練習機総合スレ18 YouTube動画>3本 ->画像>1枚

前スレ
練習機統合スレ16
http://2chb.net/r/army/1579742840/
練習機総合スレ17
http://2chb.net/r/army/1581221924/

T-8（T-7改）
T-4
T-9（T-7A)
を経て

T-8
T-10（M-345）
T-9
で希望

T38以外無理w

T38って何

J9N1クラスのT-37をR2Y2やT-4クラスのA-37Bという拡大路線は
T-38/F-5をT-38でリプレースする前例踏襲至上主義と相反する
機体設計思想と運用思想だよ。

テスト

T-7Aライセンス生産はスレの総意

暴ing亡きあとサボテン砂漠のオンボロ航空機墓地の一角に
満を持してアメリカ合衆国空軍工廠が爆誕！乞うご期待！

自分は違うので総意ではない
テンプレ乙
>>7

米国企業だが設計思想と運用思想は例えば全米各州民のように
日本全国津々浦々でも地域住民は拳銃を持てと推奨する
ようなもので禁制品扱いなのが判りたくない悪質さがある。

米国3社とも馬券連勝単式のどれでも配分受注獲得のため
神妙にすべき時期だと思うが韓国勢のFA-50早期商品陳腐化の
腹いせでJAS39Dは北欧地形気象に合った良い機体なのに
褒め殺し作戦の晒し上げを執拗に喰らっている。

もし販売戦略部門のステルスマーケティングだとしたら
それはボーイング旅客機の日本市場放逐を狙うマゾヒスト
という誤ったシグナルだし機体設計技師陣のように
全員とも無能の烏合の衆かよ。

韓国KAIが経営財務で焦る現時点はまだ良い状況だが
FA-50は部品パーツを朝鮮人民軍に闇で横流しして
エンジンとレーダーを自前調達して二個一やって
モンキーモデルとか老朽化したMiG-21F13前線戦闘機を
補完させることで在韓米軍撤退阻止で貼り付け続け
させる姑息な方針転換も視野に入れたほうが良い。

ボーイングは韓国政府の政策変更によりF-15K戦闘爆撃機が
強制終了させられてしまったがMiG-29コンパチ機として
責任問題にならなくて良かったし人間万事塞翁が馬かもね。

最大導入数でいうとF-35が相対的な少数でF-3の導入推測数の方が多いんですけど。

総意廚はT-7A賛成派から見ても邪魔

国産機やM-346の色々な話をもっと聞きたいのに

>>11
多分F-3はF-35より寡勢になるよ

>12　脳内あぼーん能力を鍛えてｗ　jane使っても排除しきれないから、脳内あぼーんで。
相手は本当に人工無脳なので直ぐに出来るようになるよｗ

あとは、ワッチョイスレに来るか。件の輩はあちらには絶対にやってこないので。

件の空将は今月の軍事研究でケチがついてしまったので、国産派は別の論者を探した方が良さそう

そもそも高等・中等練習機は国内開発の可能性がほとんどないからT-7Aが有力になる

国内開発の可能性が残っているとか思っているのが間違い
国内開発の準備をしてる場合は国産ありきにの選定になるので海外機の比較は参考程度
選定も国内開発の期間確保の為に早めに行う
よほどの政治的圧力でもない限りは国内開発と海外機はガチ勝負になることはない
国内開発の場合はT-7Aも単なる比較参考程度の存在になる

今回はその開発期間を取らなかったので海外機導入の可能性が濃厚
そうなると米空軍正式採用機は俄然有利になる

機体規模が結構違う、何よりエンジンの数が違うP-1とC-2を曲りなりに同時開発しておいて、
戦闘機と、それ用の訓練機（練習機）が同時に作れない、てのもなんつーか、無理筋なんだけどね。兵装以外のアビオニクスはかなりの所まで共通で作れるかと。

同時開発が可能かどうかは関係ない
防衛政策として選定予定を入れなければ国内開発の可能性はなくなる
おわかりかな？

>>17
まさにその兵装のアビオニクスがどうにもならないんだよな

川崎はF-35に噛んでないから、対地攻撃やネットワーク戦闘のインテグレートに問題があるし

国内メーカーは次期戦闘機と関連無人機優先が総意だろ
国内メーカーにしてみれば無駄に練習機の開発で重要案件の開発費は削られたくない
T-7Aが採用されるかは先のことだからわからないが
外国機をライセンス生産するのを軸に検討される可能性が高い
国内開発するつもりなら今中期防に選定予定を入れたはずだ

＞無駄に練習機の開発で
て時点でダウトですはい。

もう練習機開発には技術開発上での役割はない
つまり練習機は生産品としては価値はあっても開発することには価値がない
古い技術と部品を寄せ集めて開発するものだから技術開発では魅力がない
そこが80年代までの練習機開発と今日の練習機開発の差

技術開発の観点では次期戦闘機や関連無人機のほうが遥かにまさり
研究開発費もそちらに重点を置いてくれたほうが国内メーカーも助かる
なにせ最先端の技術開発を防衛費で行えるのだから
練習機は古い技術と既存部品を寄せ集めて設計するだけなので魅力がない

国内で関係業界に仕事を作るだけで充分な意義だよ＞練習機

そこでT-7Aライセンス生産が最適解なのですよ
開発はしないで国内生産はするから

そしてスレの総意になりました＾＾

>>24
>>9

Tｰ4後継機では、現初級練習機選定の時みたいに国際競争入札になるんじゃと予想します。

米国ATPコンペの三機は応募するだろうけど、国産案もありえる。
ただその場合は、多案と条件をそろえるため、ATPコンペのときに、ボーイングがBTX-1を自社開発したように、開発費はメーカー持ちになるかと。

>>26
その場合は川崎をプライムにしたオールジャパンとかになるかもなあ、次期戦闘機は三菱をプライムにしたオールジャパンになるだろからな

次スレはここが総意ですか？

残念ながら国産案と海外機案は同じ土俵では戦えないようになっている
それは国内開発案を立てる場合は開発期間を考慮しないといけないから
国内開発案を立てる場合は本命であり外国機案は比較参考程度で補欠扱い
逆に海外機導入が本命の場合は開発期間を考慮する必要がないので選定が遅くなり
国内開発案が成立できない状態で選定がされることになる

日本の国内航空機メーカーは残念ながら自社開発機を立てるほどの余裕はない
ボーイングがT-Xで勝利したような手は使えない
国内開発案を成立するには開発期間を考慮した選定日程を立ててもらい
なおかつ開発費を得る根回しをしないと国内開発ができないようになっている
今回の次期戦闘機計画はまさにその流れで成立した
逆に次期練習機(T-4後継機？）に関してはそうした配慮はされていない模様

どうしてC-X/P-Xから必死に目逸らしするかなー（ｎｙｎｙ）

>>27
普通にそうなるのでは？

>>30
C-2とP-1の同時開発はハード面に集中できたから成功できたけど、次期T-Xはソフトウェアビルドに心血注がないといけないから川崎だと事故りそう

林空将はとても倫理的な書き方をしていて、複座練習機型の可能性は一切論じていないんだよね

あくまで仮定条件の一つとして、議論の穴を封じるために仕方なく挙げているだけなのが文章から読み取れた

>32　いや、C-X/P-Xのキモはアビオニクスの共通化なんだが…

>>30

同時開発するなら今中期防期間中に
次期練習機の選定予定入れないと無理
同時開発ができるかどうか以前に
同時開発するたもの予定さえ入れてないのが問題

>>34
アビオニクス共通化して得意のハード設計に注力できたわけでしょ

今度は逆なんだよなぁ
そっちのリソースは潤沢ではないから...

>>29
X-2が４００億弱で開発してるし、２００億ぐらいの自費でデモンストレーターぐらいつくれないかな・・・本邦は米国とくらべると技術者の人件費やすいし・・・
言ってて無理めな気がします。

まだまだ我が国の航空機産業は護送船団方式じゃないと航空機開発は無理かなぁ。
でも期待したいなぁ

>>37
MSJって基本三菱だけじゃあね？＞開発費出したの

ホンダとは違うしw

なかなか練習機の自社開発はリスキーだからな
イタリアのM345/M346は現時点ではいずれも受注数は100機を超えてないのでは？
L-39NGとかだって総受注数そのものはまだまだという感じ

BTX-1(T-7A)の場合は競争に勝てば米空海軍という巨大需要が期待できたけど
日本も最低限空自の需要を確保できる上に独自の販売網・サービス網まで構築となるとハードルが高い
最初は米欧の大手と組んでやらんと三菱や川崎が練習機の自社開発には踏み切れない
そこまでのリスクを取って練習機事業をする魅力なんてないでしょ
それこそ空自向けだけならT-7Aあたりをライセンス生産してれば普通に仕事量は確保できる

>>40
正直初等で方針きめんと基礎の航空機開発しかできんわな

扱う兵装やF-35との共通性を真剣に追求するとEBTは米国製がベストかと

この分野での立ち遅れや、ウェポントレーニングにおけるパテントを考慮すると、日本製である利点が見いだせないことに気付いてしまう

>>42

しかし、米国製EBTにわが国独自の兵装のデータを入れられるの？
そういうことを考えたら、日本製EBTの可能性もなくはないか？

であれば、日本製EBT＋T-7AorM-346ライセンス改造機でもいいような気もしなくもない。
ただ、そこには石川島播磨のF3エンジン後継機…の存在が。
無人機だけでエンジン開発費をペイ出来るとは思えんしなぁ。

な〜にか匂うような。

>>43
ま、川崎が自主開発してるという噂が本当なのかわからんけどその辺がはっきりしてくると一本の線になるかもな、三菱とかIHIとかスバルとかの動きもな
その場合>>27とかは十分あり得るけどね

>>42
ウェポントレーニングをする意義は？
結局実機でもやる羽目になるので二度手間でしょ

>>38
MSJはちょっとだけ通産省あたりから補助金入ってたと思うが、開発費６０００億はほぼほぼ三菱の自腹だったはず。
現在進行系で値上がり中だけど。

まだRJ市場はリスクを追うだけの魅力ある市場だけど、>>40 が指摘する通り、
高等練習機市場はなかなか狭いしねぇ。

ボーイングが足元みて、ライセンス料をふっかけてこないと、高等練習機の国産は苦難の道

人工衛星は、官需が国際競争入札を義務付けられたが、なんとか競争力のバスが開発できて、他国の入札には
まだまだ勝てないが、国内の入札には勝つことができるようになってきたので、国内航空機産業各社のがんばりに
期待したい。

川崎が自主開発なんてことはないと思うよ
せいぜいポンチ絵程度のコンセプト案がある程度でしょ
正直言って練習機関連の先行研究案件は今まで無かった
2015年以降は将来戦闘機関連の構成要素開発に絞ってた感じ

>>45
F-4の飛行隊は単座F-15にくらべ、部隊配属後のPの練度向上速度が早かったって話もあるし、
ウエポントレーニング可能な複座機を用意する価値はあるのでは？どうせ連絡機として部隊にも
配備するだろうし

>>48
その効果がてるのって同一機種の複座だからでは？
感覚を同じようにするにしても明確に違う機種にのせて慣れた方が危険なのでは？

T-7Aライセンス生産はスレの総意

>>50
>>9

T-7Aライセンス生産は合理的帰結

>>43
F-15のOFP改修の許可をもらって弄り倒してる日本に隙は無かった


>>しかし、米国製EBTにわが国独自の兵装のデータを入れられるの？
>>そういうことを考えたら、日本製EBTの可能性もなくはないか？

>>44
T-4の改修すらままならないのに自主開発は流石に夢見過ぎ

C-2の改造機はあと2種類以上造らなきゃいけないし、P-1の稼働率問題はまったく終息してないわけで

>>54
T-4の改修なり新しい練習機開発は別に今までは必要なかったからな、次期戦闘機が形になってきたから今から始めるだろ

>>45
実機の飛行時間を温存するためだよ


AAM-4が撃てるMSIPはJもDJも南西方面に貼り付けちゃってるせいで、残ったSJで訓練を余儀なくされてるんだから
実機なのにスパローしか模擬できない悲しさよ

>>55
今から始めてたらT-4練習機消滅しとるで
C-2やP-1の方が単価高いし、そっちがやりたいだろうしなぁ

T-7Aライセンス生産は消極的一致

>>56
で？実機での訓練時間とか削るって本末転倒じゃあね？

ってかウェポントレーニングのためにT-7Aに乗り換えるって機種転換訓練がデフォになるだけだと思うんですけど。
>>58
双発機が主力になるだろう日本では、まだM-346のほうがまだ向いている。

>>59
実機はあくまでも前線で消耗、後方ではシュミレーターと高等練習機に棲み分けたいんでしょう
機種転換にこだわるけど、両方乗れるようになったら両方乗り分けるだけだもの

潤沢な実機で高等練習課程から前線配備まで満たそうとしてショートした航空自衛隊なる組織がありましてな( ˘ω˘)

どうやら>>61はどこか別の世界からきたらしいな

>>59
F-15はDJ型の教育カリキュラムと一蓮托生だから注意しないといけない


次期練習機が対象とする最大勢力は147機+αのF-35（単発）になるみたい
F-22やF-15の存在を無視して、アメリカがT-7Aが単発にした理由もよく分かってくるよね

>>61
>>62
悲しいことに現実なのだ
MJ型の寿命消化が、後方に追いやったSJ型よりも早過ぎて一部逆転が起きるなんて話も

F-15JSI改修が猛烈な速さでまとまった背景もMJ型の消耗が背景にあるとのこと

F-2が居なくなると陸自のためにJDAMをデリバリーできる便利屋が居なくなるから、軽攻撃機化も視野に入ってくるのでは>>次期練習機


F-3は気軽に対地攻撃できそうな感じではなさそうだし、F-35はF-3がモノになる2040年代まで虎の子だし

>>66
JDAMデリバリー位ならそれこそ無人機の仕事になるだろ

生残性に関してもアパッチよりマシならなんでも良いわけで、それこそ反復攻撃能力や野戦運用を考えるとグリペンなんかを入れたくなるよなぁ

>>67
そうなるはずなのに、なぜかA-10の主翼換装してるお米の国にそれを教えてあげて欲しい

F-3も複座機に30機ぐらい枠を取られるなら、まずはきっちり単座を100機揃えてほしいんだよ

>>69
対応する機材は今作ってる所ってのとA-10の工場がある集の下院議員とA-10が無くなると近接支援事態しなくなるのではと不信感を露わにしてる米陸軍がタッグを組んだからだな

>>71
つまり需要旺盛なのよね>>有人攻撃機

>>72
米国と日本の事情は違うしA-10も数は減ってく事は決定してるのでな
遅かれ早かれだ

戦争当事者が人間と組織である以上、この辺の不合理は永遠に解決されない気がする>>A-10待望論

CASを要請する陸軍側がすべてロボット兵士にならない限りは、無人機によるCASは心情的に許せないものな
減る減る言い出してから30年くらい経ってるのに減らないのよw>>73

>>74
米軍の場合は砲兵予算を空軍に渡した経緯があるのでな
日本の場合はそういうのはないので当てはまらんのだな

F-3も単座の予備機をちゃんと確保しておかないとF-15J MSIPと同じ末路を辿りそう

練習機と棲み分けたほうが良さそう

>>75
米軍は砲兵予算と近接航空支援をきちんとトレードしたから良いものの、日本の陸自は予算毟り取られただけで何も見返りがないからそりゃもう立派なもんだよね（）

近接航空支援はもらえないけどイージスアショア（圧倒的負債）ゲットだぜ！

西普連が自前で軽攻撃機を保有するのはアリだと思う

このままだと空自は制空と対艦に忙殺されて、陸自はコブラの支援だけで島嶼上陸戦をやる羽目になる

西普連ってまだ存在したっけ

存在したとして
どうやって上陸支援なんてやるんだろうね

>>66
F-35とF-15つかえや

>>66
まさかPLAやロシア相手に通用するとでも思っているのかな？＞＞練習機の軽攻撃機化

>>66
生存性が低いからわざわざF-35Bをいれた件

やっぱりT-7Aライセンス生産はスレの総意でした

むかしは仕方がないから複座練習型なんてものを設定したが
いらないなら普通に単座型の予備機を多く持った方がよいに決まってる
戦闘機が練習機の都合に合わせて無駄なコストをかけて戦力の低下させるなんて合理的判断なら有りえない

F-35を入れた時点で練習機を開発するつもりなら研究を始めてただろ
F-35は導入を決めた時点で複座練習型がないのはわかってたのだから
その時点でT-4のテコ入れも新練習機の検討を行わった時点で次期練習機は外国機導入が基本線だったのだろう
わざわざ次期戦闘機の動向などみなくてもやるつもりならいくらでもできた

次期戦闘機が最悪の外国機導入になりでもしない限りは練習機開発はしない方針だったのだろう
その頃はBTX-1が正式採用機じゃないから空自も将来的には悩ましい問題だったが
2018年に正式採用されたので安心して初等練習機の方を先に検討することにしたのだろう

おはよう、スレの総意の再確認ですか？

了解です

T-7Aライセンス生産はスレの総意

>>84
>>87
>>9

よく初等が決まらないと言い出す人がいるが
初等の都合に中等や高等が合わせることはないし
練習機の都合に戦闘機が合わせることはない
初等はあくまでも機体寿命の関係で前提が早いだけ

練習機のあり方はF-35に複座練習型がない時点で決まっている
後はT-4の寿命やF-2Bの引退のタイミングで新な練習機を入れるだけ
まだ使えるT-4をすぐに別の機体にするのは予算的に無理だから

もうF-35が導入された時点で複座練習型がある前提はいずれ変更が必要になった
もしT-4の改修で対応するつもりならF-35が導入決定された時点で近代化改修を検討しただろう
つまりT-4に関しては寿命目一杯には使ってもそれ以上は期待してないということ

T-4にこれ以上期待しないのは確定なので
次期練習機はF-2Bが引退のタイミングで
T-4の旧くて傷んだ機体の更新という形で始まる可能性が高い
そして国内開発のための開発期間は全く考慮されてない

>>89
日々連投乙
>練習機のあり方はF-35に複座練習型がない時点で決まっている
昔とは違うんだよ
まあこれでも見て落ち着きなよ

>>90

君こそ落ち着いた方がいいぞ
結局はT-7A導入という結論にしかならない
防衛省が練習機開発を考慮してないのは明らかだ

戦闘機の複座練習機型なんていらんということだろ

>>90

F-22 F-35で複座型を作らなかった理由は、あくまで機種転換訓練ならシミュレーターで十分と言う結論かと。

ここで言う機種転換訓練とは、他の戦闘機や高等練習機で戦闘機を運用できる基礎技術をもったものが訓練対象になっていることに注意。

結局はT-7Aライセンス生産はスレの総意か・・・

>>94
>>9

>>82
現状だとAH-1Sで中露に立ち向かうことになる陸自水陸機の活躍にご期待ください

>>89
初等が決まらないと・・・ではなく
初等が決まればその先が見えてくる
意味が全然違うぞ

>>83
F-35BなんてJDAM2発投下したらサヨナラで、再出撃までのターンオーバーが12時間とかでしょう

滞空時間も航続距離も心許ないから、陸自はまったくアテにしてないと思うよ

>>94
ﾅｶｰﾏ(^.^)

>>96
F-35Bが、、、戦力とし勘定できるのは10年後だけど

T-7A導入は当然の結論

>>100
今から何をいれても当てになるのも１０年後だろう

まだ空母運用のノウハウ蓄積もまだだからな

初等がT-7改でT-4後継機がT-7Aだったら名称はどうなるだろ？

T-7改→T-8，T-7A→T-77A

こんな感じか？

>>104
名前が被るからという理由でT-7Aを採用しない。

T-400知らんのか

>>97
現状のT-7より性能向上してボトムアップすることは確定してること
敢えてT-4より先に更新すること

初等に関しては推論しやすい環境になったね

>>105
T-7が排除される（名前が変わる）に100ペリカ

>>100
>>102
陸上運用に限定するならF-35Bは即戦力だ

機体価格のせいでB型の導入はせいぜい50機程度だろうから、F-35Bと兵站を共有できる軽攻撃機が陸自にあると捗るだろう

>>109
SU-25NATOでもいれればー？（ジャベリン）

>>93
戦闘機としての機能を単騎に集中させて一騎当千に仕立てるムーヴメントのピークはF-22だったわけだけど、そこで複座がキャンセルされてしまったことが致命的だったと思う

ステルス機にとって一番デリケートな前方RCSを損なう点や、キャノピーの一体成型についてブレイクスルーがないといけないからね...

F-15時代だって複座練習型なんてしょうがないから配備してただけ
全て単座でいけるならそのほうが良いに決まっている
わざわざ練習型なんて設定するわけない

純粋な実戦任務での複座型の必要性は即断はいかないかもしれない
だけど単座を改造した複座型というのはステルス機ではやらんだろう

実戦を割としているイスラエルとかは単座型よりも複座型の方が評判良かったがな

T-7Aの生産状況、運用状況、お値段のデータは何時ごろ出てくるの？

でも現代戦の経験豊富なアメリカは単座のみにしちゃいましたね

アメリカと同じ事をやろうとするには資金が全然足りないよ

>>115

アメリカのT-7Aは運用開始するのは2023年らしい

日本のT-4後継機は2024〜2028年度の間に選定で
2029〜2033年度の間に運用開始だろう

日本はアメリカの運用状況を数年見てから選定ができる

>>114
イスラエル「F-35ください」

>>119
同時にF-15D買い増ししとるだろう＞イスラエル

買い増しじゃなくタダでもらった奴やな
半分部品取りで

本来は部品とりのつもりがF-16を退役させて米軍退役機のF-15Dを近代化改修して実用化して運用する流れだったな
複座機増やしているだろうって突っ込みにはかわりないが

>>122
なんとイスラエルはPre-MSIP相当のD型初期生産分を指名しておねだりしてる

イスラエルのF-15の半分は空自と同じPre機相当からの改修機で、このバズ改修にあたってMSIP機からでは改修ノウハウもパーツもないからだ

今の空自で例えたらSJ機相当の中古を指名買いするようなものなので、要するに戦力化が目的ではないことが分かる

今回の譲渡は、F-15Aから改造を繰り返してきた機体の整理や予備パーツの動態保存、地上要員のトレーニングの側面が強いんだと

複座機の本命としてはF-15E相当のアケフがいるので抜かりはない
ただボーイングと水面下で交渉してたF-15-Eの追加調達の件は流れたみたい

そのイスラエルが買おうとしてた最新F-15I（F-15EX相当）は複座機なのに後席を空席にするのがデフォの単座戦闘機

まぁ世界的な潮流はこんな感じなのよね

T-7Aライセンス生産はスレの総意

日本の次期戦闘機は単座型と複座型を併用する構想ではないな
コンセプトの1つであるクラウドシューティングが複座と併用ではないみたい
単座・複座の併用構想はどの資料にも載ったことがないから単座のみだろう

つーか複座www
って現状だろ

本気でF-3の複座型があるって思っている人はいないよw

世界中で練習機開発は低調だな
もう国際共同開発すらなくなっている
BTX-1(T-7A)は国際企業間共同開発であっても多国間の政府合弁事業ではない
スレの総意は冗談にしても選ぶ候補が乏しいのが実情

>>130
そして、双発となると海外機ではM-346一択状態ですからなぁ…
イギリスはホークT.Mk2導入だし、フランスはただいま検討中。
ドイツは米空軍に高等課程を委託。

T-7Aはスレの総意は冗談にしても、”米空軍採用”ってのは大きなアドバンテージではある…が。
ただ、それが航空自衛隊（防衛省）が求める条件に一致するかどうかは判らないけどね。

機種選定要求仕様だが航空自衛隊の設計思想と運用思想ごと
現状と乖離させるならば陸上自衛隊航空隊と海上自衛隊航空隊が
取って代わっても構わないしそのほうが日本の国防の将来の
ためになるかも知れん。

F-15C重戦ベースのF-15DJ前期やF-15D後期と
ボーイング蛇足設計なF-15E爆戦とでは
はっきり言って別モノだよ。

戦場エリアで絶対的制空権さえ取れたら
B-29プロペラ機でも構わない幻想は禁物だが
制空権争奪戦で航空優勢をぶん取るためには
爆戦では荷が重過ぎる。

米軍の大量採用ってマスメリットは価格的に超有利なんだが
同じ米軍採用機でも大量調達終了or少規模調達中の機種だと
マスメリット使えんからそれ程安くならんし

FlightGlobal
　10 March 2020
US Air Force buys two A-29 light attack aircraft for continued experiment
　17 March 2020
US Air Force adds two AT-6 light attack aircraft to continued experiment
http://www.flightglobal.com/fixed-wing/us-air-force-buys-two-a-29-light-attack-aircraft-for-continued-experiment/137153.article
http://www.flightglobal.com/fixed-wing/us-air-force-adds-two-at-6-light-attack-aircraft-to-continued-experiment/137318.article

>>135
シャークノーズはやっぱり良いな
しかし外国に提供は分かるが米空軍では通信中継機として使えないか試験なあ

>>133
エンジン推力が1.3倍くらいになってるせいでF-15Eの方が飛行性能が高いみたいよ>>対F-15Cと比べて

イタリアが次期戦闘機で英国陣営に入ったからフランスの次期練習機も難しくなったな
英国に与したイタリアを喜ばせる選択はしたくないだろう

L-39NGが全面的にアルファジェットを代替するのに性能不足の場合はT-7A採用が視野に入る
M-346が欧州の標準的な新世代戦闘機対応の練習機になる可能性は低くなった

空自がマイナーな練習機に過ぎないM-346を米空軍正式採用機であるT-7Aを退けてまで
採用するにはT-7Aが相当厳しい条件を出しM-346が破格の好条件を出す2つの条件が重ならないと起きにくい
エンジンはともかく機体のライセンス生産がOKなら確実にT-7Aが勝つだろう

防空ラインを突破して来た戦略爆撃機編隊の護衛機と殴り合うのに
パワーウェイトレシオとフラップまわり旋回性能よりけりなんだな。

F-15DJ前期はアビオニクス連携の火器管制電探はAN/APG-63や
AN/APG-70よりJ/APG-1ポン付け読替機能付きへの換装でも
そこそこ性能向上は可能だと思うよ。

>>139
イスラエルの場合、
周辺には悠長に爆撃機を飛ばしてくる組織や国家がなくて、みんな巡航ミサイルや弾道弾で攻めてくるので防空は濃密なSAM網で対応してるね。

制空戦闘機は第四次中東戦争で役目を終えて、F-15E筆頭に対地攻撃能力をひたすら強化してる。

>>129
君の主観古すぎない？
F-3戦闘機の有人機型こそ複座機なるに決まっているだろ

>>141
最新のF-3イメージ図を3D CADで起こしてインテークやウェポンベイとの干渉を検証してる人がいるけど、全長22mと仮定しても後席を設置できるスペースそのものが無い模様

仮に複座型だったとしても練習機として使うなんて更に可能性は低い
いい加減諦めた方がいいと思うぞ

T-4再生産を諦めた彼にとってF-3複座型は最期の牙城なんだ！

早々に諦められるものではないぞ！

T-7Aが総意かは異論があるだろうけど
F-3複座を高等練習機に、というのはまずあり得ないというのは総意だと思われる

一部の変な人を除いて

>>142
次期戦闘機からは全長30m以上ないとなんの貢献もできないだろ・・・
その人は試しに作ってみただけでしょ

>>145
あと、実機での練習機は少数であってメインではない
メインは2024年あたりに初飛行すると噂の無人機を練習機にしたのを使われるんでしょ

>>146
推力重量比0.5下回るの不可避>>全長30m

練習機と無人機の機体共用なんて事前にコンセプト研究とかやらんうちに開発が決まるわけがない
いきなり開発予算を計上できるほど日本の防衛関連の研究開発費は潤沢じゃない
後4年後なんて完全に不可能で10年後でも相当に厳しい
無人機ベースといっても有人機は人命が係わるから思いつきではやらん

>>148
同じ機体でなくP-1とC-2のような関係だろその場合

空自が開発する航空装備

MT-X 上級操縦教育機
複座
全長 12m程度
エンジン　F3-50エンジン(XF3-400をさらに改良したA/B無しDRY 2.5トン)×2基
設計製造：川崎重工

FS-X 支援戦闘機、初級戦技教育機、教導機
単座、複座
全長 16〜17m程度
エンジン　F11-100エンジン(F9-1をシュリンクしたエンジンで、推力はF9-1の半分の8.5トン程度)×2基
設計製造：三菱重工

F-X 主力戦闘機
単座
全長 20〜21m程度
エンジン　F9-100エンジン(17トン程度で、場合によっては可変サイクル)×2基
設計：防衛装備庁 航空装備研究所、製造：三菱重工

空自が開発する航空装備

MT-X 上級操縦教育機→T-7A

FS-X 支援戦闘機、初級戦技教育機、教導機→F-35

F-X 主力戦闘機→F-3

>>149

それにしたって唐突にはできない
しかも練習機の選定予定だって入れないわけにはいかない
T-4後継機の選定予定を入れてないのが全ての答え

>>151
FS-Xをロッキードと共同でF-35の双発複座型でもいい。単発でもいいが
F-35のコクピットの真後ろの燃料タンクを取って後部座席を作る
そこまでするぐらいなら新規設計の方がいい
F-35は新鋭機とはいえ原形機の初飛行は2000年、古すぎる

>>150
キミもしかしてX-2厨？

ぼくのかんがえたさいきょうのじえいたいは
チラシの裏でやってくれ

何を妄想してるか知らないが
F-35はアメリカ以外の国も開発費を出しているからアメリカの一存だけで改造とかできない
まして開発参加国でない日本と改造なんて無理なんだよね

>>156

まぁ、言いたいことは判るんだけれども、F-35のデルタSDDに日本が資金を出す…ってのはありかなと。
なにしろブロック4以降のロードマップはまだ未決定だし、運用しているうちに、あれも改善したいこれも改良したい…となるのは必然ですし。

それやらこれやら考えれば、2030年以降の航空自衛隊の主なプロジェクトは
現在進行中のF-Xと、F-35改、そしてMT-Xになると見るのが妥当かなと。

あとはエスコートジャマーの問題があるが、現時点でもF-35の電子戦能力は相当なもんらしいので（それで海兵隊はEA-18Gを導入しなかった）、これに関しては今後とも要検討、ってとこなのかな？

確かF-35は後からの参加扱いも正式にダメだという結論になってたはずだぞ
だから日本はF-35に関しては永久に部外者扱い

>>157
F-35があればEA-18G要らないってのはNGJが運用可能になる予定だったからだよ。
これが事実上キャンセルされてしまったので自衛用ECMとしては優秀だけどそれ以上のものじゃない。

>>159
F-15Xの複座トレーニングタイプかF/A-18FをNGJポットとセットで導入になったら笑えるけどね。

F-35に関しては搭載兵器すら日本独自開発のものを搭載させるのは困難
ミーティアの派生型扱いであるJNAAMが何とか搭載できるだけ
機体にいたっては日本が使いやすいように小改修することさえ全く許可される可能性がない
F-35の使い勝手が悪さは改善される見込みが全くないのも次期戦闘機の自主開発の大きな要因になった
FMS購入はお金を払っても届かない等のトラブルが多発してるので国内生産が見直されることになった
国内開発できない装備品は事前の策としてライセンス生産は検討されると考えてよいだろう
比較的量産数が多いT-4後継機は外国機から選ぶ場合はライセンス生産が可否も選定条件になる可能性が高い

>>161
ライセンス生産が認められたとしても比率も問題だよね。
AH-64とか初期だったせいもあるし低率調達だったせいもあるけど、6割ぐらい海外からの調達でなかったけ？

F-35に関しては日本がチマチマ改修するよりも遥かに巨大な予算とフィードバックで進化していくから、あれはあれで美味しいと思うよ

>>163
しかし、トルコをF-35共同開発国（LV3パートナー）から叩き出しちゃったから、その分の穴埋めは一体どうする気なんでしょうねぇ。
だ〜れもそこに突っ込まないのはなんでしょうね？としか。

幾ら（金額からしたら）数%程度とはいえ、将来のアップデートに関わる予算や人手を考えたら、困るんじゃねぇかと。

>>164
トルコに関しては特に問題無いからだろうね

トルコ持ち出しの技術は何も無いし
トルコが生産分担してたのはトルコ軍が採用するはずだった分の後部胴体だけ

開発分担金巻き上げただけで現物引き渡す必要無くなったんだから、アメリカさんウハウハよ

L-39NG passes key fuselage strength test
　17 March 2020　FlightGlobal
http://www.flightglobal.com/l-39ng-passes-key-fuselage-strength-test/137322.article

>>152
どんな時期だろうが、無人機も練習機も生産数を稼ぐために機体は統合化されるでしょ

エンジン推力はF110のノンバーナーぐらいかな？

>>167
そんな理由で無人機が統合されたことないだろ

UAVと練習機じゃ必要なものが違いすぎて統合なんて無理無理
回転翼機のFirescoutですら動力関係の共用にとどまる

>>146
>次期戦闘機からは全長30m以上ないとなんの貢献もできないだろ・・・

F-111はおろかC-130よりでかい、世界最大の戦闘機になるのか
リージョナルジェット並みの全長
次期戦闘機開発は地獄だな

>>164

都合の良いとこを妄想で補正しても全く無意味
F-35は後出しジャンケンは認めないというのが公式見解
アメリカが認めればとか思ってるみたいだけど参加国全部の承認がいる事項だよ
軍ヲタ向けのサイトに書いてあることを真に受けない方がいいね
現実問題として墜落事故の原因すら満足に日本は調査できないのが実情で今後これが改善される見込みもない

現実問題としてT-4より格下のL-39NGやM-345みたいな
旧式機の焼き直し版の練習機でさえ試作から運用開始まで時間が結構かかる
同じ発想でT-4近代化再生産とかやろうとしても相当に大変だろう
F-2BやF-15DJの役割まで担わせるように改装するには相当時間がかかると思ってよい
T-4改も結局は相当前から構想を練って開発期間を設けないと実現できないことになる

「軍事研究」の林氏の記事は疑問が残る話だたな

まあ、デジタルセンチュリーの考察や批判はまあいい
だけど日本の次期戦闘機との関連付けが唐突で強引
しかも4月からスタートする話だと理解してるのかも疑問

あの人は本当に現在の動向を理解してるのか？
少なくとも事実関係を踏まえた関連付けにはなってなかった

T-4再生産やらF-3複座練習型の可能性を信じた人はどうなりますか？

信じる者は救われる

>>172

T-4改は最初から考えてないだろ

T-7Aライセンス生産はスレの総意になったのですか？

ねぇーよ。＞T-7Aのライセンス総意

嫌よ嫌よも、総意のうち

やっぱり総意だったのですね

>>180
>>9

>>181
>>179

T-7Aライセンス生産は天命だろ？

T-7Aっていうやつらが基地外にしか見えないんだが･･･

>>184
ソレ制海

基地外から見える世界には基地外しか居ない

F-3複座とかT-4改とかX-2練習機型の方がどう見ても基地外っす

祝 T-7Aライセンス生産はスレの総意

最初はX-2練習機及び練習機派生軽戦の否定
そして単発・双発論争で単発派の大勝利
練習機国内開発の可能性消滅の指摘
そういう議論を経てスレの総意が形成された

ドイツのマコが実現していればなあ
あれが実現してたら選択肢が増えたのだが・・・・

そこまで欲張らなくてもホーク，アルファジェットの後継機が既にあればという感じ
必ずしもT-7Aが日本に最適というわけじゃないが候補機がとにかくない
それでいて国内開発の可能性もほとんどない

T-4の後継機になりそうな外国機はT-7A,M-346の2機種くらいか？
L-39NGやM-345はT-4より格下の機体でF-2Bの代わりに戦技訓練は厳しそう

>>190
Yak-130「・・・・・・・・・」

ロシア機は中国機、韓国機同様に政治的に導入が不可能でしょう
練習機とはいえロシア機なんて導入したアメリカとの同盟関係がどうなることやら・・
台湾機も国家として認めてない国から防衛装備品は無理でしょう
まともに購入対象にできる国はアメリカと西欧諸国(スイス，スウェーデンを含む)
迄では？

時系列をまともに考えれない総意厨は、いい加減ROMれ
T-7Aの大量導入推進する奴は蛮族・国賊だ

ボーイング潰れそうだからアメリカの圧力でT-7aになるかもな

ボーイングは再建するために部門を切り売りして主力の旅客機部門だけにスリム化かな
逆に旅客機部門を売り飛ばして軍事部門主力の会社になるという手も無くは無いが

だいたい「スレの総意」とか「最適解」とか掲示板で決めたがるやつはどこのスレでもキチガイで一番最初に排除すべき異常者

何度も何度も議論しては最適解といてT-7A導入という結論に達している
そしてスレの総意が形成されたのは自然なことでは？

>>196
その結果他にいられなくなったからなそういう事言ってるのは

>>194
ほぼ意味ないわー
そもそも現在のボーイングに必要なのは短期の資金援助よ。

>>198
自己分析おつおつ

ワッチョイスレを活用しましょう＞議論したい向き。
良くもここまで飽きずに同じ事書き続けられると、正直関心している、人間ここまでbotになれるんだな、と。ｗ

>>193

練習機開発にやたら拘る奴の方が頭がどうかしてる

練習機開発なんて既存部品や技術を寄せ集めて開発するもの
そんなもんに予算を割きたくないか練習機開発に政府が金を出さない
練習機開発費に次期戦闘機開発予算を食われたくないから

普通は次期戦闘機に開発費を集中して練習機には金をかけないが通常の思考
だからこのスレでもT-7A導入が最適解として認識され総意が形成された

T-7Aについての侮辱だけどな＞練習機開発にやたら拘る　なんて書いちゃうのは。

T-7Aはボーイングの自社開発機だよ
M-346とかも補助金程度は出てるがレオナルドの自社開発機
T-4みたいな政府が開発費を出す練習機開発は途上国しかやらなくなった
練習機に拘るなら三菱や川崎が自社開発しないと無理
80年代の頭のままの人は現状認識ができてない

もぉ何が何やら。ｗ

真実は1つ

T-7Aライセンス生産はスレの総意

これだけ知っておけばよい

>>205

年齢はいくつなの？
提供するネタやベースの知識がちょっと古いのがずっと気になってた

三菱や川崎が既存部品を寄せ集め外国製エンジン使用した
簡素な練習機開発のプランでも立てれば練習機開発も日の目を見たかも

ただ、日本の航空機産業は次期戦闘機及び関連無人機重視が総意なんだろ
スレの総意はどうでもいいけど航空機業界の総意は大きい
練習機開発をしたいという動きが出て来ないのはそういうことだと思ってよい

正直いって部品を寄せ集めてドンガラだけ設計する程度なら
日本の航空機業界にとってはライセンス生産と大して差がないしろもの
T-7Aを採用するかはなんとも言えないけど国内生産できればよい程度にしか思っていない
もう練習機開発に夢やロマンを持ってはいけない

なんで全てのコンポーネントを揃えられる国が、わざわざ苦労を買って出る真似をするんだホント？

>>209
揃えられないからでしょ（ソフトウェアビルドと誘導兵器全般の情報開示）

それ普通に実機でやれ案件では？＞誘導弾等々

上級操縦教育機MT-X
初級戦技教育機FS-X
の両方を国産する場合、エンジンも新規開発する必要がある

MT-X用のF3エンジンは、旧国産FS-Xのために開発されたXF3-400から
A/Bを除いたF3-40をベースにすればいいが
開発完了が1994年なのでさすがに古すぎるので
サイズはF3をベースにして最新の知見で設計した方がいい。それをF3-50とする。
XF3-400のDry推力が2.1トンだったので、それ以上を目指す。

FS-X用のエンジンはF9エンジンをベースにして直径を小さくする。
直径を大きくするのは難しい
ターボファンエンジンのエンジン要素は回転体であり
運動量P=mvだが角運動用L=Iωで、ωは角速度で、Iは慣性モーメントで質量に相当する
慣性モーメントIはI=mr^2で、mもσwπr^2で、σが密度、wが厚みなので
σwπr^4
つまり半径の4乗で慣性モーメントが大きくなり
L=ωIで
回転速度ω=L/I
で、慣性モーメントがでかければでかいほど回転速度が落ちる
逆にrが小さければ、回転しやすくなるし、ファンやタービンは小さい方が作るのは簡単。
小さいエンジンをベースに大きいエンジンを作るよりも、大きいエンジンを小さくする方が簡単なのである。
単純に吸気面積とDry推力が比例するのならば、その直径は1/√2 倍になる
F9エンジンが1mなら、70cm。F9に対して推力が半分で小型でスリムなエンジンを作る。

>>211
冷戦期にくらべて実機もパイロットも減少傾向だから高等練習機にお鉢が回ってくるわけよ

コンポーネントを揃えられるかが問題ではない
コンポーネントを揃えるのに多くの金がかかったら意味がない
練習機を開発するのにエンジンまで新規開発するなんて手法がそもそもダメ
技術開発目的がない練習機開発は金をかければ可能ですという話は通用しない
日本の場合はコンポーネントを揃えられるが1から開発しないといけない
性能第一の戦闘機ならそれでよいがコスパ第一の練習機では通用しない

>>214
無人機関係で、F-3用以外の別エンジンは必要になってきそうだけどね
F-3用エンジン単発の、F-35やオホトニク級の大型無人機しか作らないなら別だけど

>>215
つF404

T-7Aなんて大した飛行機じゃない
コクピット等など電子分野は開発が新しいだけあって進歩しているが
機体は古い技術と部品で作った機体にF404みたいな高推力エンジンを搭載してるだけ
だけど練習機開発ではそれが正しい
練習機開発ではあれを新規開発、これも新規開発なんて話になった時点でダメ
T-1,T-2,T-4は技術開発の為に最大限あれもこれもやろうとして開発された練習機
現代の練習機開発では真逆の発想で開発することが求められる
できるだけ新たに開発することを避けることが求められる

わざわざ新規開発した機体なんだけどね

本当にそれが正しいなっらＴ３８のグラスコクピット化程度で再生産すりゃいいのイに

そんな機体がどうやったら要求性能を満たすのか教えて欲しいわｗ

>>213
それ欲張りに欲張って結局定数大幅削減食らうフラグにしか見えん

新規開発がダメなわけじゃない
新規開発よりT-4近代化再生産みたいな方が遥かに無駄ではある
だけど日本の今までの練習機開発の発想ではは全くダメ
もう日本は練習機開発に技術的意義はないから単にコスパしか求められない
技術的意義が求められるのは次期戦闘機や無人機開発にシフトしている
機体は新設計の方が好ましいが既存の部品と技術を寄せ集めて低コストで要求性能を満たすことが求められる
それを実際にやって見せたのがT-7Aだった

日本の航空機メーカーそうしたコスパだけが求められる機体は開発したがらないだろう
それではライセンス生産とさほど変わらないからだ
国内メーカーから次期練習機開発を要望する声が上がらないのはそうした事情がある
練習機開発に予算を割くなら次期戦闘機や関連無人機に予算を集中してくれた方がありがたいのだ
スレの総意なんて話はどうでもよいがT-7Aライセンス生産は国内メーカーにとっても都合のよいはなし

やっぱりT-7Aライセンス生産はスレの総意になってしまいましたね

よくもまあ、ここまで壊れたレコード（例えが古いｗ）を続けられるわｗ

>>215
推力どれ位必要なの？
偵察用のUAVって

このT-7Aの動画見て落ち着け

ボーイングの仕事確保のため
主要部品は全て輸入、国内での部品の生産率50％以下でライセンス生産
故障が発生しても、故障探求不許可とかになりそう

>>226

ボーイングを助けること自体は日本の航空機産業にもメリットはあるが…

だけど、ブラックボックスばっかりで、自国の要求を組み入れられないんじゃ困りますしね。
H-60系列みたいにドンガラだけ買って、アビオは日本流ってのが、T-7A導入するならこれが（空自的には）次善策かね。

>>226
むしろ今のボーイングは長期的な生産設備の追加投資はできないし、短期的なキャッシュフローは改善したいしで、有利な条件でライセンス生産を勝ち取る絶好のチャンスかと((o(´∀｀)o))

>>220
欲張り（国産練習機新規開発）に比べたらこんなに慎ましいプラン（T-7A）は無いんやで

T-7Aが導入されるにしたって実際に運用開始されるのは10年以上先だぞ
目先のボーイングの危機にはまったく影響がない

しかも危機の原因は737MAX事故が主因で主力の旅客機部門が立ち直らない限り危機は脱せない
目先の危機回避に必要なのは手持ち資金確保の金融支援が大事であり
目先の危機をしのいだら稼ぎ頭だった737シリーズ事業の立て直しをしない限り危機から脱せられない

日本に支援を求めるとしたら生産再開された737MAXの購入とか
イメージが悪くなった737シリーズに代わる小型機の開発協力(開発費負担も含めて)などがメインだろう
ボーイングの軍需部門なんて全体の20％前後だからボーイングを救うなんてどだい無理
場合によって債務返済の為の資産売却対象で空自が導入する頃にはボーイングではないかもしれない

>>226
全くいじれない財務マーターでノックダウンだけじゃあね？

財務省は国産には厳しいけど輸入にはさほど干渉してこないのがgood

T-7Aをわざわざ使ってやる理由は日本にはないよ
これから無人機開発にも順次開発していく上での生産機数稼ぎで
練習機の予算が統合はされない理由がない

練習機を珍戦闘機と統合したいとか
無人機と統合したいとか考えず
練習目的に適合する機体を選定しろよ

>>234

安心しろ
防衛省はそんなこと微塵も考えてないから

>>232
割と干渉してるぞ？＞財務
B-747導入とかC-130導入とかE-767導入とかな

財務というより米なw
生かさず殺さず今も大事な金蔓で植民地w
w┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ

>>236
「C-2捨てろC-130J買え」って言ってるから確かに干渉はしているなw>>財務省

>>238

そういうのは大概はバックに政治家と防衛官僚が潜んでるけどな
そういう連中が財務官僚を動かしてるというのがお決まりのパターン
財務省単独では予算総額が問題なのであって特定のターゲットを攻撃することはないな

C-2反対をけしかけたのはC-130Jを購入させようという勢力が政治家か防衛官僚にいるということ
防衛官僚も海外軍需産業や防衛商社と繋がりが深い人間が大勢いるから

>>239
大元がC-1前後の時にC-130を自衛隊に導入させたのがきっかけらしいぞ。
でもその成功体験が捨てられないらしい＞財務

あと米国的には、C-130よかB-777とかB-767のミリタリーモデル開発させて採用させたほうが多分美味しいと思うぞ。

>>240
B777はともかく767のミリタリーモデルは日伊がキックオフカスタマーじゃなかったっけｗ

まぁ、C-130導入は半ば消滅寸前の某社●党のせいでもありますね。
C-2ではそういう干渉を極力避けるために色々苦心した部分はあったろうかと。
実際C-17だと、入間に置くのは厳しいし、さりとて他の基地というと、(滑走路を改修せずに済むのは）千歳か三沢くらいであとは要改修、って話だったし。
それやらこれやら考えると、空自的にはC-2はコスパ最高…とまでは行かなくとも、日本の国情にあった軍用輸送機としては充分合格じゃないんじゃないですかね。

まあ無干渉ってわけではないってのを頭の片隅にいれとけっていう話題だわな

>>242
（干渉されると圧倒的に安いT-7A捩じ込まれるの必至なので、財務省は干渉してこない設定がオススメ）

>>243
安いってのはガチで眉につばつけとけ案件だけどな
保守パーツやサポートを考えると多分一機あたりはFMSで40億近くは確定だろうし。

これでもT-4のLCCと比べると圧倒的に安いから笑うしかない


244 名無し三等兵 sage 2020/03/21(土) 22:24:04.34 ID:xxol+EZo
>>243
安いってのはガチで眉につばつけとけ案件だけどな
保守パーツやサポートを考えると多分一機あたりはFMSで40億近くは確定だろうし。

>>244
米軍の調達状況が複数年度契約か単年度契約かでFMS価格算出のベースとなる
機体単価が随分違うけど、その金額はどっち？

T-4改なんてのはT-7Aライセンス生産より安くなる見込みはないぞ
もう生産終了して十数年も計画すると再生産費用は新規立ち上げと変わらない
更に近代化の為の開発費が加算されるから安くなる見込みは全然ない
F-2Bに代わって戦技訓練まで出来るように改装すると機体そのものも手を入れないといけなくなる
費用面でも開発期間面でも新規開発並になるから候補案にはならんだろう
ただT-7Aを導入してもT-4全機をT-7Aで更新した方が費用対効果が大きいかは微妙だけどな

ボーイングの豚はまだ、スレを荒らしているのか（呆れ）
外国機なんて自国で統制取るのが難しいく、存在だけで忌み子だといのに
無人機及び練習機>T-4近代化>T-7A
という"構造"の違いを理解してから社会人になるべきだよ。
もう社会人なら45歳から60歳ぐらいの間で再勉強、そのタイミングを逃したらもう直すの諦めて
他人の迷惑をかけないようにROMっといた方が良い

T-4近代化なんて構想は存在していない
防衛省OBのコメント程度あたかも存在してるとか思わないことだ

T-4近代化再生産なんて構想は存在しない

T-7Aライセンス生産はスレの総意

確認するまでもないだろ？

その通り
スレの総意は微動だにしません

>>251

しかしスレの総意の通りに防衛省が動くかどうかは一切関知しませんので悪しからず（核爆）

全くの無関係やんけ

スレの総意はどうでもいいけど
2030年代前半に次期練習機が必要な場合はT-7A導入濃厚だろう
国内開発だのF-3複座練習機，T-4近代化再生産とかゴミレベルの可能性でしかない
むしろ「スレの総意」と言い続けてる人の予想通りになりそうだけどな

>>252
総意とか基地外が勝手に言ってるだけ
次の中期防が出るまであと4年くらい言い続けるだろｗ

カワサキは練習機から手を引くならミツビシと
スバルとｲﾋが寄って集って拵えた実証機を
割り切って試作機や量産先行プロトタイプに
させても構わないわけだよなぁ。

C-2はB767-200Fクラスの床面耐荷重対応でも
国内生産可能だしKC-767やめてKC-46Aという
蛇足設計を仕方無く導入させられるはずが
遅延させ捲って絶対にワザとやっているだろ。

はっきり言ってKC-2派生タイプを仕方無く
今から国産開発したほうがまだマシなレベルだ。

カワサキなんだから双発からP-1のような四発
へと換装すればエンジン径の底位置は1m近く
滑走路地面から引き離せるわけだ。

割とどうでもよい趣味の世界の伝統工芸品も
オフロードバイクを目指せないならカワサキ
である意義が無い。

レオナルドのM-346なんかもT-7A登場でかなり厳しくなる
やはりアメリカ空軍正式採用機のブランド力に勝つのは難しい

T-7Aより下のクラスじゃないと勝負にならんと思う
その下のクラスでもM-345/L-39NGがいるからなあ

川崎、スバル無人機に関しては色々な動きを見せているが
練習機に関してはほとんど動いてないな

5ちゃんは極論と勝手な前提を持ち出して言い張る人が結構いるが
現実の防衛政策では全てを国内開発したり全てを海外から購入するとデメリットだらけになる
1つの事例を引っ張りだしてで全てに当てはめるということ自体が無意味であり
現実には国内開発、ライセンス生産、輸入(FMSを含む)のバランスと取捨選択が大事になる

ただ政策として次期戦闘機開発は実質国内開発であることが決定して4月から開発スタートなる
全ての装備品に国内開発の為の開発費が確保できるわけもなく取捨選択が必要になってくる
次期戦闘機や関連無人機、電子戦機に国内開発の優先権が与えられたのは防衛政策として決定している
どうやら練習機には国内開発優先事項からは外されたのは間違いなさそうということだ

T-7Aライセンス生産はスレの総意

T-7Aライセンス生産はスレの総意がまた立証されてしまった

何度やっても同じ結論になるな

やったぜ軍事研究げっと！
今から林元空将の記事読むぜ！

あの記事面白いか？

どうでもいい記事だった
金出して買ったわけじゃないからいいけど
それより次期戦闘機の完成予想図のキャノピーのリブが気になる
フレームだとしたら左右二分割？

https://flyteam.jp/news/article/48016

この記事は5年前の古い記事だけどなかなか面白い
まだBTX-1(現T-7A)が初飛行する前の記事

アメリカと言えども練習機はコストが第一ということがよくわかります
このスレで出るあれもこれも開発してなんて話とは無縁だとわかります
たぶんに技術開発の為にやってきたT-4迄の練習機開発とは全く考え方が違います
技術開発的には大いに意義はありましたが純粋な練習機開発としては
専用エンジンまで開発したT-4開発が如何に贅沢だったかがわかるというものです

日本もF-2次いでF-3開発と戦闘機開発を行いますので練習機開発に技術的意義はなくなります
アメリカT-Xのようにコスト重視の方針に転換されるのは間違いないでしょう
今中期防で次期練習機(T-4後継機？)の検討を入れなかったのはT-4開発時代とは練習機に関する方針が転換された為でしょう
もう練習機開発を国内開発路線を維持するには国内メーカーによる自社開発以外に道はないでしょう

実際に出された要求性能は性能重視
想定価格が1機$60m超の高性能機だったじゃん
コスト重視って何見て言ってんだろ

平行世界の住人の方がお見えになったで>>266

やっぱり総意通りの結論になる

T-7Aライセンス生産はスレの総意

予定通りならBTX-1が2013年から設計開始で2023年に運用開始
T-2が1965年位から設計開始で1974年頃かあ運用開始
エンジンまで開発したT-4は1975年からF3エンジン開発開始で1988年からT-４運用開始
練習機だって設計開始から運用開始まで10年前後の時間を必用としている
中期防期間とかを無視しても2030年に練習機を間に合わせるには今年から設計しないと間に合わない
2024年から設計開始でも運用開始は2030年代中頃になる
実際には2024年すぐに設計開始なんて無いのは確定なので外国機導入はほぼ確定
おそらく次期戦闘機開発と引き換えに練習機開発は放棄したのだろう

同じことを繰り返し何度も書き込んでさ
頭の中は練習機でいっぱいなのかwww

このスレの議論結末

X-2練習機化説→袋叩き

T-4近代化再生産説→袋叩き

F-3複座練習型説→袋叩き

単発・双発論争→単発派が勝利

T-7AかM-346か論争→T-7Aライセンス生産がスレの総意へ

T-4後継機国内開発説→徹底的に論破され敗退→T-7Aライセンス生産はスレの総意へ

フローチャートで頼むw

KC-46の損害をT-X(当時）で取り返す、やり方は（所謂）プリンタ商売、のT-7Aがどうかしたって？　ｗｗｗ

少なくとも”T-7Aライセンス生産は総意”よりは裏の取れている話。

>>273
損害はアメリカ政府が補填してくれるのでむしろT-7Aを安く売れるんやで
実質国営工廠は羨ましいよなぁ

F-2やスパホが原型機とほとんど共通点がなくなったように
T-4をFBWとグラスコクピット化し更に戦技訓練まで出来るようにすると
T-4によく似た別の機体になり開発費や生産単価も新規開発と変わらなくなる

結局は手間と費用が新規開発と変わらないT-4改は
今中期防期間中に選定しないと間に合わない
しかもT-4は生産終了から十数年経過してる機体なので
ホーク改良型とちがい生産体制も再構築になるのでコスト的なメリットなし
旧T-4の共通化によるコスト削減効果が全く期待ができない

その必死でひねり出したデメリットをあざ笑うような時間リソース、金銭リソースを浪費させてくれるのが”FMS”。
そろそろT-7Aの双発化の方がT-4グラスコックピット（当時ですら検討はされていた）化より金がかからないよ、とか言い出しそうなので
「それはない」と釘を刺しておく。

ｗ

だからT-7Aライセンス生産はスレの総意

>>276
というかX-2のコクピットってT-4を流用したんだから逆にX-2の要素をT-4に流用もあるわな

やっぱりスレの総意なのか・・・

用はレガホだからマジで出来合いの安上がりな機体になりそう。海兵隊用に近代化ラインもあるし。>>276


>>T-7Aの双発化の方がT-4グラスコックピット（当時ですら検討はされていた）化より金がかからないよ

スレの総意厨はキチガイ扱いがこのスレの総意

T-7Aを何で双発化する必要があるのだ？

実はT-2なんかJ79の単発案を推す声が空自内にあったほどなんだぜ
双発に拘ってみせたのはFSXで国内開発案を通す方便で言ってただけでな
単発だとF-16で良いだろという話になって都合が悪かったから(結果的に半分そうなってしまったが)

そのFSX国内開発案が潰されてベース機がF-18かF-16の選択になったらアッサリF-16を選んでいる
空自幹部はF-18を「婆芸者の厚化粧」と双発でありながらかなり嫌っていた

T-4が双発形態が選択されたのはF3エンジンの量産数を稼ぐためだろう
空自にしてみればF-2に搭載したF110エンジンみたく信頼性抜群のエンジンなら単発でかまわないのが本音
T-7Aに搭載するF404も信頼性・実績共に申し分ないので単発を理由に採用されないとかないだろう

もう可能性として無くなってしまったが
XF5系が実用エンジンになりT-4後継機を国内開発するなら
おそらく無理に双発形態にせずに単発を選ぶだろう

なにせXF5はドライ推力のみで3トン以上の推力が発揮でき
ホーク並みの機体なら十分実現可能だから
空自の双発信仰幻想はFSX選定時の話が独り歩きしてしまっただけ

>>281

>>9

>280　スパホベースでは無く、レガホベースでもう一声失速特性を改善できれば、海軍の高等訓練用機体として採用されそう。
ボーイングとしてはどっちにしても自社に仕事が来るし。
>282　いや、艦載機であることを嫌ってはいても、双発機であることは評価していますし＞FS-X当時のF/A-18について
目の前の事象を経験していてかつ、自分の都合のいいように記載しない自由を駆使するのは、自分でも気を付けないとダメではある。ｗ

F/A-18がババァ芸者の厚化粧ならF-2だって同じなんだがなぁ

普通に主力機であるF-4EJとF-15Jが双発だからだろう＞T-4双発での採用

>>287
というより、当時はあのクラスのエンジンしか国産では実用化出来なかったから

>>285
FS-XでF/A-18とF-15ベース案が蹴られた一番の理由は「再設計する必要のある箇所があまりにも少ないから」なんだと


結局F-2のように小さい機体にわざと過剰な性能要求を求めることでしか、日本のオリジナリティを出す術が無かったと

>>285
YF-17ベースでよくね？

ボーイングは空自の要求も理解していて熱心に双発機勧めていたし、LMより生産移転にも寛容だった（F-15をライセンス生産させていたんだから当たり前だが）


それを蹴ってF-16選んでおきながら横槍だの不平等条約だの言ってるんだから、アメリカさんサイドもよくキレないよね

思想的にはF-18はF-16より1世代前の機体だな
源流がノースロップのコブラ（YF-17より前の構想)だから
CCVまで取り入れたF-16より思想的には古い

>>285

改造箇所が一番大きかったのはF-18ベース案だった
だけど空自は海軍機で設計思想も古く細かいトラブルが多くあり
更に要求性能を満たせないまま採用されたF-18をかなり嫌っていた

>>289
空力的観点からF/A-18はけられても仕方ないし。
F-15に関しても極論F-15Eいれれば良いんだからけられても仕方ないのでは感はあるな

>291　平成生まれなら、日米半導体摩擦とそれに伴う日米関係への配慮が物凄かった。でなければ、製造技術まで渡して、高い翼をわざわざアメリカから買うような契約はしない。と記載する。
冷戦経験者なら、今一度半年ROMってろｗ

>>293
FS-X選定してる時はF-15Eはまだ無いよ
冷戦経験者くん

80年代の空自で支援戦闘機にF-15系を導入なんて無理
支援戦闘機というのは主力戦闘機の補助という意味だったから
今の感覚で当時を考えてはダメ

>>294
当時、輸出市場で最高レベルのF110を移転してもらってるので、実は相互扶助的な関係でもあったわけだ

>>296
実質F-16とF/-18しか選択肢がなかったやつだしね。
斜め上でイスラエルのラビとかが選択肢に入るぐらい？

>>296
まぁでもF-15より圧倒的に高いF-16モドキになってしまったわけで、F-15ベースの小改良案の方がF-2より2~3割安く済んだと思われる

練習機に話を戻すと単発機だからどうこうという話にはならん

>>298
F-15ベースにしろと空自の現場とアメリカ政府から強力に念押しされてたらしいよ

>>299
ほぼ同一機種だから問題起きたときに困るけどなー
なんで双発としての選択肢は、F/A-18しかないが海軍機で
空軍機としての選択肢はF-16しかなかったっていう話しだろう。

>>302
別にF-16が飛行停止になったからといってF-2まで飛行停止にならんし平気でしょ>>同一機種

>>300

実際その通りではあるのだけど、未熟なパイロットに、エンジンが止まったときに冷静に対応しろ…と言われてもそりゃ難しいだろう…ってのもあるだろうし。
まぁ、それならT-7はどうなる、てのはあるだろうけど、単発機だとエンジン停止(または不調）時の滑空着陸手順を演練しないといけない。
F-2の戦力化が手間取ったのはその要領を確立するノウハウがF-104以来実戦部隊では途絶えていたこともある。
それを学生パイロットにやらせ〜〜つうのは、必要な技能ではあるのだけど、実際問題としてどうなんだ？っての検討していいんじゃないか？

支援戦闘機というのは補助戦闘機だから
それを主力戦闘機と同じなんてのは無理だと空自も理解してたでしょ
だからF-15は当初は候補機に入っていない
後付けの解釈を加える人がいるけど支援戦闘機は現在のマルチロール機とは違う認識
支援戦闘機というのは旧式機の廃物利用(F-86)や練習機派生戦闘機(F-1)を使っていた
それをF-18クラスの国産FSXを企画したのはF-4後継機まで兼ねさせようとしてたから
F-15に関しては当時のMD社が持ち出しただけで最初から採用の見込みなんてなかった

>>304
まさか双発機ならエンジンの再始動やグライドの手順が無いと思ってる？？？

>>305
アメリカ政府は一貫して「F-15にしとけ...どうしても機種分けたいならF/A-18にしとけ.. .」っていうスタンスだったらしいな

>>303
設計大幅に変わってるんだから一緒にすんなよ＞F-2とF-16
近年だとF-15のクラック問題で一斉に採用国が運用自粛はしていたしな

>>308
そりゃ同じ機体だもの>>飛行停止
F-15ベースの場合は、日本の炭素技術でF-15E相当の対艦攻撃機を作るつもりだったんだって

最大の問題点が、丈夫すぎて主翼を再設計する必要がないといつ本末転倒な理由だったとのことだが

>>298
トーネードもベース機として挙がってたよ。
当て馬にもなってないだろうけど。

>>306

そんなことはないｗ
双発機でもあるけど、単発機だとその条件がよりクリティカルになるから、その懸念が拭えるか？って話。
入間のT-33の最後の事故を覚えている人が多いだろうけど、ベテラン二人が乗っていたからこそ、エンジンが火を噴いて操縦不能になった33をあそこまで引っ張っていけた。

もし、学生パイロットがソロで飛んでいて、そんな状況になった時、それが浜松とかだったらどうする？
自衛隊の基地の立地状況も勘案したら、『最悪の場合』を想定したときどうよ、ってこと。

>>311
エンジンの数よりエンジン単体の信頼性の方が余程クリティカルだから気にする必要ないんじゃない？

双発機全般に言えることだが、片肺で無事に帰還できましたっていう理想の壊れ方って中々レアケースなのよね

入間川の事故もエンジンそのものには問題無いのに燃料系統からの漏れで発火してる
双発機であることは燃料や補機類のトラブルもいたずらに倍加させるだけの愚策でもあるのよね

>>312

ホークとか、L-39MGとかはその辺割り切って考えているのかも知れないね（T-7Aも）
振り返れば、戦後主要ジェット練習機は

単発→T-33/T2V、富士T-1、L-39,ホーク/T-45、T-7A
双発→T-37,T-38、三菱T-2、ｱﾙﾌｧｼﾞｪｯﾄE、川崎T-4、M-346/Yakｰ130

…と、同世代に双発練習機と単発練習機の傑作が並んでいたりもするが、そういう歴史を振り返りながら、空自が何を考えているか…を推理するしかないのかなと。

>>314
双発機だからといって安心安全とはならないからなぁ


これは2019年のデータだけどF-22(F119)の事故率が急激に上がってるのも気になる
https://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Engine%20Statistics/USAF%20Twin%20Engine.pdf?ver=2019-12-05-121310-513


琉球新報にすっぱ抜かれてたクラスAの事故率も、例のティンダル基地のハリケーン由来かと思いきや全部↑のエンジン故障だそうだし

>>311
>ベテラン二人が乗っていたからこそ、エンジンが火を噴いて操縦不能になった33をあそこまで引っ張っていけた。

エンジンは火を噴いてない
操縦不能でもない
結論 ベテランは関係ない

なんなら双発単発も関係ない

燃料漏れたらどのみち燃える

F-2戦闘機の主任設計者の神田氏によると
T-2/F-1は双発だったけどアド-アエンジンには苦労させられたが
F110エンジンは出来がよくエンジントラブルで飛行試験が
延期になったことが一度もなかったと信頼性の高さを絶賛している
戦闘機の設計を実際にした人の発言だけに重みがあるね
単発か双発かよりエンジンの信頼性の方が大事というのは空自内で浸透してると思うぞ

F-15ベース案は余り手を入れる場所が無い(どうしても国産技術を投入したかった)というのも選ばれなかった一因だったようでw

当時F-15案を要求していた航空自衛隊は双発機のメリットをまくし立てて防衛庁（F-16推し）を説き伏せようとしたものの失敗

「単発がダメなら三沢基地のF-16も飛行停止にするか？」というブーメランにあえなく撃墜されたという逸話もあるそうな

ぶっちゃけ入手できるエンジンも単発か双発か決める要因かと
T-38/F-5時代は単発だと練習機(軽戦闘機)に適したエンジンがなくJ85の双発が選ばれた
逆にT-7A時代になると練習機に使えそうなちょうどよいエンジンがF404しかないから単発
日本のT-4も始めて開発したターボファンエンジンF3はすぐに予定通りの推力が出ずに苦労したらしい
70年代後半の日本の技術力だと単発機で十分な推力は得られる自信は無かったかも

練習機と関係ない話しだがXF9-1は試験を始めて僅かな期間で目標推力を軽くクリアしたそうだ
しかもフル運転の状態でなくクリアしたのだから出来の良さと更に推力向上の余地があることを示唆している

だから何が悲しゅう手F-4やF-15などの双発メインなのに練習機を単発にしてカリキュラムの時間増やさにゃーあかんの？＞T-4採用時の本邦の練習機事情
エンジン以外での採用機の事情がメインだろう＞T-4の採用時

主力機に双発機が多いからこそスムーズに移行するために双発を採用したってのが真実だろう＞T-4の双発の理由

正直エンジンがないというレッテル貼ってるようにしか見えない。

>>322

いや〜でも意外とそれは当たっていると思うぞｗ

ｱﾙﾌｧｼﾞｪｯﾄとホークの関係がそうだろう。
もしアドーアを選ぶなら”肩翼のホーク”になった可能性がある訳ですし。
…が、それが当時の独仏が求めたG.91 /T-33後継の機体、にマッチしたかどうか…となると。

それを考えれば、例えばT-7がF404でなく、経国と同じTFE1042双発を選択していたらどうだったか？
…という事も考えてみたら面白いかも知れない。

双発VS単発は小型軍用ジェット機開発において、永遠に正解の出ない議論ではあろうかと思うけれども、どちらを選択するか？によって、色々な事がほの見えてくるのは面白いのでなないだろうか？

https://grandfleet.info/military-news/u-s-air-force-rents-a-korean-training-machine-t-50-named-t-7x/

アメリカはT-50をレンタル採用

>>322
当時はエンジンが無かったんやで

エンジンは
XF9-1をベースに
F-X用のF9-IHI-100エンジン　（3桁はABあり）
FS-X用のF11-IHI-100エンジン
XF3-400を近代化させたF3-IHI-50エンジンを作る

これはJAXAのH3ロケットでいうと
LE9エンジンの開発が終了したあとに、その開発成果で
LE5エンジン後継の２段目用エンジンLE11エンジン開発することに対応する

ほとんど問題は無いだろう

LE-11は結局開発しなかったから、そんな新規エンジンの開発もないってことだよね

T-7AがF404エンジンを採用したのは空軍と海軍との違いはあれど
アメリカ国防省での運用実績と信頼性が確立してるからに他ならない
F100/F110を練習機に使うわけにいきませんから既存エンジンならF404ということになる
ビジネス機用エンジンを弄くり回したエンジンの双発より信頼性で勝るのです

今となっては可能性はゼロとなりましたが日本がXF5系のエンジンで練習機開発するとなると単発なります
XF5系のエンジン双発だと機体は大型になり単価も相当に高くなるのでT-4後継機としては不適となります
アド-アエンジンに近いサイズですので単発にしてホークのような練習機を開発するのがベストという結論になるでしょう
XF5-1はドライ推力のみで3�dとF3エンジン双発並の推力をエンジン1基で得られるからです

>>326
装備庁の予定ではバックフィットは予定してるので
・次期戦闘機用エンジン（XF9をベースに新技術を投入したモデル）
・F7改（F7にXF9の成果をバックフィット、次期戦闘機用エンジンからの共用も）
だな、今の所は
それにIHIが作るのは
・F3後継エンジン（XF9の成果をバックフィット）
になるだろな

新規エンジンなんか使ったらあっという間に1機40億円コースだよ（はーと）

そうでしょうね
練習機開発の為にエンジン開発なんて企画はもうダメでしょう
このスレはT-4時代の発想からなかなか抜けられない人がいますが・・・
もう40年以上前の話しは忘れた方が良いとしか言いようがない

国内航空機メーカーが練習機開発にさほど意欲を示さないのもそこでしょう
日本には適当なエンジンがないのでコスト的に開発計画が成立しない
外国製エンジンを導入して機体だけ開発してもさほど魅力的でもない(ライセンス生産と大差無し)

F-117ガン無視で草

よしHF120

>>333

T-37でも作ろうってかｗｗ
HF１２０で思い出したが、富士重工（スバル）は何年か前、ｴｸﾘﾌﾟｽ500でエライ目に遭った（ｴｸﾘﾌﾟｽ社がチャプター11申請）が、その後どうなったかねぇ。
折角、新しいジャンルの民間機の生産に参画していたんだから、その経験を生かす場があればいいんだろうけど。

まぁ、世の中そうはそうはうまく行かんわな。

>>325
J3とかあったろう。

自演で会話を愉しむT-4厨

練習機のためにエンジン作るのはありえない話
だが新国産練習機向けに海外製のエンジン輸入する可能性はあるだろ　
練習機向け程度のものなら売らないとか言わないし競合製品もたくさん
すくなくとも「T-7以外存在しない世界（笑）」よりもよほど健全で幅広い選択肢だ

>>337
エンジン輸入するなら機体も輸入で良くない？

T-7Aしか存在しない世界ではなくT-７Aしか選択肢を無くしたのは防衛省自身
今中期防期間中にT-4後継機の選定予定を入れておけば色んな選択肢があったのに
それを入れなかったから選択肢が大幅になくなった
T-4改なんてのも今中期防期間中に検討しないと間に合わない

だからこそT-7Aライセンス生産はスレの総意

単発か双発かの差なんて実機を使うまでもなく
シミュレーターで対応できる訓練だから練習機は単発で問題無し

気違い総意厨

練習機も設計開始から運用開始までは10年前後必要
これを考慮しない可能性は意味がない

M-345やL-39NGみたいな古い機体のリニューアル版でさえ開発期間が長い
結局はT-4改再生産なんて話も2020年代末に始めたのでは間に合わない

こういう現実を無視してはいかんだろ

エンジン操作手順なんかより、アビオニクスの習熟やウェポントレーニング、空中給油の手順を学べない方がよほど深刻というこことでは？

無人機開発の話についていけない、総意厨はROMれよ

>>344
そういうこと

アメリカT-XでN400の自主撤退、T-100(M346）落選は
空中給油への対応ができてなかったのが原因という話もあるな
これからはステルス機で空中給油訓練するわけにもいかんから
練習機でできるかどうかは重要かもな

>>347
そんなこと誰が言ってるんだよ

>>347
頻繁に機種転換して練度がだだざがりですね。
わかります。

数少ない複座型戦闘機を消耗させていくより、専用の高等練習機をきちんと揃えた方が練度も作戦機の寿命もアゲアゲなのでセーフ>>349

練習機で空中給油訓練まで出来るのなら練度があがるだろ(笑)

トンデモ展開wになっててワロタw
ささ続けて続けてw

どーぞどーぞ

頻繁に機種転換とか言ってる人がいるが
T-7Aで訓練するのが頻繁に機種転換することになるのか？

機種転換には基本的にそれぞれの専用のシミュレーターを使う
F-3ならF-3の専用シミュレーター
F-35ならF-35の専用シミュレーター

>>355
それに無駄に時間を使って慣れさせてから乗ることになりますよね。＞給油訓練などをT-7Aでやる
そもそも実際に運用する実機でやらないと感覚つかめない物を他機種でやってどうすんだ？って問題もあるが

また意味不明なこと言ってるやつがいるな
そもそもステルス戦闘機時代には機種転換複座練習機なんて存在しない前提だろ

空自はアメリカと同じフライングブーム式
あり得ないがT-4改なんかでは全く対応できんな
M-346もダメだろうなあ

あれ、やっぱりT-7Aが最適という話になってしまった
また総意の確認になってしまった

ボーイング単独なら不安は少ないんだが
サーブも絡んでるのがちょっと不安な所
特定の部品の不具合発生時にはスエーデンから部品取り寄せとかするのかな？

>>359
生産工場は北米に新設されてる

>>356
その実機がカツカツで訓練に使う余裕が無いことから高等練習機にお鉢が回ってきたのだと思います

予備機削減とステルス機稼働率の低下は世界的な潮流ですし

>>356
>そもそも実際に運用する実機でやらないと感覚つかめない物を他機種でやってどうすんだ？って問題もあるが

空中給油は感覚でやるものじゃなくて
一連のプロトコルに沿って行うもの
練習機で訓練を行うのは有用だと思うが

編隊飛行の訓練とかでも実機でやらないと〜とか言ってんのかね

総意っﾁｬﾁｬﾁｬ！総意っﾁｬﾁｬﾁｬ！

フライングブームよりもプローブアンドドローグの方がはるかに難しい
F-35B
空中給油訓練は実機

T-7Aイラネー
ハイっ論破！

KC-46A は T-7A に給油できるのかね
フライングブームの改良と T-7A の配備はどっちが先か

T-7Aライセンス生産はスレの総意がまた立証されてしまった

実戦パイロットが日々の訓練でやることと
パイロット候補生が教育の一貫として訓練するのとは違うだろ

実戦パイロットは日々の訓練としてはF-3やF-35の実機で空中給油訓練をやる
だけどパイロット候補生は必要な技量・体験としてT-7Aで空中給油の訓練をする
意図的に話をごちゃ混ぜにしてる奴がいるな

パイロット候補生の空中給油訓練はM-346やT-4近代化改修再生産では無理だな
相当に研修しないとアメリカ空軍方式には適合できない
改修費用だけでもT-7Aに対してコスト的に不利となる

>>367
訓練パイロットにいるの？＞空中給油技能

フライングブームなんて給油機との距離感とひたすら同じ距離を保つだけの訓練だからね

フライングブーム方式は基本的に給油機側がブームを操作して機体に接続するからきゅのオペレーターの技量が大事になり
プローブアンドドローグ方式は戦闘機の方が給油口に向けて接続するからこっちはパイロットの技量が大事になり給油機側はひたすら一定に飛行する事が要求される

きゅって何だ？
きゅは給油機ね

>>368

いるからT-7A,T-50にも機能があるんだろ
ない候補機は事実上の予選落ち

>>371
つまり >>367-368 はアメリカ空軍のことを語っていると
すごい読解力だな

>>366

ほんとだな
何度議論をしても総意になってしまう

ドナドナされるOH-6　
今までありがとう
https://twitter.com/a_ma_ki_/status/1242977883515052032/photo/1
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

単に有り物の丁度良さそうなヘリを買ったと思ったら、何故か中国企業になってたでございます、なエンストロムのTH-480が寿命が来たら（何年後よ…）
海自みたいにEC-135(当時）双発ヘリにするのかな、陸自の練習ヘリ。15年も経っていれば半分くらいはUH-2になっている、と思いたい。

> 何故か中国企業になってたでございます、なエンストロム
別に倒産して空き家に中国人が退去して越して来た訳じゃあるまいし
今時、資本が中国になった位で高が練習機に何か問題があるとも思えん
オーナーが変わっても会長以外はオールアメリカンでMade in USAの優良企業
寧ろ、中国の影響が目に見えたらブランドの価値は下がると思うわ

いよいよ練習機スレも結論が見えてきた感じ

スレの総意かどうかは知らないが
ライセンス生産は採用の条件にされるだろ

実質的なノックダウンあたりになりそうだけどな＞ライセンス生産各国

所詮練習機なんで全量輸入で良いです
T-7Aを入れるとしても少数だ
中等があるならそっちライセンスで

練習機なんて大した軍事機密がないからドンガラは国産化率は高くなる
T-7Aだと単発機だからエンジンをライセンス生産となると微妙かな
M-346みたいな双発機だと条件次第ではエンジンもやるかもしれない

中等練習機は実質なくなるのでは？
初等練習機と高等練習機で中等練習機の担当範囲をカバーする可能性が高そう
T-4も中等練習機という呼称だけど機体性能そのものは高等練習機並み
T-7AにしろM-346にしろ高等練習機として少数しか導入しないという選択はしないだろう

などと意味の分からぬことを妄言しており

しばらくは防衛費大幅減は避けられない見通しだから、当面は新機材の調達は厳しいな

そもそも次期練習機(T-4後継機?)なんて次期大綱期間中の調達機材
国内開発(開発期間が必要)の場合は早く決めないといけないだけで
外国機導入の場合は2028年度12月迄に決めればよい案件なんのでかなり先じゃないと決まらない

古い話だが第三回F-XではF-15が選ばれてライセンス生産がされたが
落選候補のF-16の方がライセンス生産可能な割合が大きく
機体価格はF-15より安いが国内企業はF-16が選ばれた方が儲かったそうだ
高度な技術を適用してる機体ほどライセンス生産が難しく大した技術を使ってない機体は国産化率が高くなる
アメリカはライセンス生産を一律に制限や比率を決めるわけじゃない
イタリアのM-346はわからんけどT-7Aに関しては大きな制限をかけることはないでしょう
ただ、ライセンス生産した場合のコストと長期間の使い勝手の兼ね合いになる

タラレバ言うなら、第三次F-Xの時期のF-16とか、今だとF-4以上の産廃扱いされていた、そんだけかと。
F-2は日本が徹底的に弄り倒して、翼下ペイロードを十分に出来たから、F-15に近い兵装を積めるようになったけど。

ソフトウェアが肝のT-7Aのその肝心なソフトウェアがイチイチアメリカの防秘で、その度にたっかいお金を貢ぎ続けないとならない未来が見えるので
あまりT-4後継にアレを選ぶのは筋が良くないかな、と個人的な認識。

>>386

逆に言えばT-7Aに日本製のEBTが使えるならば有力候補…かもなのだが。

ただT-7（T-7後継機）を卒業したひよこに、いきなりA/B装備した実戦機に近い飛行機をアサインする…
という形になるかも知れない…てのはどうなのかなと。
そうなると、やっぱりT-7Aよりもう少しマイルドな練習機を間に挟み込みたくなるだろうし。
（現にイタリアはM-346の前にM-345に乗せる）
…と考えればT-4後継機を考えた場合、一機種で賄う形になるのか？という疑問も出てくるように思えるが、さて？

T-7AにしろM-346にしろ日本の空自の為に開発した訳じゃないから
どちらも最適なんてことはないさ

ただ、練習機の為に開発費をかけられないからよりマシな方を選ぶだけ
練習機選定で求められてるのはコストを度外視して最適なものを選ぶのではなく
限られた費用の中でよりマシな選択をすることが求められている

おそらくT-7AかM-346かという選択になれば
アメリカ空軍規格でやってきた空自にとってはよりマシな選択になる可能性が高いだろ
個人的にはT-7Aが素晴らしいと思ったことは１度もないがマシな選択は何かと聞かれるとT-7Aと答える

>387　T-7Aのアンコであり肝がEBTを始めとするソフトウェア運用であるが故、絶対に無い、と言い切れる日本製EBTの搭載、というのが…
相変わらず執拗に練習機に金をかけられない、と言い続けているbotが居るけど、アビオニクス周りの共通化でF-3と次期T-Xの共通開発は十分可能と推定できるので
そっちになるんじゃないかな。
ぶっちゃけトランプが任期終了の時点でF-3の本格開発の着手とT-Xの開発発表をするんじゃないかな、と。今の段階で下手な事言ったら確実に押し付けられる。

>>389
そもそもT-4のアビオニクスすらろくにアップデートしなかったのに、T-7Aになった途端に独自の要求をゴリゴリ盛り込みたくなる衝動に駆られるとはとても思えん

訓練内容にしても作戦機の運用についても米軍以上にオリジナリティ溢れることを空自がするかというと、ちょっと怪しいから...

>>389
任期満了というか大統領選終わってからってのはあるかもな、バイデンとかなったらもっと面倒だしトランプ再選が決まってからはあるだろな

>>391
次期戦闘機が作られるとなれば話は変わる

T-4の頃の要求が技術開発第一でコスト度外視だった反動がきちゃった感じ
今度のT-Xの要求はコスト第一だから、ある意味T-7Aは日本専用機より専用機らしい側面がある...>>388

>>393
F-3なんてF-35の機能制限版みたいなもんだから、話が変わるどころか固定化するだけ〜

>>389
トランプの任期切れを待ってたら5年先になっちゃうぞ。
バイデンは下院議長のペロシがせっせと民主党の支持率を下げてるから無理。

バイデンはウクライナで援助と引き換えに検事を辞めさせろと脅してたって話を
カメラの前でやらかしてる馬鹿なので、候補者になったら散々CMで流される事に
なるので無理。
最近は痴呆症の疑いも見られるとか。

民主党が政権をとる→T-50の押し付け
共和党が政権をとる→T-7Aの押し付け

>>394

T-1,T-2,T-4は将来の戦闘機開発に役立つ技術開発の為という役割があった
単純にコスパだけを優先すればもっと低コストな機体も可能だったでしょう
練習機での技術開発がF-2,F-3の開発に繋がったのだから練習機のコスト以上の収穫はあったのは間違いない

練習機開発にはもう技術開発の為という目的がなくなったからコスパしか求められない
むしろ練習機開発により重要開発案件の予算が割かれることを望まなくなる
防衛省と国内メーカーが練習機開発に積極的な姿勢を見せないのはその為

>>396
>>397
そうあってほしいの、バイデンとか大統領になったらトランプより困るわ

アメリカ政権がどうなろうとはアメリカ国防省がT-50なんて日本に売り込まないぞ
あれはLMが技術協力はしても韓国機であることには変わらない
あくまでもアメリカT-Xで採用される場合はLMがアメリカ仕様にして生産するだけ
日本が採用するには韓国政府と話すが必要があるから政治的に無理なのは明白
アメリカ国防省は正式採用機はT-7Aなのだから政権がどうなろうと韓国機を推すわけがない

>>392
トランプなら押しつけるとしたらB-777あたりだろう。

>>402
まあトランプが押し付けるというか手柄にしたいとすればそっちだろな
選挙の後であればそれもないと思うけど

>>403
やるとしたら日本の金でDC-10の後継機開発させるぐらいはするかもしれんが
それで日本にも金が落ちるようにしてくれるんならWIN-WINだしな

>394　パラレルワールド乙。T-4は比較的コストコントロールがうまく行った例ですよ。新エンジン、複合材の機体部品採用を行った割に、それなりで済んでいる。
>404　ん？KC-10???　KC-777(仮称）は個人的には歓迎。いっそ政府専用機をKC-777ベースに作り直しても良いとすら思う。

専用機は川崎と三菱でいいw

>>405
さすがにいじったら余計に高くなるからないだろう＞政府専用機のB-777

いや、KC-777（仮称）をベースに作り直し＞政府専用機。
まだ正式にB777ベースになる前はKC-767ベースの政府専用機を調達して整備等を共通化汁、とかほざいていました。ｗ

国産があるのに馬鹿っぽいwしw
頭悪そうw

F-Xの開発が決定したから
F-Xの戦技教育機という名目で
FS-Xの開発も始められる
目標は2029年までに教育飛行隊編成

>>405
同世代の2倍加以上の機体価格を、コストコントロールが上手くいったとは言い難い

>>411
それ同等の世代　ホークなどをライセンス生産した場合のコストと比較していってるんだよね？

公平を期すならT-4をどっかの西側諸国で技術移転させてライセンス生産したドル価格と比べると宜しい

2008年のインドのBAEホークのライセンス生産価格で40機が約５００億ルピー（約１３００億）約32.5億
T-4の価格が30億前後だって考えてなおかつ開発費を考えてもだいたい同じぐらいだな

しかも税金での戻り率はライセンス生産よりも高いと考えると実質的な政府から見た価格はさらに割安になると

>>414
えっ…
えっｗ

それマジで言ってるのなら頭おかしいよ

まだ突如として練習機開発計画が発表されるとか思ってる人がいるのは驚き
次期練習機の検討予定も入れずに唐突に開発計画が発表されるなんてことはない
それと国内開発の場合は開発期間を考慮して検討しないといけない
次期初等練習機でさえ事前に検討作業の予定を入れてることみればわかるだろ

あと4年はT-4後継機についての検討はない
練習機といえども設計開始から運用開始まで10年近くかかるから
現時点で2030年代中頃に国内開発で練習機を間に合わせることは不可能だろう
実際には次期大綱期間じゃないと開発着手はできないから開発着手は早くて2029年度
国内開発だと早くて2030年代末くらいじゃないと運用開始ができない

>>415
えっ…
えっｗ

おかしいって指摘するならちゃんとエビデンス出して反論してみろ

2008年頃の1ルピーは0.02ドル前後で安定
つまりインドの契約は10億ドル

当時の円ドルレートだと900億円くらい？

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200328-00010001-norimono-bus_all&;p=1

これに比べればT-4改だのF-3複座練習型なんて妄想はカワイイものかもしれん

>>418
書いた価格は、afp通信の記事に載っていた数字だから記者が間違えた数字を書いてないなら40機で当時の相場で１３００億円だぞ

https://www.afpbb.com/articles/-/2355260

ホークは19億円
アルファジェットは5億円くらい

>>419
総意厨は完全な妄想機と元技術開発官（航空機担当）が名指しで明言するほどに蓋然性がある機体案の区別がつかない証拠レス

2008年頃の1ルピーって2円くらいじゃなかった？

57機で7億ポンドとなると多目に見積もって1機18~19億円くらいか(´・ω・｀)


「ホーク」57機の売買契約などに調印−
https://www.jetro.go.jp/biznews/2010/08/4c5a28bd96a28.html

>>424
HALの現地ライセンス生産なので若干お高め

>>420
記事が出た当時のルピー／円レート
2008年02月21日 2.6938
2008年02月22日 2.6796
2008年02月25日 2.7073

約500億ルピー→約1300憶円は概ね合致する

（円高の時代は良かったよねぇ...）

いま500億ルピーいうたら700億円切ってしまうな

ライセンス料は相手先企業の母国通貨か国際通貨のUSドルで支払う契約が普通
ルピー下がったらより多くのルピーが必要になる

https://www.keidanren.or.jp/policy/2013/048.pdf

7年前の調査だがそれなりに面白い
日本の調査団がM-346の開発方法に関心が持たれてることが書かれている

>>429
ルピー上がったんやで

>>431
何時と何時を比較しての話？

>>426
１ポンドが２１０円ぐらいらしいからおおよそ6.2億ポンドぐらいですかね。
6.2億を４０で割るとだいたい一機あたり6500万ポンドぐらい？
えっと今の円ポンド価格が134円ぐらいだからおおよそ49億円ぐらいかな？
>>428
当時のレートのポンドかドルで計算しろよ。

どちらの時空からお越しなられたのか分からないですけど1ポンドはずっと130~140円ですね>>433

57機で7億ポンドとなると多目に見積もって1機18~19億円くらいか(´・ω・｀)


「ホーク」57機の売買契約などに調印−
https://www.jetro.go.jp/biznews/2010/08/4c5a28bd96a28.html

1ポンド6000円の時代もw(戦後)
凋落w

最強通貨は日本円とスイスフランくらいか

T-4がフルボッコで草

>>436
( T_T)＼(^-^ )

せやなあw

>>434
リーマンショックで大幅に下がったのしらんのか

データを調べる気すらないのかよ。

だいたいどの諸外国の練習機も、T-4調達価格より10億円くらい安いイメージでおk？

>>433
記事の日付と当時のレート

2008年2月24日
https://www.afpbb.com/articles/-/2355260
INR/JPY
2008年02月22日 2.6796
2008年02月25日 2.7073
2008年02月26日 2.6901
USD/JPY
2008年02月22日 107.25
2008年02月25日 108.06
2008年02月26日 107.29
GBP/JPY
2008年02月22日 210.93
2008年02月25日 212.65
2008年02月26日 213.13

2010年7月28日
https://www.bloomberg.com/news/articles/2010-07-27/bae-said-to-gain-775-million-indian-order-for-57-hawk-trainer-aircraft
USD/JPY
2010年07月27日 87.82
2010年07月28日 87.41
2010年07月29日 86.78
GBP/JPY
2010年07月27日 137.03
2010年07月28日 136.32
2010年07月29日 135.47

おまえもウソつくな>>434

>>441
間違い。例えばM-346の方が高い

T-4が高くなるのは当たり前だろ
専用エンジンまで開発したのだから
専用エンジン開発した割にはコストは比較的安かったと言える

T-7Aが安いといってもアメリカ空軍が採用してくれる前提
例えばアメリカ空軍で数十機で調達打ち切りとかなった大変な事になる
M-346は民間開発な上に総受注数が100機にも達してない
コスト的にはかなり厳しいと思っていいだろう

T-7Aライセンス生産はスレの総意

T-4後継機開発は次期戦闘機開発するからやらんのだろ
あれもこれも開発できるとか思ってるのが妄想野郎

ホークにF5エンジン(A/B無し)を搭載してリニューアル
そんな計画は無理なのはわかっています

だからスレの総意に同意します

>>445
盲で聾な総意厨

>>442

>>435

T-7A→空自の次期練習機の要件を全て満たす

M-346→空中給油方式が難点で価格もT-7Aより高い

L-39NG→飛行性能全般がT-4以下，中等練習機の域を出ない性能

T-4改→そんな計画なんてねえよ

F-3複座練習型→こんな話を持ち出すのは頭がどうかしている

>>450
空自の次期練習機の要求仕様は決まっていない
お前の脳内妄想では決まっているのかもしれないが


あとT-4改修型とF-3複座練習機は技術開発官（航空機担当）まで勤めた元空将が名指しで言及するほどに蓋然性がある機体案なので、これを「頭どうかがどうかしている」と断言するのは流石に頭がおかしいだろう

え、防衛省を退職した人でしょ？

技術側のトップまで上り詰めた制服上がりの元将官と頭のおかしい総意厨では比較することすら元将官に失礼

・T-4のEBT改修
・F-3が国産ならT-Xは輸入


これらの主張があった時系列が気になる
空将の記事はそれぞれ軍事研究の何年何月号に載ってた？

何、５ちゃんねるには、海幕の防衛部長ですら木っ端と言い放った、提督、元帥様が大勢いらっしゃいますからｗｗｗ
OBがOBと明記して書いている文章の意味とか、判るほど社会に出る日が来るのかなーｗ

>>450
>T-7A→空自の次期練習機の要件を全て満たす

言い切るんだったら空自の要件を全て満たすっていうエビデンスを出してみろ

>>454
・戦闘機開発事業で航空防衛技術の継承が期待されるならば、米空軍T-Xやその他の外国製練習機の輸入なども選択肢になり得る
・F-2後継機が国内開発となった場合でも、わが国の国家技術戦略から資源配分が許されるなら国内開発を追及すべき
>軍事研究2017年10月号


・F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。
>軍事研究2019年3月号

そもそも練習機で空中給油訓練するとか欠片も決まってない件
むしろ機種転換とそれに伴う慣熟訓練を考えたら防空に大穴開けたいですかな？

林氏の記事は単なる私見を述べただけだぞ
防衛省でそういう動きがあることを示したわけじゃない
OBの言うことは何か凄い情報みたく勘違いしてる人がいるがな
次期戦闘機関連で誤報が飛び交ったのはだいたいOB等の識者といわれる人の私見を
記者が最新情報だと勘違いして記事にしてしまったから

将来戦闘機の構想を練っている最初期に複座型作戦機も検討したことは否定はできない
ただ、それは構想を練り上げる段階で消えたと思ってよい
将来戦闘機の構想の中で単座と複座の併用を打ち出さなかった時点で構想からは外されたと考えられる
もう4月から開発スタートだから今さら複座型作戦機の必要性は議論されんだろう
三菱がシミュレーション技術を開発してるのも機種転換機が用意されない傍証と考えてよい
機種転換に関しては全面的にシミュレーションに頼るのが濃厚と言える

T-7Aが採用されるかは別にしてF-2BやF-15DJを利用した教育体制は改変される可能性大
次期練習機にはF-2BやF-15DJが担当していた訓練を行うことが要求されるのは必至
パイロット候補生に空中給油訓練が必要なのかは知らないが必用なら練習機でやることになるだろう

大丈夫、ななしのよっしんと元空将、しかもキャリアの最後を技術開発官で終えた人では、戯言でもレベルが違うから。

少なくともRfPすら出ていないF-3、まだ確定情報が何もない時期MT-X(仮称）を断定的に書く人間のチラシの裏とか即座にあぼーんしても何の意味も生じないｗ

>>459
防衛省の中でそういう動きがあるわけでもないのに「T-7A→空自の次期練習機の要件を全て満たす」とか私見で断言して妄想を垂れ流す>>450とは違って遥かに傾聴すべきお話しであることは間違いない
(元空将と頭のおかしい総意厨を比較することすら元空将に失礼だが)

>>460
複座型の有無も含めてF-3の仕様は現時点では決定していない

そりゃ逆だろ
ステルス戦闘機の場合は単にコクピットを複座にすれば済むわけではない
だから開発費も余計にかかるから複座型開発を伏せて予算を要求するなんて無理だぞ
F-35が機種転換機無しに済んでるから
なぜF-3では必要かも説明がすることも求められる
F-35より後発の最新鋭機で単座と複座が両方必要な理由や
機種転換練習機なんて前時代的なものが必要な理由は説明しないといけないだろう
何もアナウンスされんのは無いと思ってよい

F-22&F-35は機種転換機がなくても大丈夫なことを証明しちゃったからなあ
今まではあるのが当然で説明の必要も無かったけど
逆に何故必要かを説明するのは難しい

>>464
現時点では複座機については何のエビデンスもないのに私見で断言して妄想を垂れ流すのはやめるべき

>>465
米空軍と米海軍は複座機種転換機を運用しているのでそれらの寿命が尽きるまでは単に要らないというだけかな

複座F-3とかいう珍バリエーションを作る蓋然性は極めて低いし
それを練習機として使う蓋然性はさらに低い

練習機型複座F-3の話なんてするだけ無駄

>>467
F-22やF-35のパイロットは複座機種転換機なんて乗ってないぞ

>>468
開発技官まで務めた元空将が名指しで言及している機体案の蓋然性は当然にある

ましてや林元空将は単に複座機ではなく複座練習機型と明言している>>457

>>469
ソース

>>470
その人も蓋然性が高いと言ってない
無駄な話はやめようね

>>471
Go USA

>>472
名指しで言及している時点で蓋然性があるのは明らか

読解問題は苦手か？

>>473
ソースなし

お前の脳内全米が泣いたw

>>471
https://www.businessinsider.com/heres-how-brand-new-pilots-are-learning-to-fly-the-f-35-2017-5

林氏は今回の次期戦闘機関連の記事では
複座練習型の可能性なんてふれてもいないだろ
タラレバを書いただけで可能性が高いとか思ってしまうのは
かなり読解力に問題があるとしか言えない

>>475
>The only platform these pilots have known in their brief Air Force careers is the Lightning II.
これが本当なら「F-35が採用されるとT-7Aが必要になる」という総意厨の意見が完全否定されたなw

総意厨、またしても被論破

>>476
可能性がないならそもそも名指ししない

読解力大丈夫か君？

>>477
>467
>米空軍と米海軍は複座機種転換機を運用しているのでそれらの寿命が尽きるまでは単に要らないというだけかな

自分が論破されているのに気付いてなくて草
日本語の理解できるてる？

>>474
ソースはUSAF(・∀・)

>>479>>480
米空軍が制度としてF-35のパイロット養成で
>The only platform these pilots have known in their brief Air Force careers is the Lightning II.
としているのが本当なら「F-35が採用されるとT-7Aが必要になる」という総意厨の意見が完全否定されたことになる

制度ではなく試験的にやったという話しなら米空軍がF-35パイロット養成に機種転換機を使っていないソースは未だなし

F-35が採用されるとT-7Aが必要になるのではなく
F-2BやF-15DJで行ってる教育課程を練習機で肩代わりする必要がある
そういう条件の中出T-7Aが最有力候補になるのは確実だろう
防衛政策でT-7A採用が嫌だからバカ高い開発費をかけてF-3複座練習型なんて開発するわけがない
T-4は中等練習機としては延命する可能性はあるがF-2BやF-15DJの肩代わりまでする可能性はほとんどない
空自の戦闘機がステルス機が主力になるのとシミュレーターの進歩で機種転換機が不要になるも確実
F-2Bが引退するまで教育課程に改変があるのはほぼ確実だろ

>>482

・F-2後継機がどうなるか不明だが、複座練習機型があれば、F-15とF-2で行っている戦闘機操縦課程(100時間)をJT-Xが引き継ぐ必要はなく、要求される飛行性能はBT-Xよりロースペックとなる。
そうなれば、T-4改にEBT機能を付加する安価な機体やT-100(M-346)も十分候補となり得る。
>軍事研究2019年3月号

でも複座練習機型の可能性は風前の灯火なわけで

>>483

三菱重工がシミュレーター技術を開発してるの見れば
機種転換機を用意しないのは確実だと思うよ
そこは誰かのコメントを執拗に引用しても無駄だと思う
開発のメインになる三菱重工の動きは機種転換機が無い方向なのを示唆している
誰かのコメントより実際の開発状況見れば明らか

>>484
単座機でできることが増えているのは事実だが現時点では仕様が決まっていないので風前の灯というのは単なる君の感想に過ぎない

>>485
林元空将が今後の練習機にはEBTが必須と主張している様に特に電波を中心に演習環境が限られている日本では機種転換機の有無に関わらず戦闘機でも機上模擬システムが今後は主流となるだろう

>>486

なおさら機種転換機なんて必要なくなるだろ
どうやったら機種転換機だけは必要になるのだ？

>>487
模擬空戦システムにより機種転換機の必要性が低減するが、複座練習機ならではのメリットはある

戦技や緊急時訓練などでは前席と後席が同じ条件を同時に体験できるため、最高の練習機と呼ぶパイロットも多い

そういうのをシミュレーションでやるんだろ(笑)

>>489
戦技とかまでシミュレーションでできるんだったら訓練機なんて必要なくなって最初からシミュレーションでいいんじゃね

>>481
>「F-35が採用されるとT-7Aが必要になる」という総意厨の意見が完全否定されたことになる

なくてもF-35パイロットの養成はできる
T-7Aが必要とされるのは経済的理由
逆に全く必要ないのが複座のconversion trainer

>制度ではなく試験的にやったという話しなら米空軍がF-35パイロット養成に機種転換機を使っていないソースは未だなし

詭弁だね
使ってるとか試験的とか主張するならソース出そうね

62nd FSでもB-courseの訓練をしている
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2015575/us-norwegian-student-pilots-train-together-in-first-allied-f-35-basic-course/
そもそもUSAFのF-35パイロット養成コースに複座の機種転換機はない
https://www.158fw.ang.af.mil/BECOME_A_FIGHTER_PILOT/

論破されたことに気付いてね♪

機種ごとの操作なんてのはシミュレーションでやる
実際に飛行しないと体験できないことを練習機でやる
機種転換はシミュレーションで可能で飛行経験は練習機で十分
だから機種転換機が無くなったということだろ

>>492

ただ、ｼﾐｭﾚｰｼｮﾝ関連の技術がいくら進歩しても、”実際に飛ぶ”こととの差は埋めきれないわけで。
機種転換を複座型でやる必要性は薄くなっては来ているものの、複座戦術機そのものが不要になるわけでなし。

それやらこれやら、2040年代以降の戦場に適合する戦闘機のありよう…てのは現段階で決め打ちするのは難しいのではないかな？

当然ながら、それを見据えた練習機の在り方もね。
少なくとも、T-7Aでそれが満たせるか？って議論は必然でなないかと。