IU幾何やABC予想に関する会話のサロン
として使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 34
http://2chb.net/r/math/1541001291/
として使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 34
http://2chb.net/r/math/1541001291/
前スレ一覧
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
http://2chb.net/r/math/1347851182
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
http://2chb.net/r/math/1348832025
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
http://2chb.net/r/math/1352356668
Inter-universal geometry と ABC予想
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671
Inter-universal geometry と ABC予想 2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850
Inter-universal geometry と ABC予想 3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847
Inter-universal geometry と ABC予想 4
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369
Inter-universal geometry と ABC予想 5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544
Inter-universal geometry と ABC予想 6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462
Inter-universal geometry と ABC予想 7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920
Inter-universal geometry と ABC予想 8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399
Inter-universal geometry と ABC予想 9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048
Inter-universal geometry と ABC予想 10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
http://2chb.net/r/math/1347851182
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
http://2chb.net/r/math/1348832025
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
http://2chb.net/r/math/1352356668
Inter-universal geometry と ABC予想
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671
Inter-universal geometry と ABC予想 2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850
Inter-universal geometry と ABC予想 3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847
Inter-universal geometry と ABC予想 4
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369
Inter-universal geometry と ABC予想 5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544
Inter-universal geometry と ABC予想 6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462
Inter-universal geometry と ABC予想 7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920
Inter-universal geometry と ABC予想 8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399
Inter-universal geometry と ABC予想 9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048
Inter-universal geometry と ABC予想 10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765
>>2 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 11
http://2chb.net/r/math/1450338239
Inter-universal geometry と ABC予想 12
http://2chb.net/r/math/1454327840
Inter-universal geometry と ABC予想 13
http://2chb.net/r/math/1463088468
Inter-universal geometry と ABC予想 14
http://2chb.net/r/math/1467114733
Inter-universal geometry と ABC予想 15
http://2chb.net/r/math/1469048666
Inter-universal geometry と ABC予想 16
http://2chb.net/r/math/1473385614
http://2chb.net/r/math/1474308996
Inter-universal geometry と ABC予想 17
http://2chb.net/r/math/1475614129
Inter-universal geometry と ABC予想 18
http://2chb.net/r/math/1479952243
Inter-universal geometry と ABC予想 19
http://2chb.net/r/math/1491740643
Inter-universal geometry と ABC予想 20
http://2chb.net/r/math/1504249984
Inter-universal geometry と ABC予想 21
http://2chb.net/r/math/1509378059
Inter-universal geometry と ABC予想 22
http://2chb.net/r/math/1513707655
Inter-universal geometry と ABC予想 23
http://2chb.net/r/math/1515202641
Inter-universal geometry と ABC予想 11
http://2chb.net/r/math/1450338239
Inter-universal geometry と ABC予想 12
http://2chb.net/r/math/1454327840
Inter-universal geometry と ABC予想 13
http://2chb.net/r/math/1463088468
Inter-universal geometry と ABC予想 14
http://2chb.net/r/math/1467114733
Inter-universal geometry と ABC予想 15
http://2chb.net/r/math/1469048666
Inter-universal geometry と ABC予想 16
http://2chb.net/r/math/1473385614
http://2chb.net/r/math/1474308996
Inter-universal geometry と ABC予想 17
http://2chb.net/r/math/1475614129
Inter-universal geometry と ABC予想 18
http://2chb.net/r/math/1479952243
Inter-universal geometry と ABC予想 19
http://2chb.net/r/math/1491740643
Inter-universal geometry と ABC予想 20
http://2chb.net/r/math/1504249984
Inter-universal geometry と ABC予想 21
http://2chb.net/r/math/1509378059
Inter-universal geometry と ABC予想 22
http://2chb.net/r/math/1513707655
Inter-universal geometry と ABC予想 23
http://2chb.net/r/math/1515202641
>>3 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 24
http://2chb.net/r/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想 25
http://2chb.net/r/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想 26
http://2chb.net/r/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想 27
http://2chb.net/r/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想 28
http://2chb.net/r/math/1528525603
Inter-universal geometry と ABC予想 29
http://2chb.net/r/math/1531344322
Inter-universal geometry と ABC予想 30
http://2chb.net/r/math/1535260426
Inter-universal geometry と ABC予想 31
http://2chb.net/r/math/1537711433
Inter-universal geometry と ABC予想 32
http://2chb.net/r/math/1538755734
Inter-universal geometry と ABC予想 33
http://2chb.net/r/math/1539459427
Inter-universal geometry と ABC予想 34
http://2chb.net/r/math/1541001291
Inter-universal geometry と ABC予想 24
http://2chb.net/r/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想 25
http://2chb.net/r/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想 26
http://2chb.net/r/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想 27
http://2chb.net/r/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想 28
http://2chb.net/r/math/1528525603
Inter-universal geometry と ABC予想 29
http://2chb.net/r/math/1531344322
Inter-universal geometry と ABC予想 30
http://2chb.net/r/math/1535260426
Inter-universal geometry と ABC予想 31
http://2chb.net/r/math/1537711433
Inter-universal geometry と ABC予想 32
http://2chb.net/r/math/1538755734
Inter-universal geometry と ABC予想 33
http://2chb.net/r/math/1539459427
Inter-universal geometry と ABC予想 34
http://2chb.net/r/math/1541001291
>>997
前スレ997
えーと、まちがったのところだけ切り抜かれると困るんだけど、
まちがった理論あるいは混乱した理論（あるいはそれでも切り抜きで解釈しようとする
ならもっと中立的に可読性がない理論でもいいが）、
現状で、単に難解・異様と解されているだけで、ネガティブな評価はされていない、
ってのは無理があるんじゃないの？
なんかここ１ヶ月くらいの議論って、ネガティブな評価をされているものに対して、
ネガティブな評価自体がダメであくまでも俺は中立だって立場なのかもしれないが、
無理があると思うよ。
前スレ997
えーと、まちがったのところだけ切り抜かれると困るんだけど、
まちがった理論あるいは混乱した理論（あるいはそれでも切り抜きで解釈しようとする
ならもっと中立的に可読性がない理論でもいいが）、
現状で、単に難解・異様と解されているだけで、ネガティブな評価はされていない、
ってのは無理があるんじゃないの？
なんかここ１ヶ月くらいの議論って、ネガティブな評価をされているものに対して、
ネガティブな評価自体がダメであくまでも俺は中立だって立場なのかもしれないが、
無理があると思うよ。
で、仮に論文の真偽と査読の手続き的問題を切り離して論じるとしても、
論文の真偽
単に難解なだけでなく否定的なコメントがある（しかも有力な数学者からある）
それに対する対応できちんとしていると思われる反論は現状ない
査読の手続き
新聞社へのリークやそれを利用した予算獲得などで問題視できるものがある
としかならないと思うんだけどね。
中立と称してこれらの問題点を無視しようとしているふうにしか見えない。
中立っていうのはあくまでも事実ベースなんだから、
問題点を無視してポジにもネガにも評価しないってのはただの目そらしでしょう。
論文の真偽
単に難解なだけでなく否定的なコメントがある（しかも有力な数学者からある）
それに対する対応できちんとしていると思われる反論は現状ない
査読の手続き
新聞社へのリークやそれを利用した予算獲得などで問題視できるものがある
としかならないと思うんだけどね。
中立と称してこれらの問題点を無視しようとしているふうにしか見えない。
中立っていうのはあくまでも事実ベースなんだから、
問題点を無視してポジにもネガにも評価しないってのはただの目そらしでしょう。
京都大学
第2期中期目標期間評価の結果
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second
第2期中期目標期間(平成22～平成27
事業年度)に係る事業評価の結果
数理解析研究所
1 本学作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
事例4「数論幾何の研究」
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC 予想
の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説した業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
2 評価結果等
学部 研究科等の研究に関する現況分析結果
2.注目すべき質の向上
○「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
のABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられてい る。
第2期中期目標期間評価の結果
http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second
第2期中期目標期間(平成22～平成27
事業年度)に係る事業評価の結果
数理解析研究所
1 本学作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
事例4「数論幾何の研究」
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC 予想
の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説した業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
2 評価結果等
学部 研究科等の研究に関する現況分析結果
2.注目すべき質の向上
○「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
のABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられてい る。
京大 RIMSの現況調査表 >>7 は
京大RIMSの教授の了解の上 報告され、
京大 RIMSでは 査読中から既に公式に
ABC予想がIUTにより肯定的に解決して
いる。
PRIMSの編集はこの京大RIMSの教授より
構成されている。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/
京大RIMSの教授の了解の上 報告され、
京大 RIMSでは 査読中から既に公式に
ABC予想がIUTにより肯定的に解決して
いる。
PRIMSの編集はこの京大RIMSの教授より
構成されている。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/
相対性理論と同じで、今さら間違ってましたとも言えんだろうしなぁ
相対性理論？
つまらん冗談で 国際的に恥を晒さなくても
良いとも思うが、、
つまらん冗談で 国際的に恥を晒さなくても
良いとも思うが、、
ま、TのN君にでも直接聞けばいいよ。今のIUTの内情を色々教えてくれるよ。ちなみにサミット参加者ね。
相対性理論みたいに、なんとか適当にごまかし延命させるよりないのか・・
結局これも
一般相対性理論が要所要所で論理的にめちゃくちゃなのにも関わらず
ごくわずかな観測結果とたまたま一致しただけで正しいとされちゃうみたいな感じなの？
一般相対性理論が要所要所で論理的にめちゃくちゃなのにも関わらず
ごくわずかな観測結果とたまたま一致しただけで正しいとされちゃうみたいな感じなの？
確かに等価原理は正しくないわな
Roberts
At times Mochizuki’s examples are formulated
so that the structural content is unclear
(mostly because the required categories
are not supplied), and
at times they are expressed in a material way,
but with an underlying structural idea obscured
by the jargon.
.
At times Mochizuki’s examples are formulated
so that the structural content is unclear
(mostly because the required categories
are not supplied), and
at times they are expressed in a material way,
but with an underlying structural idea obscured
by the jargon.
.
相対論を理解出来ないカスがいるな。
ホントに理解できてたら間違いに気づくけどな、IUTも同じか
>>19
５ｃｈで騒いでるだけで議論だの悪影響だのばかなの？
まともに議論したけりゃ、実名でドキュメントあげるなり本人にコンタクト取るなりしろよ。
５ｃｈで騒いでるだけで議論だの悪影響だのばかなの？
まともに議論したけりゃ、実名でドキュメントあげるなり本人にコンタクト取るなりしろよ。
>>19
正否はともかくその論法でいうと、まるでショルツの指摘が十分だと認めなきゃならないみたいだな
フィールズ賞様だから？
また、十分な反論がないというのも主観的評価でしかない
これらに議論の余地がまだあるという態度を認めないという君の態度こそ無理があると思うが
ショルツの指摘が明らかに十分だったらme tooや御大からのご臨終宣言に直結するだろ
正否はともかくその論法でいうと、まるでショルツの指摘が十分だと認めなきゃならないみたいだな
フィールズ賞様だから？
また、十分な反論がないというのも主観的評価でしかない
これらに議論の余地がまだあるという態度を認めないという君の態度こそ無理があると思うが
ショルツの指摘が明らかに十分だったらme tooや御大からのご臨終宣言に直結するだろ
>>21
実験 観測がベースの物理体系と
証明が求められる数学体系は違うと思う。
IUTとの関連は本人に問い合わせたらいかが
ですか？
わからないけど 結構 話が合う気もします
実験 観測がベースの物理体系と
証明が求められる数学体系は違うと思う。
IUTとの関連は本人に問い合わせたらいかが
ですか？
わからないけど 結構 話が合う気もします
相対性理論はほぼほぼ机上の空論ですがね
>>25
このスレでは それ トンデモですね。
IUT関連のSNSで述べられたらいかがですか？
グロタンディクと絡めたら喜ばれる
かもね。
このスレでは それ トンデモですね。
IUT関連のSNSで述べられたらいかがですか？
グロタンディクと絡めたら喜ばれる
かもね。
>>19
＞それと現状でこれは断言できないから分からないとなると、
＞今後の数学界の慣行に悪影響が出る懸念がある。
どういう点で、悪影響が出ると思ってるのか、よくわからん。
もうちょっと詳しく言ってよ。
＞それと現状でこれは断言できないから分からないとなると、
＞今後の数学界の慣行に悪影響が出る懸念がある。
どういう点で、悪影響が出ると思ってるのか、よくわからん。
もうちょっと詳しく言ってよ。
>>27
横だけど、査読を外部リークしたりそれを報告書に記載したり、
検証完了だと主張してその後音沙汰がなったかりして、特に問題がない？
横だけど、査読を外部リークしたりそれを報告書に記載したり、
検証完了だと主張してその後音沙汰がなったかりして、特に問題がない？
このスレって数学の作法の前提が共有できてない人がいるんだけど、
数学の世界では自分の証明を明確にできないのは完全に自己責任で、
相手の反論も不十分であるなんてのは言い訳にならない。
だからショルツを正しいと認めるかどうかとは別に望月サイドがこの責任を果たしていない以上、
終わりなの。
あと>>28の件は普通に考えてアウト。
数学の世界では自分の証明を明確にできないのは完全に自己責任で、
相手の反論も不十分であるなんてのは言い訳にならない。
だからショルツを正しいと認めるかどうかとは別に望月サイドがこの責任を果たしていない以上、
終わりなの。
あと>>28の件は普通に考えてアウト。
GPSはアインシュタインの相対性理論にもとづく補正を行わないと、１日で約9kmのズレが生じます。
GPS衛星の時計と地表にある時計では時間の進み方が違うのです。GPSシステムは「光速に近づくと時間の流れが遅くなる」という相対性理論が身近に利用されている一例です。
GPS衛星の時計と地表にある時計では時間の進み方が違うのです。GPSシステムは「光速に近づくと時間の流れが遅くなる」という相対性理論が身近に利用されている一例です。
査読が終わっていないのに、周りがガヤつくことが一番の悪影響だ。
無知な輩のガヤに左右されるようなRIMSとは思わないが、
部外者は成り行きを待つべきだ。
無知な輩のガヤに左右されるようなRIMSとは思わないが、
部外者は成り行きを待つべきだ。
>>29
偏ってるね。一応複数の人間が理論を受け入れてるという事実もあるわけだけど？
そういう話をしたいなら双方の主張を理解しなきゃ踏み込めない。それだけ
偏ってるね。一応複数の人間が理論を受け入れてるという事実もあるわけだけど？
そういう話をしたいなら双方の主張を理解しなきゃ踏み込めない。それだけ
>>31
↓
本学(京大) 作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所
事例4「数論幾何の研究」
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が 、講究録別冊として
刊行されている。
↓
本学(京大) 作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所
事例4「数論幾何の研究」
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC
予想の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が 、講究録別冊として
刊行されている。
>>32
偏ってるもなにも証明の責任は主張者にあって、
主張者とそれ以外の人間の関係は対等ではないんだよ。
IUTは現状ではこの責任を果たしていないからそもそも証明ではない。
偏ってるもなにも証明の責任は主張者にあって、
主張者とそれ以外の人間の関係は対等ではないんだよ。
IUTは現状ではこの責任を果たしていないからそもそも証明ではない。
まあいくら理解が拙いとはいえSSレベルには学部生相手にするくらい懇切丁寧に対処すべきだった
丁寧に丁寧に相手して周りがもう許してやれと思うぐらいでなければならなかった
理論の内容とは関係ないけどある意味負けだ
本人はそのレベル
丁寧に丁寧に相手して周りがもう許してやれと思うぐらいでなければならなかった
理論の内容とは関係ないけどある意味負けだ
本人はそのレベル
前提からして間違えてるからどうしようもない
まさに論文そのもの
まさに論文そのもの
オリンピックまでに解決しそうなのこれ？
査読なんてとっくに終わっているよ
2014年12月に検証チームが「望月論文に本質的な誤り無し」って高らかに宣言してるじゃん。
これが査読終了宣言。でもその査読がいい加減な代物だったｗ
結局ショルツたちに決定的な疑問点を突き付けられ、それに望月が答えられないことをもって、
もう「証明は失敗した」で結論は出たんだよ。
2014年12月に検証チームが「望月論文に本質的な誤り無し」って高らかに宣言してるじゃん。
これが査読終了宣言。でもその査読がいい加減な代物だったｗ
結局ショルツたちに決定的な疑問点を突き付けられ、それに望月が答えられないことをもって、
もう「証明は失敗した」で結論は出たんだよ。
もう予算も出ないということに決定？
取り巻き連中が必死なのは仕方ないが結果出せよ
去年丸五年かけてようやくジャーナルに載るべいとリークされてほぼまる一年音沙汰なし…常識的に考えて内部で何かあったんだろう
望月からすればこのまま「周りが理解できないだけー」を貫き通して、最低でも証明が正しいとも間違っているとも言えないステイルメイトに持込みたいところ
ただ組織としてのRIMSはいつまでもそうとはいかない(それを許したら今度こそRIMSは世界の数学コミュニティから見放される)
つまり今後の一番のお楽しみはRIMSが必ず出すであろうABC予想についての何らかのステートメントと、それに対する望月一派と世界の数学者達の反応ですな
望月からすればこのまま「周りが理解できないだけー」を貫き通して、最低でも証明が正しいとも間違っているとも言えないステイルメイトに持込みたいところ
ただ組織としてのRIMSはいつまでもそうとはいかない(それを許したら今度こそRIMSは世界の数学コミュニティから見放される)
つまり今後の一番のお楽しみはRIMSが必ず出すであろうABC予想についての何らかのステートメントと、それに対する望月一派と世界の数学者達の反応ですな
盛り上がってまいりましたー！
でもこれIUTに肯定的かつ正しいとして応用に取り組んでる研究者は世界中に広がってきてるんでしょ？少なく見積もって十数人？
たまたま著名な研究者がいないだけであって、順調に理解は広がっているように思うけど、何でこれここでこんなにたたかれてんの？
たまたま著名な研究者がいないだけであって、順調に理解は広がっているように思うけど、何でこれここでこんなにたたかれてんの？
>>44
組織としての対応も本人の反応もコメントも何も無かった記事だぞ
朝日新聞というところは過去に悪質な捏造や誤報を連発してきたとこで信用が無い
組織として機関決定してない段階で暴走しただけだ
先走って飛ばしただけ
組織としての対応も本人の反応もコメントも何も無かった記事だぞ
朝日新聞というところは過去に悪質な捏造や誤報を連発してきたとこで信用が無い
組織として機関決定してない段階で暴走しただけだ
先走って飛ばしただけ
と、実際にその捏造とかも記事で読んでない（ソースはあふぃはアフィまとめ）ウヨ爺さんでした
せめて飛ばし記事がなければもう少し穏便に忘れられる可能性もあったよなこれ
RIMSスタッフの自業自得としか
RIMSスタッフの自業自得としか
誰がリークしたのかが気になるね
普通に考えて五年で査読が大まかに終わっていたら、朝日の記事に合わせて
通してしまったほうが楽でしょう
それが通せなかったというのはよほどの事だと言える
擁護気味の中立のように見えて、俺も来年のアクセプトも厳しいと予想するんだけども
普通に考えて五年で査読が大まかに終わっていたら、朝日の記事に合わせて
通してしまったほうが楽でしょう
それが通せなかったというのはよほどの事だと言える
擁護気味の中立のように見えて、俺も来年のアクセプトも厳しいと予想するんだけども
確かに「いつになったら載るの？」っていうのはあるよね
自分もどちらかというと擁護側だけど
自分もどちらかというと擁護側だけど
組織的なリークがない限り、一般紙に掲載なんてあり得ないだろ。フェルマーとは違い、abcは一般ウケしないし。
>>52 つか、いつの間に「掲載受理＝正しいことの証明」みたいになったんだよ。
投稿から５年以上もかかってるんだから、
「よくわからんところもあるけど、興味深いから掲載」でいいだろ。
投稿から５年以上もかかってるんだから、
「よくわからんところもあるけど、興味深いから掲載」でいいだろ。
査読が通らないと載らなかったんじゃないっけ
間違ってたらごめん
間違ってたらごめん
なんか日本語が変になった
査読が通らないと載らないんじゃなかったっけ
査読が通らないと載らないんじゃなかったっけ
>>55
数学は基本的にそう
勿論査読を通過する＝完全に正しい、ではない
IUTが素人にすら怪しく思われる実質理由というのは、論文の自立した可読性が疑わしいこと
印象として密教みたいになってるわけね
数学は基本的にそう
勿論査読を通過する＝完全に正しい、ではない
IUTが素人にすら怪しく思われる実質理由というのは、論文の自立した可読性が疑わしいこと
印象として密教みたいになってるわけね
>>30
知らないクセに知ったかぶりするな。
GPSの相対論補正は、速度でなく地球の重力による補正だよ。
知らないクセに知ったかぶりするな。
GPSの相対論補正は、速度でなく地球の重力による補正だよ。
ちなみに山下氏の言うリーマン予想の1/2というのは、別にIUT特有の議論から出てきたものではない
だったらとっくに世界中の数論で話題になってますが、なってません
だったらとっくに世界中の数論で話題になってますが、なってません
まぁ正しいなら載っけんのは大いに結構なんだけどね。
問題は載っけた後ヤッパリ間違いでしたってなった場合。
小保方女史の件ではかなり責任が限局されてたけど、この状況で掲載して間違いが後で確定したら、もはやその責任は執筆者、査読者だけですまなされないよ。
何せ日本が世界に誇る京都大学の歴史に泥水浴びせたんだから。
大丈夫なんかねぇ？
問題は載っけた後ヤッパリ間違いでしたってなった場合。
小保方女史の件ではかなり責任が限局されてたけど、この状況で掲載して間違いが後で確定したら、もはやその責任は執筆者、査読者だけですまなされないよ。
何せ日本が世界に誇る京都大学の歴史に泥水浴びせたんだから。
大丈夫なんかねぇ？
>>54
横だが、
>よくわからんところもあるけど、
興味深いから掲載
査読の必要がないarxivへ投稿するよ
横だが、
>よくわからんところもあるけど、
興味深いから掲載
査読の必要がないarxivへ投稿するよ
権威のある他のジャーナルに投稿して受理されたら関連論文をPRIMSで出して貢献で良かったんだがな
大問題を解決する場合に一番賢いのは、準備論文を普通に出す→本論文を（可能ならば）権威あるジャーナルと
Arxivに出す、というものだ
身内に近いジャーナルに出してしかも論文の可読性が低いのでは、自ら詰まれに行くようなものだ
大問題を解決する場合に一番賢いのは、準備論文を普通に出す→本論文を（可能ならば）権威あるジャーナルと
Arxivに出す、というものだ
身内に近いジャーナルに出してしかも論文の可読性が低いのでは、自ら詰まれに行くようなものだ
>>7 の現況調査表によれば
RIMSは査読付き論文のみ評価している。
↓
数理解析研究所( RIMS)
【資料2:発表論文数】
所員の発表論文数
※査読付き論文のみ
RIMSは査読付き論文のみ評価している。
↓
数理解析研究所( RIMS)
【資料2:発表論文数】
所員の発表論文数
※査読付き論文のみ
>>46
2015年から全然知識がアップデートしてない人ですか
事態は正反対
誰一人望月理論なんか理解していないし、2012年以来何の収穫も発展もない。
あなたは知らないようだけど、ショルツという人に証明の不備を指摘されて、
世界中で、IUT理論はほぼ誤りというところでコンセンサスができつつあるよ。
たぶんこのまま忘れられてしまうだろう。アティヤの「リーマン予想証明」と同じように。
2015年から全然知識がアップデートしてない人ですか
事態は正反対
誰一人望月理論なんか理解していないし、2012年以来何の収穫も発展もない。
あなたは知らないようだけど、ショルツという人に証明の不備を指摘されて、
世界中で、IUT理論はほぼ誤りというところでコンセンサスができつつあるよ。
たぶんこのまま忘れられてしまうだろう。アティヤの「リーマン予想証明」と同じように。
詳しくない人に誇張を吹き込む輩w
ショルツもよく理解できてないみたいだからカントールコースもありうるんだよね
ショルツ以上に望月自身が理解できていない。
望月はかつて自分の理論は普通の数学者が半年研究すれば容易に理解できるといった。今は180度違う事を言っている。
こんな風にまるで違う事を言うという事は、自分自身が何をやっているか理解できていない証拠。自分で論証ステップを追えていない。だから2012年以来一切研究がすすめられない。
ショルツはIUT理論に数学的実態がないと見抜いているだけまし。
望月はかつて自分の理論は普通の数学者が半年研究すれば容易に理解できるといった。今は180度違う事を言っている。
こんな風にまるで違う事を言うという事は、自分自身が何をやっているか理解できていない証拠。自分で論証ステップを追えていない。だから2012年以来一切研究がすすめられない。
ショルツはIUT理論に数学的実態がないと見抜いているだけまし。
＿＿＿＿_
／::::::::::::::::::::::::::＼ ＿
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ／ ￣ ￣ ＼
|:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿| /、 ヽ
|;;;;;;;;;;ノ ／,, ,,＼ ヽ |・ |―-、 |
|::（ 6 ー─□─□ ） ｑ -´ 二 ヽ | はあ？いいから働けウンコ製造機
|ノ （∵∴ （ o o）∴） ノ＿ ー | |
／| < ∵ ３ ∵> ＼.￣｀ | /
::::::＼ ヽ ノ＼ O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼ / |
／::::::::::::::::::::::::::＼ ＿
/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼ ／ ￣ ￣ ＼
|:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿| /、 ヽ
|;;;;;;;;;;ノ ／,, ,,＼ ヽ |・ |―-、 |
|::（ 6 ー─□─□ ） ｑ -´ 二 ヽ | はあ？いいから働けウンコ製造機
|ノ （∵∴ （ o o）∴） ノ＿ ー | |
／| < ∵ ３ ∵> ＼.￣｀ | /
::::::＼ ヽ ノ＼ O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼ / |
ざっくり言うとbp抜きの所から遠アーベルを作るって話は深谷氏か中島氏だかの
インタビューにも確か出てきたが、それは多分できるでしょうって話なんだよね
IUTは間違いなのか？間違いだとすれば何処が間違いなのか？
全てが間違いでナンセンスだっていうのはちょっといくらなんでも雑過ぎ
ショルツが言ってるのは、あくまでもABC予想には役に立ちませんよ、という見解
インタビューにも確か出てきたが、それは多分できるでしょうって話なんだよね
IUTは間違いなのか？間違いだとすれば何処が間違いなのか？
全てが間違いでナンセンスだっていうのはちょっといくらなんでも雑過ぎ
ショルツが言ってるのは、あくまでもABC予想には役に立ちませんよ、という見解
俺の考えでは、IUTは意味的には正しい。というのは、プラトニズム的な意味で正しい直観を掴んでいる
しかし、ちょっと記述的なショートカットをしてしまったのではないか、と思っている
これは経路積分に似ていて、経路積分は物理だから許されたけど、数学では認められない。足りない
間違いかもしれないが、俺は今はそう考えている
しかし、ちょっと記述的なショートカットをしてしまったのではないか、と思っている
これは経路積分に似ていて、経路積分は物理だから許されたけど、数学では認められない。足りない
間違いかもしれないが、俺は今はそう考えている
加藤和也の学生の鈴木貴士がIUT4に間違いがあるってよ
RIMSの現況調査表 >>7だが、
資料2は 査読付き論文のみ評価している。
事例4は 査読中だが 概要の解説文を根拠に、
ABC予想はIUTより肯定的に解決、
と高く評価している。
RIMSの論文評価は一貫しておらず、
IUTを特別視している。
PRIMSへ IUT論文の掲載可否を決めるPRIMS
編集者は 既に IUTよりABC予想が肯定的に
解決 としたRIMS教授たちだね。
資料2は 査読付き論文のみ評価している。
事例4は 査読中だが 概要の解説文を根拠に、
ABC予想はIUTより肯定的に解決、
と高く評価している。
RIMSの論文評価は一貫しておらず、
IUTを特別視している。
PRIMSへ IUT論文の掲載可否を決めるPRIMS
編集者は 既に IUTよりABC予想が肯定的に
解決 としたRIMS教授たちだね。
>>75
特別視する価値観も一つの立場としてアリだよ
むしろはっきりと表明しているのは好ましい
下手に客観性を装うほうが胡散臭いことになる
潔くて好きだね
特別視する価値観も一つの立場としてアリだよ
むしろはっきりと表明しているのは好ましい
下手に客観性を装うほうが胡散臭いことになる
潔くて好きだね
Quanta magazine
September 20, 2018
Calegari wrote a blog post decrying
the situation as “a complete disaster,”
to a chorus of amens from prominent
number theorists.
' We do now have the ridiculous situation
where ABC is a theorem in Kyoto but
a conjecture everywhere else,”
Calegari wrote
京大報告書のRIMS現況調査表では
「ABC予想が解決」だが、
評価結果の現況分析結果では
「ABC 予想に関する論文」で あり
解決が削除された。>>7
September 20, 2018
Calegari wrote a blog post decrying
the situation as “a complete disaster,”
to a chorus of amens from prominent
number theorists.
' We do now have the ridiculous situation
where ABC is a theorem in Kyoto but
a conjecture everywhere else,”
Calegari wrote
京大報告書のRIMS現況調査表では
「ABC予想が解決」だが、
評価結果の現況分析結果では
「ABC 予想に関する論文」で あり
解決が削除された。>>7
IUT論文がPRIMSへ掲載されても、
ABC 定理=京大RIMS 限定定理にすぎない
ABC 定理=京大RIMS 限定定理にすぎない
驚くべき事に2012年に大学入学レベルの数学力しかなくても真面目にやればIUTを議論出来るレベルまで学習する時間が経った事だな
にも関わらず普及がすすまないというのは深刻だ
早くアクセプトしないと本当に埋もれるぞ
にも関わらず普及がすすまないというのは深刻だ
早くアクセプトしないと本当に埋もれるぞ
アクセプトしてもABC定理は
京都市左京区北白川追分町 の定理だな
京都市左京区北白川追分町 の定理だな
白河以北の左京大夫の方がマシだな。
来年春までに世間の注目を浴びる出来事が起こる。
学問云々ではなく、また野次馬が増えそうなことだが。
学問云々ではなく、また野次馬が増えそうなことだが。
俺は全くの門外漢だが、森重文はりかいしてんの？
何人か解雇されるの？
>>72
そうだね
議論したい事柄は正しい部分を捉えてるけど、理論は十分な数学ではないというのが俺の意見
何故そう思うかを書くのは恥ずかしすぎるから書かないけど、実際経路積分が数学的に正しい何かを
捉えてるが正しい数学でないのと同じようなものかな
そうだね
議論したい事柄は正しい部分を捉えてるけど、理論は十分な数学ではないというのが俺の意見
何故そう思うかを書くのは恥ずかしすぎるから書かないけど、実際経路積分が数学的に正しい何かを
捉えてるが正しい数学でないのと同じようなものかな
リーマン予想を解決したっていう人の話もそんな感じじゃなかったっけ
>>84 間違ってたら解雇とかやってたら、
既存の研究をみみっちく進展させる研究者しか残れなくなるぞ。
大胆で斬新な研究には、当初は間違いを含んでることが多いわけだし、
間違ってても斬新な道へと冒険する研究者に残って欲しいものだ。
既存の研究をみみっちく進展させる研究者しか残れなくなるぞ。
大胆で斬新な研究には、当初は間違いを含んでることが多いわけだし、
間違ってても斬新な道へと冒険する研究者に残って欲しいものだ。
でもIUTは大胆で斬新とは言えないよね。もう何年も経ってて進展がないわけだし。
疑問を呈されても強情を張り続けてるだけだし
それは責任問題なのでは
それは責任問題なのでは
重たい理論なんだけど望月氏がやってきたツールで色々計算できるはず、「十分ならば」
テータ関数も幾何学的に計算できたわけだから
曲線にしか使えないとかは当面は言い訳にもならない
私見ではとっくに出ているべき類似の定理がいくつか出ていない。名前は出さないけども
ヒューリスティックな計算ですらそういうのが出せないなら、ユーザビリティも低いんじゃないか
テータ関数も幾何学的に計算できたわけだから
曲線にしか使えないとかは当面は言い訳にもならない
私見ではとっくに出ているべき類似の定理がいくつか出ていない。名前は出さないけども
ヒューリスティックな計算ですらそういうのが出せないなら、ユーザビリティも低いんじゃないか
>>74
だろうね。
３．１２以降はばかばかしいから誰も検討しないだけで、
それ以降に誤りがないという事ではもちろんなくて、論証の穴は3.12以降にもあるという話は前からあった。
望月も取り巻きも結局自分たち自身がきちんと論証ステップを追えていないと思う。
IUTはもうグタグタだね。
だろうね。
３．１２以降はばかばかしいから誰も検討しないだけで、
それ以降に誤りがないという事ではもちろんなくて、論証の穴は3.12以降にもあるという話は前からあった。
望月も取り巻きも結局自分たち自身がきちんと論証ステップを追えていないと思う。
IUTはもうグタグタだね。
妄想おつー
現実逃避おつー
11月にアクセプト（
また具体論がなない単発よ擁護君か
いわゆる批判派でなくともあんたらの態度はワケワカンネエよ
いわゆる批判派でなくともあんたらの態度はワケワカンネエよ
進化論と同じで、いまさら間違ってましたとは言えないんだろ
>>98
もう擁護派は「読まずに語るな」っていう理屈に逃げるしかないからな。
これ自体がIUTの検証に他人の時間を割かせるものでお話にならないわけだけど。
もう擁護派は「読まずに語るな」っていう理屈に逃げるしかないからな。
これ自体がIUTの検証に他人の時間を割かせるものでお話にならないわけだけど。
経路積分は特に 素粒子と物性の物理分野
で発見法的 有効的な道具として使われる。
数学から見ると 測度などに難点があり
ノルムや代数解析 等 より正当化する研究
もある。
しかし、経路積分は 数学として曖昧で
「数学もどき」のIUTとは無縁です
念のため
で発見法的 有効的な道具として使われる。
数学から見ると 測度などに難点があり
ノルムや代数解析 等 より正当化する研究
もある。
しかし、経路積分は 数学として曖昧で
「数学もどき」のIUTとは無縁です
念のため
Quanta maGazine
September 20, 2018
In the meantime, Scholze said,
”I think this should not be considered
a proof until Mochizuki does some
very substantial revisions and explains
this key step much better.
”Personally, ” he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture.”
September 20, 2018
In the meantime, Scholze said,
”I think this should not be considered
a proof until Mochizuki does some
very substantial revisions and explains
this key step much better.
”Personally, ” he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture.”
「自分は中立だけど擁護派は」って議論は、
「自分はネトウヨじゃないけど、パヨクは」って
言ってるのと同じくらい滑稽だわな
誰しも自分は偏向していないと考えている中で、
相手こそが偏ってるという前提の言葉選びをするのは、
社会を俯瞰できていない証拠。赤ん坊かよ
「自分はネトウヨじゃないけど、パヨクは」って
言ってるのと同じくらい滑稽だわな
誰しも自分は偏向していないと考えている中で、
相手こそが偏ってるという前提の言葉選びをするのは、
社会を俯瞰できていない証拠。赤ん坊かよ
偏ってると言われるのにはそれなりの理由があるのに、皆自分は中立だと思っているとかいう
雑な平等化で全て濁そうとするのはただの馬鹿だろw
赤ん坊とか他人を罵倒しても誤魔化せない
雑な平等化で全て濁そうとするのはただの馬鹿だろw
赤ん坊とか他人を罵倒しても誤魔化せない
自分を擁護派だと思っている人間が中立なんかない、どうせアンチだろと罵倒したいのはわかった
二元論にしなきゃ気がすまない人間が他人を幼稚扱いじゃ、人類の争いはなくならないわなあ
二元論にしなきゃ気がすまない人間が他人を幼稚扱いじゃ、人類の争いはなくならないわなあ
Wikipediaなんかだとその論法を最初から拒否してて、
カルト理論を平等に扱う必要はないとしてるよね。
カルト理論を平等に扱う必要はないとしてるよね。
今年もモッチーは紅白ネタでブログを書くのだろうか？
あの日
>>106に自己レスだが
勿論逆に、実質的なアンチが中立とは単なる擁護に過ぎない、と決めつけているにしても同じことだ
まあ俺が到底擁護しているとは言えないのは明らかだが
何故いきなり変形理論からBSDみたいな大きな話が出てきて、もっと先決で簡単なはずの
古典定理の拡張が論文にならないのか、不思議で仕方ない
ABC予想から一旦逃げてでも理論の適用を試すべきなのにだ
勿論逆に、実質的なアンチが中立とは単なる擁護に過ぎない、と決めつけているにしても同じことだ
まあ俺が到底擁護しているとは言えないのは明らかだが
何故いきなり変形理論からBSDみたいな大きな話が出てきて、もっと先決で簡単なはずの
古典定理の拡張が論文にならないのか、不思議で仕方ない
ABC予想から一旦逃げてでも理論の適用を試すべきなのにだ
もうIUT解散でいいんじゃないか？
>>102
汎用性と実用性を考えたら、確かに経路積分よりも悪いかもしれない
いずれにせよ、何がやりたかったのか、理論は何が正しくて何がおかしいのか、を
明らかにすることは良い演習だよ
ショルツはちょっと極端だと思う。まあ彼の批判の切り口を考えたらあれくらい厳しく言わざるを得ないの
かもしれないけど
汎用性と実用性を考えたら、確かに経路積分よりも悪いかもしれない
いずれにせよ、何がやりたかったのか、理論は何が正しくて何がおかしいのか、を
明らかにすることは良い演習だよ
ショルツはちょっと極端だと思う。まあ彼の批判の切り口を考えたらあれくらい厳しく言わざるを得ないの
かもしれないけど
超関数とか経路積分の方がもっとナイーブというかプリミティヴというか直観的には単純明快だろ。
そしてなにより実用に迫られた系の計算技術だし。
そしてなにより実用に迫られた系の計算技術だし。
物理の場合は最後は実験という神様にお伺いをたてられるからなぁ。
論拠に少々怪しいとこがあってもそっから出てきた数値が合ってりゃそれでいいし、むしろそれこそ全てな考えもありうるのかもしれない。
しかし数学はそうはいかんからなぁ。
論拠に少々怪しいとこがあってもそっから出てきた数値が合ってりゃそれでいいし、むしろそれこそ全てな考えもありうるのかもしれない。
しかし数学はそうはいかんからなぁ。
気違い扱いされそうだが、実は経路積分とIUTは結構考え方は似てるんだよ。直接的な意味ではないけど
IUT問題が興味深いのは、遠アーベル幾何学を一般化して数論に応用するというアプローチはどう見ても
正しそうなのに、何で同じ遠アーベルの専門家にまでナンセンスと言われる羽目になったのか、ということ
細かい誤りとかの問題じゃない。まあ、トートロジカルに結果を先取りしてからお釣りを頂くなどという
よくわからない本人の着想の説明に既に論理的懸念が見られるようにも見えるw
俺の考えでは遠アーベル幾何学的な証明自体は可能なはずなんだが、
結果何でこういう枠組みになったのか、「宇宙際計算」というのは本当に不可欠なものなのかには疑問がある
まさにそこが疑われてる部分の根幹だと思うので
擁護をしたいならそういう構造的な必然性を説明してもらいたいものだ
IUT問題が興味深いのは、遠アーベル幾何学を一般化して数論に応用するというアプローチはどう見ても
正しそうなのに、何で同じ遠アーベルの専門家にまでナンセンスと言われる羽目になったのか、ということ
細かい誤りとかの問題じゃない。まあ、トートロジカルに結果を先取りしてからお釣りを頂くなどという
よくわからない本人の着想の説明に既に論理的懸念が見られるようにも見えるw
俺の考えでは遠アーベル幾何学的な証明自体は可能なはずなんだが、
結果何でこういう枠組みになったのか、「宇宙際計算」というのは本当に不可欠なものなのかには疑問がある
まさにそこが疑われてる部分の根幹だと思うので
擁護をしたいならそういう構造的な必然性を説明してもらいたいものだ
まあ白状すると、疑問があると言いながら実は理解できる、と未だに思ってる
あえて左右に揺さぶって残る確信が大事だ
擁護するならば何故宇宙際である必要があるのか、批判するならば何が似非数学なのか
はっきり言えなきゃ意味がない
数学的な内容で言ったら、Stixの遠アーベル幾何学と望月らの絶対遠アーベル幾何学が大分違うのもポイントだ
来年までは完全外野で様子を見たい
あえて左右に揺さぶって残る確信が大事だ
擁護するならば何故宇宙際である必要があるのか、批判するならば何が似非数学なのか
はっきり言えなきゃ意味がない
数学的な内容で言ったら、Stixの遠アーベル幾何学と望月らの絶対遠アーベル幾何学が大分違うのもポイントだ
来年までは完全外野で様子を見たい
望月積分という名前にした方が良かったのでは
>気違い扱いされそうだが、
実は経路積分とIUTは結構考え方は似てるんだよ
↑
crazy そのものだね。
経路積分は物理体系の中の物理のツール。
IUTは「数学もどき」かつ 京大RIMSが
血税収奪のためのオカルト ツール。
実は経路積分とIUTは結構考え方は似てるんだよ
↑
crazy そのものだね。
経路積分は物理体系の中の物理のツール。
IUTは「数学もどき」かつ 京大RIMSが
血税収奪のためのオカルト ツール。
どっちもガウス積分と密接に関連しているな
味噌と糞を一緒にするな
確率→中心極限定理→ガウス分布→ガウス積分
お、、確率はオカルトIUT 由来となるのか?w
お、、確率はオカルトIUT 由来となるのか?w
そんな適当な「方向性は正しい」という話なら、
古代ギリシャの自然哲学は全部近代科学ということになってしまうだろう。
古代ギリシャの自然哲学は全部近代科学ということになってしまうだろう。
経路積分は物理的結果と結び付いてるしなあ
シュワルツ以前のデルタ函数みたいなもんでしょ
人類には数学的基礎づけがくっそ難しいだけで
シュワルツ以前のデルタ函数みたいなもんでしょ
人類には数学的基礎づけがくっそ難しいだけで
経路積分はただの形式計算じゃない？
そもそも量子論自体が方便なわけだし
そもそも量子論自体が方便なわけだし
IUT方便
結局証明は出来てなかったってことでいいのか？
IUTはアジア的数学です。
毛唐の奴隷にはわからない崇高な数学なんです。
毛唐の奴隷にはわからない崇高な数学なんです。
ダメならダメで本人のコメントほしいわ
頭下げる必要なんて当然ないし
今さらちょっとつまずいただけで経歴に傷がつくレベルでもない
頭下げる必要なんて当然ないし
今さらちょっとつまずいただけで経歴に傷がつくレベルでもない
学部レベル云々に関しては謝罪の必要があるんじゃない？
森重文 京大 RIMS名誉教授 の申し出に より
PS JSが 京大 RIMSへ行った。
PS JSが 京大 RIMSへ行った。
前スレで院生がIUTの間違いを指摘したってことは、
国内的にももうダメだということなのだろうな。
そうでないなら就職に関係するから言わないはず。
国内的にももうダメだということなのだろうな。
そうでないなら就職に関係するから言わないはず。
仮にABC予想の証明も間違ってて、IUTから今後何も生まれないとすれば、
大勢の人が引っかかった壮大な無駄理論だったってことで、傍目には結構
面白いけどね。
本人や支持者はものすごく落ち込むだろうけど、彼らを貶す気にはならん。
大勢の人が引っかかった壮大な無駄理論だったってことで、傍目には結構
面白いけどね。
本人や支持者はものすごく落ち込むだろうけど、彼らを貶す気にはならん。
望月さん、どっかの私大に転出かな。
謝罪ってもどっから謝罪すればいいかわからんよなこれ
昔の検証報告書とかも喧嘩売ってるような書き方だし
昔の検証報告書とかも喧嘩売ってるような書き方だし
>>136
大勢引っかかってるのか、これ？
IUTを「正しい」と主張してたのってほんと一部だけで、
大半は「間違ってると思うからさっさとリジェクトするなりなんなりしてくれ、
万が一アクセプトされたら読むよ（ただアクセプトした以上は分かってるだろうな？）」って感じだと思うんだけど。
で、RIMSがいつまで経ってもなにも言わないから御大が事実上の外部審査させたわけだろ。
大勢引っかかってるのか、これ？
IUTを「正しい」と主張してたのってほんと一部だけで、
大半は「間違ってると思うからさっさとリジェクトするなりなんなりしてくれ、
万が一アクセプトされたら読むよ（ただアクセプトした以上は分かってるだろうな？）」って感じだと思うんだけど。
で、RIMSがいつまで経ってもなにも言わないから御大が事実上の外部審査させたわけだろ。
もし間違っていたとしても、謝罪とか辞職とか研究費の返還はいらないが
科学史に残る失敗にはなるだろう
今後新しい世界を切り開くような研究を行う人が受け入れにくくなるかも
付いて来た若い人は辛いだろうが間違いを見抜けずサーベイ書いたりしてたのだから
その点は自分の責任だな
間違いを数学的に正して受け入れられる論文を書くのが一番良い
科学史に残る失敗にはなるだろう
今後新しい世界を切り開くような研究を行う人が受け入れにくくなるかも
付いて来た若い人は辛いだろうが間違いを見抜けずサーベイ書いたりしてたのだから
その点は自分の責任だな
間違いを数学的に正して受け入れられる論文を書くのが一番良い
>>135
他大学から来た教授の間違いを指摘したばっかりに
大学の研究室に残る道を閉ざされて民間企業に就職せざるを得なかった人もいるんだぜ
まあそういうことになるから言わないってことだろうが
他大学から来た教授の間違いを指摘したばっかりに
大学の研究室に残る道を閉ざされて民間企業に就職せざるを得なかった人もいるんだぜ
まあそういうことになるから言わないってことだろうが
>>140
＞科学史に残る失敗にはなるだろう
それを汚点とは考えないことが大事なんだと思うよ。
失敗の繰り返しの中から何かが生まれてくるんだから、面白い大失敗
だったと前向きに捉えるべき。
＞科学史に残る失敗にはなるだろう
それを汚点とは考えないことが大事なんだと思うよ。
失敗の繰り返しの中から何かが生まれてくるんだから、面白い大失敗
だったと前向きに捉えるべき。
この件の教訓として言えるのは、新しい理論を世に認められたければ
啓蒙活動は怠らずきちんとして、海外からの招聘にもしっかり対応して
批判されたら自明などと言わずに噛み砕いて真摯に回答しましょうということだよな
そうしてれば証明に不備があったとしても１年で気付いただろうに
一連の流れを振り返ると理論の内容以前に望月教授の対応がまずかったってことの方が目立つわ
RIMS側がそれをとがめられなかったことにも問題がある気もする
啓蒙活動は怠らずきちんとして、海外からの招聘にもしっかり対応して
批判されたら自明などと言わずに噛み砕いて真摯に回答しましょうということだよな
そうしてれば証明に不備があったとしても１年で気付いただろうに
一連の流れを振り返ると理論の内容以前に望月教授の対応がまずかったってことの方が目立つわ
RIMS側がそれをとがめられなかったことにも問題がある気もする
500ページもある論文読んで時間を無駄にしなくてよかった♪
なんでこんなに否定派ばかりいるんだろう？
研究集会とかでは肯定的な意見が増え出しているというのに
研究集会とかでは肯定的な意見が増え出しているというのに
恫喝罵倒と否定が原因
というか、F藁は虚偽申請の責任をとったのか？
十年たっても修正論文が出そろっていないだろ。
一方でPDEの連中もごく一部以外は数学をわかっていないし。
十年たっても修正論文が出そろっていないだろ。
一方でPDEの連中もごく一部以外は数学をわかっていないし。
>>150
少なくとも若手中堅は肯定してる人多いよ
和也先生は「望月先生の仕事には、ワイルズさんと違って正しそうだという証拠がないんですよぉ～」ってUSい先生と喋ってたし、まだ否定してそうだけど
少なくとも若手中堅は肯定してる人多いよ
和也先生は「望月先生の仕事には、ワイルズさんと違って正しそうだという証拠がないんですよぉ～」ってUSい先生と喋ってたし、まだ否定してそうだけど
その肯定派とやらはどうSSに数学的に反論できるわけ？
結局そこだけなんだと思うが
結局そこだけなんだと思うが
Ｓ・Ｓらがフェルマー＝ワイルズの中核論理を用いて論文の
有意性を否定したのにどう反証するかだな
肯定派はそこがわかってない
kimやDupuyによる検証はどうなった？
不利な情報はとことん開示しないんだな
有意性を否定したのにどう反証するかだな
肯定派はそこがわかってない
kimやDupuyによる検証はどうなった？
不利な情報はとことん開示しないんだな
Ｓ・Ｓを数学的に反論したところで、望月論文が肯定されるわけじゃないよ。
証明がきちんと示されていないことに変わりない。
証明がきちんと示されていないことに変わりない。
周辺の人は「理解」「肯定」じゃなくてIUT使って新しい結果を出さないと
普通の研究の世界では難解な理論を勉強しただけでは評価されない
研究者ではないjinらにはこの基準は理解できない
普通の研究の世界では難解な理論を勉強しただけでは評価されない
研究者ではないjinらにはこの基準は理解できない
白旗上げるなら早いほうがいいと思うんだよな
いくら粘ってみたところで評判下がるだけだし
いくら粘ってみたところで評判下がるだけだし
そう、なにがなんでも論文取り下げを避けたところに廃院が
IUT中止するにしても
2020年以降の”広がり”という風呂敷を”広げた”から
畳み方を悩んでるんじゃね
科研費については正直数学の分野のちょっとした不正なんて
マスコミ的にも面白くもないから取り上げられない
うやむやで進めることも可能
2020年以降の”広がり”という風呂敷を”広げた”から
畳み方を悩んでるんじゃね
科研費については正直数学の分野のちょっとした不正なんて
マスコミ的にも面白くもないから取り上げられない
うやむやで進めることも可能
>>157
個人的には遠アーベル幾何学的な枠組みに拘る必要を感じないから、そういう方向で再整理するのも
一つだと思う。勿論具体的に何らかの良い定理を出したいけど
安易に駄目と言っている人よりは、IUTの合理性や面白さを分析したと自分では思ってるが
何がもやもや感の根源なのかも同時にわかってきた
個人的には遠アーベル幾何学的な枠組みに拘る必要を感じないから、そういう方向で再整理するのも
一つだと思う。勿論具体的に何らかの良い定理を出したいけど
安易に駄目と言っている人よりは、IUTの合理性や面白さを分析したと自分では思ってるが
何がもやもや感の根源なのかも同時にわかってきた
>>154
論文の解釈を用いた反論というより、付加理論を付けるべきだと思う
そういうことをできる人材がいるのか様子見
論文の解釈を用いた反論というより、付加理論を付けるべきだと思う
そういうことをできる人材がいるのか様子見
なぜ単純に書き下すという選択肢がないのか。
この時点でうさんくさい。
この時点でうさんくさい。
>>136
連投で悪いけど、その辺は非常に微妙であって、最悪でも100%見当違いとは言われないと断言する
「動機」については非公式に海外の研究者で理解を示している人間がいる
致命的に間違ってるのか、それとも記述的な不備の補填で済むかどうかは近い内にまた分析してみたい
連投で悪いけど、その辺は非常に微妙であって、最悪でも100%見当違いとは言われないと断言する
「動機」については非公式に海外の研究者で理解を示している人間がいる
致命的に間違ってるのか、それとも記述的な不備の補填で済むかどうかは近い内にまた分析してみたい
>>161
そうそう，新しい結果でなくてもIUT論文のある部分を簡略化しましたとか
見通しをよくしましたでも良い
昔は難解だった理論も後になるといろんな人が工夫して勉強しやすくなることが多い
そうそう，新しい結果でなくてもIUT論文のある部分を簡略化しましたとか
見通しをよくしましたでも良い
昔は難解だった理論も後になるといろんな人が工夫して勉強しやすくなることが多い
簡略化論文は不必要でしょ。
ステップが飛んでいるというのが批判の要点なのだから、
短くしてどうするのよ。
ステップが飛んでいるというのが批判の要点なのだから、
短くしてどうするのよ。
ABCの証明（と称する）ところまではだいたい追えていて、
意味不明だって言ってる人はいないんだよね。
意味がない（なにも新しい知見が出てこない）って意見はあるけど。
で、ABCの証明は証明になってないと言われている。
それ以降は3.12の証明がないのだから読む必要はない、と。
だからIUTの要約を出されてもなにも解決になってないのでは？
意味不明だって言ってる人はいないんだよね。
意味がない（なにも新しい知見が出てこない）って意見はあるけど。
で、ABCの証明は証明になってないと言われている。
それ以降は3.12の証明がないのだから読む必要はない、と。
だからIUTの要約を出されてもなにも解決になってないのでは？
>>166
理論の組み立てを変えてわかりやすくするのが
現状では最善でしょう
それができれば。。。という話だがw
理論の組み立てを変えてわかりやすくするのが
現状では最善でしょう
それができれば。。。という話だがw
>>164 だからそもそも勘違いなんだって
＞ 最悪でも100%見当違いとは言われないと断言する
2+3^10·109=23^5 ｑ＝1.6299 を基底2か3もしくは23として説明してみて
不等式評価が幻想そのものなんじゃないの
＞ 最悪でも100%見当違いとは言われないと断言する
2+3^10·109=23^5 ｑ＝1.6299 を基底2か3もしくは23として説明してみて
不等式評価が幻想そのものなんじゃないの
正しいと思い込んだ人は皆検証不能に陥いる論文。
擁護派の底の浅さ
取り巻き連中も実際には理解できたフリをしていたわけだ
>>157
＞普通の研究の世界では難解な理論を勉強しただけでは評価されない
それはそうだろうが、
それ故に研究者って努力に比して利益の少ない商売だなと思うわ。
就職できない危険性も高いし。
＞普通の研究の世界では難解な理論を勉強しただけでは評価されない
それはそうだろうが、
それ故に研究者って努力に比して利益の少ない商売だなと思うわ。
就職できない危険性も高いし。
>>153
こういうのが典型的な擁護派の書き込みなんだよな。
何ら根拠もなしに「理解が広がっている」というまことしやかな嘘。
まともな証明を提示しないくせに
こういう手口で「IUT理論は正しそうだ」という雰囲気づくりばかりに熱心だった擁護派のペテンぶりが、
目立つのがIUT騒動の本質
こういうのが典型的な擁護派の書き込みなんだよな。
何ら根拠もなしに「理解が広がっている」というまことしやかな嘘。
まともな証明を提示しないくせに
こういう手口で「IUT理論は正しそうだ」という雰囲気づくりばかりに熱心だった擁護派のペテンぶりが、
目立つのがIUT騒動の本質
IUT理論はもはや完全なる敗北だよ、敗北
俺が興味があるのは、SSによって、理論の根本からナンセンスといわれているのに、
なんで検証チーム（星・山下・Saidi・ブンゲン）は「数学的誤りはない」と結論し、
朝日が「このほど証明が正しいとみとめられ」と報じられるほどだったのか、だ。
SSが「いいところまで行ったが、惜しくも詰めが甘かった」というのならわかるよ。
もう完全に、180度違う結論じゃないかｗ
一体検証チームは何を見てたのかという問題になる。
人間の認知能力って、こんなものなんだろうか。
俺が興味があるのは、SSによって、理論の根本からナンセンスといわれているのに、
なんで検証チーム（星・山下・Saidi・ブンゲン）は「数学的誤りはない」と結論し、
朝日が「このほど証明が正しいとみとめられ」と報じられるほどだったのか、だ。
SSが「いいところまで行ったが、惜しくも詰めが甘かった」というのならわかるよ。
もう完全に、180度違う結論じゃないかｗ
一体検証チームは何を見てたのかという問題になる。
人間の認知能力って、こんなものなんだろうか。
望月の言っていることも180度変わってるよなｗ
望月は、星や山下がｂ自分の証明をあっさり理解したのをみてとって、
「普通の数学者なら半年もあれは理解できる」といった
つまり
「星や山下が理解できる」⇒「普通の数学者なら半年あれば理解できる」
といった。
いま望月は後ろの命題を完全に否定している。
ということは星や山下も理解していないという事だｗ
SSにいわせれば星と望月は論文理解において同反応だという。
という事は望月だって理解してないんだろうｗ
I
望月は、星や山下がｂ自分の証明をあっさり理解したのをみてとって、
「普通の数学者なら半年もあれは理解できる」といった
つまり
「星や山下が理解できる」⇒「普通の数学者なら半年あれば理解できる」
といった。
いま望月は後ろの命題を完全に否定している。
ということは星や山下も理解していないという事だｗ
SSにいわせれば星と望月は論文理解において同反応だという。
という事は望月だって理解してないんだろうｗ
I
否定派も断定的な否定が多いからどちらもどちらに見える
前から言ってるけど、数学の証明なんだから肯定否定じゃなくて、
証明がなかったら終わり。
証明がなかったら終わり。
で、今回問題になってるのは数学的側面以外もなんだから、
そういうごまかしをしようとしても無駄だよ。
そういうごまかしをしようとしても無駄だよ。
証明は出してるけど多くの人が理解出来ないという場合もあるだろうし
間違っている場合、正しいけど説明が不十分な場合などいろいろあるでしょう
これも前から言ってて同じやり取りの繰り返しだけど
断定的に決めつけてしまってはダメ
ごまかしとかではなくてね
いろいろと良くないと考えられる要素が多いのは同意
間違っている場合、正しいけど説明が不十分な場合などいろいろあるでしょう
これも前から言ってて同じやり取りの繰り返しだけど
断定的に決めつけてしまってはダメ
ごまかしとかではなくてね
いろいろと良くないと考えられる要素が多いのは同意
ではどこが間違ってるか数学的に示さないとねえ
>>181
そこが混同なのよ。
この件でIUTを擁護しているひとは、
命題Aは肯定的に解決できるか、それとも否定されるか
という問題（今回の件だとabc予想）と、
命題Aを肯定的・否定的に証明できているか
という問題（今回の件だとIUT）を混同している。
前者は「真偽不明」というのがあるが、
後者は周囲に理解されなかったり不十分なら「失敗」。
証明が中途半端だけど正しいのかもしれない、という状態はない。
そこが混同なのよ。
この件でIUTを擁護しているひとは、
命題Aは肯定的に解決できるか、それとも否定されるか
という問題（今回の件だとabc予想）と、
命題Aを肯定的・否定的に証明できているか
という問題（今回の件だとIUT）を混同している。
前者は「真偽不明」というのがあるが、
後者は周囲に理解されなかったり不十分なら「失敗」。
証明が中途半端だけど正しいのかもしれない、という状態はない。
たとえ話で言うと、
東京から大阪まで完走ルートは存在する（orしない）
というのがabc予想で、IUTは、
自分は東京から大阪まで完走した
と称していて、してないんだよ。
これに対して「東京-大阪間の完走ルートは存在するのかもしれない」
なんて言ったところでなにも弁明になっていない。
前の問題と後ろの問題をごちゃごちゃにしている。
東京から大阪まで完走ルートは存在する（orしない）
というのがabc予想で、IUTは、
自分は東京から大阪まで完走した
と称していて、してないんだよ。
これに対して「東京-大阪間の完走ルートは存在するのかもしれない」
なんて言ったところでなにも弁明になっていない。
前の問題と後ろの問題をごちゃごちゃにしている。
186ほんとそれ
新しい数学とか拡がりとかで誤魔化して時間稼ぎしてるだけ
新しい数学とか拡がりとかで誤魔化して時間稼ぎしてるだけ
このアイデア よく気付いたな
>>186
なんか、意味不明なたとえ話だな。失敗だよ。
完走したという証拠があるかどうかって話ならわからんでもないが。
証拠がないからといって、完走してないとは限らないみたいな。
なんか、意味不明なたとえ話だな。失敗だよ。
完走したという証拠があるかどうかって話ならわからんでもないが。
証拠がないからといって、完走してないとは限らないみたいな。
証拠がなくても完走したかもしれないという可能性を考えてくれるなら、
言いたい放題じゃん。つーかそれ奇数の完全証明スレのスレ主の理屈だぞ。
言いたい放題じゃん。つーかそれ奇数の完全証明スレのスレ主の理屈だぞ。
>>185
あなたの言いたいこともよく分かるけど
「証明が中途半端なのかどうか」というのも未確定じゃないかな
何年も経っているのに理解者が少ない
異議を唱えた者を説得出来なかった
などのことからそのように考えるのは分かるけどね
上で書かれてる
「『若手中堅には理解している人が多い』という話は嘘だ」というのも決めつけ
「こんな話が出ているが怪しい」「嘘の可能性がある」というのが正解
ここに対して突っ込んだだけだよ
あなたの言いたいこともよく分かるけど
「証明が中途半端なのかどうか」というのも未確定じゃないかな
何年も経っているのに理解者が少ない
異議を唱えた者を説得出来なかった
などのことからそのように考えるのは分かるけどね
上で書かれてる
「『若手中堅には理解している人が多い』という話は嘘だ」というのも決めつけ
「こんな話が出ているが怪しい」「嘘の可能性がある」というのが正解
ここに対して突っ込んだだけだよ
＞何年も経っているのに理解者が少ない
＞異議を唱えた者を説得出来なかった
＞などのことからそのように考えるのは分かるけどね
まさにIUTのことだと思うんですが、それは・・・
＞異議を唱えた者を説得出来なかった
＞などのことからそのように考えるのは分かるけどね
まさにIUTのことだと思うんですが、それは・・・
>>192
当然の話だが望月氏の証明に不十分な点があれば補足や修正が必要になるだろうね
あるいは普通に間違っているという可能性もある
いろんな例を挙げただけの話だけど
当然の話だが望月氏の証明に不十分な点があれば補足や修正が必要になるだろうね
あるいは普通に間違っているという可能性もある
いろんな例を挙げただけの話だけど
そろそろ神がいないという証拠はない論法になってきたな
>>194
まず聞きたいんだけど、数学の証明というのは不完全な場合は間違いであり、
部分的に正しいというグレーゾーンはない、という初歩は押さえてある？
まず聞きたいんだけど、数学の証明というのは不完全な場合は間違いであり、
部分的に正しいというグレーゾーンはない、という初歩は押さえてある？
神がいないという証拠はない、まさにその通りでしょう
神がいないと断定するのは科学者として正しい態度だとは思えません
まあ望月氏は証明の論文を出しているのだから、宗教の話と同じにするのはどうかと思いますが
後はその内容が正しいのかどうか、内容を理解出来る人がいるのかどうかの話ですね
神がいないと断定するのは科学者として正しい態度だとは思えません
まあ望月氏は証明の論文を出しているのだから、宗教の話と同じにするのはどうかと思いますが
後はその内容が正しいのかどうか、内容を理解出来る人がいるのかどうかの話ですね
>>197
確かにそうなるのでしょうね
ただフェルマーの最終定理をワイルズが証明した際にも過程においてそのようなことはあったようですが
それと上でも書いたようにあくまでも様々な可能性の一例を出しただけです
確かにそうなるのでしょうね
ただフェルマーの最終定理をワイルズが証明した際にも過程においてそのようなことはあったようですが
それと上でも書いたようにあくまでも様々な可能性の一例を出しただけです
>>199
ワイルズの場合はミスがあったから修正したわけだけど、
あれは前の証明が正しくてそれが補完されただけ、ではないんだよ。
新作が正しい証明で、まえのものは間違っている。
この点を誤解すると、IUTは正しい可能性がある、
という変な話をし始めることになるし、
それにしか逃げ道がないのに関係者がああいう態度を取るなら、
不誠実極まるとしか言いようがないね。
ワイルズの場合はミスがあったから修正したわけだけど、
あれは前の証明が正しくてそれが補完されただけ、ではないんだよ。
新作が正しい証明で、まえのものは間違っている。
この点を誤解すると、IUTは正しい可能性がある、
という変な話をし始めることになるし、
それにしか逃げ道がないのに関係者がああいう態度を取るなら、
不誠実極まるとしか言いようがないね。
>>200
＞新作が正しい証明で、まえのものは間違っている。
そこは理解しています
その場合はそういうことになるのでしょうね
私はIUTがそうだと断定している訳ではなく様々な可能性の中にそういうことも有り得るだろう、と
懐疑派や否定派が出てくることも状況的に十分理解出来ますし
「IUTによってABC予想が証明された」などとも断言出来ません
出来るだけの立場も理解力も無いですし
ただ上のような「まことしやかな嘘だ」という断定に対して疑問を呈しただけです
否定派の一部の中には結論（IUTは間違いである）を固定して根拠なく断定する論調があるのではないでしょうか
＞新作が正しい証明で、まえのものは間違っている。
そこは理解しています
その場合はそういうことになるのでしょうね
私はIUTがそうだと断定している訳ではなく様々な可能性の中にそういうことも有り得るだろう、と
懐疑派や否定派が出てくることも状況的に十分理解出来ますし
「IUTによってABC予想が証明された」などとも断言出来ません
出来るだけの立場も理解力も無いですし
ただ上のような「まことしやかな嘘だ」という断定に対して疑問を呈しただけです
否定派の一部の中には結論（IUTは間違いである）を固定して根拠なく断定する論調があるのではないでしょうか
>>201
きみもそうだけど、ほんとに論点を毎回すり替えるね。
IUTに対する説明をしないなら間違いと断定せざるをえない、
なぜなら本人たちにギャップを埋める気がないのだから、
現状を最終段階にしないといけないからだ、
そしてそれをしないのに検証完了だのなんだの言うのは不誠実だ、
という部分は必ず省いて反論してくるのはわざと？
きみもそうだけど、ほんとに論点を毎回すり替えるね。
IUTに対する説明をしないなら間違いと断定せざるをえない、
なぜなら本人たちにギャップを埋める気がないのだから、
現状を最終段階にしないといけないからだ、
そしてそれをしないのに検証完了だのなんだの言うのは不誠実だ、
という部分は必ず省いて反論してくるのはわざと？
>>202
自分も懐疑派や否定派が出てくることは理解出来る状況だ、という文は読めませんか？
検証完了だと言ってしまうのは、自分としてもどうなのかという部分はあります
身内の数学者の間で理解者が複数人出たことを以てそう判断したのかもしれませんが
ギャップを埋める努力も必要だと思いますが、それと間違いだと断定することはイコールではありませんね
懐疑派の中でも疑いながらも最終的な判断を下していない方もいる中で、間違いだと断定するのは早計でしょう
自分も懐疑派や否定派が出てくることは理解出来る状況だ、という文は読めませんか？
検証完了だと言ってしまうのは、自分としてもどうなのかという部分はあります
身内の数学者の間で理解者が複数人出たことを以てそう判断したのかもしれませんが
ギャップを埋める努力も必要だと思いますが、それと間違いだと断定することはイコールではありませんね
懐疑派の中でも疑いながらも最終的な判断を下していない方もいる中で、間違いだと断定するのは早計でしょう
数学の証明には 、正しい 、間違っている、
間違ってすらいない、の3パターンが ある。
間違ってすらいない、の3パターンが ある。
ショルツ氏らに否定された部分に関しても
望月氏側としては「その記述で十分」ということなのでしょうし
水掛け論の感は否めません
個人的には他の数学者に理解されるように努力すべき、というここの意見に同意ですが
望月氏側としては「その記述で十分」ということなのでしょうし
水掛け論の感は否めません
個人的には他の数学者に理解されるように努力すべき、というここの意見に同意ですが
裁判のように当事者より上位の存在が判定をしないといつまでたっても解決しない
お前ら暇人やな
>>203
それが論点ずらしだと言っている。
今問題になっているのはIUTを理論的に肯定するか否定するかではなく、
研究倫理としておかしい、という話。
倫理的非難に対してそこをごまかして「理論は正しい可能性がある」
なんて神学論争に逃げ込むのが不誠実であり、やってることが望月たちと一緒ということ。
それが論点ずらしだと言っている。
今問題になっているのはIUTを理論的に肯定するか否定するかではなく、
研究倫理としておかしい、という話。
倫理的非難に対してそこをごまかして「理論は正しい可能性がある」
なんて神学論争に逃げ込むのが不誠実であり、やってることが望月たちと一緒ということ。
査読を通過していないものを研究成果として報告した（マスコミ報道付き）、
しかも弁明も一切なし、という時点で詰んでるからね。ここはマジで言い訳のしようがない。
しかも弁明も一切なし、という時点で詰んでるからね。ここはマジで言い訳のしようがない。
>>208
だから「研究倫理としておかしい点があるのではないか」と意見は私は否定はしません
そのような意見が出ることは理解出来ます
ただその他の点でいろいろと断定的に言っていたのでそこに疑問を感じただけです
だから「研究倫理としておかしい点があるのではないか」と意見は私は否定はしません
そのような意見が出ることは理解出来ます
ただその他の点でいろいろと断定的に言っていたのでそこに疑問を感じただけです
IUTが正しいかどうか以前に、動機自体が理解されてないんだよね
何故それでABC予想の理論が可能だと思ったのか、宇宙際幾何学と絶対遠アーベル幾何学の必然的な
関連性は何か。この辺を殆どのトップレベルの数論幾何学者が読めてない
これは完全に望月さんの失敗だと思う
理論的な捕捉をして、既成の圏論と一線を引くべきことも当然なんだが
何故それでABC予想の理論が可能だと思ったのか、宇宙際幾何学と絶対遠アーベル幾何学の必然的な
関連性は何か。この辺を殆どのトップレベルの数論幾何学者が読めてない
これは完全に望月さんの失敗だと思う
理論的な捕捉をして、既成の圏論と一線を引くべきことも当然なんだが
要するにさ、否定派は納得させられてないわけよ
一方で、肯定派も納得させられていない
私個人でいえば否定派が金の問題を持ち出したり組織論を持ち出したり倫理を持ち出したりしてるのには共感しないね
一方で、肯定派も納得させられていない
私個人でいえば否定派が金の問題を持ち出したり組織論を持ち出したり倫理を持ち出したりしてるのには共感しないね
あと、某海外の研究者が動機について理解を示してるのは事実なんだが
国内の若手に肯定的な意見が広がった、というのは自分のアンテナとは違うんだが
それは動機とか論法でしょ？十分に論文が正しいと納得してる人は殆どいないんじゃないか
まあ本論文も結構努力はしてるよ。変異系列は関手と全く同じものではない、と書いてるわけだしね
身内外からしたら、じゃあ何なのって冷たく見られるけどw
自分の意見としては、基本アイデアを改めて圧縮して問うべき。勿論駄目だったら諦めるしかない
国内の若手に肯定的な意見が広がった、というのは自分のアンテナとは違うんだが
それは動機とか論法でしょ？十分に論文が正しいと納得してる人は殆どいないんじゃないか
まあ本論文も結構努力はしてるよ。変異系列は関手と全く同じものではない、と書いてるわけだしね
身内外からしたら、じゃあ何なのって冷たく見られるけどw
自分の意見としては、基本アイデアを改めて圧縮して問うべき。勿論駄目だったら諦めるしかない
正しい正しくないは別にして、IUTには面白みが欠けるんだよ
岡潔の情操数学じゃないが、情緒のかけらもない数学ではなぁ
岡潔の情操数学じゃないが、情緒のかけらもない数学ではなぁ
普通は数学って解釈では揉めないから困るよな
ショルツと望月の齟齬は、やはり記述的な問題でもあるんだけど
当の論点について論文もレポートも一応労は払ってるという点を所謂アンチさん達は知らないからなあ
極端な話、全ての数学がモノイドのトートロジーに過ぎないかと言ったらそうじゃないだろ
所謂充満多重同型についても問題は同様なんだが、ホッジシアター間の壁についてこんなに揉めるとはな
ちなみに望月さんが「群論的ソフトウェア」と言ってることとブログの「心の壁と対話」みたいな話は
さりげなく遊びで理論のアナロジーの話をしてるんじゃないかな
ショルツと望月の齟齬は、やはり記述的な問題でもあるんだけど
当の論点について論文もレポートも一応労は払ってるという点を所謂アンチさん達は知らないからなあ
極端な話、全ての数学がモノイドのトートロジーに過ぎないかと言ったらそうじゃないだろ
所謂充満多重同型についても問題は同様なんだが、ホッジシアター間の壁についてこんなに揉めるとはな
ちなみに望月さんが「群論的ソフトウェア」と言ってることとブログの「心の壁と対話」みたいな話は
さりげなく遊びで理論のアナロジーの話をしてるんじゃないかな
アティヤ氏も独自理論を構築した結果、
リーマン予想を肯定的に解決した、、らしい
リーマン予想を肯定的に解決した、、らしい
私も懐疑派だけど間違ってるとまでは断定できないなぁ。
なんせ一行も読んでないし。
あくまで疑ってるのはABC予想の解決という画期的な理論なのに、理解した、正しそうだという意見がちっとも盛り上がってきてなさすぎる点。
もちろん単に望月先生が強情すぎてちっとも加筆してないだけだからという可能性もあるんだろうけど、やっぱり埋められないなんかのギャップがある可能性を疑ってしまう。
でも、そう断定できる立場にはないし。
読んでないからww
ま、でもやっぱり加筆しないとダメでしょ？
研究ジャンルの近い研究者の支持がもそっと集まるように。
現状一度ケチついちゃったので普通読む気起こらないよ。
間違ってたらその時間無駄になっちゃうんだから。
大幅改訂しました、ぐっと読みやすくなってるはずです的な何か出さないと、もう読んですらもらえないと思う。
なんせ一行も読んでないし。
あくまで疑ってるのはABC予想の解決という画期的な理論なのに、理解した、正しそうだという意見がちっとも盛り上がってきてなさすぎる点。
もちろん単に望月先生が強情すぎてちっとも加筆してないだけだからという可能性もあるんだろうけど、やっぱり埋められないなんかのギャップがある可能性を疑ってしまう。
でも、そう断定できる立場にはないし。
読んでないからww
ま、でもやっぱり加筆しないとダメでしょ？
研究ジャンルの近い研究者の支持がもそっと集まるように。
現状一度ケチついちゃったので普通読む気起こらないよ。
間違ってたらその時間無駄になっちゃうんだから。
大幅改訂しました、ぐっと読みやすくなってるはずです的な何か出さないと、もう読んですらもらえないと思う。
アティヤだって「間違ってました宣言」をだしたわけではないし、
彼が正しい証明を得ている可能性は「ないとは断言できない」
要するに望月のケースと同じだ。
望月が正しいという可能性は、少なくとも外形論理的にはアティヤが正しいという可能性と同じだろう。
彼が正しい証明を得ている可能性は「ないとは断言できない」
要するに望月のケースと同じだ。
望月が正しいという可能性は、少なくとも外形論理的にはアティヤが正しいという可能性と同じだろう。
このスレの擁護派の「内部リーク」がとことん空振りなのがイタイ。
外形的には同じでも人によって発言の信用性も異なれば中身も当然異なる
まあ可能性という意味ではアティヤが正しいという可能性ももちろんあるだろうが
IUT以上に信じる人が少ないだろう、ということは置いておいて
まあ可能性という意味ではアティヤが正しいという可能性ももちろんあるだろうが
IUT以上に信じる人が少ないだろう、ということは置いておいて
このスレには、ルサンチマンしか感じない。
色々あったんだろうな。数学の真理は絶対だ。
だからこそ異常なまでに人を狂わす。罪が深い学問だ。
数学を学ぶ人は、心の解毒剤として、一緒に宗教か何か、
メンタルを安定させることを実践した方がいいと思う。
色々あったんだろうな。数学の真理は絶対だ。
だからこそ異常なまでに人を狂わす。罪が深い学問だ。
数学を学ぶ人は、心の解毒剤として、一緒に宗教か何か、
メンタルを安定させることを実践した方がいいと思う。
KedlayaとKimがはっきり立場を表明したら、ひとまずは収束するだろうにな
他の大御所もなかなか口を出さない通り、公に真偽を断言するのはとっても勇気がいる
適当な俺でも色々三ヶ月意見交換するまでは控えるレベル
他の大御所もなかなか口を出さない通り、公に真偽を断言するのはとっても勇気がいる
適当な俺でも色々三ヶ月意見交換するまでは控えるレベル
>>226
そうは言ってもグロタンディーク予想を解決して30でAMSから単著も出してるからな
Colloquiumほどじゃねーがなかなか単著出せねーんだぞAMSからは
そうは言ってもグロタンディーク予想を解決して30でAMSから単著も出してるからな
Colloquiumほどじゃねーがなかなか単著出せねーんだぞAMSからは
このスレ半年くらい沈めておけよ
何にもない時期になんでそんなハッスルしてんの
何にもない時期になんでそんなハッスルしてんの
物理かぶれがコンプ撒き散らしてるだけやろ
トンデモらに 都合が悪い事実 発覚
IUTは5chにたくさん話題を提供してくれたという意味では面白ネタなんだけど
あとはRIMSが証明されてないと名言するかとプロジェクト研究がどうなるかぐらいか
そろそろ終了みたいですね
あとはRIMSが証明されてないと名言するかとプロジェクト研究がどうなるかぐらいか
そろそろ終了みたいですね
たしかにプロジェクト研究くらいか、今後変化ありそうなのは。
現状で進めるのはいくらなんでも無理があるし、
ほかの審査員が通さないだろうけど、これ以外で資金獲得できるめどがあるのか。
現状で進めるのはいくらなんでも無理があるし、
ほかの審査員が通さないだろうけど、これ以外で資金獲得できるめどがあるのか。
来年まではここも持たせるべきだが
春頃に顕著な動きまたは通らなかったら実質断念に近いのではないか
批判論文から半年経つ頃だしな
春頃に顕著な動きまたは通らなかったら実質断念に近いのではないか
批判論文から半年経つ頃だしな
宇宙広杉
ーーーーーーーー
Ob(C)はその性質から、集合より広いレベルの概念となり、クラス(class)と呼ばれる。
クラスは「全ての集合の集合」のような集合論では定義できないようなものも含むことができ、
そのような場合は真のクラスという。Ob(C)が真のクラスではなく集合であるような場合は小さな圏という。
クラスよりさらに広いレベルのものは宇宙(universe)と呼ばれる。
宇宙は例えば集合論で考えられる操作全てを内部に包括するような概念である。
ある数学を構成する一つの世界といっても差し支えないだろう。
宇宙際タイヒミュラー理論に代表される宇宙という言葉はこれのことを指す。
ーーーーーーーー
Ob(C)はその性質から、集合より広いレベルの概念となり、クラス(class)と呼ばれる。
クラスは「全ての集合の集合」のような集合論では定義できないようなものも含むことができ、
そのような場合は真のクラスという。Ob(C)が真のクラスではなく集合であるような場合は小さな圏という。
クラスよりさらに広いレベルのものは宇宙(universe)と呼ばれる。
宇宙は例えば集合論で考えられる操作全てを内部に包括するような概念である。
ある数学を構成する一つの世界といっても差し支えないだろう。
宇宙際タイヒミュラー理論に代表される宇宙という言葉はこれのことを指す。
宇宙より広い世界はもうないの？
すべての宇宙を集めて合併させるとどうなる？
すべての宇宙を集めて合併させるとどうなる？
それを求めてやろうとしたのが宇宙際幾何学なんですがね
IUTT論争に関しては2つの解釈があると思っている
①Mは最終節で述べられたZFCG、mutation、observable(s)を最初から前提として使用している
しがたって、この基礎論的な部分を最初に「詳しく丁寧に」記述し、論証を展開する必要がある
要するに、全面的に書き直す必要がある
②Mは好き放題に似非理論を構築しているに過ぎない。S・Sはそのことを見抜いており、この似非理論を展開すると、
救い難い内部矛盾に陥ると結論付けている
S・Sは、Mが最終節以前では説明することなく用いているZFCG、mutation、observable(s)などの使用が滅茶苦茶だと思っており、
わざわざそれに言及せず、無意味・不必要として初めから相手にしてなかったと思う
このS・Sが無視した部分については、Mの反論レポートとロバーツの改訂版PDFを比較すればよく分かる
充満多重同型、ラベル、圏論における普遍性の問題なんだけどね
俺は②が正しいと思っている。①のように書き直してもABC予想は証明できないと思う
長文すみません
①Mは最終節で述べられたZFCG、mutation、observable(s)を最初から前提として使用している
しがたって、この基礎論的な部分を最初に「詳しく丁寧に」記述し、論証を展開する必要がある
要するに、全面的に書き直す必要がある
②Mは好き放題に似非理論を構築しているに過ぎない。S・Sはそのことを見抜いており、この似非理論を展開すると、
救い難い内部矛盾に陥ると結論付けている
S・Sは、Mが最終節以前では説明することなく用いているZFCG、mutation、observable(s)などの使用が滅茶苦茶だと思っており、
わざわざそれに言及せず、無意味・不必要として初めから相手にしてなかったと思う
このS・Sが無視した部分については、Mの反論レポートとロバーツの改訂版PDFを比較すればよく分かる
充満多重同型、ラベル、圏論における普遍性の問題なんだけどね
俺は②が正しいと思っている。①のように書き直してもABC予想は証明できないと思う
長文すみません
補足を忘れていました
この同型、充満多重同型、histories of operations、mutationの問題は理論の一意性or多意性の問題になる
ブルバキが半世紀も前に書いていた事柄である
もう個人的にはIUTTはバカバカしくて読むに堪えんよ
可能性もへったくれもない
この同型、充満多重同型、histories of operations、mutationの問題は理論の一意性or多意性の問題になる
ブルバキが半世紀も前に書いていた事柄である
もう個人的にはIUTTはバカバカしくて読むに堪えんよ
可能性もへったくれもない
数学の宇宙でも 困ったら更に拡張して
仮定を増やし 定義する。
この操作を続けると 間違いは形式的に
解消するだろうが
物理では 複雑怪奇なこの操作を批判している。
物理理論 は測定の作業仮説であり
複雑怪奇な理論は 実験予測がないどころか
何を測定すればよいかも不明だ
仮定を増やし 定義する。
この操作を続けると 間違いは形式的に
解消するだろうが
物理では 複雑怪奇なこの操作を批判している。
物理理論 は測定の作業仮説であり
複雑怪奇な理論は 実験予測がないどころか
何を測定すればよいかも不明だ
Nスペでこの顛末が放送されるて噂、ほんまなん？
顛末ってどういう結末が放送されるんだろう・・・
この時点で結末って、NHK RIMSに喧嘩売る気かね？
ガセの可能性もあるけど
「また世間を騒がせることがある」ってこのことなのかな
「また世間を騒がせることがある」ってこのことなのかな
>>242
一番目は、最終節が辻褄合わせの出鱈目なのか再定式かってことだけど、論文の内容を踏まえたら後者しか
ありえない。それで本人はあまり認めてないようだけど、基本的にその辺の議論は明らかに
絶対遠アーベル幾何学から来る観察に殆どを負っている
Stixは望月の絶対遠アーベル幾何学とは違うことをやってるので、そこは理解の困難が生じる可能性がある
二番目の可能性についてはノーコメントw
一番目は、最終節が辻褄合わせの出鱈目なのか再定式かってことだけど、論文の内容を踏まえたら後者しか
ありえない。それで本人はあまり認めてないようだけど、基本的にその辺の議論は明らかに
絶対遠アーベル幾何学から来る観察に殆どを負っている
Stixは望月の絶対遠アーベル幾何学とは違うことをやってるので、そこは理解の困難が生じる可能性がある
二番目の可能性についてはノーコメントw
通常のスキーム論を一般化しないとABC予想は恐らく解決できないので、少なくとも数論幾何学に
真剣に関わる人間は、この理論をどう見るか、本当は避けて通れないんだよな
もし間違いだとしても、少なくとも「悪意」はないだろう。それを似非と言っていいのかどうか
焦点は最終的には「エタールテータ関数の構造の位置付け」にあると言っても良い
ここに注目するとショルツらの批判と望月の弁護が、実は微妙に食い違うことがわかる
どちらが正しいように見えるかは俺は書かない
真剣に関わる人間は、この理論をどう見るか、本当は避けて通れないんだよな
もし間違いだとしても、少なくとも「悪意」はないだろう。それを似非と言っていいのかどうか
焦点は最終的には「エタールテータ関数の構造の位置付け」にあると言っても良い
ここに注目するとショルツらの批判と望月の弁護が、実は微妙に食い違うことがわかる
どちらが正しいように見えるかは俺は書かない
>>242さんが何処までフォローしているかはわからないけど、この論争は基本的な問題に関わりつつ
かなり判断に高度な思慮を要すると言っていい
IUTの構想自体はハイレベルな文脈を持っているので、たとえ問題が単純でも一旦は全体を理解しなきゃ
ならないのが厄介なんだな。一種のゲシュタルトというか
かなり判断に高度な思慮を要すると言っていい
IUTの構想自体はハイレベルな文脈を持っているので、たとえ問題が単純でも一旦は全体を理解しなきゃ
ならないのが厄介なんだな。一種のゲシュタルトというか
全体を理解しないといけないなんてトンデモの常套句じゃないか。
ってかこれ前（前スレ？前々スレ？）も出たけど段階分けできない理論っておかしいでしょ。
ってかこれ前（前スレ？前々スレ？）も出たけど段階分けできない理論っておかしいでしょ。
げしゅたるとよいひんとだ
星さんの入門ペーパーですらぶっちゃけ何が言いたいのか良く分からんわ
実態があるのか無いのかわからないものの上に成り立ってるというか
高度な思慮っても順を追って説明できてないものをどうやって外野が思慮するんだって感じだけど
実態があるのか無いのかわからないものの上に成り立ってるというか
高度な思慮っても順を追って説明できてないものをどうやって外野が思慮するんだって感じだけど
☆君もわかったフリはマズかったんじゃないか？
>>255
通常は理論を部分に分解できるといっても、非常に広い対象についての構造を考えるのはおかしいことじゃない
テレンスタオの言ったように、階層的なシステムについて考えているので、部分的な構成や大まかな戦略が
正しくても、パズルを嵌めてようやくおかしいということはありうる
通常は理論を部分に分解できるといっても、非常に広い対象についての構造を考えるのはおかしいことじゃない
テレンスタオの言ったように、階層的なシステムについて考えているので、部分的な構成や大まかな戦略が
正しくても、パズルを嵌めてようやくおかしいということはありうる
>>258
ゲシュタルト的な誤りがある場合、色々な視点から見て「大体正しく見える」ことはありうる
パズルの図柄の一部分だけおかしいとか、ウォーリーを探せのケースを考えて欲しい
勿論、数学では全体が整合しなかったらアウトなんだが
ゲシュタルト的な誤りがある場合、色々な視点から見て「大体正しく見える」ことはありうる
パズルの図柄の一部分だけおかしいとか、ウォーリーを探せのケースを考えて欲しい
勿論、数学では全体が整合しなかったらアウトなんだが
>>259
その説で行くと概念を抽象化、拡張して大きな理論体系を作ったけど
元の体や環の性質につき合わせるところで全然機能しなくてまったく無駄だった
つまり大まかな戦略が間違ってたっていうオチもあるんじゃないの？
その説で行くと概念を抽象化、拡張して大きな理論体系を作ったけど
元の体や環の性質につき合わせるところで全然機能しなくてまったく無駄だった
つまり大まかな戦略が間違ってたっていうオチもあるんじゃないの？
非常にややこしいのは、文元の言うように、ショルツらが本当にIUTの有意味な部分全体を咀嚼したのか、
あの批判論文だけだとわかりにくいこと
なので、望月レポートではその点について不満を噴出させたのだ、と言える
勿論この部分は実際には肝心の論点とはあまり関係ない
しかも更にややこしいのは、望月レポートは一応ショルツの指摘についても一見尤もらしい反論はしていること
この辺りからも異様にややこしい状況を推察していただけると思う
あの批判論文だけだとわかりにくいこと
なので、望月レポートではその点について不満を噴出させたのだ、と言える
勿論この部分は実際には肝心の論点とはあまり関係ない
しかも更にややこしいのは、望月レポートは一応ショルツの指摘についても一見尤もらしい反論はしていること
この辺りからも異様にややこしい状況を推察していただけると思う
>>261
おっしゃる通り
環構造を解体して復元することと、テータ関数の埋め込みを同時に行い、それらをまとめて実ガウス積分を行う
これをFrobenioidとAnabelioidを行い実現するわけだが、完全に理論を構成しなくても
何処かで気付ける余地はあった。理論が複雑過ぎるために一部不整合を見落とした可能性が高いと思われる
灯台もと暗し
しかし、ショルツが言う、全くアイデアがない、という指摘には俺は同意しない
半分くらいは正しい戦略だった
おっしゃる通り
環構造を解体して復元することと、テータ関数の埋め込みを同時に行い、それらをまとめて実ガウス積分を行う
これをFrobenioidとAnabelioidを行い実現するわけだが、完全に理論を構成しなくても
何処かで気付ける余地はあった。理論が複雑過ぎるために一部不整合を見落とした可能性が高いと思われる
灯台もと暗し
しかし、ショルツが言う、全くアイデアがない、という指摘には俺は同意しない
半分くらいは正しい戦略だった
>望月レポートは一応ショルツの指摘について
も一見尤もらしい反論はしていること
>>18 なんだよね
も一見尤もらしい反論はしていること
>>18 なんだよね
単なる圏論的なミスとも言い切れないのが難しいところだ
絶対遠アーベル幾何学特有の論法があって、しかもそれが幾何学的射よりも抽象的な理論と言われるとね
最終的に誤りだとしても、前代未聞のハイレベルな誤りだよ、これは
専門家ですら迷うのはよくわかる
絶対遠アーベル幾何学特有の論法があって、しかもそれが幾何学的射よりも抽象的な理論と言われるとね
最終的に誤りだとしても、前代未聞のハイレベルな誤りだよ、これは
専門家ですら迷うのはよくわかる
圏論や定義を問うことは論理構造を
整理するために使っていると思います。
絶対遠アーベル幾何学特有の論法ですか？
最後の出口は不等式でしょ、
スティックスのコメントも味わい深いと思った
整理するために使っていると思います。
絶対遠アーベル幾何学特有の論法ですか？
最後の出口は不等式でしょ、
スティックスのコメントも味わい深いと思った
相変わらずチンパンジーがキーキー鳴いてるわ
鳴き声に数学用語はふくまれるが内容はない
鳴き声に数学用語はふくまれるが内容はない
2008年 12808万人 ＋ 5万 △
2009年 12803万人 － 5万 ▼
2010年 12806万人 ＋ 3万 △
2011年 12780万人 －26万 ▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼
2012年 12752万人 －28万 ▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼
2013年 12730万人 －22万 ▼▼▼ ▼▼▼▼
2014年 12709万人 －21万 ▼▼▼ ▼▼▼▼
https://blog.goo.ne.jp/jpnx05/e/a618afaa0113f2a33fbc495f48a2b8c4
移民政策の本当の本音は、原発事故が原因による人口減少を隠して、
「原発事故では被害がなかった」と正当化するための統計的整合性を確保したいのだと私は考えている。
東海アマブログentry-376.html
2009年 12803万人 － 5万 ▼
2010年 12806万人 ＋ 3万 △
2011年 12780万人 －26万 ▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼
2012年 12752万人 －28万 ▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼
2013年 12730万人 －22万 ▼▼▼ ▼▼▼▼
2014年 12709万人 －21万 ▼▼▼ ▼▼▼▼
https://blog.goo.ne.jp/jpnx05/e/a618afaa0113f2a33fbc495f48a2b8c4
移民政策の本当の本音は、原発事故が原因による人口減少を隠して、
「原発事故では被害がなかった」と正当化するための統計的整合性を確保したいのだと私は考えている。
東海アマブログentry-376.html
そういう書き方はIUTとか擁護派の印象自体を悪くするから辞めた方が良いかと
いちばん単純で一番明瞭に指摘できる箇所に絞ってピンポイントに提示している感がハンパない
>>267ってjinなのかね。擁護にしても何か違和感あるんだけど
何か集会がどうこう言ってた人もいるけど、本当にそんな勢力があるなら、ショルツらの批判の
何が的外れなのか書いたらいいと思うんだが
何か集会がどうこう言ってた人もいるけど、本当にそんな勢力があるなら、ショルツらの批判の
何が的外れなのか書いたらいいと思うんだが
coric-description of non-coric objectsっていう話が出てくるんだけど、論争の問題点はここでもある
奇妙な表現だと思いませんか、これ。これが見方によってはどっちも正しいんじゃないかと思えてしまうんだが
multi-radial algorithmについての批判はこの妙な表現にも関わってる
奇妙な表現だと思いませんか、これ。これが見方によってはどっちも正しいんじゃないかと思えてしまうんだが
multi-radial algorithmについての批判はこの妙な表現にも関わってる
>>274
受理の是非が確定するまでは内容についてあれもこれもとは
もしかしたら魔法のアルゴリズムが認められるかもしれないし
受理の是非が確定するまでは内容についてあれもこれもとは
もしかしたら魔法のアルゴリズムが認められるかもしれないし
数学は妄想の科学領域に達しました
まあ、jinが匿名で暴れているんだろうな
あの手のばあさんがおとなしくできるわけない
twitterがおとなしいってことはその分ここで暴れているんだろう
あの手のばあさんがおとなしくできるわけない
twitterがおとなしいってことはその分ここで暴れているんだろう
マントヒヒならぬマンコヒヒ
Nスペ話のリークもおばさんだろうな
でもNスペでこの時点でやるなら、否定的報道なわけないんじゃね？
間もなくアクセプトとまでは行かずとも中立よりずっと擁護側のような報道になる希ガス。
間もなくアクセプトとまでは行かずとも中立よりずっと擁護側のような報道になる希ガス。
アクセプト以外のシナリオでやるわけがないw
デマだろう
デマだろう
まぁ近日中にアクセプトの可能性が全くの０とまでは言えないからなぁ。
そうなったらホントに大丈夫なのかすんごい不安はあるけど。
そうなったらホントに大丈夫なのかすんごい不安はあるけど。
https://blog.goo.ne.jp/nichikon1/e/da81f66fa7c437e7ca19667c2bf35065
↑これおもろいｗ、コメント読んでみて。
出来たらみんなに広げていってほしいな。
↑これおもろいｗ、コメント読んでみて。
出来たらみんなに広げていってほしいな。
jinは井口某のリンクなんて張らん方がいいぞ
学者崩れのレイシスト陰謀論者や．
学者崩れのレイシスト陰謀論者や．
トンデモ IUTの周りへ
トンデモさん 大集合
トンデモさん 大集合
IUTの真偽よりも、SSガーって叫んでる否定派と、それに反応する擁護派、どちらも全く生産性のない議論を楽しむスレ。
トンデモさん こんにちは
0772 １３２人目の素数さん
2018/06/04
Edward Frenkel @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you.
Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
math_jin@math_jin1月26日
返信先: @edfrenkelさん
I'm sorry. I will stop.
---------------------------
2018/06/04
Edward Frenkel @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you.
Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
math_jin@math_jin1月26日
返信先: @edfrenkelさん
I'm sorry. I will stop.
---------------------------
>>280
NHKの報道班は割と日本の組織に批判的な特集も組むからわからんよ
こんなの持ち上げるためにわざわざ番組作るとも思えんし
NHKの報道班は割と日本の組織に批判的な特集も組むからわからんよ
こんなの持ち上げるためにわざわざ番組作るとも思えんし
リーマン予想は確かに解決してない中でやったけど、今回のは解決されない限りドラマがない
ただただグダグダなだけ。番組にはならない
ただただグダグダなだけ。番組にはならない
今の微妙な状況で、メディアが特集組むわけない。
リーマン予想の特集に出てきたドブランジュは、外国人だからこそネタにできたわけで…
リーマン予想の特集に出てきたドブランジュは、外国人だからこそネタにできたわけで…
事実が大切だね
しかしjinは役に立たねーな
数学ができないならできないで、国内外の研究者に匿名でもいいから取材すればいいのに
俺の知る範囲だと、本当に精読されてない。サンプルは少ないとは言え、
読んだがよくわからなかったので放置みたいな人ばかりだ
数学ができないならできないで、国内外の研究者に匿名でもいいから取材すればいいのに
俺の知る範囲だと、本当に精読されてない。サンプルは少ないとは言え、
読んだがよくわからなかったので放置みたいな人ばかりだ
精読っても何が書いてあるかわからないものは読めないんじゃね？
努力に幅はあるにせよ
行間を埋めなくてもすらすら読めるようなものならとっくに話はついてるだろうし
努力に幅はあるにせよ
行間を埋めなくてもすらすら読めるようなものならとっくに話はついてるだろうし
だよねぇ。
僕ら一般ピーポーはともかくとして、ある程度以上の実力ある数学者ならある程度以上その気になれば読める程度でないと。
これ読めばABCの証明がわかるという記事ならある程度どころか、相当読む気になるハズなのに。
あってんのかどうだか知らないけど行間広すぎるのは間違いない。
僕ら一般ピーポーはともかくとして、ある程度以上の実力ある数学者ならある程度以上その気になれば読める程度でないと。
これ読めばABCの証明がわかるという記事ならある程度どころか、相当読む気になるハズなのに。
あってんのかどうだか知らないけど行間広すぎるのは間違いない。
思いて学ばざれば
デンジャラス
デンジャラス
白黒ついてない状態でNスぺなんかあるわけない。
もし行間が 多重に分岐し
もし行間が 常に もやっとしていて
もし行間が クラインのつぼならば、
あのひとたちは「あたらしい数学」
というのだろう
もし行間が 常に もやっとしていて
もし行間が クラインのつぼならば、
あのひとたちは「あたらしい数学」
というのだろう
それがあるんだなぁ
素人もプロも優柔不断さについてはあまり変わらないが、論争についてショルツの圧勝とか
思ってる人はあまりいないんじゃないかと感じる。でも好意的とまではいかないような
それとも気を遣って悪く言わないのかは知らない
遠アーベル幾何学的な文脈からすれば確かに望月の反論はかなり妥当
これ、本当に凡ミスとかじゃないんだよ。昨日見落としって書いちゃったけど
考え方によっては新しい数学の新しい論理に身を懸けたとも言えるのね
前も書いたけど、Stixの遠アーベルと望月、星の遠アーベルは違う。そこの戦いでもある
思ってる人はあまりいないんじゃないかと感じる。でも好意的とまではいかないような
それとも気を遣って悪く言わないのかは知らない
遠アーベル幾何学的な文脈からすれば確かに望月の反論はかなり妥当
これ、本当に凡ミスとかじゃないんだよ。昨日見落としって書いちゃったけど
考え方によっては新しい数学の新しい論理に身を懸けたとも言えるのね
前も書いたけど、Stixの遠アーベルと望月、星の遠アーベルは違う。そこの戦いでもある
クラインの壷って実際に作れるんだよね？どこかで作れないって聞いたような気がするんだけど、あれ普通に作れるじゃんね？
IUTみたいなのと同列に扱うなよ。遠アーベルの評判が悪くなるだろ。
要するにショルツの指摘が破れてるとしたら、その論拠は完全に新しい数学による
つまり、スキーム宇宙を超えた記述レベルが例の格子図式でできているのかどうかによる
2020年のプロジェクトを考えたら、来年こそは京都は決断しなければならない
つまり、スキーム宇宙を超えた記述レベルが例の格子図式でできているのかどうかによる
2020年のプロジェクトを考えたら、来年こそは京都は決断しなければならない
6年経っても真偽が定まらない理論とか科学ドキュメンタリーの格好の題材なんだよなぁ
教授のふるまいやら数学コミュニティの反応やらRIMSの査読、予算といろいろ背景も興味深いし
ちゃんと作れば海外にも映像売れそう
教授のふるまいやら数学コミュニティの反応やらRIMSの査読、予算といろいろ背景も興味深いし
ちゃんと作れば海外にも映像売れそう
あまりの進展のなさに最近はついにjinも飽き気味らしい。ツイートしなくなったな。
まぁ一度外部の人間の目が入った方がいいというのはその通りかもね。
査読は実際にはどの程度終わってるのか、本当に中立的な立場の人がある程度以上の誠意を向けて、質的にも量的にもある程度以上の目でなされているのか、なされたのか。
基本数学の世界は性善説で外部の目がなくともそれらがなされていると見なしてるけど、キチンと外からの目を入れてもらうのもいいかもしれない。
長い目で見ればそれがPRIMSの信頼向上につながっていいかもしれない。
査読は実際にはどの程度終わってるのか、本当に中立的な立場の人がある程度以上の誠意を向けて、質的にも量的にもある程度以上の目でなされているのか、なされたのか。
基本数学の世界は性善説で外部の目がなくともそれらがなされていると見なしてるけど、キチンと外からの目を入れてもらうのもいいかもしれない。
長い目で見ればそれがPRIMSの信頼向上につながっていいかもしれない。
現況をまとめるが、自称中の人がいたら間違いは訂正してもらって構わない
・既成の数学から見たらショルツの指摘は自然である
・ウィキペディアに書いてあるように、望月の反論の論拠はIUF特有、特に絶対遠アーベル幾何学を用いた
IUF特有の構造である
・コミュニティに想定以上に理解されていないのでアクセプトを決定するのが恐らく躊躇されている
この膠着状態を脱するには、前にも書いたがFaltingsかBombieri界隈の幾何学者を納得させるしかないだろう
外圧を逆利用するしかないのだ
・既成の数学から見たらショルツの指摘は自然である
・ウィキペディアに書いてあるように、望月の反論の論拠はIUF特有、特に絶対遠アーベル幾何学を用いた
IUF特有の構造である
・コミュニティに想定以上に理解されていないのでアクセプトを決定するのが恐らく躊躇されている
この膠着状態を脱するには、前にも書いたがFaltingsかBombieri界隈の幾何学者を納得させるしかないだろう
外圧を逆利用するしかないのだ
Nスペ 予想
ドキュメンタリー
「ホラー
京都市左京区北白川追分町 限定定理 は 実在
した」
ドキュメンタリー
「ホラー
京都市左京区北白川追分町 限定定理 は 実在
した」
>>286
生産性のないのはIUT理論そのものだろ。
いったい2012年からどんな進展があったというんだよ。
支持者フェセンコにいわせれば、そこから何百という新しい結果が導き出されるんじゃなかったのか。
なんの結果も出ないこと自体が、望月たちの脳内が混乱して議論が進められなくなってる証拠だろ
きちんとした論証のないままに、比喩とイメージだけで論を進めた挙句、数学的実態のない空疎なものになっている。
生産性のないのはIUT理論そのものだろ。
いったい2012年からどんな進展があったというんだよ。
支持者フェセンコにいわせれば、そこから何百という新しい結果が導き出されるんじゃなかったのか。
なんの結果も出ないこと自体が、望月たちの脳内が混乱して議論が進められなくなってる証拠だろ
きちんとした論証のないままに、比喩とイメージだけで論を進めた挙句、数学的実態のない空疎なものになっている。
>>307
何をいまさらｗ
星・山下・Saidi・ブンゲンによる内部の査読が外部では全く信用されず、
外部の人間であるショルツ先生に事実上の査読を依頼したら、
「理論の根本がナンセンス」というきつい評価をいただいて、
望月もRIMSがそれを素直に受け止められず立ち往生しているというのがこの1年の出来事でしょ。
望月自身の見解が180度変わるなど、理論そのものを彼ら自身理解できていない実態が暴露されている有様。
何をいまさらｗ
星・山下・Saidi・ブンゲンによる内部の査読が外部では全く信用されず、
外部の人間であるショルツ先生に事実上の査読を依頼したら、
「理論の根本がナンセンス」というきつい評価をいただいて、
望月もRIMSがそれを素直に受け止められず立ち往生しているというのがこの1年の出来事でしょ。
望月自身の見解が180度変わるなど、理論そのものを彼ら自身理解できていない実態が暴露されている有様。
軽い捕捉
何が最大の齟齬か
→記述レベルが違う。絶対遠アーベル幾何学的な高レベルのパターンにラベルを付け区別をしている
指摘された欠陥は低レベルな記述に依存した際の性質に過ぎない
その際、IUTは狭義の点集合やそれらの射とは異なる対象を扱っている。つまり、既成の数学とは異質
こうした異質な記述による論理的識別を認めるか否かが問題になっている
人によっては異論はあるだろうしまとめすぎと思われるだろうが、勝手なまとめなので容赦を
何が最大の齟齬か
→記述レベルが違う。絶対遠アーベル幾何学的な高レベルのパターンにラベルを付け区別をしている
指摘された欠陥は低レベルな記述に依存した際の性質に過ぎない
その際、IUTは狭義の点集合やそれらの射とは異なる対象を扱っている。つまり、既成の数学とは異質
こうした異質な記述による論理的識別を認めるか否かが問題になっている
人によっては異論はあるだろうしまとめすぎと思われるだろうが、勝手なまとめなので容赦を
Nスペよりドラマ向き
古畑でフェルマーの最終定理にちなんだ殺人事件の話があったけど
あれみたいに今回の件のパロディ作れば良い
古畑でフェルマーの最終定理にちなんだ殺人事件の話があったけど
あれみたいに今回の件のパロディ作れば良い
更に捕捉
本当にそんな抽象的な記述レベルの話と件の不等式に関係があるのか？
→あると言ってよいだろう。実際、「定義より自明」という表現はこの問題を踏まえれば
そんなにおかしな表現ではない。特に第三論文p126参照（勿論ここだけ読んでもわかりません）
本当にそんな抽象的な記述レベルの話と件の不等式に関係があるのか？
→あると言ってよいだろう。実際、「定義より自明」という表現はこの問題を踏まえれば
そんなにおかしな表現ではない。特に第三論文p126参照（勿論ここだけ読んでもわかりません）
>>314
だからこそ、FrobenioidとAnabelioidという構造的な縛りを入れた上で、その範囲で幾何学的射や点集合よりも
根源的なレベルの、もはや単なる幾何学ですらない理論を展開したわけだ
まあ来年までは決着はお預けだよ
だからこそ、FrobenioidとAnabelioidという構造的な縛りを入れた上で、その範囲で幾何学的射や点集合よりも
根源的なレベルの、もはや単なる幾何学ですらない理論を展開したわけだ
まあ来年までは決着はお預けだよ
> 京都は決断しなければならない
決断の問題だった
決断の問題だった
> 根源的なレベルの、もはや単なる幾何学
ですらない理論
IUTは 血税を使い、なんでもありのカルト
やオカルトの類ですね。
オカルトvs 近代科学です
ですらない理論
IUTは 血税を使い、なんでもありのカルト
やオカルトの類ですね。
オカルトvs 近代科学です
>FrobenioidとAnabelioidという構造的な縛りを入れた上で
>>18 なんですよ
物理らしき用語を濫用していますね
>>18 なんですよ
物理らしき用語を濫用していますね
わからないことには沈黙を
1と2が矛盾していることがわからない
RIMS教授たち。
沈黙中、、
↓
本学(京大) 報告書等 >>7
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所 RIMS
1 【資料2:発表論文数】
所員の発表論文数
※査読付き論文のみ
※括弧内は国際学術誌に掲載された論文数
2
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC 予想
の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
RIMS教授たち。
沈黙中、、
↓
本学(京大) 報告書等 >>7
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所 RIMS
1 【資料2:発表論文数】
所員の発表論文数
※査読付き論文のみ
※括弧内は国際学術誌に掲載された論文数
2
>望月新一による「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC 予想
の解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
望月新一が同理論の概要を解説し た業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。
なんか上のほうでごちゃごちゃ書いてるけど、
なんでこんなデタラメがつらつら並べられるのか分からん。
数学の理論は理論それ自体の構築に意味があるんじゃなくて、
証明のツールであるというのが把握できてないような印象を受ける。
とりあえず数学プロパーじゃないっぽい。
なんでこんなデタラメがつらつら並べられるのか分からん。
数学の理論は理論それ自体の構築に意味があるんじゃなくて、
証明のツールであるというのが把握できてないような印象を受ける。
とりあえず数学プロパーじゃないっぽい。
新しい幾何学なんだよ
Nスペってまじなの？どこから出た情報だよ……
脳内ソース
かつて収束や発散を曖昧に扱っていたようにIUTでもある種の感覚、解釈に頼った理論展開がなされていてそれが自明という言葉になっちゃってる
ショルツらの感覚、解釈では理論自体が自己矛盾を導いてるように読めてしまう
それを解消するために来年からのプロジェクトで厳密化がなされていくはずだけど時間かかりそう
ショルツらの感覚、解釈では理論自体が自己矛盾を導いてるように読めてしまう
それを解消するために来年からのプロジェクトで厳密化がなされていくはずだけど時間かかりそう
もう撮影は終わってるから、編集と査読がどうなるか待ち。来年夏頃か？
もう撮り終わってる？
査読の結果によってまた内容が変わってくると思うのだが・・・
まあそもそもが真偽不明の話だけど
査読の結果によってまた内容が変わってくると思うのだが・・・
まあそもそもが真偽不明の話だけど
>>326
君は前からアンチやってる人だからポジショントークだね
論点は不等式なんだよ。まさに証明の最重要ステップだ
君は前からアンチやってる人だからポジショントークだね
論点は不等式なんだよ。まさに証明の最重要ステップだ
歪みの計算はあの不等式に直接関わっている
それで、あの不等式は格子に宇宙を位置付ける記法、計算に依存している
望月がショルツらの指摘が単純だと言ってるのは、突き詰めれば
あたかも普通の点集合の対象と射について話を処理してるように見えるからだよ
IUTが殆ど出鱈目と決め付けてる人間こそプロパー（って何？w）ではないだろ
有意味か否かギリギリの所で論争してるんだぞ
それで、あの不等式は格子に宇宙を位置付ける記法、計算に依存している
望月がショルツらの指摘が単純だと言ってるのは、突き詰めれば
あたかも普通の点集合の対象と射について話を処理してるように見えるからだよ
IUTが殆ど出鱈目と決め付けてる人間こそプロパー（って何？w）ではないだろ
有意味か否かギリギリの所で論争してるんだぞ
math2.0
>>331
厳密には自己矛盾というか、ナンセンスだね。手続き不能な論理に見えるということ
そりゃそうだろう、明らかに通常の集合論とは異質な論法なのだから
重要なのは圏論的な範疇は守っていることだよ
文元が好意的なのも思想的必然だよね
かつてのカントールみたいなもんかもしれないのだから
厳密には自己矛盾というか、ナンセンスだね。手続き不能な論理に見えるということ
そりゃそうだろう、明らかに通常の集合論とは異質な論法なのだから
重要なのは圏論的な範疇は守っていることだよ
文元が好意的なのも思想的必然だよね
かつてのカントールみたいなもんかもしれないのだから
証明になっていないという指摘に対して、
証明を示さずに理論の構想を示すことで反論になってると思ってるのがダメなんだよ。
証明を示さずに理論の構想を示すことで反論になってると思ってるのがダメなんだよ。
>>326
微分幾何の全体は別の何かを証明するためのツールに過ぎず、フラクタル理論もカオス理論も何か他のものの証明のための単なるツールである
と自称数学プロパーが相変わらず何か物凄いことを述べています ｗｗｗｗ
何か偉い先生がお題を出して→それを解く→それが数学であり一番偉いことのはず だって中学高校時代ずっとそれやってきたんだもん
何だよ理論とかー 先生のお題を解いていい点数を上からもらわなけりゃ全く意味ねー
古今の数学者 「数学の数理の、圧倒的な深さ神秘さ、広大さや新しい地平を見たい そういうことで我々はやってきたんだが、自分らはプロとは言えないみたいだな ヒソヒソ」
微分幾何の全体は別の何かを証明するためのツールに過ぎず、フラクタル理論もカオス理論も何か他のものの証明のための単なるツールである
と自称数学プロパーが相変わらず何か物凄いことを述べています ｗｗｗｗ
何か偉い先生がお題を出して→それを解く→それが数学であり一番偉いことのはず だって中学高校時代ずっとそれやってきたんだもん
何だよ理論とかー 先生のお題を解いていい点数を上からもらわなけりゃ全く意味ねー
古今の数学者 「数学の数理の、圧倒的な深さ神秘さ、広大さや新しい地平を見たい そういうことで我々はやってきたんだが、自分らはプロとは言えないみたいだな ヒソヒソ」
>>341
ノーノー
IUFの論法が正しいかどうかが論争になっている
認識できれば証明は自動的に論文の通り成り立つ
ちなみに、格子の計算原理は前にも書いたが、二つの既成の数学理論を融合した発想になってるものだ
そうだから、新しい論法だが懸けてみようと思ったんじゃないか
ノーノー
IUFの論法が正しいかどうかが論争になっている
認識できれば証明は自動的に論文の通り成り立つ
ちなみに、格子の計算原理は前にも書いたが、二つの既成の数学理論を融合した発想になってるものだ
そうだから、新しい論法だが懸けてみようと思ったんじゃないか
ちなみに、これまで成書でIUTの内容に触れたのは黒川-小山、安福の三人だけ
それで、この三者共部分的な理論の戦略や原理を解説してるが、IUFの論法には殆ど触れていない
賢いっちゃ賢い
それで、この三者共部分的な理論の戦略や原理を解説してるが、IUFの論法には殆ど触れていない
賢いっちゃ賢い
有意義であるかまだ定かじゃないならアクセプトしちゃダメでしょ？
同じ集合論の拡張でも、遠アーベル幾何学的な理論でなければもう少し受容されやすかっただろう
何故そうなのかは微妙なニュアンスがわかる人間でないとわからないから難しいんだが
単にマイナーだからという理由だけではない
全くわだかまりなくこの路線で行くなら、遠アーベル幾何学ではなくより単純な理論を作るべきだと思う
でも、こういう状況で通すかどうか自体は非常に興味深い
何故そうなのかは微妙なニュアンスがわかる人間でないとわからないから難しいんだが
単にマイナーだからという理由だけではない
全くわだかまりなくこの路線で行くなら、遠アーベル幾何学ではなくより単純な理論を作るべきだと思う
でも、こういう状況で通すかどうか自体は非常に興味深い
「論法」なんて数学の概念はないけどね。あるっていうんなら厳密に定義しないと。
〇月にアクセプトされると言ったりNステで報道されると言ってみたり、
もはやIUTはオカルトと香具師の巣窟になってるな。
〇月にアクセプトされると言ったりNステで報道されると言ってみたり、
もはやIUTはオカルトと香具師の巣窟になってるな。
まだブンゲン書き込んでるのか
いい加減諦めればいいのに
いい加減諦めればいいのに
>>349
Robertsもかなりフォローしているのだから、疑問点を論文にするべきだと思うわ
今回ここまで認知的不協和を生んだ主因が、絶対遠アーベル幾何学によって階層性を
表現したことにあるのは確か。レポートを読む限り、本人も十分に自覚できてない
圏論的な構造の範疇にはあるが、通常の圏論の論理的範疇かというと、違う
あらゆる理由から理解されにくくて当然
Robertsもかなりフォローしているのだから、疑問点を論文にするべきだと思うわ
今回ここまで認知的不協和を生んだ主因が、絶対遠アーベル幾何学によって階層性を
表現したことにあるのは確か。レポートを読む限り、本人も十分に自覚できてない
圏論的な構造の範疇にはあるが、通常の圏論の論理的範疇かというと、違う
あらゆる理由から理解されにくくて当然
理解できなくても数学の新しい扉が開くかと
ワクワクしていたのだけどこの１年は逆に閉じてしまった
印象だなあ。
ワクワクしていたのだけどこの１年は逆に閉じてしまった
印象だなあ。
バカが娯楽として消費する物語にされてもねえ
もっちーの代数学賞からIUTの失敗までが映画になったら見たい。ヒットしそう。
複数の世界線の実在が証明されて数学どころの話ではなくなる、の流れを予想
ホラー
「 ザ リング / 衝突する環 」
202× 年 京都の 大学 廃墟に古井戸があり、、
「 ザ リング / 衝突する環 」
202× 年 京都の 大学 廃墟に古井戸があり、、
厳密化した上で再構築しようとしたらEGA.SGAレベルの超大作になりそうだな
望月さん頑張れ
望月さん頑張れ
わ、、
湧いてきた
ガクガクブルブル
湧いてきた
ガクガクブルブル
>>350
なんでこんなくだらないものに論文を書かないといけないんだよ。
業績になるわけでもないのに。
STAPのときもそうだけど、検証のために他人に時間を割かせているという罪悪感がないのかね。
なんでこんなくだらないものに論文を書かないといけないんだよ。
業績になるわけでもないのに。
STAPのときもそうだけど、検証のために他人に時間を割かせているという罪悪感がないのかね。
相対論や量子論と同じで今さら間違ってましたとは口が裂けても言えないんだよ
ありまぁす！
量子力学は近似理論だと思ってるが、思った以上に量子計算の奴らが粘ってて笑える
ゲート式完成もありえそうだよな
ゲート式完成もありえそうだよな
IUTの古井戸から色々と湧いてくるね～
信者アンチ問わずチンパンさんと同レベルの書き込みはご遠慮くださーい
論文発表以来、何の進展もないんだからしょうがない
受容が厳しいのは事実だが、論争が世に出たのは進展だ
とにかく来年だな。アクセプトしちゃって論議を後処理する覚悟で行くかどうかだが
保留だとしたら実質的な降伏になる
とにかく来年だな。アクセプトしちゃって論議を後処理する覚悟で行くかどうかだが
保留だとしたら実質的な降伏になる
量子力学が間違っていてSTAP細胞があると思ってる奴が書き込むレベルのスレ
IUT以上に存在価値ないな
IUT以上に存在価値ないな
議論あとまわしにしてどうする？
もう今の時代議論のたたき台としての雑誌の存在価値なんかない。
もうネットの時代なんだから。
今の時代、論文誌に求められてるのは査読の機能。
実力ある数学者たちが厳正に査読をして相当以上の確率で信頼できるもんじゃないと。
数学辞典や教科書つくってるんじゃないんだから。
引用するだけなら辞典や教科書の方が楽だけど、それでもやっぱり極力論文誌を引用するのは、もちろん最初に理論作った人の物引用しないともあるけど、やっぱりそっちの方が信頼性高いからだよ。
引用したはいいものの後で間違ってたら大変だもん。
ある論文の間違いが、べつの論文の間違いにつながって、…で後処理大変になる。
１００年前じゃないんだから。
もう今の時代議論のたたき台としての雑誌の存在価値なんかない。
もうネットの時代なんだから。
今の時代、論文誌に求められてるのは査読の機能。
実力ある数学者たちが厳正に査読をして相当以上の確率で信頼できるもんじゃないと。
数学辞典や教科書つくってるんじゃないんだから。
引用するだけなら辞典や教科書の方が楽だけど、それでもやっぱり極力論文誌を引用するのは、もちろん最初に理論作った人の物引用しないともあるけど、やっぱりそっちの方が信頼性高いからだよ。
引用したはいいものの後で間違ってたら大変だもん。
ある論文の間違いが、べつの論文の間違いにつながって、…で後処理大変になる。
１００年前じゃないんだから。
おこぼれにあずかりたいおっさんとサイコパスと空気読めない御大がそろい踏み
では雲行きがあやしい
では雲行きがあやしい
もっちーが頑張って多重なんちゃらを全部明確な定義を与えて書き換えれば逆転のチャンスもあるかもだけど
現状だと保留するのは当然で、証明されていないとRIMSが明言するかどうかの方が気になるわ
現状だと保留するのは当然で、証明されていないとRIMSが明言するかどうかの方が気になるわ
>>366
近似じゃなくて方便なんだよね
だから正確にいうと間違いだし
量子コンピュータが実現することは
今後も絶対にないだろう
近似じゃなくて方便なんだよね
だから正確にいうと間違いだし
量子コンピュータが実現することは
今後も絶対にないだろう
>>373
あんたもよく字面通りに受け取るな
割れてるのは間違いないのだから、どうなろうと正しいと見なしてる連中が責任を取れという意味だ
俺も擁護したり批判したりどっちなんだという話だが、自分だったら三ヶ月相談の上、多分判断拒否だね
責任を取れるほど論証に十分納得できないから自分は無理だと正直に言う
京都の内情は色々複雑なんだろう
あんたもよく字面通りに受け取るな
割れてるのは間違いないのだから、どうなろうと正しいと見なしてる連中が責任を取れという意味だ
俺も擁護したり批判したりどっちなんだという話だが、自分だったら三ヶ月相談の上、多分判断拒否だね
責任を取れるほど論証に十分納得できないから自分は無理だと正直に言う
京都の内情は色々複雑なんだろう
欲ボケonly
基本的には数学としての正しさだけを問題にしたいが
実際には金やポストが絡んできて事態を複雑にする
実際には金やポストが絡んできて事態を複雑にする
まあ、抽象的な位相群から引っぱって来てるから多意的(multivalent)だと言いたいのだろうけどね
IUTは超弦理論のブレーンワールド同様ゲテモノまがいのファンタジー
超弦理論のブレーンワールドレベルなら十分勝ち組
まあ相対論や量子論、超弦理論がトンデモというならトンデモでいいんだよ
IUTもまた同じ。トンデモだろうが存在価値がある領域というのはある
トンデモという指摘はあまり意味が無いね
トンデモと指摘するやつの立場を明らかにする効用くらいかな
IUTもまた同じ。トンデモだろうが存在価値がある領域というのはある
トンデモという指摘はあまり意味が無いね
トンデモと指摘するやつの立場を明らかにする効用くらいかな
↑ オカルト トンデモが言ってます。
・物理理論は実験事実に基づく合理的な
作業仮説で更に物理理論の予測を実験
する。
・量子力学は物理理論。
物理の量子力学は実験事実を合理的に
体系化して 熱力学と同様に物理として
公理論的に整備されてもきた。
現在 精密測定からハイゼンベルグの不確定性
関係は小澤の不等式より更に 精密化され
測定過程を公理に加える提案もされて
いる。
小澤の不等式は LIGOの重力波精密測定
に応用された。
また、量子化で 無限自由度の場の量子論と
有限自由度の量子力学は異なる。
物理の超弦理論は 統一理論として予測能力に
欠け 高次元高エネルギーの基本法則候補
つまり試論だ。
・数学は 数学体系より 厳密な証明が
必要であり物理理論とは異なる。
物理用語の濫用など混同は許されない。
http://www.nikkei-science.com/?p=16686
作業仮説で更に物理理論の予測を実験
する。
・量子力学は物理理論。
物理の量子力学は実験事実を合理的に
体系化して 熱力学と同様に物理として
公理論的に整備されてもきた。
現在 精密測定からハイゼンベルグの不確定性
関係は小澤の不等式より更に 精密化され
測定過程を公理に加える提案もされて
いる。
小澤の不等式は LIGOの重力波精密測定
に応用された。
また、量子化で 無限自由度の場の量子論と
有限自由度の量子力学は異なる。
物理の超弦理論は 統一理論として予測能力に
欠け 高次元高エネルギーの基本法則候補
つまり試論だ。
・数学は 数学体系より 厳密な証明が
必要であり物理理論とは異なる。
物理用語の濫用など混同は許されない。
http://www.nikkei-science.com/?p=16686
論文発表以来なんで何の進展もないの？
理論が正しいか間違っているか俺には判断つかないが
今の状況でこれから新規参入してくる研究者はRIMSの院生以外に
ほとんどいないのではないか
またIUTの論文を読み進めていけるような学生なら他のテーマでも
力は発揮できるだろう
今現在すでに参入してサーベイ論文書いたり解説講義してる人たちが
今後相当頑張って目に見える成果を出さないとだんだん厳しくなっていくと思う
今の状況でこれから新規参入してくる研究者はRIMSの院生以外に
ほとんどいないのではないか
またIUTの論文を読み進めていけるような学生なら他のテーマでも
力は発揮できるだろう
今現在すでに参入してサーベイ論文書いたり解説講義してる人たちが
今後相当頑張って目に見える成果を出さないとだんだん厳しくなっていくと思う
ssの主動機は何なんだろう
abcの別証明へのモチベーションがそがれないようにするため？
直接の業績にはならないのだろうし、自分たちが正しくても副産物として
何かfruitfulな結果が生まれるわけでもないから、奇特な人たちだなぁ、とか
思ってしまう。
abcの別証明へのモチベーションがそがれないようにするため？
直接の業績にはならないのだろうし、自分たちが正しくても副産物として
何かfruitfulな結果が生まれるわけでもないから、奇特な人たちだなぁ、とか
思ってしまう。
>>390
あんた小さいなあ。ちんけな業績も大切だけど、面白そうなことを探求のほうが大切だと思わないのかな。
S-Sの動機は、単に真理の追究なんじゃないか？
あと、正しいか疑わしいものが正しいとされてしまうことが許容できないとか。
日本に来て直接対決したのは、総裁に乞われてということだろうけど。
あんた小さいなあ。ちんけな業績も大切だけど、面白そうなことを探求のほうが大切だと思わないのかな。
S-Sの動機は、単に真理の追究なんじゃないか？
あと、正しいか疑わしいものが正しいとされてしまうことが許容できないとか。
日本に来て直接対決したのは、総裁に乞われてということだろうけど。
査読は業績にはならんが真面目にやらんとその分野が崩壊するんだよ
今回のケースは放置しとけば自然と風化するのではないかな
超一流の人たちのリソースを割くだけの価値があるんだろうか
超一流の人たちのリソースを割くだけの価値があるんだろうか
>>390 「査読する主動機は何だろう？」って尋ねてるのと同じやな。
まぁ確かによくわからんが、そういう奴らばっかになれば、研究は崩壊するわなｗ
まぁ確かによくわからんが、そういう奴らばっかになれば、研究は崩壊するわなｗ
>>393
今回の論争を第三者が更に俯瞰してIUTの動機部分を軽く擁護する論文はあってもよいな
公平に見て、上手くやれば一つの前向きな論争に着陸させることもできるだろう
今回の論争を第三者が更に俯瞰してIUTの動機部分を軽く擁護する論文はあってもよいな
公平に見て、上手くやれば一つの前向きな論争に着陸させることもできるだろう
放置で風化されるというのは日本的な考えだろうでど、今回のケースではまずいでしょ。
大予想に関することでいろいろと巻き込んできたので、本人が取り下げる気がないのなら、それなりの決着を図られるべき。
名大の虚偽申請についても、張本人が修正するといいながら修正できず、けじめをつけていないのは、放置で風化させようとしている意図を感じる。
数学界や名大に対しての信用毀損を回復できない。
大予想に関することでいろいろと巻き込んできたので、本人が取り下げる気がないのなら、それなりの決着を図られるべき。
名大の虚偽申請についても、張本人が修正するといいながら修正できず、けじめをつけていないのは、放置で風化させようとしている意図を感じる。
数学界や名大に対しての信用毀損を回復できない。
IUT にインスパイアされてこんなんできました！って論文はもっとバンバン出てきていいはずだし、そうじゃなきゃおかしい。
のに出てこないからみんな疑ってるんじゃないの？
そういうのが出だして、お、IUTっての勉強するとこんな面白い理論にたどり着くのか！じゃ俺も、となるべきところが、目下正反対の方向に行ってる。
望月先生側が何かしらせんと状況が好転する事はないよ。
のに出てこないからみんな疑ってるんじゃないの？
そういうのが出だして、お、IUTっての勉強するとこんな面白い理論にたどり着くのか！じゃ俺も、となるべきところが、目下正反対の方向に行ってる。
望月先生側が何かしらせんと状況が好転する事はないよ。
三年ぐらい時計が止まってるだろ
ヒカキンの年収が10億超え!?明石家さんま・坂上忍も驚愕の総資産とは??
https://logtube.jp/variety/28439
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
https://nicotubers.com/yutuber/hikakin-nensyu-gessyu/
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
https://youtuberhyouron.com/hikakinnensyu/
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
https://mitarashi-highland.com/blog/fun/hikakin
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
http://tokyohitori.hatenablog.com/entry/2016/10/01/102830
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
27歳で年収8億円 女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170802-00017174-forbes-bus_all
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/
おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子
https://www.businessinsider.jp/post-108355
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
https://www.businessinsider.jp/post-242
1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD
https://weekly.ascii.jp/elem/000/000/305/305548/
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
https://forbesjapan.com/articles/detail/14474
https://logtube.jp/variety/28439
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
https://nicotubers.com/yutuber/hikakin-nensyu-gessyu/
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
https://youtuberhyouron.com/hikakinnensyu/
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
https://mitarashi-highland.com/blog/fun/hikakin
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
http://tokyohitori.hatenablog.com/entry/2016/10/01/102830
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
27歳で年収8億円 女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170802-00017174-forbes-bus_all
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/
おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子
https://www.businessinsider.jp/post-108355
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
https://www.businessinsider.jp/post-242
1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD
https://weekly.ascii.jp/elem/000/000/305/305548/
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
https://forbesjapan.com/articles/detail/14474
0832 １３２人目の素数さん
2018/11/27 00:09:48
Quanta maGazine
September 20, 2018
Shigefumi Mori, Mochizuki’s colleague
at Kyoto University and a winner of the
Fields Medal, wrote to Scholze offering
to facilitate a meeting between him and
Mochizuki.
Scholze in turn reached out to Stix,
and in March the pair traveled to Kyoto
to discuss the sticky proof with
Mochizuki and Hoshi.
2018/11/27 00:09:48
Quanta maGazine
September 20, 2018
Shigefumi Mori, Mochizuki’s colleague
at Kyoto University and a winner of the
Fields Medal, wrote to Scholze offering
to facilitate a meeting between him and
Mochizuki.
Scholze in turn reached out to Stix,
and in March the pair traveled to Kyoto
to discuss the sticky proof with
Mochizuki and Hoshi.
>>390
正しいのか良く分からん話でabc予想が解決されたと言われて周囲が理解できないから
真偽が定まらないとか言われ続けるのは数論研究全体からしてもあんまりよくないんじゃないの？
若手のモチベーションに関わるだろうし
世代を代表する研究者としてこの件を
変わった研究者が間違った理論を立てて自明と言い張って説明しないから話が進まない
ぐらいの落としどころにしようという動機は十分あるでしょ
正しいのか良く分からん話でabc予想が解決されたと言われて周囲が理解できないから
真偽が定まらないとか言われ続けるのは数論研究全体からしてもあんまりよくないんじゃないの？
若手のモチベーションに関わるだろうし
世代を代表する研究者としてこの件を
変わった研究者が間違った理論を立てて自明と言い張って説明しないから話が進まない
ぐらいの落としどころにしようという動機は十分あるでしょ
時間は残酷だよな
身近で「この問題はどう考えよう」「IUTはどう？」「(笑)」、なんてジョークも出たことがあるからな
身近で「この問題はどう考えよう」「IUTはどう？」「(笑)」、なんてジョークも出たことがあるからな
厳密性を無視していくと、代数幾何のイタリア学派の崩壊みたいなことが起こるのだろうね。
多元の虚偽申請の件も、当事者が功を焦るがために地道に厳密性を吟味できていなかったのだろうね。少数の業績で出世させるとロクなことがないね。
IUTも似た状況かね。
多元の虚偽申請の件も、当事者が功を焦るがために地道に厳密性を吟味できていなかったのだろうね。少数の業績で出世させるとロクなことがないね。
IUTも似た状況かね。
>>396
でもこのまま「風化」が最も可能性があると思うよ.。
だってIUTが間違ってましたとなると、望月のみならず、
「数学的誤りはない」と宣言した査読チームの星・山下・Saidi・ブンゲンだって
「何見てたんだよ」って話になるし、
何よりもRIMSもそれに同調してたもんな。
とにかくいまはひたすら「自明自明」と言い張って
なんにも進展がないまま世間が飽きて忘れてくれるのを待つよりほかないでしょ。
でもこのまま「風化」が最も可能性があると思うよ.。
だってIUTが間違ってましたとなると、望月のみならず、
「数学的誤りはない」と宣言した査読チームの星・山下・Saidi・ブンゲンだって
「何見てたんだよ」って話になるし、
何よりもRIMSもそれに同調してたもんな。
とにかくいまはひたすら「自明自明」と言い張って
なんにも進展がないまま世間が飽きて忘れてくれるのを待つよりほかないでしょ。
競馬の予想のほうがマシなこと書くよ
>>406
日本の数学界がそんな「風化」を許す態度であることは、日本の数学研究が世界的に地位低下している一因だろうね。
RIMSも、業績がすごいのは定年した特任教授ばかりかね。
中島氏も逃げ出すし。
日本の数学界がそんな「風化」を許す態度であることは、日本の数学研究が世界的に地位低下している一因だろうね。
RIMSも、業績がすごいのは定年した特任教授ばかりかね。
中島氏も逃げ出すし。
良いサーベイを書くことも大切だがオリジナルの結果が少ない状態で
サーベイ論文ばかりの人は評価が低いという業界の普通を守らなかったのは
IUTに関しては失敗だった
サーベイ論文ばかりの人は評価が低いという業界の普通を守らなかったのは
IUTに関しては失敗だった
風化風化と言うけど、本人はガチで間違ってないと思ってるだろうけどな
悪ふざけであんな論文やレポート書いてるわけねーじゃん
京都にもそういう勢力がいるだろう。後ろめたく風化を狙ってる、という人間は実際にはいないかもしれん
悪ふざけであんな論文やレポート書いてるわけねーじゃん
京都にもそういう勢力がいるだろう。後ろめたく風化を狙ってる、という人間は実際にはいないかもしれん
>>404
ピタゴラスに船からでも突き落とされそうな事実でもあるんなら具体的に挙げてみろよ。
具体的に構成的じゃない証明の存在定理の形でもいいぞ(笑)。
数学的に保証されてない経路積分の計算で出てきた発見的なんでもええで(笑い)。
ピタゴラスに船からでも突き落とされそうな事実でもあるんなら具体的に挙げてみろよ。
具体的に構成的じゃない証明の存在定理の形でもいいぞ(笑)。
数学的に保証されてない経路積分の計算で出てきた発見的なんでもええで(笑い)。
ご本尊はどうか知らんが、取り巻きやRIMSの教授陣や数論関係者の一部は風化を狙っているんじゃないか？
>>406
再来年にプロジェクト研究をやることを今から宣伝するとか火に油なんですけど
飛ばし記事の件といいほんと自ら立場を悪くするようなことばっかりしてるような…
再来年にプロジェクト研究をやることを今から宣伝するとか火に油なんですけど
飛ばし記事の件といいほんと自ら立場を悪くするようなことばっかりしてるような…
>>413
プロジェクト研究は2年前に告知して前の年に国際研究会の手配をしないといけないから
やる以上は今から宣伝しないといけない
私自身はやめておいたほうがいいと思っているが決められた手続きだから仕方ない
要するに2年前に告知→それを元に今年の科研費申請（そろそろ審査中）と金の問題なんですよ
プロジェクト研究は2年前に告知して前の年に国際研究会の手配をしないといけないから
やる以上は今から宣伝しないといけない
私自身はやめておいたほうがいいと思っているが決められた手続きだから仕方ない
要するに2年前に告知→それを元に今年の科研費申請（そろそろ審査中）と金の問題なんですよ
弟子は知らないが、同僚としてははっきりして欲しいだろう。正直聞いてみたいけど失礼だから聞けないよな
有耶無耶にして胡散臭いイメージが付くよりはそっちのほうがいい、と思ってるはずだけどな
しかし、来年まではこれは下衆の勘繰りだよ。まさに山場、クライマックスを迎えるわけだから
有耶無耶にして胡散臭いイメージが付くよりはそっちのほうがいい、と思ってるはずだけどな
しかし、来年まではこれは下衆の勘繰りだよ。まさに山場、クライマックスを迎えるわけだから
>>410
だってIUT理論につき現状以上の証明の詳細は出せないし、
IUTからより自明でない新しい結果も出ないというんじゃ、
誰もが懐疑的になり興味を無くすだろうし、そうなりゃ風化せざるをえなくなるだろう。
望月もRIMSも「間違ってました」宣言をするほど素直じゃないと思うよ。
じっさいリーマン予想なんて毎年のように「証明」が出されるけど、
その大多数は当人が「間違ってました」と言わないまま風化して終わっているわけだし。
正しい証明であれば、それが公開されて何年も認められないという事は絶対にないのだから、
その間に決着がつかず、それどころか誰もが興味をなくしていくというのは、間違っていると考えてよいわけだ。
だってIUT理論につき現状以上の証明の詳細は出せないし、
IUTからより自明でない新しい結果も出ないというんじゃ、
誰もが懐疑的になり興味を無くすだろうし、そうなりゃ風化せざるをえなくなるだろう。
望月もRIMSも「間違ってました」宣言をするほど素直じゃないと思うよ。
じっさいリーマン予想なんて毎年のように「証明」が出されるけど、
その大多数は当人が「間違ってました」と言わないまま風化して終わっているわけだし。
正しい証明であれば、それが公開されて何年も認められないという事は絶対にないのだから、
その間に決着がつかず、それどころか誰もが興味をなくしていくというのは、間違っていると考えてよいわけだ。
隕石やゴリラやヒトデが理解できるのに一流の数学者は理解できない魔法の理論
Hが入門を英訳し、絶対遠アーベルの方面から擁護してやれば済むだけの話だろうに・・・
解説も丁寧だし、何故それをやらないのか不思議だよ。師匠の腰巾着なだけなのかね
まあ、いろいろ「下衆の勘繰り」はできるけれども（笑）
Yはもうどうでもいい。Mの理論や反論を劣化コピペしているだけだから
解説も丁寧だし、何故それをやらないのか不思議だよ。師匠の腰巾着なだけなのかね
まあ、いろいろ「下衆の勘繰り」はできるけれども（笑）
Yはもうどうでもいい。Mの理論や反論を劣化コピペしているだけだから
>>416
風化するかどうかはともかく、意図の話ね
その辺の訳わからない素人じゃないし、同僚としてはなるべく早くはっきりさせて欲しいと思うよ
RIMSの総意が風化を願うってのは到底考えられないね。まだ査読中なんだから、来年は最善で対応したいはず
本人には突き通す覚悟がありそうだけど、未だに難しい段階だよ
風化するかどうかはともかく、意図の話ね
その辺の訳わからない素人じゃないし、同僚としてはなるべく早くはっきりさせて欲しいと思うよ
RIMSの総意が風化を願うってのは到底考えられないね。まだ査読中なんだから、来年は最善で対応したいはず
本人には突き通す覚悟がありそうだけど、未だに難しい段階だよ
補足
絶対遠アーベルの方面からの擁護というのは、入門の英訳とは別にということだよ
絶対遠アーベルの方面からの擁護というのは、入門の英訳とは別にということだよ
あと、Kimやケドラヤには期待しない方がいいね
彼らは自分の立場を守らなければならないだろう
彼らは自分の立場を守らなければならないだろう
↑同僚としてははっきりして欲しいと思ってると思うよ、でした
まあ、俺は誰かがこの件に苛立ってるという話は知らないけどね。大抵のらりくらりしてるね
まあ、俺は誰かがこの件に苛立ってるという話は知らないけどね。大抵のらりくらりしてるね
>>421
それは確信度にもよると思いますね
厳しいとかわからないと素直に思ったら、特にKedlayaは離れてもそんな火傷しないで済むだろう
Kimはもうちょい情があるでしょうが
それは確信度にもよると思いますね
厳しいとかわからないと素直に思ったら、特にKedlayaは離れてもそんな火傷しないで済むだろう
Kimはもうちょい情があるでしょうが
まあ、しばらくは「下衆の勘繰り」しかできないのだけど（笑）、
クオンタ誌での彼らのコメントを読む限り、
情においてはKim、確信度においてはケドラヤは少し持っているという感じだね
あと、S・Sレポートに関してだけど、充満多重同型について触れたp.7脚注に括弧つきで
“possibly indeterminate”と書いてある。これをどう評価するかが最大の焦点だね
抽象的な位相群から引き出し、全単射にしている同型をどうとらえるのか、ということね
要するに、一意的なのか多意的なのかということだよ
クオンタ誌での彼らのコメントを読む限り、
情においてはKim、確信度においてはケドラヤは少し持っているという感じだね
あと、S・Sレポートに関してだけど、充満多重同型について触れたp.7脚注に括弧つきで
“possibly indeterminate”と書いてある。これをどう評価するかが最大の焦点だね
抽象的な位相群から引き出し、全単射にしている同型をどうとらえるのか、ということね
要するに、一意的なのか多意的なのかということだよ
>>411
明晰な論文はアインシュタイン。
明晰だから数学でも厳密に議論できる。
RIMSは数理解析だから アインシュタイン
1905年論文を熟読している、、はず。
プリンストン大出版局の翻訳文庫 -
アインシュタイン論文選「奇跡の年」
の5論文-(合わせて109pの論文)もある。
明晰な論文はアインシュタイン。
明晰だから数学でも厳密に議論できる。
RIMSは数理解析だから アインシュタイン
1905年論文を熟読している、、はず。
プリンストン大出版局の翻訳文庫 -
アインシュタイン論文選「奇跡の年」
の5論文-(合わせて109pの論文)もある。
>>424
まあ、そもそも各々の垂直射が本質的に異なるという所が重要なので、理論の強い抽象化から来る
構造の非一意性と、その多様な構造化の捉え方が重要なのは間違いない
抽象的な搭乗対象にはテータ関数の幾何学的情報はない。何のための明示化なのか、ということでもある
望月側のイメージでは各々の具象対象はちゃんと宇宙に閉じ込めつつ同型射全体を見てる事になる
壁と充満多重同型は両立するんだということになる
個人的にはわかりますよ、と言いたいけど、間違いなく前例のない構造、論理ですからね
まあ、そもそも各々の垂直射が本質的に異なるという所が重要なので、理論の強い抽象化から来る
構造の非一意性と、その多様な構造化の捉え方が重要なのは間違いない
抽象的な搭乗対象にはテータ関数の幾何学的情報はない。何のための明示化なのか、ということでもある
望月側のイメージでは各々の具象対象はちゃんと宇宙に閉じ込めつつ同型射全体を見てる事になる
壁と充満多重同型は両立するんだということになる
個人的にはわかりますよ、と言いたいけど、間違いなく前例のない構造、論理ですからね
素数間の並びの特異性を構築したことになるので自己矛盾になる
終了
終了
イメージより妄想が混じっている
本人はこれがだめならだめでもう一旗上げるぐらいの才能あるだろうけど周りの凡人はどうすんのよ
ぼけた人は 時間が認知できない、
時間を定義した→アインシュタイン
ぼけの妄想→IUT
時間を定義した→アインシュタイン
ぼけの妄想→IUT
ヒント 奇跡の年
毎回偽情報流す自称同僚がいるけど、なんなんだ。
そもそも多意的ってなんなん？
意味がわからないんだけど
意味がわからないんだけど
>>430
いや本人も厳しいと思うよ。
こういっちゃなんだが、IUT理論は20年来の構想だそうだが、
それがショルツの言う通りナンセンスなものだとして、
20年間考えながら自分自身でナンセンスさに気づかないというのは、
は同僚と自分の研究テーマに対し腹を割ったっコミュニケーションが不足してたんじゃないかな。
2012年以降同僚に検証を求めたというが、正直ABC予想を証明しましたと宣言してしまうと、
やっぱり東洋的伝統として、自分より上席の人間の業績にはケチをつけないという意識が働いて、
批判的検討などなされなかったのだと思うが、
問題は2012年以前のアイデアの段階でもちづきがどれほど周囲とのコミュを取っていたかだ。
模試早くから構想の基礎を周囲に漏らしていたら、そのナンセンスぶりを指摘してくれる人もいたんじゃないか。
まあ、望月はもう50だし、精神的ダメージが大きくて、数学者としては廃人になりそう。
あるいみ『新潮』の予想はあたったのだ。
いや本人も厳しいと思うよ。
こういっちゃなんだが、IUT理論は20年来の構想だそうだが、
それがショルツの言う通りナンセンスなものだとして、
20年間考えながら自分自身でナンセンスさに気づかないというのは、
は同僚と自分の研究テーマに対し腹を割ったっコミュニケーションが不足してたんじゃないかな。
2012年以降同僚に検証を求めたというが、正直ABC予想を証明しましたと宣言してしまうと、
やっぱり東洋的伝統として、自分より上席の人間の業績にはケチをつけないという意識が働いて、
批判的検討などなされなかったのだと思うが、
問題は2012年以前のアイデアの段階でもちづきがどれほど周囲とのコミュを取っていたかだ。
模試早くから構想の基礎を周囲に漏らしていたら、そのナンセンスぶりを指摘してくれる人もいたんじゃないか。
まあ、望月はもう50だし、精神的ダメージが大きくて、数学者としては廃人になりそう。
あるいみ『新潮』の予想はあたったのだ。
負の想像力。どこをどうしたらこうなる？
こういうのをこじらせ系って言うの？
> 本人はガチで間違ってないと思ってるだろう
2012時点なら。でも今も、かなぁ・・・
2012時点なら。でも今も、かなぁ・・・
確かにもっちーはこじらせ系だろうな
普通ならここでわかりやすい解説を自ら行おうとする
取り巻きは全く期待できない
取り巻きに見られる勉強はできるが研究できない人というのは
数論や代数幾何に多いが勉強した内容を自分のものとして取り込んでない
論文書いても既存のAをA'にさらにA''にとか形式的に道具を適応するだけの研究が多い
普通ならここでわかりやすい解説を自ら行おうとする
取り巻きは全く期待できない
取り巻きに見られる勉強はできるが研究できない人というのは
数論や代数幾何に多いが勉強した内容を自分のものとして取り込んでない
論文書いても既存のAをA'にさらにA''にとか形式的に道具を適応するだけの研究が多い
>>439
Hの入門の英訳は目次以外にあるの？全部を英訳したのがあるの？
あるのならリンクを張ってほしい。まさか一部の人にだけ配布しているとか言うのじゃないだろうね（笑）
まあ、仮に入門の全英訳があったとしても3.12問題については2箇所で触れただけで、それも主論文を参照となっているから
あまり役には立たないけどね
Hの入門の英訳は目次以外にあるの？全部を英訳したのがあるの？
あるのならリンクを張ってほしい。まさか一部の人にだけ配布しているとか言うのじゃないだろうね（笑）
まあ、仮に入門の全英訳があったとしても3.12問題については2箇所で触れただけで、それも主論文を参照となっているから
あまり役には立たないけどね
真理の探究と発見だけで満足しているだけなら、論文を公開したりはしなかったろう
公開したということは、人類に貢献したいと思ったからだろう
でもそれがうまく伝えられていない
人類に貢献したいという目的が果たされていない
目的の成就には、自分から説明をすればいい
自分で福音をかみ砕いてみせればいい
だがそうしない
矛盾だ
公開したということは、人類に貢献したいと思ったからだろう
でもそれがうまく伝えられていない
人類に貢献したいという目的が果たされていない
目的の成就には、自分から説明をすればいい
自分で福音をかみ砕いてみせればいい
だがそうしない
矛盾だ
説明しないんじゃなくて説明できない説だとすると
海外に行かないのも自分では説明しないのもやたら可能性を強調するのも
ギャップを埋めるための時間稼ぎのためだと納得できる
わかりやすく説明してくれる理解者を求めているのも
読んだ人がギャップを埋める手伝いをしてくれることを期待しているのかも
海外に行かないのも自分では説明しないのもやたら可能性を強調するのも
ギャップを埋めるための時間稼ぎのためだと納得できる
わかりやすく説明してくれる理解者を求めているのも
読んだ人がギャップを埋める手伝いをしてくれることを期待しているのかも
まあ海外に行かないのは昔からだからな・・・
数学者でもほとんど海外出張しない（外国で相手にされないカスは別にしてw）人はいるが
あまり良くないと思う
海外で違うグループからの評価を受けないと次第に独りよがりになりがち
数学者でもほとんど海外出張しない（外国で相手にされないカスは別にしてw）人はいるが
あまり良くないと思う
海外で違うグループからの評価を受けないと次第に独りよがりになりがち
>>448
未完成のまま世に出したのは承知の上だったんじゃないかな
そうでなけりゃよく年のフィールズ（特別）賞とかで受賞できなかったのを
ギャーギャー騒いでるハズ
幾何的数論として全ての数が同型射全体とか充満多重同型とかってのが非現実的
未完成のまま世に出したのは承知の上だったんじゃないかな
そうでなけりゃよく年のフィールズ（特別）賞とかで受賞できなかったのを
ギャーギャー騒いでるハズ
幾何的数論として全ての数が同型射全体とか充満多重同型とかってのが非現実的
ICM98（ベルリン）では招待講演されて報告書まで書いているんだけどね
なんか名誉があるのなら海外に出てもいいという考えなんだろう
名誉が関わらないのならスカイプでもいいや、って感じだよね
何なんだろう、この人は・・・
T川が昔書いたMの人物像はT川の色眼鏡、つまり幻想だと俺は思っている
誰かが補足して証明を完成させてくれればそれでも構わない、なんて絶対思っていないよ、この人は。
ワイルズと比較してMを褒めていた人もいたけど、今回の件でどちらが誠実かはっきり分かった
なんか名誉があるのなら海外に出てもいいという考えなんだろう
名誉が関わらないのならスカイプでもいいや、って感じだよね
何なんだろう、この人は・・・
T川が昔書いたMの人物像はT川の色眼鏡、つまり幻想だと俺は思っている
誰かが補足して証明を完成させてくれればそれでも構わない、なんて絶対思っていないよ、この人は。
ワイルズと比較してMを褒めていた人もいたけど、今回の件でどちらが誠実かはっきり分かった
藤林丈司
>>452
いやいや、久々に大爆笑させてもらった
IUTT関係者は、本人、取り巻き、ストーカーなどを問わず、
糠に釘、暖簾に腕押し、馬耳東風って感じだね（笑）
これではIUTT関係者やIUTTに関心を持つ人たちが公けでは無視され、
陰ではアホ扱いされて当然だよ。５ｃｈだけでIUTTの話題は充分だ（笑）
いやいや、久々に大爆笑させてもらった
IUTT関係者は、本人、取り巻き、ストーカーなどを問わず、
糠に釘、暖簾に腕押し、馬耳東風って感じだね（笑）
これではIUTT関係者やIUTTに関心を持つ人たちが公けでは無視され、
陰ではアホ扱いされて当然だよ。５ｃｈだけでIUTTの話題は充分だ（笑）
うん、日本語版と英語版で入手のコストが違うのは不自然ですよね
もしかしたら英語圏では星さんはタッチしないスタイルで行くのかな
もしかしたら英語圏では星さんはタッチしないスタイルで行くのかな
ああ単独の話ね
これは数学でもサーベイでもないかも、
英訳して海外へばら撒いたら
IUTの宣伝になって いいね
↓
続 • 宇宙際 Teichmüller 理論入門
>[2] では、、たくさんの “不正確な記述”
を用いて非常に大雑把に説明しました.
>([2] と比較すれば “より数学的に”) 説明
します.
>宇宙際 Teichmu ̈ller 理論の本格的な理解
を目指すならば, 原論文の精読が
どうしても不可欠である, という当たり前な
事実を, 再びここに指摘します.
[2] 宇宙際Teichmüller理論入門
英訳して海外へばら撒いたら
IUTの宣伝になって いいね
↓
続 • 宇宙際 Teichmüller 理論入門
>[2] では、、たくさんの “不正確な記述”
を用いて非常に大雑把に説明しました.
>([2] と比較すれば “より数学的に”) 説明
します.
>宇宙際 Teichmu ̈ller 理論の本格的な理解
を目指すならば, 原論文の精読が
どうしても不可欠である, という当たり前な
事実を, 再びここに指摘します.
[2] 宇宙際Teichmüller理論入門
結局今IUTに求められているものとは方向が逆なんだよね。
今求められてるのは本論文に一線級の数学者でも埋められないような広すぎる行間があるので、その行間を補間できるものが求められてる。
のに、”本格的に学びたいなら本論文を読め” は ”行間飛ばし気味にざっくり解説するよ、細かいことは本論文で確認してね” だもんね。
本論文が煩雑、大分量だが精密であるという状況でポイントを拾って解説してるものが求められてるのとは状況が違うからね。
今求められてるのは本論文に一線級の数学者でも埋められないような広すぎる行間があるので、その行間を補間できるものが求められてる。
のに、”本格的に学びたいなら本論文を読め” は ”行間飛ばし気味にざっくり解説するよ、細かいことは本論文で確認してね” だもんね。
本論文が煩雑、大分量だが精密であるという状況でポイントを拾って解説してるものが求められてるのとは状況が違うからね。
もうその辺は他人が責任取れないんじゃないかな
山下のサーベイは大体評価が確定しているし
強いて言えば一番書くべきは、自称岩澤テイト理論を高次元に一般化した偉大なロシア人数学者だろ
幾何学的類体論と絶対遠アーベル幾何学の関係とか解説需要があるし
山下のサーベイは大体評価が確定しているし
強いて言えば一番書くべきは、自称岩澤テイト理論を高次元に一般化した偉大なロシア人数学者だろ
幾何学的類体論と絶対遠アーベル幾何学の関係とか解説需要があるし
やらないだろうね
特集アルゴリズムやらその他誤魔化してるのが精査されると再現できないのを自覚してるだろうから
特集アルゴリズムやらその他誤魔化してるのが精査されると再現できないのを自覚してるだろうから
よくあるIUTの批判で多数の専門用語が定義されたあとに抽象的な議論が延々続くってのがあるけど
根本的なところは触れずにかいつまんで表面的な説明をしてるんだとしたら当然っちゃ当然よね
結局何故それでいいかは論文見てってことで、その論文にも書いてあるか良く分からないなら話が進むはずもなく
根本的なところは触れずにかいつまんで表面的な説明をしてるんだとしたら当然っちゃ当然よね
結局何故それでいいかは論文見てってことで、その論文にも書いてあるか良く分からないなら話が進むはずもなく
一意的、多意的という言葉はブルバキの集合論から出てきた言葉だから、意味分からんという人はテキトーに調べてほしい
MとS・S、特にショルツとの間で問題になっているのは、絶対ガロア群のような抽象的な位相群から同型物を引っ張り出す際の問題だよ
で、位相空間では一般的に非同型なんだけど、全単射にしているのだから普通に同型と言っていいだろうというだけの話
一般的に言えば、抽象度を高めれば高めるほど、構造的に同じものは同一と見做すのだけどね
S・Sが「Mは抽象と具象を区別していない」という強烈な言葉を放っているが、それはこういう所からも来ていると思う
ブルバキの件だけど、シュヴァレーなどはエリー・カルタンの論文の影響を受けていて
（実現の仕方に関わらず同型のものは同じとして見る）、構造という概念を強調している
IUTT問題というのは新しそうに見えて、半世紀以上前の古い問題でもあると思う
普通に見れば、Mは抽象と具象を区別せず、好き勝手に一意的にしたり多意的にしているように見える
要するに、デタラメ、ペテンの果てに内部矛盾に行き着いたということ
長文ゴメン
MとS・S、特にショルツとの間で問題になっているのは、絶対ガロア群のような抽象的な位相群から同型物を引っ張り出す際の問題だよ
で、位相空間では一般的に非同型なんだけど、全単射にしているのだから普通に同型と言っていいだろうというだけの話
一般的に言えば、抽象度を高めれば高めるほど、構造的に同じものは同一と見做すのだけどね
S・Sが「Mは抽象と具象を区別していない」という強烈な言葉を放っているが、それはこういう所からも来ていると思う
ブルバキの件だけど、シュヴァレーなどはエリー・カルタンの論文の影響を受けていて
（実現の仕方に関わらず同型のものは同じとして見る）、構造という概念を強調している
IUTT問題というのは新しそうに見えて、半世紀以上前の古い問題でもあると思う
普通に見れば、Mは抽象と具象を区別せず、好き勝手に一意的にしたり多意的にしているように見える
要するに、デタラメ、ペテンの果てに内部矛盾に行き着いたということ
長文ゴメン
しゅうりょー
まあ、IUTTを密教だという揶揄は意外と（？）適切で、
抽象的なものは具体的、具体的なものは抽象的と言い放つヤツに対する嫌味なんだよね
それに加えて、西田哲学的、禅宗的な絶対矛盾的自己同一もあると思う
救い難い、度し難いほどのデタラメな神秘主義、非論理的なものに見える
そんなものに魅かれる科学者は多いけどね
誰が言っていたのか忘れたけど、「科学者に忍び寄る神秘主義の罠」ってやつだよ
抽象的なものは具体的、具体的なものは抽象的と言い放つヤツに対する嫌味なんだよね
それに加えて、西田哲学的、禅宗的な絶対矛盾的自己同一もあると思う
救い難い、度し難いほどのデタラメな神秘主義、非論理的なものに見える
そんなものに魅かれる科学者は多いけどね
誰が言っていたのか忘れたけど、「科学者に忍び寄る神秘主義の罠」ってやつだよ
>>462
でも設定を考えたら、やっぱり今までに無いことをやろうとしたのは確か
もはや幾何学がない所から幾何学をやろうとした
正しいかどうかはさておいても、AnabelioidとFrobenioidでやりたいことの方向性はわかる
その辺がどうもディスコミュニケーションになっているのが、勝敗が一方的ではない感じで面白い
でも設定を考えたら、やっぱり今までに無いことをやろうとしたのは確か
もはや幾何学がない所から幾何学をやろうとした
正しいかどうかはさておいても、AnabelioidとFrobenioidでやりたいことの方向性はわかる
その辺がどうもディスコミュニケーションになっているのが、勝敗が一方的ではない感じで面白い
Web上にはブログで数学的にすっとぼけたことを書いたりどっかのwebや啓蒙書の文章を
引用したりして、数学に対する無知無才を隠しつつ
なにか数学や物理の天才などにあこがれているであろうカスを見かける
大抵数学の実質的内容はないのであるが数学者の天才伝説などにはやたら詳しい
そういう輩がいくらあこがれようが騒ごうが数学にも物理にも
まったく無関係な存在であるが、
ここはそういうものによく似たタイプの書き込みがとても多い
引用したりして、数学に対する無知無才を隠しつつ
なにか数学や物理の天才などにあこがれているであろうカスを見かける
大抵数学の実質的内容はないのであるが数学者の天才伝説などにはやたら詳しい
そういう輩がいくらあこがれようが騒ごうが数学にも物理にも
まったく無関係な存在であるが、
ここはそういうものによく似たタイプの書き込みがとても多い
「数学者」が物理を語るとトンチンカン
グロタンディクしかり、ブンゲンしかり、
グロタンディクしかり、ブンゲンしかり、
Quanta magazine September 20, 2018
https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/
In the meantime, Scholze said,
”I think this should not be considered
a proof until Mochizuki does some
very substantial revisions and
explains this key step much better.”
Personally, he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture.” ←
https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/
In the meantime, Scholze said,
”I think this should not be considered
a proof until Mochizuki does some
very substantial revisions and
explains this key step much better.”
Personally, he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture.” ←
岡潔の論文なんて完全にオカルト文書なんだが、結果とアイデアが傑出しているから後世に評価されている
オカルトトンデモ IUT<∫超えられない絶壁∫<
<<< ..<PS<.<岡の連接定理
ジーゲル.カルタンら海外の数学者は
初めから 岡の多変数 複素関数論 連接定理
を高く評価していた。
<<< ..<PS<.<岡の連接定理
ジーゲル.カルタンら海外の数学者は
初めから 岡の多変数 複素関数論 連接定理
を高く評価していた。
カルタン「岡の論文の結果は全て正しい。しかしこれは数学の論文とは言えない」
>>470
ジーゲル. Hカルタンに会った事のある数学者は多くいるが
そうした第二世代の数学者は岡を尊敬している
最近は海外だとOka? Who?って感じになってきたが
ジーゲル. Hカルタンに会った事のある数学者は多くいるが
そうした第二世代の数学者は岡を尊敬している
最近は海外だとOka? Who?って感じになってきたが
>>466
自分は一切数学について言及せず、そうした数学や物理についての批評を更に批評するだけの
生産性のない人間も典型的なのでウンザリしている
こうした人種はむしろ数学や物理への無理解から、高尚に扱いすぎる嫌いがある
自分は一切数学について言及せず、そうした数学や物理についての批評を更に批評するだけの
生産性のない人間も典型的なのでウンザリしている
こうした人種はむしろ数学や物理への無理解から、高尚に扱いすぎる嫌いがある
>>472
H カルタン
1950年
「(岡潔の第1連接定理について)
岡は同じ問題を考える論文を、語彙は
少々異なるのであるが、1948年に書いた」
1984 岡潔選集 総合解説
「しかし 次のことは認めざるをえない。
すなわち、岡の証明の技術的側面や
岡の結果の表現の様式は読者の責務を困難
にしているし、岡潔の結果の影響は重要な
ものであるが、それを理解するには
真の努力と引き換えでなければならない←」
H カルタン
1950年
「(岡潔の第1連接定理について)
岡は同じ問題を考える論文を、語彙は
少々異なるのであるが、1948年に書いた」
1984 岡潔選集 総合解説
「しかし 次のことは認めざるをえない。
すなわち、岡の証明の技術的側面や
岡の結果の表現の様式は読者の責務を困難
にしているし、岡潔の結果の影響は重要な
ものであるが、それを理解するには
真の努力と引き換えでなければならない←」
この問題で一番おかしいのは、もはや望月が海外に行かないとかそういうレベルの話ですらない
論点が滅茶苦茶はっきりしてるのに全く決着が付かないこと
遠アーベル幾何学的な階層性があって、それを認めたら水平射のリンクは同型ではない。正しいのか否か
まあまだ公開から三ヶ月だから来年までは待つしかないし、決着は付くだろう
論点が滅茶苦茶はっきりしてるのに全く決着が付かないこと
遠アーベル幾何学的な階層性があって、それを認めたら水平射のリンクは同型ではない。正しいのか否か
まあまだ公開から三ヶ月だから来年までは待つしかないし、決着は付くだろう
カルタンクラスの超大御所の支持が出てくれば大分空気も変わってくるんだろうけどねぇ。
本人、支持を広げる気あるのかねぇ？
本人、支持を広げる気あるのかねぇ？
>>479
岡論文は帰結の重要性が分かるけど、IUTにはそういうものがない。
タオが初期から言っている。
難解ではないがなんのための理論なのかが分からない、と。
このスレで何回も誤解させることを書いているやつが、
IUT理論そのものを「難解」と言っている研究者はいない。
岡論文は帰結の重要性が分かるけど、IUTにはそういうものがない。
タオが初期から言っている。
難解ではないがなんのための理論なのかが分からない、と。
このスレで何回も誤解させることを書いているやつが、
IUT理論そのものを「難解」と言っている研究者はいない。
タオはIUTが難解ではない、などとは言ってないんだが
テレンスタオは数学の哲学として、アウトプットが少ない、と言ってるだけだよ
だが内容がフォローできてないから、具体的にどういうアウトプットが望ましいかは言ってない
だが内容がフォローできてないから、具体的にどういうアウトプットが望ましいかは言ってない
なんか来年(=2019年度？)にははっきりする的な意見多いけどそうなん？
本人は昔2020年くらいまでゆっくり検討するっていってたんだよね？
本人は昔2020年くらいまでゆっくり検討するっていってたんだよね？
3.12までみんな普通に読めてて、そのあとも誤りがあるっぽいけど、
まあめんどくさいからもう読まないよ、という状況なのに、なにを言ってるのやら。
問題視されてるのは3.12が飛躍しててギャップがあるっぽいけど、
それがどこに由来しているのかは（これもめんどくさいから）だれもやらなかっただけだろう。
ショルツたちが森さんに呼ばれて示したわけだけど。
まあめんどくさいからもう読まないよ、という状況なのに、なにを言ってるのやら。
問題視されてるのは3.12が飛躍しててギャップがあるっぽいけど、
それがどこに由来しているのかは（これもめんどくさいから）だれもやらなかっただけだろう。
ショルツたちが森さんに呼ばれて示したわけだけど。
>>485
どういうレベルの話をしてるのかさっぱりわからん
皆普通に読めるって言うけど、その皆ってのが相応の連中だからな
専門家への可読性があると言う意味ならそうだよ、読めるよ
だが、例の不等式はあんたにも言ったように、理論の核心の理解に関わるわけだから
あれが理解されなきゃ核心は伝わらないことになる
どういうレベルの話をしてるのかさっぱりわからん
皆普通に読めるって言うけど、その皆ってのが相応の連中だからな
専門家への可読性があると言う意味ならそうだよ、読めるよ
だが、例の不等式はあんたにも言ったように、理論の核心の理解に関わるわけだから
あれが理解されなきゃ核心は伝わらないことになる
ここの一部アンチさんがおかしいのは、例の不等式がおかしいという大きなコンセンサスは
まだ見えてないのに、それをあたかも確定させて語ってることだ
非常に歪な理論だから駄目かもしれないのはその通りだが
まだ見えてないのに、それをあたかも確定させて語ってることだ
非常に歪な理論だから駄目かもしれないのはその通りだが
オツム大丈夫ですか？
ジャーナルに載るよとリークがあってそれで一年音沙汰なしじゃもうダメでしょ
ここから査読通ったら奇跡だと思う
ここから査読通ったら奇跡だと思う
>>487
RIMSの報告書は致命的だよな。これ世間に知れたら税金の使い道的な視点から世論が一斉に攻撃はじめるかもな。基礎研究の予算増額とか吹っ飛ぶぞ。
RIMSの報告書は致命的だよな。これ世間に知れたら税金の使い道的な視点から世論が一斉に攻撃はじめるかもな。基礎研究の予算増額とか吹っ飛ぶぞ。
>>489
いや、同時期に指摘が年末に公になってからの三月からの九月だから
その辺の事情は複雑。まだ来年まではちゃんと猶予がある
いや、同時期に指摘が年末に公になってからの三月からの九月だから
その辺の事情は複雑。まだ来年まではちゃんと猶予がある
2020年以降の予算獲得に向けて何かしらの動きはあると思うよ
ないと食いっぱぐれるからね
ないと食いっぱぐれるからね
>>490
良くも悪くもそこまでメジャーな話にはならないだろう
失敗が確定したらどのみち辛い思いをするしな
良くも悪くもそこまでメジャーな話にはならないだろう
失敗が確定したらどのみち辛い思いをするしな
>>484
もう国際的にはIUTは間違いという事で決着がついてるんだけど、
この日本の国では望月たちの降伏宣言が出てないから
「まだ可能性がある」という願望があるのでくすぶっているように見えるだけ。
降伏宣言は今後とも出ないから2019・20年になっても「解決」はしない。
解決はしないけど、全く進展もないのでやがて飽きられ風化する。
望月もRIMSも自分たちが傷つかないのでそれを狙っている。
もう国際的にはIUTは間違いという事で決着がついてるんだけど、
この日本の国では望月たちの降伏宣言が出てないから
「まだ可能性がある」という願望があるのでくすぶっているように見えるだけ。
降伏宣言は今後とも出ないから2019・20年になっても「解決」はしない。
解決はしないけど、全く進展もないのでやがて飽きられ風化する。
望月もRIMSも自分たちが傷つかないのでそれを狙っている。
まあ、外野としては本当に下衆の勘繰りしかできないよね。事情通、情報強者を自称している人は別にしてｗ
あと、「大きなコンセンサス」は当然ないし、それ以前の問題だよ
オックスフォード・セミナーでシラケ鳥が飛んだ。その時点で事実上終了していたのだと思う（IUTTの正否は別として）
本当は正否が大事なんだけど、ほとんどの数学者たちの意欲と関心を削いでしまった
「普通の」数学者たちにとってはS・Sレポートでダメ押しだったね。ロバーツですらS・S寄りになってるし・・・
オックスフォード・セミナーなんだけど、このスレでもYを危惧するレスが結構あったなあ・・・
本人がスカイプでしか参加しないとかいうのも何なんだよと思ったよ
あと、「大きなコンセンサス」は当然ないし、それ以前の問題だよ
オックスフォード・セミナーでシラケ鳥が飛んだ。その時点で事実上終了していたのだと思う（IUTTの正否は別として）
本当は正否が大事なんだけど、ほとんどの数学者たちの意欲と関心を削いでしまった
「普通の」数学者たちにとってはS・Sレポートでダメ押しだったね。ロバーツですらS・S寄りになってるし・・・
オックスフォード・セミナーなんだけど、このスレでもYを危惧するレスが結構あったなあ・・・
本人がスカイプでしか参加しないとかいうのも何なんだよと思ったよ
>>482
まだ査読査読いってるの？ｗ
今現在望月論文なんか「査読」されてるわけないじゃん。
なぜなら査読者は星・山下・Saidi・ブンゲンで確定しているし、
かれらは2014年、2017年と二度にわたって、「望月論文に誤り無し」と宣言して、
現在RIMSにおける査読なんてとっくに終了しているｗ
どちみち、こんな身内のお手盛り査読誰も信用しないだろ？ｗ
この論文はすでに公開されているから今更査読なんて関係ないし、
ショルツの事実上の「査読」を通過しなかった時点で正しくないことが国際的にも確定している
まだ査読査読いってるの？ｗ
今現在望月論文なんか「査読」されてるわけないじゃん。
なぜなら査読者は星・山下・Saidi・ブンゲンで確定しているし、
かれらは2014年、2017年と二度にわたって、「望月論文に誤り無し」と宣言して、
現在RIMSにおける査読なんてとっくに終了しているｗ
どちみち、こんな身内のお手盛り査読誰も信用しないだろ？ｗ
この論文はすでに公開されているから今更査読なんて関係ないし、
ショルツの事実上の「査読」を通過しなかった時点で正しくないことが国際的にも確定している
>>496
検証チーム＝査読者という信じがたいことが可能性として高いのだけど、
俺が「その他一人」として分からなかった人は本当にBなのかね？本当なら笑える話なんだけど
ワイルズの時とはエライ違いだよ
何回か書いたけど、FLT証明の査読者たちもワイルズの同僚・弟子・友人たちだった
しかし、査読者としては極めて厳しかった（特にニック・カッツ）
京大関係者ではない俺にとってはIUTTはネタ以外の何物でもないのだけどね
検証チーム＝査読者という信じがたいことが可能性として高いのだけど、
俺が「その他一人」として分からなかった人は本当にBなのかね？本当なら笑える話なんだけど
ワイルズの時とはエライ違いだよ
何回か書いたけど、FLT証明の査読者たちもワイルズの同僚・弟子・友人たちだった
しかし、査読者としては極めて厳しかった（特にニック・カッツ）
京大関係者ではない俺にとってはIUTTはネタ以外の何物でもないのだけどね
でも本人は”理論は正しい。理解してもらえないだけ”の立場なんでしょ？
なんでわかってもらえるように書き直そうと思わないんだろ？
なんでわかってもらえるように書き直そうと思わないんだろ？
取り巻きのレベルでしょ
去年の今頃の書き込みだとこれ以上の説明のしようがないとかだし
わかったふりだけで実質なにもできてないし
去年の今頃の書き込みだとこれ以上の説明のしようがないとかだし
わかったふりだけで実質なにもできてないし
>>495
こうなると一番賢いのは動機からインスピレーションを受けつつより洗練された別の一般化を
目指すことだろうけど、動機を本当に細かく洗って見てると、やっぱり宇宙際幾何学がABC予想の最適解に
近いと本人は思ってるようだ。特にスキーム論的なホッジアラケロフ理論の一般化についてはそう
一貫して言ってますが、悪ふざけではないですねw その割に対応がおかしいが、失礼だが単に変人なんでしょう
こうなると一番賢いのは動機からインスピレーションを受けつつより洗練された別の一般化を
目指すことだろうけど、動機を本当に細かく洗って見てると、やっぱり宇宙際幾何学がABC予想の最適解に
近いと本人は思ってるようだ。特にスキーム論的なホッジアラケロフ理論の一般化についてはそう
一貫して言ってますが、悪ふざけではないですねw その割に対応がおかしいが、失礼だが単に変人なんでしょう
お友達であっても査読は厳しくするのが当然だな
俺も厳しくするし厳しくされたこと（書き方で誰かは見当つく）もある
俺も厳しくするし厳しくされたこと（書き方で誰かは見当つく）もある
************************************************************
今現在望月論文なんか「査読」されてるわけないじゃん。 **
なぜなら査読者は星・山下・Saidi・ブンゲンで確定しているし **
************************************************************
こういういい加減なデタラメを言う前に微積・線形のお勉強したらどうだ
因みにワイルスの査読でgapを言い始めたのはもとはといえばカッツ
ではない。そこら辺素人には分かるまい 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
今現在望月論文なんか「査読」されてるわけないじゃん。 **
なぜなら査読者は星・山下・Saidi・ブンゲンで確定しているし **
************************************************************
こういういい加減なデタラメを言う前に微積・線形のお勉強したらどうだ
因みにワイルスの査読でgapを言い始めたのはもとはといえばカッツ
ではない。そこら辺素人には分かるまい 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
査読依頼した人か名指しされた人しかわかんないよね
ブンゲンが書き込んでいる、ということか。
Bが査読に関わってるってのはどこからの推測？
クズが消した垢の状況報告で国内の専門家のダブルチェックを通過とか書いてたとこでyとBは名前出てたよな
>>479
ヴェストファーレン県ミュンスターにて
1938年5月16日
親愛なる友へ
多変函数論のある小さな集まりで、
グザンの問題について貴方(岡潔)の素晴らしい
論文を読んだ。
私たちに残った不明確な点は、OKaと
いう名はイギリス風に発音するべきか、
フランス風に発音するべきかということ
だけでした。
この解決に臨んで、我々の沢山の想いを
込めつつ.
H カルタン H ベーンケ E ペシュル
K スタイン
ヴェストファーレン県ミュンスターにて
1938年5月16日
親愛なる友へ
多変函数論のある小さな集まりで、
グザンの問題について貴方(岡潔)の素晴らしい
論文を読んだ。
私たちに残った不明確な点は、OKaと
いう名はイギリス風に発音するべきか、
フランス風に発音するべきかということ
だけでした。
この解決に臨んで、我々の沢山の想いを
込めつつ.
H カルタン H ベーンケ E ペシュル
K スタイン
> 査読は厳しく
なんかアナログな世界なんだな
なんかアナログな世界なんだな
そのレスの厳しくってのは、普通に数理が成り立つか判断するってだけの意味でしょ。そりゃそうだよ
ついでにいえば、記述上の不備も再三議論してこうなってるわけだからな
合計10年近く弟子、査読とやり取りして修正されてきている
合計10年近く弟子、査読とやり取りして修正されてきている
もう誰にも相手されなくなってるよね？
お前ら好きだよなＩＵＴ
査読が通った通ってないっていう手続きの話題しか出てないけど、
理論そのものの話はしないの？
理論そのものの話はしないの？
理論そのものは空っぽの内容なしってもう結論出ただろ。
理論そのものの話をするには論文がある程度の信憑性がないと。
どえらい分量のようだし。
それだけの事やって何にもなりませんでしたではねぇ？
今問題になってるとこ直せるほどの力量は自分にはないし。
そもそも俺なんかにそんな事出来るくらいなら本人がとっくの昔にやってるだろうし。
実際このスレの住人誰にも出来ないよね？
んな事出来るくらいなら本人にアドバイスできるんだから。
このスレの住人はおろか世界中の誰にも出来てないこの状況で読む気になるわけないじゃん。
どえらい分量のようだし。
それだけの事やって何にもなりませんでしたではねぇ？
今問題になってるとこ直せるほどの力量は自分にはないし。
そもそも俺なんかにそんな事出来るくらいなら本人がとっくの昔にやってるだろうし。
実際このスレの住人誰にも出来ないよね？
んな事出来るくらいなら本人にアドバイスできるんだから。
このスレの住人はおろか世界中の誰にも出来てないこの状況で読む気になるわけないじゃん。
なんにも進展がないという事実自体が、IUT理論の無内容性を物語っている。
望月・星・山下・南出らが揃ってお手上げじゃ話にならないや。
望月・星・山下・南出らが揃ってお手上げじゃ話にならないや。
論点ははっきりしてるけど、単に殆どの住人がわからんから間違いと決めつけてる状況だろ
しかも直す直さないの話より、認識にギャップがあるんだよ。だから本人は問題ないと言い張ってるわけだ
これ以上はループになる
しかも直す直さないの話より、認識にギャップがあるんだよ。だから本人は問題ないと言い張ってるわけだ
これ以上はループになる
まあ論点ははっきりしてて、証明になってないから書き下してね、
ってだけだからね。間違い以前の問題だと思う。
ってだけだからね。間違い以前の問題だと思う。
あと論文がちゃんと評価されてる岡と比べたりして先人を侮辱しないように。
ほとんどの住人がじゃないよ。
全ての住人がだよ。
だって本当に理解してて解決策も持ってるなら本人に解決策アドバイスすりゃいいんだから。
それ誰も出来てないんでしょ？
まぁ読んでない俺には何が問題なのかすらわからんけど、今なお状況が好転しないという事は、たとえ論点がわかってる人間が仮にいたとしても少なくともその解決策は誰一人持ってはいないだろうという事。
しかもこのスレの住人レベルではなく現時点でこの問題に関わってる全ての人が持ってない。
無論、いや、解決策はありそうだ、あるはずだと言う人同士で議論してもらうのは有意義だし、そういうのを期待はするけど。
でもRIMSの面々にすら出来ない事を自分に出来るとは思わないし、その議論に参加するための時間と労力は割けないよ。
全ての住人がだよ。
だって本当に理解してて解決策も持ってるなら本人に解決策アドバイスすりゃいいんだから。
それ誰も出来てないんでしょ？
まぁ読んでない俺には何が問題なのかすらわからんけど、今なお状況が好転しないという事は、たとえ論点がわかってる人間が仮にいたとしても少なくともその解決策は誰一人持ってはいないだろうという事。
しかもこのスレの住人レベルではなく現時点でこの問題に関わってる全ての人が持ってない。
無論、いや、解決策はありそうだ、あるはずだと言う人同士で議論してもらうのは有意義だし、そういうのを期待はするけど。
でもRIMSの面々にすら出来ない事を自分に出来るとは思わないし、その議論に参加するための時間と労力は割けないよ。
>>523
細かい話はどうでもいいとして、連絡を取るかどうかこんなとこで明言するわけがない
こんなスレに晒されたらたまったもんじゃないw
細かい話はどうでもいいとして、連絡を取るかどうかこんなとこで明言するわけがない
こんなスレに晒されたらたまったもんじゃないw
別にここで解決策がわかった、本人に連絡したってレスがないからって言ってるわけじゃないよ。
むしろ解決策が見つかってこんなとこに書き込んでる奴いたら別の心配するよww
解決策が見つかったなら黙って本人に連絡してあげればいいし誰でもそうするよ？
にもかかわらずちっとも状況が変わってないのはやはり何か答えの見つかってない問題があるわけだ。
それが、理論は正しいのだけど、どう説明すればいいのかわからないかもしれないし、雰囲気行けそうな路線ではあるけど証明と呼べるものが見つからないのかもしれないし、そもそも話にもなんにもならないのかもしれないし。
現時点では新規に議論に参入しようと積極的に思えなくなる状況になりつつあると思う。
むしろ解決策が見つかってこんなとこに書き込んでる奴いたら別の心配するよww
解決策が見つかったなら黙って本人に連絡してあげればいいし誰でもそうするよ？
にもかかわらずちっとも状況が変わってないのはやはり何か答えの見つかってない問題があるわけだ。
それが、理論は正しいのだけど、どう説明すればいいのかわからないかもしれないし、雰囲気行けそうな路線ではあるけど証明と呼べるものが見つからないのかもしれないし、そもそも話にもなんにもならないのかもしれないし。
現時点では新規に議論に参入しようと積極的に思えなくなる状況になりつつあると思う。
>>525
解決策が見つかったら本人には連絡しないよ。
ギャップを埋めたらabc予想が証明できた手柄は総取りになるんだから、
自分で論文を発表する。
だれもしないってことはお察し。
解決策が見つかったら本人には連絡しないよ。
ギャップを埋めたらabc予想が証明できた手柄は総取りになるんだから、
自分で論文を発表する。
だれもしないってことはお察し。
自分のサイトだろうとarXivだろうと公開されている論文にギャップがあって
それを修正できたら自分で論文書くわな
よほどの友人ならこっそり声をかけるけど
特にギャップがシリアスなものなら序文にそう書いた上で自分の業績にするw
周りがどっちの仕事と見るかはそのギャップの大きさによるわな
今の場合ならSSがなんて言うかだろうなw
それを修正できたら自分で論文書くわな
よほどの友人ならこっそり声をかけるけど
特にギャップがシリアスなものなら序文にそう書いた上で自分の業績にするw
周りがどっちの仕事と見るかはそのギャップの大きさによるわな
今の場合ならSSがなんて言うかだろうなw
自分お人好しだったのかw
>>525
別に擁護とかではなく論理的な話として、単純に指摘が無理解によるもので受理が慎重なだけという
可能性も残ってるけどね。何れにせよ、そういう意味での動きってのは来年上半期くらいまでは何とも言えない
別に擁護とかではなく論理的な話として、単純に指摘が無理解によるもので受理が慎重なだけという
可能性も残ってるけどね。何れにせよ、そういう意味での動きってのは来年上半期くらいまでは何とも言えない
その手法でいつまで引き延ばすの？
もう６年目だよ？
プロジェクトが完了するまでごまかすとしても、
シンポやらないといけないんじゃないの？ だれが来るの？
もう６年目だよ？
プロジェクトが完了するまでごまかすとしても、
シンポやらないといけないんじゃないの？ だれが来るの？
確かに、現在までの6年間と、プラス来年上半期まで、との本質的な違いはなんなんだろ、とかは思う
指摘が公に出たのが去年末でプロジェクトが2020年なんだから、来年までは妥当な猶予だよ
決して余裕もないし長くないよ
決して余裕もないし長くないよ
６年も放置して致命的な欠陥を指摘されたら寿命が伸びる理論とは、いったい
猶予ってアクセプトの判断よ？
反論は本人的にはお前の理解不足、ってことになってるわけだ
反論は本人的にはお前の理解不足、ってことになってるわけだ
こうなることをかなり早い段階で予想してた奴いたよなこのスレにも
先見の明がある
先見の明がある
ああ、間違ったｗ
×進歩 → ○シンポ（シンポジウム）
×進歩 → ○シンポ（シンポジウム）
気をつけよう
悪貨は良貨を駆逐する
悪貨は良貨を駆逐する
実は 劣化した質が流通ですな
↓
2.注目すべき質の向上
○「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
のABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられてい る。
↓
2.注目すべき質の向上
○「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
のABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられてい る。
それだな
たしかに進みすぎた科学なり数学は一般人にとってはもはや魔術か神秘的な記号の類にしかみえないのだから
結局専門家以外の人間は、其の人の態度、義務を果たそうとする誠実さ、雄弁に留まらない思慮深さ、
また他者にたいして開かれ包括的なプロセスであるかどうかなど
詳細な科学的数学的内容以外の「コミュニケーション」のあり方に基づいて真偽を判断しざるを得ない
実際、科学とは、アプリオリに存在し妥当する真実・真理を演繹的に証明する神学的なものではなく
もっと集合的で反復的な作業であり、いわば集合的な理論や経験という「ざる」を通して不確かなものと
確かなものを選り分けるプロセス、科学的発見のためのコミュニケーションの手続きのフレームワークのことなのだ
その点から言えば、政治家にまでなれとは言わないが、コミュ障が学者なんかやっちゃいけない
望月については、一貫して外部の人間に対する説明責任を放棄していること、不誠実であること
また業績のある同業者からの反論についても誹謗中傷を交えた反駁を行い、クリティカルなポイントについても
ただ「自明」とだけ繰り返して木を鼻でくくったような態度でいること、などから全く信用出来ない
おれにはただ日本人であるというだけで、学者として不誠実な人間を支持する趣味などまったくないし
もしどちらかを選べと言われたら、即座に上記のフレームワークを満たしているかどうかから判断する
実際、このままだと好むと好まざるとIUTは世界から忘れ去られていくだろう
たしかに進みすぎた科学なり数学は一般人にとってはもはや魔術か神秘的な記号の類にしかみえないのだから
結局専門家以外の人間は、其の人の態度、義務を果たそうとする誠実さ、雄弁に留まらない思慮深さ、
また他者にたいして開かれ包括的なプロセスであるかどうかなど
詳細な科学的数学的内容以外の「コミュニケーション」のあり方に基づいて真偽を判断しざるを得ない
実際、科学とは、アプリオリに存在し妥当する真実・真理を演繹的に証明する神学的なものではなく
もっと集合的で反復的な作業であり、いわば集合的な理論や経験という「ざる」を通して不確かなものと
確かなものを選り分けるプロセス、科学的発見のためのコミュニケーションの手続きのフレームワークのことなのだ
その点から言えば、政治家にまでなれとは言わないが、コミュ障が学者なんかやっちゃいけない
望月については、一貫して外部の人間に対する説明責任を放棄していること、不誠実であること
また業績のある同業者からの反論についても誹謗中傷を交えた反駁を行い、クリティカルなポイントについても
ただ「自明」とだけ繰り返して木を鼻でくくったような態度でいること、などから全く信用出来ない
おれにはただ日本人であるというだけで、学者として不誠実な人間を支持する趣味などまったくないし
もしどちらかを選べと言われたら、即座に上記のフレームワークを満たしているかどうかから判断する
実際、このままだと好むと好まざるとIUTは世界から忘れ去られていくだろう
まだ執行猶予期間
犯罪者かよ
>>534
意味が分からん。
致命的な欠陥を指摘されるまで放置してたんだからアクセプトもくそもないだろう。
というかそれに気づかない査読と編集がダメなんだから、
PRIMSの評判落とすだけでしょ。
そもそも本人の反論が「批判者は理解不足」でどうやってその無能集団が裁定するのよ？
意味が分からん。
致命的な欠陥を指摘されるまで放置してたんだからアクセプトもくそもないだろう。
というかそれに気づかない査読と編集がダメなんだから、
PRIMSの評判落とすだけでしょ。
そもそも本人の反論が「批判者は理解不足」でどうやってその無能集団が裁定するのよ？
Atiyah に査読してもらいたい
Atiyah がPRIMSへ投稿すればいいんだよ
>>543
致命的な欠陥かどうか自体が一部の人間にしかわからないんだから、査読には多目の猶予があるんだよ
師匠のファルティングスが過去似たような同型を巡る問題でやらかしたが、あれは査読が手加減したからだ
何れにせよ、あたかも欠陥が誰にでもわかるような詭弁を言っちゃいかんよw
致命的な欠陥かどうか自体が一部の人間にしかわからないんだから、査読には多目の猶予があるんだよ
師匠のファルティングスが過去似たような同型を巡る問題でやらかしたが、あれは査読が手加減したからだ
何れにせよ、あたかも欠陥が誰にでもわかるような詭弁を言っちゃいかんよw
しかし因果っつうか面白いのは
ファルティングスは違うものを同じと言って間違えた
望月は逆の指摘をされたわけだ
ファルティングスの理論は後で内容自体はあることが判明したが、望月さんはどうかな
ファルティングスは違うものを同じと言って間違えた
望月は逆の指摘をされたわけだ
ファルティングスの理論は後で内容自体はあることが判明したが、望月さんはどうかな
トンデモはいつでも最後に「これはみんなには理解できない」に逃げるね。
その時点で敗北宣言だということが分かっていないんだろうな。
その時点で敗北宣言だということが分かっていないんだろうな。
これははっきり言っておくけど、分からないのなら一旦リジェクトすべきなんですよ。
これをしないから疑われてるわけ。
これをしないから疑われてるわけ。
PS JSレポートの指摘は疑問の一部だろ、
全てでは ないね。
全てでは ないね。
そういうポジショントークには興味ないな
批判は来年逃げ切って誤魔化した場合でいいんだよ
あんたらは叩きたいがあまり焦りすぎだ
批判は来年逃げ切って誤魔化した場合でいいんだよ
あんたらは叩きたいがあまり焦りすぎだ
>>552
どうせ来年逃げ切ったら「まだ2020年までは様子見したほうがいい」とか言い出すんだろ？
去年の12月の時点では、次号に載らなかったら、という話だったのに。
どうせ来年逃げ切ったら「まだ2020年までは様子見したほうがいい」とか言い出すんだろ？
去年の12月の時点では、次号に載らなかったら、という話だったのに。
というか逃げ切ったら云々がすでにおかしいんだよ。
査読誌からのリジェクトは理論がまちがっていることを意味しないだけでなく、
それはうちでは扱えないから再投稿するなら別のところへしてくれ、
というのを示して投稿者に無駄な時間を使わせないというメリットもある。
さらにPRIMSみたいに特定の投稿にだけ何年も付き合ってあげるというのは不公平だよ。
雑誌の手続き自体に疑義が生じる。
査読誌からのリジェクトは理論がまちがっていることを意味しないだけでなく、
それはうちでは扱えないから再投稿するなら別のところへしてくれ、
というのを示して投稿者に無駄な時間を使わせないというメリットもある。
さらにPRIMSみたいに特定の投稿にだけ何年も付き合ってあげるというのは不公平だよ。
雑誌の手続き自体に疑義が生じる。
>>547
IUT論文の査読中に、
概要の解説文に基づき ABC予想が肯定的に
解決した、と公的な報告書に書く程度の代物
だよ。
IUT論文の査読中に、
概要の解説文に基づき ABC予想が肯定的に
解決した、と公的な報告書に書く程度の代物
だよ。
来年が山って査読もできない連中がなんの評価をするの
そうだよ
しつこい云々なら散々解決した解決したと煽ってた責任をどうするの
しつこい云々なら散々解決した解決したと煽ってた責任をどうするの
jinが騒いでいるだけなんだから勘弁してやれよ
プロジェクトが２０２０年から
批判を受けてからそこまでまだ年数が経ってない
ということからまだ猶予があるってことじゃないの
SSからの批判がなければ掲載されてたかもしれないけど先延ばしになった
そういう流れからの話では
批判を受けてからそこまでまだ年数が経ってない
ということからまだ猶予があるってことじゃないの
SSからの批判がなければ掲載されてたかもしれないけど先延ばしになった
そういう流れからの話では
ダメっぽいところに一撃喰らっただけではないかと
これもしプロジェクトは発足して予算もついて、からのやっぱりIUTはダメでしたが2020年までに確定しちゃったりしたらどうなるんですか？
>>563
ABC予想はひとまず忘れて理論の有意義な部分を探る、特に遠アーベル幾何学を主題にするだけでは？
ここで言われるほど吊し上げまでにはならんよ。結局、解決云々については仮に失敗としても
悪意がないと判断されるだけだし、十分リジェクトだけでもお通夜になりますよ
ABC予想はひとまず忘れて理論の有意義な部分を探る、特に遠アーベル幾何学を主題にするだけでは？
ここで言われるほど吊し上げまでにはならんよ。結局、解決云々については仮に失敗としても
悪意がないと判断されるだけだし、十分リジェクトだけでもお通夜になりますよ
事の規模からすると役所は報復処置を執るだろうね
利権悲惨
利権悲惨
IUTに痛烈なコメントを放ったJSは
遠アーベル幾何学が専門だろう。
こっちに来るな でしょう、
遠アーベル幾何学が専門だろう。
こっちに来るな でしょう、
望月先生も元々はそうだったような
>>558
査読に山があるとしたらレフェリーレポートが返った時だろうな
あとは時間がたつほど下り坂
何度かやり取りするときはあるから山はいくつかある
＞提出者が批判者を無知と認定したら
編集者にそれを伝えてあとはエディターの判断
査読に山があるとしたらレフェリーレポートが返った時だろうな
あとは時間がたつほど下り坂
何度かやり取りするときはあるから山はいくつかある
＞提出者が批判者を無知と認定したら
編集者にそれを伝えてあとはエディターの判断
>>556
なんだよ来年が山って
確か今年の正月には桜の咲くころが山っていってたぞ
そうやって山を帰納法のごとく先延ばしにすれば
永遠にIUTに希望がもたれるとでも思っているのかｗ
なんだよ来年が山って
確か今年の正月には桜の咲くころが山っていってたぞ
そうやって山を帰納法のごとく先延ばしにすれば
永遠にIUTに希望がもたれるとでも思っているのかｗ
IUTそれは愛
>>570
今回論争についての議論をして、しかも複数人がそれをフォローするわけだから、実質的には判断準備として
今年が最後の山だったとは言えるかもしれない
色々な意見を取り入れる必要もあるだろうし、大目に見て来年までは待つのが妥当
今回論争についての議論をして、しかも複数人がそれをフォローするわけだから、実質的には判断準備として
今年が最後の山だったとは言えるかもしれない
色々な意見を取り入れる必要もあるだろうし、大目に見て来年までは待つのが妥当
○罪者の弁護をする弁護士みたいだな
このひと、６年やって気づかないような査読者たちがどうやって判定するのか、
未だになにも説明しないよな。できないのは分かってるけど。
未だになにも説明しないよな。できないのは分かってるけど。
理解者として真っ先に名乗りをあげたのがあのGO氏だもんな
>>578
単純に気付く気付かないだけの話じゃないんだけどね
肯定派と否定派では認識が違う
一見するとパラドックスに見えるが、階層的に見たら上手く区分けしているようにも見える
宇宙際レベルで見たら正しいと言う立場と、もっと単純におかしいという立場で対立している
ある文脈で同型だったらアウトみたいなレスもあるが、同型も非同型も理論にあって
トータルで見たらセーフみたいなことを言ってる
だから査読の判断はここで言われるよりは難しいよ
単純に気付く気付かないだけの話じゃないんだけどね
肯定派と否定派では認識が違う
一見するとパラドックスに見えるが、階層的に見たら上手く区分けしているようにも見える
宇宙際レベルで見たら正しいと言う立場と、もっと単純におかしいという立場で対立している
ある文脈で同型だったらアウトみたいなレスもあるが、同型も非同型も理論にあって
トータルで見たらセーフみたいなことを言ってる
だから査読の判断はここで言われるよりは難しいよ
しかしなんで否定派を全体的に納得させられないの
査読よりも自分の立場では否定のジャッジメントが難しいとハッキリ言えばいいのに
論文は基本的に絶対正しいと断言出来ないならリジェクトしないと。
行間が私には埋められないけど賢い人ならきっと埋められるだろうなんてノリでアクセプトしたらいかん。
査読者が自分の読解力にある程度自信があるなら「こんなのイミフ」も立派なリジェクト理由だよ。
そのジャンルを専門としてるプロの数学者が数ヶ月頑張って理解出来ないような文章なんか論文の体を成してない。
行間が私には埋められないけど賢い人ならきっと埋められるだろうなんてノリでアクセプトしたらいかん。
査読者が自分の読解力にある程度自信があるなら「こんなのイミフ」も立派なリジェクト理由だよ。
そのジャンルを専門としてるプロの数学者が数ヶ月頑張って理解出来ないような文章なんか論文の体を成してない。
猶予はあと一年ある
>>580
査読中に 概要の解説文を根拠に
ABC予想が(肯定的に)解決、と
RIMSが公式報告書に書いたんだぞ。
RIMSは 査読結果を無視なのに。
抗議して査読者を辞めるが普通だなあ～
誰だろ、アホ査読者？
査読中に 概要の解説文を根拠に
ABC予想が(肯定的に)解決、と
RIMSが公式報告書に書いたんだぞ。
RIMSは 査読結果を無視なのに。
抗議して査読者を辞めるが普通だなあ～
誰だろ、アホ査読者？
>>582
あまり突っ込んだ個人的な主張を言うのはちょっとね。あくまでここは匿名で外から眺めるという場所だし
でも一つ言えるのは、望月さんは人生が数論幾何みたいな人であって、到底でっち上げを意図したとは
見えないってことと、それと連動してただのケアレスミスとかではないってことだね
あまり突っ込んだ個人的な主張を言うのはちょっとね。あくまでここは匿名で外から眺めるという場所だし
でも一つ言えるのは、望月さんは人生が数論幾何みたいな人であって、到底でっち上げを意図したとは
見えないってことと、それと連動してただのケアレスミスとかではないってことだね
>>583
それは前に、俺なら公的には判断拒否すると言った通り、無理をするなというのは同意
でも査読者は確信してるかもわからないし、そんなのは今は何も言えん
それは前に、俺なら公的には判断拒否すると言った通り、無理をするなというのは同意
でも査読者は確信してるかもわからないし、そんなのは今は何も言えん
>>586
最初から上手く区分けしてあった？
後からなら理由は知ってますか？
区分けが無意味との論調もあったような
最初から上手く区分けしてあった？
後からなら理由は知ってますか？
区分けが無意味との論調もあったような
ほとんど全ての場合
そろそろアカヒは謝罪記事書けや
IUTは自己愛と詭弁
もうごまかしようがないんだけど、検証チームは検証完了と言って、
さらに朝日新聞に対してリークがあったわけですよ。
これで査読チームは哲学的な理由から慎重に判断してるなんて言われても寝言なんだよね。
さらにそれは査読者がすることじゃないから。
勝手にチーム作ってやってればいいじゃん。
さらに朝日新聞に対してリークがあったわけですよ。
これで査読チームは哲学的な理由から慎重に判断してるなんて言われても寝言なんだよね。
さらにそれは査読者がすることじゃないから。
勝手にチーム作ってやってればいいじゃん。
>>590
一旦宇宙のない外に出てから無限の宇宙を構成する理論なので、そういう区分けは初めからあった
それに関連して、抽象化すると一意性が高まるというレスがあったけど、この理論はむしろそれを
利用してるという体になっていて、しかも哲学というか論理的事実として、抽象化すると
統一的な一意性は強まると同時に情報が失われる。それも不定性という形で利用するという体になっている
一旦宇宙のない外に出てから無限の宇宙を構成する理論なので、そういう区分けは初めからあった
それに関連して、抽象化すると一意性が高まるというレスがあったけど、この理論はむしろそれを
利用してるという体になっていて、しかも哲学というか論理的事実として、抽象化すると
統一的な一意性は強まると同時に情報が失われる。それも不定性という形で利用するという体になっている
これ数学とは関係なく心理的に不思議なのは、内容はよくわからんという人が、何故ショルツ寄りだらけで
天才と天才の論争という図式では見ないのだろうか
ルサンチマンという言葉を使ってた人もいるが、やっぱり失敗しちまえという感覚があるんだろうか？
天才と天才の論争という図式では見ないのだろうか
ルサンチマンという言葉を使ってた人もいるが、やっぱり失敗しちまえという感覚があるんだろうか？
>>596
それもあるかもしれないけど、そもそも数学の論文でその道の専門家がなんとかフォローできるレベルを超えてる論文なんてそもそもありえないんだから、この問題では批判してる方に賛同する意見が集まるのは当然だろう。
それが数学かじったものの正しい反応だよ。
基本、数学の世界は “思いつくのはムズイけど、言われてみれば当然” なものを積み重ねていく世界。
“ナンノコッチャわからん” ものは排除されて当然。
そういうのがでてきたら “しっかり行間埋めて最低限、専門家がフォローできるものにしてからおいで” が正解でいいだろ？
それもあるかもしれないけど、そもそも数学の論文でその道の専門家がなんとかフォローできるレベルを超えてる論文なんてそもそもありえないんだから、この問題では批判してる方に賛同する意見が集まるのは当然だろう。
それが数学かじったものの正しい反応だよ。
基本、数学の世界は “思いつくのはムズイけど、言われてみれば当然” なものを積み重ねていく世界。
“ナンノコッチャわからん” ものは排除されて当然。
そういうのがでてきたら “しっかり行間埋めて最低限、専門家がフォローできるものにしてからおいで” が正解でいいだろ？
天才と天才の論争？
ショルツはブレークスルー賞（辞退）など受賞歴、ドイツ国内で最年少教授就任とかあるけど
M氏は国内受賞歴しかないようなのだが
違ってたら許してくれ
ショルツはブレークスルー賞（辞退）など受賞歴、ドイツ国内で最年少教授就任とかあるけど
M氏は国内受賞歴しかないようなのだが
違ってたら許してくれ
反応しすぎだろ。個人的な恨みか？
>>597
それはそうだけど、元々査読に10年かかるんじゃないかと言われた複雑な理論な上に
やっぱりジャーナルが身内に近いのが大きいよね。そこは俺も批判的だ
正否はさておき海外に行って説明しつつ、特に理論の内容を考えたらJNTかAnnalsに出すべきだった
その時点でクエスチョンだわ
それはそうだけど、元々査読に10年かかるんじゃないかと言われた複雑な理論な上に
やっぱりジャーナルが身内に近いのが大きいよね。そこは俺も批判的だ
正否はさておき海外に行って説明しつつ、特に理論の内容を考えたらJNTかAnnalsに出すべきだった
その時点でクエスチョンだわ
トンデモ一派の逆ギレ見苦しい
>>602
そんなこと言い出したら、望月はプリンストンを若くして卒業したこと以外、
別に天才という要素皆無だと思うんだけど？
そんなこと言い出したら、望月はプリンストンを若くして卒業したこと以外、
別に天才という要素皆無だと思うんだけど？
敢えて同一視しないでズレ計算をするって妄想レベルでは誰でも思いつくけどそこで本当に理論を展開するなんて天才でしょ
既存幾何学の限界を背景にした新しい幾何学なので厳密性が若干ひくいのは仕方ない
既存幾何学の限界を背景にした新しい幾何学なので厳密性が若干ひくいのは仕方ない
> 厳密性が若干ひくい
どんな証明だよ
どんな証明だよ
>>596
それは違うだろ。
文学論争や哲学論争なら両巨頭が自分の価値観を振りかざして決着のつかない論争をするというのならありうるけど、
数学だからね。結局は証明文の有無をあらそっている。
ショルツが「ここの論法に納得がいかない」と言っているのに望月が現状以上の詳しい証明を示さないという事は、
その時点で証明はないと判断されてもしかたがない。
「内容のよくわからない」圧倒的多数の平凡な数学者だってみんなそう思うよ。
そもそも正しい証明があるならそれは三段論法のレベルまで詳しく展開できるはずなのだから。
それは違うだろ。
文学論争や哲学論争なら両巨頭が自分の価値観を振りかざして決着のつかない論争をするというのならありうるけど、
数学だからね。結局は証明文の有無をあらそっている。
ショルツが「ここの論法に納得がいかない」と言っているのに望月が現状以上の詳しい証明を示さないという事は、
その時点で証明はないと判断されてもしかたがない。
「内容のよくわからない」圧倒的多数の平凡な数学者だってみんなそう思うよ。
そもそも正しい証明があるならそれは三段論法のレベルまで詳しく展開できるはずなのだから。
ようするに、京都大学の入試数学で、
「定義により自明。証明終わり」という答案を書いたとき、
「ああ、こいつは正しい証明を得ているのだな」と思うかってことだよ。
天才と天才と争いとか、そんなたいそうなものじゃないｗ
「定義により自明。証明終わり」という答案を書いたとき、
「ああ、こいつは正しい証明を得ているのだな」と思うかってことだよ。
天才と天才と争いとか、そんなたいそうなものじゃないｗ
>>608
いや、そういう話をするなら内容を見ないと無理
大体本人の言い分が「証明に不備はなくそっちが読めてない」というものなんだから
尚更内容を見ないと判断しようがない
しかもその内容というのが、正否はともかく前例のない構造についての議論なんだから
君も同じことを言ってるが、証明がないというのは今のところ公的な総意ではない
いや、そういう話をするなら内容を見ないと無理
大体本人の言い分が「証明に不備はなくそっちが読めてない」というものなんだから
尚更内容を見ないと判断しようがない
しかもその内容というのが、正否はともかく前例のない構造についての議論なんだから
君も同じことを言ってるが、証明がないというのは今のところ公的な総意ではない
数学の世界で他人に対しておまえは読めてないという権利はないんだよ。
読めるように証明を組むのが仕事なんだから。
読めるように証明を組むのが仕事なんだから。
仮に取り巻きが言ってたように学部生レベルという話なら、
まあ読めてないやつが悪いのかもしれんが、
トップレベルが読めないというのならそれは証明として認めちゃダメでしょ。
まあ読めてないやつが悪いのかもしれんが、
トップレベルが読めないというのならそれは証明として認めちゃダメでしょ。
>>610
んなことない。論文よりくわしい証明文はない。記号列を見ただけでもそれははっきりしている。
何度も言うが、正しい証明文があれば、事実上疑問を持つ側が納得するまで、
詳しく証明文を展開できる。プリンキピアマティマテカをみればわかる。
しかし現にSSは納得していない。よって正しい証明文は書かれていない。
望月が証明したなどという事は、誰だって納得するはずがないだろ。
望月には証明はない。これは絶対確実。
実は望月はブログでも証明の有限記号列がないことを事実上認めてるけどね
んなことない。論文よりくわしい証明文はない。記号列を見ただけでもそれははっきりしている。
何度も言うが、正しい証明文があれば、事実上疑問を持つ側が納得するまで、
詳しく証明文を展開できる。プリンキピアマティマテカをみればわかる。
しかし現にSSは納得していない。よって正しい証明文は書かれていない。
望月が証明したなどという事は、誰だって納得するはずがないだろ。
望月には証明はない。これは絶対確実。
実は望月はブログでも証明の有限記号列がないことを事実上認めてるけどね
S・Sレポートと望月反論レポートを比較して俺なりに解釈すると、
反論レポートで、充満多重同型とラベルについてS・Sが「不必要・無意味」、「嗜好・美学の問題」としたとあるが、
とくに後者については、望月が彼らを納得させられず、彼らから見て曖昧な返答しかできなかったので、
彼ら（S・S）は「もう、これは数学に対する嗜好や美学の問題（数学に対する態度）になってしまっている。
これ以上は議論しても無意味だ」となったのではないか、と俺は思う
要するに、望月は彼らの無理解・頑なな態度に怒り、S・Sは望月の数学に対する態度に呆れかえってしまった
と、俺は解釈している
反論レポートで、充満多重同型とラベルについてS・Sが「不必要・無意味」、「嗜好・美学の問題」としたとあるが、
とくに後者については、望月が彼らを納得させられず、彼らから見て曖昧な返答しかできなかったので、
彼ら（S・S）は「もう、これは数学に対する嗜好や美学の問題（数学に対する態度）になってしまっている。
これ以上は議論しても無意味だ」となったのではないか、と俺は思う
要するに、望月は彼らの無理解・頑なな態度に怒り、S・Sは望月の数学に対する態度に呆れかえってしまった
と、俺は解釈している
>>613
＞実は望月はブログでも証明の有限記号列がないことを事実上認めてるけどね
まあ、俺もこの件は言いたくなかったのだけどね。やはり彼にはそういう所があるよ
数学者、科学者はロゴス中心主義者でいいんだよ（笑）
IUTT連中はやはりポストモダン数学をやりたいのではないか？ｗ
＞実は望月はブログでも証明の有限記号列がないことを事実上認めてるけどね
まあ、俺もこの件は言いたくなかったのだけどね。やはり彼にはそういう所があるよ
数学者、科学者はロゴス中心主義者でいいんだよ（笑）
IUTT連中はやはりポストモダン数学をやりたいのではないか？ｗ
ワイエルシュトラス以前の無限の扱いみたいなもんじゃないの？
最終的にはZFCレベルの記号列に還元できるかもしれないがまだそういう段階じゃないんだろ
でも万人に認めさせるにはそのレベルまで持って行かないとな
最終的にはZFCレベルの記号列に還元できるかもしれないがまだそういう段階じゃないんだろ
でも万人に認めさせるにはそのレベルまで持って行かないとな
>>613
残念ながら、それについては何とも言えない。PS-JSがどの程度踏み込んでIUTを認識しているのか
批判論文はスマート過ぎてよくわからない。独側ははなから馬鹿にして十分読む気がないと望月側は思ってるが
それが間違いとも言い切れない
結果的に、ポストモダン云々の人や早朝だか深夜に態度を批判した人のように
望月側が外部への説明意欲に欠ける、という点をまず批判するのが妥当になってくる
今はそこまでしか言えない
残念ながら、それについては何とも言えない。PS-JSがどの程度踏み込んでIUTを認識しているのか
批判論文はスマート過ぎてよくわからない。独側ははなから馬鹿にして十分読む気がないと望月側は思ってるが
それが間違いとも言い切れない
結果的に、ポストモダン云々の人や早朝だか深夜に態度を批判した人のように
望月側が外部への説明意欲に欠ける、という点をまず批判するのが妥当になってくる
今はそこまでしか言えない
ID:Kkh11gLtもそうだけど、不誠実なんだよな。
数学の研究所で給料もらって数学誌に投稿しておいて、
いざ欠陥を指摘されるとこれは数学ではないと言い出す。
だったら独立すればいいんだろ。それなら文句は出ないんだから。
数学の研究所で給料もらって数学誌に投稿しておいて、
いざ欠陥を指摘されるとこれは数学ではないと言い出す。
だったら独立すればいいんだろ。それなら文句は出ないんだから。
>>619
ん？ 俺はIUTTに対して否定的なんだけど・・・
>>617
＞批判論文はスマート過ぎてよくわからない。
そうなんだよ。俺はS・Sレポート→望月反論レポートの順で読んだ。そこで、おそらくあなたと同様に分からなくなった
S・Sレポートを読み直し、ロバーツのコメント（PDF）、さらにその補足を読んで大体俺の意見は固まった
もちろん同僚などの見解も参考にしているけどね
今では、同型やラベル云々の本質的であるはずの数学的な問題より、望月が書いている教育の問題の方が気になって来ている
教育を語りながらなぜもっと自ら積極的に動こうとしない、書き直そうとしないのかとかね
（たぶん書き直しようがないと思うが・・・）
ん？ 俺はIUTTに対して否定的なんだけど・・・
>>617
＞批判論文はスマート過ぎてよくわからない。
そうなんだよ。俺はS・Sレポート→望月反論レポートの順で読んだ。そこで、おそらくあなたと同様に分からなくなった
S・Sレポートを読み直し、ロバーツのコメント（PDF）、さらにその補足を読んで大体俺の意見は固まった
もちろん同僚などの見解も参考にしているけどね
今では、同型やラベル云々の本質的であるはずの数学的な問題より、望月が書いている教育の問題の方が気になって来ている
教育を語りながらなぜもっと自ら積極的に動こうとしない、書き直そうとしないのかとかね
（たぶん書き直しようがないと思うが・・・）
俺もこいつがなんで数学板に居座っているのかよく分かんないしな。
ポストモダン数学（？）とやらは板違いだと思うが。
ポストモダン数学（？）とやらは板違いだと思うが。
>>620
自分が特にわからないっていうのは、独側のIUTについての認識の%ですね
現に齟齬があるからレポートが40ページにもなったわけだし
あと、ポストモダン数学ってのは皮肉だろうに、数学板らしく文字通り受け取る人がちらほらw
自分が特にわからないっていうのは、独側のIUTについての認識の%ですね
現に齟齬があるからレポートが40ページにもなったわけだし
あと、ポストモダン数学ってのは皮肉だろうに、数学板らしく文字通り受け取る人がちらほらw
2，3日前から久々にカキコしたんだが、IUTT主論文、関連論文、サーベイ、S・Sレポート、望月反論レポート、
ロバーツのコメントなどを読んだ上でカキコしているのは、相変わらず２～３人ぐらいしかいないんだな
論争の中身すら全く分かっていないから冗談や皮肉すら分からないようだ
これは肯定派、否定派に限ったことではないけどね
要するに、上記の2～3人を覗いては肯定派・否定はともどもjinレベルということだ
俺も君らをNG入れるから、君らも俺をNGに入れればいい
ロバーツのコメントなどを読んだ上でカキコしているのは、相変わらず２～３人ぐらいしかいないんだな
論争の中身すら全く分かっていないから冗談や皮肉すら分からないようだ
これは肯定派、否定派に限ったことではないけどね
要するに、上記の2～3人を覗いては肯定派・否定はともどもjinレベルということだ
俺も君らをNG入れるから、君らも俺をNGに入れればいい
>>620
内容については、多分トータルで見てやっぱり批判が的を射てると結論されたんでしょうけど
それはともかく、PS-JSももうちょいIUFについて書いて欲しかったなと思う
あと絶対矛盾自己同一については、抽象的な構造がより具象的な対象についての多様な情報を潜在的に
含んでいることはあるわけだから間違った思想だとは思わないんですよね、個人的に
但しこれはIUTの正当性とは別の話ですが
内容については、多分トータルで見てやっぱり批判が的を射てると結論されたんでしょうけど
それはともかく、PS-JSももうちょいIUFについて書いて欲しかったなと思う
あと絶対矛盾自己同一については、抽象的な構造がより具象的な対象についての多様な情報を潜在的に
含んでいることはあるわけだから間違った思想だとは思わないんですよね、個人的に
但しこれはIUTの正当性とは別の話ですが
ああ、変換間違い
×否定は → ○否定派
×覗いて → ○除いて
>>623
S・SレポートがIUTT用語を使わないで（ロバーツ曰くジャーゴン）、極めて形式化して書いているということだよね
彼らは問題の所在を誰の目から見てもはっきり分かるようにそうしたのだと思う
それが単純化とか「極度な単純化」などと言われている
望月は単純化に同意したが、議論の中でそれが彼にとって自身の理論の生命線まで単純化されたので憤っているわけだ
「それはIUTTではない」と。
要するに、S・Sによる単純化はIUTTを彼らが理解した上でのものなのか、単なる無理解からくるものなのかということだけど、
俺は前者だと思っている
お互いにこのことは散々このスレで書いてきたからもう疲れたよね（笑）
読みもせずに批判ばかりしている連中はもうどうでもいい
あと、俺は物理屋さんは評価してるよ
長文ゴメン
×否定は → ○否定派
×覗いて → ○除いて
>>623
S・SレポートがIUTT用語を使わないで（ロバーツ曰くジャーゴン）、極めて形式化して書いているということだよね
彼らは問題の所在を誰の目から見てもはっきり分かるようにそうしたのだと思う
それが単純化とか「極度な単純化」などと言われている
望月は単純化に同意したが、議論の中でそれが彼にとって自身の理論の生命線まで単純化されたので憤っているわけだ
「それはIUTTではない」と。
要するに、S・Sによる単純化はIUTTを彼らが理解した上でのものなのか、単なる無理解からくるものなのかということだけど、
俺は前者だと思っている
お互いにこのことは散々このスレで書いてきたからもう疲れたよね（笑）
読みもせずに批判ばかりしている連中はもうどうでもいい
あと、俺は物理屋さんは評価してるよ
長文ゴメン
>>625
なんかチャットみたいになってきたね（笑）
IUF、すなわちIU形式主義のことだけど、これはまず望月の論文の構成に問題があると思う
前にも何度か書いたけど、最終節の内容は最初から前提として書かれている
本人はまとめたつもりのようだけど、背景として、或いは潜在的にIUFがあったわけだ
S・Sがこれについても触れた上でだったらもっとはっきりした、というのは同意するよ
望月があくまでIUTTは正しい理論だと主張するなら、このIUFと種の言語を前面に出して（最初に論じて）、
読者を納得させた上で論証を進めればいいと思う
まあ、抽象的な位相群から同型物を作るというのは厄介な問題だね
なんかチャットみたいになってきたね（笑）
IUF、すなわちIU形式主義のことだけど、これはまず望月の論文の構成に問題があると思う
前にも何度か書いたけど、最終節の内容は最初から前提として書かれている
本人はまとめたつもりのようだけど、背景として、或いは潜在的にIUFがあったわけだ
S・Sがこれについても触れた上でだったらもっとはっきりした、というのは同意するよ
望月があくまでIUTTは正しい理論だと主張するなら、このIUFと種の言語を前面に出して（最初に論じて）、
読者を納得させた上で論証を進めればいいと思う
まあ、抽象的な位相群から同型物を作るというのは厄介な問題だね
>>625
あと、揚げ足取りのようになって悪いのだけど、以下はあなたの見解ではなく山下の9月に出たFAQのA3に書いてあるのだけど、
位相群としての絶対ガロア群から同型物を取ったら、その同型物は「操作の歴史（履歴）」を忘れると言い、
都合よく操作の歴史を「忘れたり」、「思い出したり」などということをすると対称性が破壊される。特に、
操作の歴史を思い出すことによって得られた同型物は最終的にアルゴリズムを破壊する、と述べている
（最後の文はS・Sレポートを意識して書いているね）
俺はもう、彼（ら）が何を言いたいのか分からないんだよ
同型、ドメイン、コドメイン、自己同型、……。数学用語をちりばめて好き勝手にやっているようにしか思えない
まともに考えればS・Sやロバーツの指摘のようになる
もう、ここまできたら西田の絶対矛盾的自己同一ですらないのではないか、とね
あと、揚げ足取りのようになって悪いのだけど、以下はあなたの見解ではなく山下の9月に出たFAQのA3に書いてあるのだけど、
位相群としての絶対ガロア群から同型物を取ったら、その同型物は「操作の歴史（履歴）」を忘れると言い、
都合よく操作の歴史を「忘れたり」、「思い出したり」などということをすると対称性が破壊される。特に、
操作の歴史を思い出すことによって得られた同型物は最終的にアルゴリズムを破壊する、と述べている
（最後の文はS・Sレポートを意識して書いているね）
俺はもう、彼（ら）が何を言いたいのか分からないんだよ
同型、ドメイン、コドメイン、自己同型、……。数学用語をちりばめて好き勝手にやっているようにしか思えない
まともに考えればS・Sやロバーツの指摘のようになる
もう、ここまできたら西田の絶対矛盾的自己同一ですらないのではないか、とね
うわっ戦前のエテ公がほざいてる
>>628
それは、擁護とかは抜きにして、意味としては本質的に宇宙際の非可換図式を扱っているのだ、
という以外には理解しえないでしょう。抽象位相群の性質だけ保持し、各々履歴を消して
新たにソフトウェアを貼り付ける、というシステムを主張していることになる
星さんで言ったら15ページだが、ポイントは、一旦環構造を放棄するのだがテータ空間は環論的でなければ
ならないという点。inter-universal/mono-abelianの意味は何なのかということ
つまり、望月からしたら抽象的な充満多重同型と具体的な「各々の」数論的テータ空間の区別がPS-JSには
できてないという話になる。非正則な同型が成り立ってもだからといってーーと
何のためのFrobenioid（monoid）/Anabelioidなのか、と
それは、擁護とかは抜きにして、意味としては本質的に宇宙際の非可換図式を扱っているのだ、
という以外には理解しえないでしょう。抽象位相群の性質だけ保持し、各々履歴を消して
新たにソフトウェアを貼り付ける、というシステムを主張していることになる
星さんで言ったら15ページだが、ポイントは、一旦環構造を放棄するのだがテータ空間は環論的でなければ
ならないという点。inter-universal/mono-abelianの意味は何なのかということ
つまり、望月からしたら抽象的な充満多重同型と具体的な「各々の」数論的テータ空間の区別がPS-JSには
できてないという話になる。非正則な同型が成り立ってもだからといってーーと
何のためのFrobenioid（monoid）/Anabelioidなのか、と
関係ないが前に実ガウス積分と書いちゃったのは正確には普通に宇宙際ガウス積分が正しい
環構造を超えるという意味で何故か出ちゃったがおかしい。誤解を招く。まあ殆どの人間は興味ないだろうが
環構造を超えるという意味で何故か出ちゃったがおかしい。誤解を招く。まあ殆どの人間は興味ないだろうが
Frobenioidが分解なだけでなく、Anabelioidの動機はそもそも何なのかって部分でもあるね
まあ正否はともかくw、やっぱりただ者じゃないよ望月は
まあ正否はともかくw、やっぱりただ者じゃないよ望月は
まずはZFCMとして展開するしかないでしょうな
Mが本当に必要なのかどうかは後世の課題って事で
Mが本当に必要なのかどうかは後世の課題って事で
しかし途中で間違いだと気づいて離脱した某氏はともかく、
IUTと心中してしまったメンバーはどうするんだろうか。
院生はまだ研究室替えが効くかもしれないが（ただ短期間で専攻変えられるのかって話だけど）、
それ以上のメンツは厳しいんじゃないの。
森さんがショルツたちを呼んだってことはRIMS内部で好評価でもないんだろうし。
まあ師匠のミスに気づかないのが悪いということにはなるけど。
IUTと心中してしまったメンバーはどうするんだろうか。
院生はまだ研究室替えが効くかもしれないが（ただ短期間で専攻変えられるのかって話だけど）、
それ以上のメンツは厳しいんじゃないの。
森さんがショルツたちを呼んだってことはRIMS内部で好評価でもないんだろうし。
まあ師匠のミスに気づかないのが悪いということにはなるけど。
あってるけどな
>>633
Mってモチヅキ宇宙のことか（笑）
コピーとしてH宇宙、Y宇宙、B宇宙、F宇宙とか作れるんだろうね・・・
突然変異したり、観察されたらどうなるんだろうね（笑）
Mってモチヅキ宇宙のことか（笑）
コピーとしてH宇宙、Y宇宙、B宇宙、F宇宙とか作れるんだろうね・・・
突然変異したり、観察されたらどうなるんだろうね（笑）
証明された定理はすべて自明
公理から直接導くことができる
ゼネラル ナンセンスは言葉でしょ。
IUTは不明瞭、曖昧、たとえ、たわごと、、
IUTは不明瞭、曖昧、たとえ、たわごと、、
ZFCMか。でも多分、どのみち過渡的な理論で終わると思うな
基本群を上手く一般化すれば数論に使える上に次元を上げられる
基本群を上手く一般化すれば数論に使える上に次元を上げられる
ZFCMのMって、明示的な形にするとどんな命題になるの？
選択公理くらいには単純なの？
「宇宙際理論は正しい」とか、超マクロな命題になるの？
選択公理くらいには単純なの？
「宇宙際理論は正しい」とか、超マクロな命題になるの？
それは俺も聞きたい。
それを仮定すれば件の3.12は上手くいくんですか？
それを仮定すれば件の3.12は上手くいくんですか？
またバカが騒いでるよ
まあ、ここまで叩かれて一発逆転したらかっけーけどな
クリスマスレポートカモン
クリスマスレポートカモン
たら、れば、次は、来月は、来年は、将来は、新しい動き、
イカれてますねえ
イカれてますねえ
望月SS議論のまとめ
望「同型が～ラベルが～これでlog Θの不等式が出ます」
S「つまりIUTの〇〇は△△ってことだよね。じゃあラベルが機能しなくね？」
望「いや〇〇は△△とは違うから。お前らIUTを単純化しすぎ」
S「じゃあ〇〇って何なんだよ」
望「準備論文読め」
S「いや準備論文でも説明できてない。望月の証明は無効」
望「同型が～ラベルが～これでlog Θの不等式が出ます」
S「つまりIUTの〇〇は△△ってことだよね。じゃあラベルが機能しなくね？」
望「いや〇〇は△△とは違うから。お前らIUTを単純化しすぎ」
S「じゃあ〇〇って何なんだよ」
望「準備論文読め」
S「いや準備論文でも説明できてない。望月の証明は無効」
>>626
今更ですが、ちょっと他のことで忙しくて内容の半分くらい忘れて大分適当なことをレスしちゃったけど
やっぱり対数テータ格子のmono-analyticな計算の戦略、意味というのを少し復習するとはっきりする
絶対遠アーベル幾何学もちょっと読んでみて、これもわかったら更にはっきりするかなと思ったんだけど、
整理した結果、逆に批判論文の簡潔さよりはレポート含めMの文書の冗長性に疑問が生じたかな
ただこの理論に寄り添って考えてみるメリットはあった。「ABC予想は結局、遠アーベル幾何学とか
抜きにしたらどうやって理論化できるのか」という問題こそ、本来は一番重要ですからね
今更ですが、ちょっと他のことで忙しくて内容の半分くらい忘れて大分適当なことをレスしちゃったけど
やっぱり対数テータ格子のmono-analyticな計算の戦略、意味というのを少し復習するとはっきりする
絶対遠アーベル幾何学もちょっと読んでみて、これもわかったら更にはっきりするかなと思ったんだけど、
整理した結果、逆に批判論文の簡潔さよりはレポート含めMの文書の冗長性に疑問が生じたかな
ただこの理論に寄り添って考えてみるメリットはあった。「ABC予想は結局、遠アーベル幾何学とか
抜きにしたらどうやって理論化できるのか」という問題こそ、本来は一番重要ですからね
IUTがああなった背景は、望月さんの小平の理論についての理解が結構独特で、それを
数体の絶対遠アーベル幾何学に持っていこうとしたら必然的にああいう枠組みになった
正否に関わらずw、この背景には非常に含蓄があり、やはり発想には才能を感じさせる
数体の絶対遠アーベル幾何学に持っていこうとしたら必然的にああいう枠組みになった
正否に関わらずw、この背景には非常に含蓄があり、やはり発想には才能を感じさせる
小平先生は物理学科の出身でもあるんだよな、
安定感があるわ
安定感があるわ
幾人かの読んだ人に質問です。
ここの読んだことある人同士の議論では結局、問題点と思われる部分は一致してるんですか？
つまり今論文で危ぶまれているところ、つまり、望月先生は証明できている（もしくはする必要がない）と思っているけど、実際には証明しないとだめだろうという主張、あるいは、もちろん実際そのとおりなんだけど自明といったらだめだろって場所でもいいんですが。
その部分がどこなのかのみんなの認識は大体共通してるんですか？
ここの読んだことある人同士の議論では結局、問題点と思われる部分は一致してるんですか？
つまり今論文で危ぶまれているところ、つまり、望月先生は証明できている（もしくはする必要がない）と思っているけど、実際には証明しないとだめだろうという主張、あるいは、もちろん実際そのとおりなんだけど自明といったらだめだろって場所でもいいんですが。
その部分がどこなのかのみんなの認識は大体共通してるんですか？
なんか急にスレ流し始めたけど、
この状況じゃ就職口は閉ざされてるんだから、
さっさと転向したほうがいいぞ。
この状況じゃ就職口は閉ざされてるんだから、
さっさと転向したほうがいいぞ。
スレ流し？？
>>655
つまり誰が見てもここだろってとこは明らかなんですね？
じゃ当然その認識は当人にもあるんでしょうねぇ？
なんで手を入れないんだろ？
つまり誰が見てもここだろってとこは明らかなんですね？
じゃ当然その認識は当人にもあるんでしょうねぇ？
なんで手を入れないんだろ？
>>656
「正否に関わらず」、大分考え抜かれてるからこそ、この理論は確かに正しいに違いない、と思いたくなるのは
自然だし、何か根深い問題がある場合には直しようがないということもある
また代数幾何学は抽象的だから、解析とは別の意味での計算とか証明の間違いはよくあることでもある
「正否に関わらず」、大分考え抜かれてるからこそ、この理論は確かに正しいに違いない、と思いたくなるのは
自然だし、何か根深い問題がある場合には直しようがないということもある
また代数幾何学は抽象的だから、解析とは別の意味での計算とか証明の間違いはよくあることでもある
望月にとっちゃ３．１２の不等式は成立してくれなきゃそのあとの議論が進めないので、証明するも何も正しいという事でなければ困るからだろ
証明？ そんなのできないよ。
数学には有限記号列では伝わらない真実があるってこった。
証明？ そんなのできないよ。
数学には有限記号列では伝わらない真実があるってこった。
>>658
それならabc予想は多分正しいから正しい、でいいんだけどね。
コンピュータに検証させても反証が出ないからabc予想は多分正しいんだし。
それならabc予想は多分正しいから正しい、でいいんだけどね。
コンピュータに検証させても反証が出ないからabc予想は多分正しいんだし。
ショルツの言うとおりだろうな
Personally, he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture
Personally, he said, “I didn’t really
see a key idea that would get us closer
to the proof of the abc conjecture
いや、公平に見て掬いとれる所は掬いとるのが一番賢い
そしてそれは全体を見ないとわからん
そしてそれは全体を見ないとわからん
俺もいろいろ否定的な見解ばかり書いてきたけど、「正否に関わらず」というのは俺も同様に考えている
現行のIUTTを読む限り納得はできないから、S・Sやロバーツのコメントに説得力を感じているだけだよ
ABC予想証明に失敗し、IUTTが内部矛盾を孕んだ全体としては使えないものだとしても、
高度な理論を組み合わせた実験、変形理論をさらに変形させた変態理論（笑）、
圏論を用いなかったブルバキの構造の扱いとの類似性、種の理論、突然変異などは、試みとしては面白いと思う
たんに面白がっているだけの野次馬なんだが（笑）
現行のIUTTを読む限り納得はできないから、S・Sやロバーツのコメントに説得力を感じているだけだよ
ABC予想証明に失敗し、IUTTが内部矛盾を孕んだ全体としては使えないものだとしても、
高度な理論を組み合わせた実験、変形理論をさらに変形させた変態理論（笑）、
圏論を用いなかったブルバキの構造の扱いとの類似性、種の理論、突然変異などは、試みとしては面白いと思う
たんに面白がっているだけの野次馬なんだが（笑）
>>649-650
個人的な感覚の問題だけど、単純にIUTTは美しくないというのがあるんだよね
深海魚的というか（深海魚に興味を持った時期があったけどｗ）
そういうゲテモノが見てて楽しいか、食べてみたら美味しいかということだけど、
今では見ても楽しく感じないし、不味そうに思えるから食べたいと思わないという（笑）
深海には熱水や硫化水素と共存している生物が存在するそうだが、IUTTもそういう感じに見えるｗ
まあ、こういうこと書いたらまた茶々入れる人がいるだろうけど、文学で例えれば、
サミュエル・ベケットの小説三部作、特に「名づけえぬもの」みたいな感じかな（読んだことある人なら分かると思う）
あと、俺は望月の才能に対しては疑ったことはない
個人的な感覚の問題だけど、単純にIUTTは美しくないというのがあるんだよね
深海魚的というか（深海魚に興味を持った時期があったけどｗ）
そういうゲテモノが見てて楽しいか、食べてみたら美味しいかということだけど、
今では見ても楽しく感じないし、不味そうに思えるから食べたいと思わないという（笑）
深海には熱水や硫化水素と共存している生物が存在するそうだが、IUTTもそういう感じに見えるｗ
まあ、こういうこと書いたらまた茶々入れる人がいるだろうけど、文学で例えれば、
サミュエル・ベケットの小説三部作、特に「名づけえぬもの」みたいな感じかな（読んだことある人なら分かると思う）
あと、俺は望月の才能に対しては疑ったことはない
>>632
M氏が偉いことは確かなのだが
それ故に間違った時に周囲ではどうしようもない
どうしようもない状況になってても本人が動かない
M氏が偉いことは確かなのだが
それ故に間違った時に周囲ではどうしようもない
どうしようもない状況になってても本人が動かない
読んだ人に質問。
結局IUTの問題点はやはり相当深刻なんですか？
逆に実は全然問題無しの可能性も残ってる？
問題点があって現時点で修復が難しいとして、その問題点以外の部分を回避すれば、一応体系としては構築できて、なんか応用例が見つかっても不思議ではない位は言えます？
結局IUTの問題点はやはり相当深刻なんですか？
逆に実は全然問題無しの可能性も残ってる？
問題点があって現時点で修復が難しいとして、その問題点以外の部分を回避すれば、一応体系としては構築できて、なんか応用例が見つかっても不思議ではない位は言えます？
ショルツに聞けよ
>>665
マジレスすると、Sの指摘は見当違いでIUTは今んとこ全然問題無し。
ただどういう訳かIUTが多くの数学者から避けられてる風潮がある。Sの指摘が表に出るずっと前から。
マジレスすると、Sの指摘は見当違いでIUTは今んとこ全然問題無し。
ただどういう訳かIUTが多くの数学者から避けられてる風潮がある。Sの指摘が表に出るずっと前から。
>>668
受理されていない理由はなんでしょう？
敬遠されていようが論文として問題なしであれば受理されるべきでは？
受理されていない理由はなんでしょう？
敬遠されていようが論文として問題なしであれば受理されるべきでは？
>>673
俺もその点が全然よく分からん。
望月の経歴をみてこれを天才と呼ぶなら、天才はけっこういると思うんだがなぁ。
俺もその点が全然よく分からん。
望月の経歴をみてこれを天才と呼ぶなら、天才はけっこういると思うんだがなぁ。
あの指摘の論文くらいまで理解してる数論幾何学者に、指摘が基本的な勘違いだと示せないのはむしろ難しい
それが事実ならABC予想よりも難しい謎になってしまうw
それが事実ならABC予想よりも難しい謎になってしまうw
湧いてきたw
IUTTがオーソライズされると圏論の枠組みが過去の遺物になる。
それが、正しくても受け入れたくない理由なのかな。
自分の立場を守りたい人はいつの時代にもいる。
それが、正しくても受け入れたくない理由なのかな。
自分の立場を守りたい人はいつの時代にもいる。
>>670
元々時間がかなりかかると見なされてた論文だからね
10年はかかるかもなんて声があったくらいだし
6年で焦れてるやつが多数出てきてしまったのは朝日新聞のせいだね
朝日がフライングをした為になんでまだなの？どうなってるの？という意識を喚起することになった
そのせいで一気にイラつく人が増える結果になった
元々時間がかなりかかると見なされてた論文だからね
10年はかかるかもなんて声があったくらいだし
6年で焦れてるやつが多数出てきてしまったのは朝日新聞のせいだね
朝日がフライングをした為になんでまだなの？どうなってるの？という意識を喚起することになった
そのせいで一気にイラつく人が増える結果になった
イラついてるのは間違いを認めず詭弁を続けてるからだろ
朝日は好きではないが、何で批判の矛先が朝日に向かうのかね？リークしたヤツが問題だろうに
ブンゲンなどは当時は何もコメントしなかったのに、8月になって朝日を批判し始めた
これは憶測だが、朝日記事の直前に望月は主論文4本にAcknowledgementsをアップした
おそらく査読OKだったんだろう。編集者orその周辺がリークしたんだろう。朝日はそれを信用に足るものとしただけだろう
10年かかるというのは受け容れられるのにそれぐらいかかるだろうというMの目算であって、
数学的な検証に関しては、望月曰く通常の査読より厳しいチェックをした検証チーム（山下・星・Saidi）によって2014年夏ごろ、
つまりたった2年で終わっている
責任逃れのカキコは止めた方がいいと思うよ？
ブンゲンなどは当時は何もコメントしなかったのに、8月になって朝日を批判し始めた
これは憶測だが、朝日記事の直前に望月は主論文4本にAcknowledgementsをアップした
おそらく査読OKだったんだろう。編集者orその周辺がリークしたんだろう。朝日はそれを信用に足るものとしただけだろう
10年かかるというのは受け容れられるのにそれぐらいかかるだろうというMの目算であって、
数学的な検証に関しては、望月曰く通常の査読より厳しいチェックをした検証チーム（山下・星・Saidi）によって2014年夏ごろ、
つまりたった2年で終わっている
責任逃れのカキコは止めた方がいいと思うよ？
>>684
朝日よりもプロジェクト研究とか現実的な金の問題でしょう
「10年はかかる」ならそれまでは検証を小さいグループで進行すれば良かった
今でもIUTがなければポストのなかっただろう周辺に職が来てる
正しいかどうかわからないことにも研究費をつぎ込むことは間違いではないが
適切な規模かどうか
もし間違いとなったらそれで職を得てきた周辺の若手はダメージ大きい
（間違いに気がつかなかったとしたら当然ながら当人らの責任）
さらにSの指摘で海外などでは懐疑的になってるのだから
まだ時間がかかるにしろ安心させる中間報告が早期に必要だな
朝日よりもプロジェクト研究とか現実的な金の問題でしょう
「10年はかかる」ならそれまでは検証を小さいグループで進行すれば良かった
今でもIUTがなければポストのなかっただろう周辺に職が来てる
正しいかどうかわからないことにも研究費をつぎ込むことは間違いではないが
適切な規模かどうか
もし間違いとなったらそれで職を得てきた周辺の若手はダメージ大きい
（間違いに気がつかなかったとしたら当然ながら当人らの責任）
さらにSの指摘で海外などでは懐疑的になってるのだから
まだ時間がかかるにしろ安心させる中間報告が早期に必要だな
土日祝日は昼間から酔っ払った自称ライター辺りが書き込むことが多いから、
俺もマジレスする必要はなかったな（笑）
俺もマジレスする必要はなかったな（笑）
>>683
べつに圏論を置き換えたければさっさとやれば、って話。
してないのにぐだぐだ言ってるから問題なんだろ。
べつに圏論を置き換えたければさっさとやれば、って話。
してないのにぐだぐだ言ってるから問題なんだろ。
スレ32№315の創作会話をまた貼っとく
ポスドクがIUTTの拡張（？）の講演をしたりと予見性がある（笑）
---------------------------------
名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/10/09(火) 01:37:03.20 ID:iEmKtfiM
Ｍ『論文が掲載されないの…』
Ｓ『あらら？3.12かな？検証はできる？』
Ｍ『内部の議論ではちゃんと機能してたのに。なんでいきなりフェルマーなんだろう。』
Ｓ『ギャップって怖いよね。で、循環論法かどうか知りたいんだけど説明できる？』
Ｍ『今は学部生でもわかるから自明なのに』
Ｓ『それは困ったね。どう？説明はできる？』
Ｍ『今までの論文はこんな事無かったのに。こんな読めない論文書かなきゃよかった。』
Ｓ『…説明できる？説明できない？』
Ｍ『掲載の予定だからまだ時間あるけどこのままじゃ困る。』
Ｓ『そうだね。で、不等式の説明はどうかな？非自明かな？』
Ｍ『え？ごめんよくわからなかった』
Ｓ『あ、えーと、無限階段みたいになってないかな？』
Ｍ『何で？』
Ｓ『あ、えーと、掲載されてないんだよね？論文が間違ってるかも知れないから』
Ｍ『何の？』
Ｓ『え？』
Ｍ『ん？』
Ｓ『論点が違ってるかどうか知りたいから、説明してみてくれないかな？』
Ｍ『別にいいけど。でも学部生以上だったらわかるよね？』
Ｓ『いや、だから。その論理を知りたいから説明してみて欲しいんだけど。』
Ｍ『もしかしてみんな気付いてる？』
Ｓ『いや別にみんなではないけど？』
Ｍ『気付いてるじゃん。何でわざわざいうの？』
Ｓ『だから説明してください』
Ｍ『何か間違ったこと言いました？言われた点は説明しましたけど？』
Ｓ『わかりません。自明と思えません。非自明、非自明だから』
Ｍ『何が非自明なの？』
Ｓ『論文掲載の話だったよね？』
Ｍ『拡張性でしょ？』
男『ああそう拡張性の話だった』
ポスドクがIUTTの拡張（？）の講演をしたりと予見性がある（笑）
---------------------------------
名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2018/10/09(火) 01:37:03.20 ID:iEmKtfiM
Ｍ『論文が掲載されないの…』
Ｓ『あらら？3.12かな？検証はできる？』
Ｍ『内部の議論ではちゃんと機能してたのに。なんでいきなりフェルマーなんだろう。』
Ｓ『ギャップって怖いよね。で、循環論法かどうか知りたいんだけど説明できる？』
Ｍ『今は学部生でもわかるから自明なのに』
Ｓ『それは困ったね。どう？説明はできる？』
Ｍ『今までの論文はこんな事無かったのに。こんな読めない論文書かなきゃよかった。』
Ｓ『…説明できる？説明できない？』
Ｍ『掲載の予定だからまだ時間あるけどこのままじゃ困る。』
Ｓ『そうだね。で、不等式の説明はどうかな？非自明かな？』
Ｍ『え？ごめんよくわからなかった』
Ｓ『あ、えーと、無限階段みたいになってないかな？』
Ｍ『何で？』
Ｓ『あ、えーと、掲載されてないんだよね？論文が間違ってるかも知れないから』
Ｍ『何の？』
Ｓ『え？』
Ｍ『ん？』
Ｓ『論点が違ってるかどうか知りたいから、説明してみてくれないかな？』
Ｍ『別にいいけど。でも学部生以上だったらわかるよね？』
Ｓ『いや、だから。その論理を知りたいから説明してみて欲しいんだけど。』
Ｍ『もしかしてみんな気付いてる？』
Ｓ『いや別にみんなではないけど？』
Ｍ『気付いてるじゃん。何でわざわざいうの？』
Ｓ『だから説明してください』
Ｍ『何か間違ったこと言いました？言われた点は説明しましたけど？』
Ｓ『わかりません。自明と思えません。非自明、非自明だから』
Ｍ『何が非自明なの？』
Ｓ『論文掲載の話だったよね？』
Ｍ『拡張性でしょ？』
男『ああそう拡張性の話だった』
圏論が過去の遺物になるってのは思わせ振りだがデタラメだろう
どちらかというとIUTが正しいなら集合論が大幅に変わる
どちらかというとIUTが正しいなら集合論が大幅に変わる
集合論が大幅に変わるって圏論黎明期の頃も言ってたよな
古典的な圏論は集合論的な数学と一緒に発達したから、すぐには変わらなかったな
パラダイムとしてはどのみちそういう方向には行ってて、IUTもその一種をITの影響を受けて狙ったと言える
パラダイムとしてはどのみちそういう方向には行ってて、IUTもその一種をITの影響を受けて狙ったと言える
IUTの情報はニコニコ動画 レベルだろ
酔っぱらいのバカレスにマジレスすると、
現行のIUTTは「新しい圏の幾何学」とか圏論の拡張などというものではなく、圏論を偽装しているに過ぎない
だから望月の集合論的言説は“red herring”などと書かれたりした
よって、>>691氏の言う通り集合論の扱いが問題になる
どうしてもIUTTを擁護したいのなら、圏論と比較するよりブルバキの構造種と比較した方がよいと思う
現行のIUTTは「新しい圏の幾何学」とか圏論の拡張などというものではなく、圏論を偽装しているに過ぎない
だから望月の集合論的言説は“red herring”などと書かれたりした
よって、>>691氏の言う通り集合論の扱いが問題になる
どうしてもIUTTを擁護したいのなら、圏論と比較するよりブルバキの構造種と比較した方がよいと思う
もうすぐそのプロジェクトやらの報告書が突然モチサイトにアップされるだろうから皆待ってろｺﾞﾙｧ
圏論も新しさを失う時代が来る。
時の流れは残酷だ。
時の流れは残酷だ。
学問はどこへ行き着くのだろうな？
Ｍってサイコパスなの？
>>699みたいな学問的な批判をこえたわけわからんちゅーしょーも増えてきたしこのスレ離れた方が身のためかもな
ウソこけ
最大の理由は擁護してて責任問題に発展したときににげるためだろ
最大の理由は擁護してて責任問題に発展したときににげるためだろ
圏論の拡張とかいうよりそのへんの基礎的なところはMも弱かったというのは
初期から言われていたところ
結局は本人の弱点が理論の弱点
周囲に弱点を補強できる人材がいなかった（集めなかった？）
初期から言われていたところ
結局は本人の弱点が理論の弱点
周囲に弱点を補強できる人材がいなかった（集めなかった？）
>>702
そこほんとにおもしろいよね。
基礎論からみておかしいというのは初期の初期に言われてたから、
専門家からみると検討対象にそもそもならないレベルだったんだろうな。
でないとすぐには気づかんだろう。
そこほんとにおもしろいよね。
基礎論からみておかしいというのは初期の初期に言われてたから、
専門家からみると検討対象にそもそもならないレベルだったんだろうな。
でないとすぐには気づかんだろう。
どうも格子のやり方がアクロバットだからね
関数ではなくて整数の大域的な幾何学というのが如何に論理的に難しいかを現してるとも言える
ショルツより凄い才能が必要かもしれない
関数ではなくて整数の大域的な幾何学というのが如何に論理的に難しいかを現してるとも言える
ショルツより凄い才能が必要かもしれない
格子では剛性と謎の関手とラベルを使って頑張ってるんだけども、どうもな
未だに大域的な整数の幾何学が殆ど謎なままなのは、構造的に一般性が高すぎるからなんだけど
そこを上手く二つの圏で挟み撃ちしながら剛性も使って精妙に攻めたはずなんだが
圏論は矢印の使い方を誤ると機能しないから注意が必要だ
ともあれ非常に一般性の高い構造を上手く分けてはりあわせて新しい情報を得たい、というのは数論幾何学の
共通する夢である
未だに大域的な整数の幾何学が殆ど謎なままなのは、構造的に一般性が高すぎるからなんだけど
そこを上手く二つの圏で挟み撃ちしながら剛性も使って精妙に攻めたはずなんだが
圏論は矢印の使い方を誤ると機能しないから注意が必要だ
ともあれ非常に一般性の高い構造を上手く分けてはりあわせて新しい情報を得たい、というのは数論幾何学の
共通する夢である
PS JSレポート
>However, we saw that with these
isomorphisms, the abstract Θ-pilot
object does not encode the arithmetic
degree of the Θ-divisor.
>Thus,
Mochizuki wants to introduce scalars
of j2 somewhere on the left part
of this diagram (which strictly speaking leads
to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left
part of the diagram alone, which arguably can
be overcome by using averages).
>However, it is clear that this will result
in the whole diagram having monodromy j2,
i.e. being inconsistent.
>However, we saw that with these
isomorphisms, the abstract Θ-pilot
object does not encode the arithmetic
degree of the Θ-divisor.
>Thus,
Mochizuki wants to introduce scalars
of j2 somewhere on the left part
of this diagram (which strictly speaking leads
to inconsistencies, i.e. monodromy, on the left
part of the diagram alone, which arguably can
be overcome by using averages).
>However, it is clear that this will result
in the whole diagram having monodromy j2,
i.e. being inconsistent.
>Thus, Mochizuki wants to introduce scalars
ザックリいえば、
困ったので、望月は スカラーを意図的に
導入した
ザックリいえば、
困ったので、望月は スカラーを意図的に
導入した
10月にここきてから再びきたんだけど、
あれからどういう進展があったのですか？
SSレポートが出て、M氏らの反論が出たところまでは知ってます
あれからどういう進展があったのですか？
SSレポートが出て、M氏らの反論が出たところまでは知ってます
じっさいにZFCMなる公理があっちゃいけない理由はあるの？
望月さんがいままで発見されていなかった数学の公理を
見つけ出して、なにか不都合がある？
望月さんがいままで発見されていなかった数学の公理を
見つけ出して、なにか不都合がある？
ではオメーが実名で訴求してみろよ
結局ショルツが本当の天才で
Ｍは似非天才ってことでＯＫ？
Ｍは似非天才ってことでＯＫ？
モッチーも忘年会で忙しいだろうからな。年明けを待たれよ。
それはない
>>708
進展はなし
IUT理論は2012年から実質進展なし
2018年はショルツたちが相手にしてくれたから盛り上がったけど、
今後は批判者も相手にしないから、望月一派に自ら進展させる能力がない以上、
このまま忘れられるコースだろう。
ようするに有象無象による「リーマン予想証明」と同じ扱いになる。
進展はなし
IUT理論は2012年から実質進展なし
2018年はショルツたちが相手にしてくれたから盛り上がったけど、
今後は批判者も相手にしないから、望月一派に自ら進展させる能力がない以上、
このまま忘れられるコースだろう。
ようするに有象無象による「リーマン予想証明」と同じ扱いになる。
ないでしょ。なにがあったんだよ。
モチられたら、モチりかえせ。おまえ自身のモッチで、な。
>>717
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/files/vdimitrov.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/files/vdimitrov.pdf
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
>>719
やっぱりそういうふうにデタラメなまま進めて業績だと言い張る作戦なのか？
某サーベイ論文もそうだけど。
やっぱりそういうふうにデタラメなまま進めて業績だと言い張る作戦なのか？
某サーベイ論文もそうだけど。
Vesselin Dimitrovって望月の証明の間違いを見つけたやつだろ？
っていうか進展って反証があがったことなのか？
っていうか進展って反証があがったことなのか？
>>723
俺が言ってんのはこれ
https://arxiv.org/abs/1601.03572
俺が言ってんのはこれ
https://arxiv.org/abs/1601.03572
>>724
それのどこが進展なんだ？
IUTの証明がそのままでは受け入れられないっていうことでしかないと思うんだが。
それのどこが進展なんだ？
IUTの証明がそのままでは受け入れられないっていうことでしかないと思うんだが。
ヒカキンの年収が10億超え!?明石家さんま・坂上忍も驚愕の総資産とは??
https://logtube.jp/variety/28439
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
https://nicotubers.com/yutuber/hikakin-nensyu-gessyu/
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
https://youtuberhyouron.com/hikakinnensyu/
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
https://mitarashi-highland.com/blog/fun/hikakin
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
http://tokyohitori.hatenablog.com/entry/2016/10/01/102830
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
27歳で年収8億円 女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170802-00017174-forbes-bus_all
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/
おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子
https://www.businessinsider.jp/post-108355
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
https://www.businessinsider.jp/post-242
1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD
https://weekly.ascii.jp/elem/000/000/305/305548/
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
https://forbesjapan.com/articles/detail/14474
年収25億円の7歳児、世界で最も稼ぐユーチューバーに
http://2chb.net/r/illustrator/1543884071/l50
https://logtube.jp/variety/28439
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
https://nicotubers.com/yutuber/hikakin-nensyu-gessyu/
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
https://youtuberhyouron.com/hikakinnensyu/
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
https://mitarashi-highland.com/blog/fun/hikakin
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
http://tokyohitori.hatenablog.com/entry/2016/10/01/102830
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
http://naototube.com/2017/08/14/for-new-youtubers/
27歳で年収8億円 女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170802-00017174-forbes-bus_all
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/
おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子
https://www.businessinsider.jp/post-108355
彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？
https://www.businessinsider.jp/post-242
1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD
https://weekly.ascii.jp/elem/000/000/305/305548/
世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円
https://forbesjapan.com/articles/detail/14474
年収25億円の7歳児、世界で最も稼ぐユーチューバーに
http://2chb.net/r/illustrator/1543884071/l50
過去スレで捨てゼリフ 貼り逃げした輩がいて、SuperQVNTやDomitrovの話題があった。
ま、arxivの要旨にあるとおり「This note
outlines a constructive proof」
概要のノートに過ぎない。
また、IUTの炎上商法かな
ま、arxivの要旨にあるとおり「This note
outlines a constructive proof」
概要のノートに過ぎない。
また、IUTの炎上商法かな
前も書いたが数論ではないRobertsはともかく、ショルツの批判論文くらいまで理解してる相手に
説明できないというのはよほどのことだ
正しいとすれば凄まじくわかりやすい誤解がショルツ側になければならない
説明できないというのはよほどのことだ
正しいとすれば凄まじくわかりやすい誤解がショルツ側になければならない
>>728
内容読む限り、theoremの1部についてIUTが「仮に」正しいと仮定しても修正が必要、
って感じみたいだね。IUTが正しいとはひとことも言っていない。
内容読む限り、theoremの1部についてIUTが「仮に」正しいと仮定しても修正が必要、
って感じみたいだね。IUTが正しいとはひとことも言っていない。
（´-`）.｡oO（ これまさか要旨にoutlines a contstructive proofと書かれてるから
肯定的論文だと勘違いして引用しちゃって、本文読んでないパターンなのでは……
肯定的論文だと勘違いして引用しちゃって、本文読んでないパターンなのでは……
進展は、ありまぁす！
>>729
＞正しいとすれば凄まじくわかりやすい誤解がショルツ側になければならない
そう。望月はそう考えてS・Sは学部・修士レベルにすぎないと断じたわけだ
で、IUTTが正しいとすれば、凄まじく分かりにくい理論なのだろうね（笑）
ファルティングスやコンラッドですら分からないと言っているくらいだから
IUTTを理解できる人たちって俺からすればエイリアン（・コピー）だよｗ
＞正しいとすれば凄まじくわかりやすい誤解がショルツ側になければならない
そう。望月はそう考えてS・Sは学部・修士レベルにすぎないと断じたわけだ
で、IUTTが正しいとすれば、凄まじく分かりにくい理論なのだろうね（笑）
ファルティングスやコンラッドですら分からないと言っているくらいだから
IUTTを理解できる人たちって俺からすればエイリアン（・コピー）だよｗ
>>735
おまえあれだろ、なんか定期的に情報引き出そうとデタラメ流して質問だけしてるやつだろ。
帰れよ。
おまえあれだろ、なんか定期的に情報引き出そうとデタラメ流して質問だけしてるやつだろ。
帰れよ。
>>734
直観的によくわからないのと膨大な分量が合わさると、グロテスクどころか死臭がするというw
そりゃ皆寄り付かないでしょう、いやわかんないけど
直観的によくわからないのと膨大な分量が合わさると、グロテスクどころか死臭がするというw
そりゃ皆寄り付かないでしょう、いやわかんないけど
Super QVNTS:
Kummer Classes and Anabelian Geometry
Burlington VT, September 10-11, 2016
Organizers Ivan Fesenko
http://www.uvm.edu/~tdupuy/anabelian.html
Kummer Classes and Anabelian Geometry
Burlington VT, September 10-11, 2016
Organizers Ivan Fesenko
http://www.uvm.edu/~tdupuy/anabelian.html
ああ、これはショルツと共同研究したMatthew Morrowと、同姓のどっかの院生ごときを勘違いした人が暴れてるんだな
おそらく酔っぱらいの自称事情通ライターだろうから無視するがよろし
５ｃｈのスレの流れを気にし、ここで知識を得ようとしている怠け者のアホだから
>>738
抽象的で難しく長大な論文というのはいくらでもあるんだけどね
IUTTというのは俺にとっては深海生物みたいなもんで、俺には理解できない数学環境で生息しているようだ（笑）
おそらく酔っぱらいの自称事情通ライターだろうから無視するがよろし
５ｃｈのスレの流れを気にし、ここで知識を得ようとしている怠け者のアホだから
>>738
抽象的で難しく長大な論文というのはいくらでもあるんだけどね
IUTTというのは俺にとっては深海生物みたいなもんで、俺には理解できない数学環境で生息しているようだ（笑）
モッチー研究室の忘年会はDAPUMPのUSAの部分を「I・U・T！」にするのだろうか？
忘れたい年だったんだね（続く
誰と会ってもなんか気まずい雰囲気なんかな
わからないんだよなー
理解されない最大の理由は、要点で論文が曖昧だからだとしか思えないな
これを読んでると理解できない自分が馬鹿なのかなって思えてくるし、結構怖い代物だぜ
面白いのはPS-JSなんか、そもそもこれ本当に遠アーベルなのかよ、とまで言ってること
これは単解化のせいなんだが、言われて見るとフェセンコの発言もよくわからなく見える
理解されない最大の理由は、要点で論文が曖昧だからだとしか思えないな
これを読んでると理解できない自分が馬鹿なのかなって思えてくるし、結構怖い代物だぜ
面白いのはPS-JSなんか、そもそもこれ本当に遠アーベルなのかよ、とまで言ってること
これは単解化のせいなんだが、言われて見るとフェセンコの発言もよくわからなく見える
>>744
>これを読んでると理解できない自分が馬鹿なのかなって思えてくるし、結構怖い代物だぜ
多くの人がそう考えたからこそ、理解できない代物であったとしても、、間違いだと明言する人が
なかなか出なかった。
ショルツはいわば「王様は裸だ」という役目
>これを読んでると理解できない自分が馬鹿なのかなって思えてくるし、結構怖い代物だぜ
多くの人がそう考えたからこそ、理解できない代物であったとしても、、間違いだと明言する人が
なかなか出なかった。
ショルツはいわば「王様は裸だ」という役目
>>748
＞ショルツはいわば「王様は裸だ」という役目
やっぱりショルツが天才でＭは似非天才だったんですね
＞ショルツはいわば「王様は裸だ」という役目
やっぱりショルツが天才でＭは似非天才だったんですね
>>749
ってかIUTの間違い自体は最初に院生も発見してるくらいだから、
そんなに難しいミスをしているわけではない。
ただ全体のミスの構造を明らかにするのはめちゃくちゃめんどくさい作業なので、
くだらなくてだれもやらないのをショルツたちは親切に引き受けたってこと。
森の依頼というのもあっただろうが、呼ばれて即座に指摘したのはさすがという感じか。
ってかIUTの間違い自体は最初に院生も発見してるくらいだから、
そんなに難しいミスをしているわけではない。
ただ全体のミスの構造を明らかにするのはめちゃくちゃめんどくさい作業なので、
くだらなくてだれもやらないのをショルツたちは親切に引き受けたってこと。
森の依頼というのもあっただろうが、呼ばれて即座に指摘したのはさすがという感じか。
>>750
＞IUTの間違い自体は最初に院生も発見してる
え？そんなにチョロい話なの？
で、その最初の発見の記録はありますか？
＞IUTの間違い自体は最初に院生も発見してる
え？そんなにチョロい話なの？
で、その最初の発見の記録はありますか？
東 洋 的 数 学
帰納法の和算系統でなく、
IUTは 抽象的で際どい部分を集めた詭弁。
IUTは 抽象的で際どい部分を集めた詭弁。
バカがあれだけゾンビ並みに表れて厚顔無恥にプロパガンダを繰り返すのは精神疾患による短期記憶以外の欠如によるものらしい
敗戦処理から何か生まれたりする可能性はないんだろうかってべつに敗戦と決めつけてるわけじゃないけど
初期にIUTTの間違いを指摘したのは当時イェール大学の院生で、彼は去年Ph.Dを取ったばかりだから
当時は日本でいえば修士1年だったんだろうね。これは彼単独ではなく、スタンフォード大の人と協力しての指摘だった
望月は彼（ら）の指摘は本質的なものではないとし、若干の微修正をしただけ。ちなみに3.12ではない
取り巻き曰く、彼は現在IUTTを利用してある未解決問題の研究に取り組んでいるそうだ
ここまで書けば分かるよね。別の人も書いているけど、昨日このスレで話題になった人のことだよ（笑）
当時は日本でいえば修士1年だったんだろうね。これは彼単独ではなく、スタンフォード大の人と協力しての指摘だった
望月は彼（ら）の指摘は本質的なものではないとし、若干の微修正をしただけ。ちなみに3.12ではない
取り巻き曰く、彼は現在IUTTを利用してある未解決問題の研究に取り組んでいるそうだ
ここまで書けば分かるよね。別の人も書いているけど、昨日このスレで話題になった人のことだよ（笑）
なにそのライオンエアで地球一周するみたいなスリル
あと、j^2の件についてだけど、これは充満多重同型やラベルを無意味・不必要と見做して論を立てたS・Sの論理に依っている
このS・Sの最終ページに段階においては、異質な環構造などは存在せず、同一な構造が複数あるだけになっている
クオンタ誌でスティックスがエッシャーの階段に例えていたのはこのことだよ
それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
要するに、何をやっても、どう修正しても無駄だ、とS・Sは主張している
オブジェクトの初期化、再初期化を行って論証しようとしている望月にとって、
充満多重同型とラベルの使用を切って捨てられたことは、IUTTの死を意味する
望月が怒り狂い、絶対に認めないのは当然のことだよ（IUTTに命を燃やしているようだから）
それにしてもS・Sレポートというのは皮肉に満ちているよ
俺は「正否に関わらず」この喧嘩を楽しんで読んだ
ショルツはもうこの件には関わらないだろうけどね
長文ゴメン
このS・Sの最終ページに段階においては、異質な環構造などは存在せず、同一な構造が複数あるだけになっている
クオンタ誌でスティックスがエッシャーの階段に例えていたのはこのことだよ
それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
要するに、何をやっても、どう修正しても無駄だ、とS・Sは主張している
オブジェクトの初期化、再初期化を行って論証しようとしている望月にとって、
充満多重同型とラベルの使用を切って捨てられたことは、IUTTの死を意味する
望月が怒り狂い、絶対に認めないのは当然のことだよ（IUTTに命を燃やしているようだから）
それにしてもS・Sレポートというのは皮肉に満ちているよ
俺は「正否に関わらず」この喧嘩を楽しんで読んだ
ショルツはもうこの件には関わらないだろうけどね
長文ゴメン
今年も終わるな。来年はアクセプトやらNHKスペシャルやら、話題に事欠かない一年になりそうだ。
>>759
＞初期にIUTTの間違いを指摘したのは当時イェール大学の院生で、
＞彼は去年Ph.Dを取ったばかり
確認のためその人の名前を書いてよ
＞初期にIUTTの間違いを指摘したのは当時イェール大学の院生で、
＞彼は去年Ph.Dを取ったばかり
確認のためその人の名前を書いてよ
>>762
IUTより abc予想が肯定的に解決は 、
検証でOK 文科省への報告書でOK
来年はPRIMSのアクセプトでOK?。
身内では 3度OK だが 、
一度のPS JSレポでダメだし。
グローバルより京都市の追分町だろうw
来年の事を言うと鬼が笑うが、
IUTより abc予想が肯定的に解決は 、
検証でOK 文科省への報告書でOK
来年はPRIMSのアクセプトでOK?。
身内では 3度OK だが 、
一度のPS JSレポでダメだし。
グローバルより京都市の追分町だろうw
来年の事を言うと鬼が笑うが、
SSがいてくれて良かった
偽りのアクセプトを生まなくて済んだ
偽りのアクセプトを生まなくて済んだ
何言ってるんだよ、来年アクセプトされるから
>>767
内輪のメンバーでアクセプトしても
数学界に受け入れられないんじゃ
意味ないな
日本は似非数学のメッカなのか？
内輪のメンバーでアクセプトしても
数学界に受け入れられないんじゃ
意味ないな
日本は似非数学のメッカなのか？
acceptされた論文に深刻な間違いがあることは過去いくらでもあったが
数学界で話題になっており慎重に査読を進め間違いを指摘されたことが公になっている状態で
そのギャップを埋めないまま出版されてやっぱり嘘でしたとなったら掲載雑誌が終わる
acceptされるということは少なくとも今現在おかしいと言われていることは
全てクリアされてなければいけない
間違いの指摘そのものがおかしいのだ論文は正しいというなら
編集者の判断で出版すればいい俺関係ないし
数学界で話題になっており慎重に査読を進め間違いを指摘されたことが公になっている状態で
そのギャップを埋めないまま出版されてやっぱり嘘でしたとなったら掲載雑誌が終わる
acceptされるということは少なくとも今現在おかしいと言われていることは
全てクリアされてなければいけない
間違いの指摘そのものがおかしいのだ論文は正しいというなら
編集者の判断で出版すればいい俺関係ないし
直感的にも同じ位相群から加法構造を垂直に構成しているので、ショルツの指摘のほうがしっくりくる
区別して埋め込んで総和を取るのが理論の主張だが、結局同じじゃないかという気がするわけだ
恐らく将来のABC予想の理論では、異なる環に分けるという論理は使わないだろう
区別して埋め込んで総和を取るのが理論の主張だが、結局同じじゃないかという気がするわけだ
恐らく将来のABC予想の理論では、異なる環に分けるという論理は使わないだろう
ただ、大きな圏としていくつかの環に分けるって可能性は十分あるな
こういう無数によくわからない分け方をするっていうのはなかなかありそうにない
こういう無数によくわからない分け方をするっていうのはなかなかありそうにない
>>761はちゃんと SS レポート読んだ人のレスっぽいけど、望月先生側はこの指摘に対してどう再反論してるんですか？
望月側のレポートは 気まぐれに改変してるが、いつの再反論なのだろう？
とりあえず
＞それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
＞しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
＞それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
という指摘に対してなにか反論してる文章はあるんですか？
＞それと、j^2というのは、多輻的に表示されたテータ関数の特殊値の代入点のラベルで、これを入れなければ意味がない
＞しかし、S・Sの反論に従えば、j^2を入れるとダイアグラムの左側どころか全体がモノドロミーになる
＞それを回避するためにはj^2を入れなければいいのだが、そうすると何の値も出てこず、空の不等式になる
という指摘に対してなにか反論してる文章はあるんですか？
PS JSと望月 星が議論したのが3月。
議論の事実は一つなのに なぜ 望月側のレポート
は改変されていくのだろう？
議論の事実は一つなのに なぜ 望月側のレポート
は改変されていくのだろう？
う～ん、「今北産業」さんが現れたようだ（笑）。こういうのは俺の役目でなかったのだが、一回だけ書いちゃうよっ
【望月の反論】（間違っていたり、大事な箇所が欠けていたら誰か訂正してください）
・同型問題に関しては、体としては非同型だが、射有限群としては同型である。つまり多重同型は成り立つとしている
（抽象的な位相群としての絶対ガロア群から、遠アーベル的な群論的枠組みに依る円分剛性同型によって得られたものだから、
単純に忘却関手を充満にしただけではないということが言いたいのだろう（実際に全単射でも同型にならない場合がある））
・ラベル問題に関しては、S・Sはラベルの省略が単に「記憶すること」（＝多重同型ではなく単なる同型）によって正当化できると主張した、としている。
結局、（充満）多重同型を認めるか否かということ、抽象的な位相群から取られた同型物をどう解釈するかという問題になっている
・モノドロミーについては、充満多重同型やラベルの使用を認めないから必然的に起こるとしている
（つまりこの両者を認めれば矛盾など起こるはずはない！ということ）
ここからは個人的見解だけど、要するに圏論を巡る解釈の問題になっており、それを決定するのは最終節の「IU形式主義と種の言語」が
広い意味での数理論理学的に正しいものなのか、圏論や集合論の拡張or刷新を試みているとして仮定して、それが正しいのかという所。
俺は懐疑的に見ている
レス喰い虫は嫌いなので、また長文になってゴメン
（先ず、自分の眼と頭と手を使って読んでみて下さい orz）
【望月の反論】（間違っていたり、大事な箇所が欠けていたら誰か訂正してください）
・同型問題に関しては、体としては非同型だが、射有限群としては同型である。つまり多重同型は成り立つとしている
（抽象的な位相群としての絶対ガロア群から、遠アーベル的な群論的枠組みに依る円分剛性同型によって得られたものだから、
単純に忘却関手を充満にしただけではないということが言いたいのだろう（実際に全単射でも同型にならない場合がある））
・ラベル問題に関しては、S・Sはラベルの省略が単に「記憶すること」（＝多重同型ではなく単なる同型）によって正当化できると主張した、としている。
結局、（充満）多重同型を認めるか否かということ、抽象的な位相群から取られた同型物をどう解釈するかという問題になっている
・モノドロミーについては、充満多重同型やラベルの使用を認めないから必然的に起こるとしている
（つまりこの両者を認めれば矛盾など起こるはずはない！ということ）
ここからは個人的見解だけど、要するに圏論を巡る解釈の問題になっており、それを決定するのは最終節の「IU形式主義と種の言語」が
広い意味での数理論理学的に正しいものなのか、圏論や集合論の拡張or刷新を試みているとして仮定して、それが正しいのかという所。
俺は懐疑的に見ている
レス喰い虫は嫌いなので、また長文になってゴメン
（先ず、自分の眼と頭と手を使って読んでみて下さい orz）
やっとマトモなレスする奴が現れたな
水平射につき環構造をリセットしてその度に数論的な区別を認めて非可換図式で逃げ切れば勝ちだと言ってる
ショルツらは、それは恣意的で、トータルで見たら同じものを屁理屈でこねくり回しただけと言っている
つまり、実質的には非可換性の意味がないと言っている
この理論がよくわからないのは、部品と完成品が同じようなものなのに工程が違うから別物だと言ってるように
見えること。つまり屁理屈に見えること
ショルツらは、それは恣意的で、トータルで見たら同じものを屁理屈でこねくり回しただけと言っている
つまり、実質的には非可換性の意味がないと言っている
この理論がよくわからないのは、部品と完成品が同じようなものなのに工程が違うから別物だと言ってるように
見えること。つまり屁理屈に見えること
>>778
そいつIUTは従来の圏論をはみ出してるっていうのを毎回言い換えてるだけで、中身ゼロだぞ。
そいつIUTは従来の圏論をはみ出してるっていうのを毎回言い換えてるだけで、中身ゼロだぞ。
>>779
そうなんだよ。ついでに言えば、俺はHの入門を読んで爆笑してしまった
充満多重同型や対数テータ格子の理解に関しては、ショルツの解釈の仕方と同じじゃないか、と
3.12については主論文参照で、そのまま流している。日本語で書いて英語は目次だけ書いてアップし、
嘘か本当か知らないが、関心のある人に英語版を配布しているという（５ｃｈ情報だから眉唾モノだが）
IUTT関係者ってよく分からん人たちばかりだ。アジビラ書いたり、劣化コピペを長大なサーベイと称したり、
小学生レベル向けの講演をしたり・・・
>>780
全く読みもせず理解しようとしない人だな。jinと同レベルの否定派だね
それは俺が勝手に名付けている「詳しい人、親切な人、ゼータ界隈の人」だよ
その人は多分>>779氏だよ。俺はその人に今年の初めに質問して丁寧なレスを頂いた
専門も考え方（思想）も全然違うけどね。ただ、不勉強・不誠実な煽り屋などとは全く違うからよくレス交換をしている（笑）
そうなんだよ。ついでに言えば、俺はHの入門を読んで爆笑してしまった
充満多重同型や対数テータ格子の理解に関しては、ショルツの解釈の仕方と同じじゃないか、と
3.12については主論文参照で、そのまま流している。日本語で書いて英語は目次だけ書いてアップし、
嘘か本当か知らないが、関心のある人に英語版を配布しているという（５ｃｈ情報だから眉唾モノだが）
IUTT関係者ってよく分からん人たちばかりだ。アジビラ書いたり、劣化コピペを長大なサーベイと称したり、
小学生レベル向けの講演をしたり・・・
>>780
全く読みもせず理解しようとしない人だな。jinと同レベルの否定派だね
それは俺が勝手に名付けている「詳しい人、親切な人、ゼータ界隈の人」だよ
その人は多分>>779氏だよ。俺はその人に今年の初めに質問して丁寧なレスを頂いた
専門も考え方（思想）も全然違うけどね。ただ、不勉強・不誠実な煽り屋などとは全く違うからよくレス交換をしている（笑）
>>781
そうなると今度は俺が中身ゼロの人になってしまうとw
圏論の枠をはみ出してるとは我々両方言ってないんじゃないんですかね？
圏論に集合の宇宙をどう位置付けるかっていう理論だとは言ったかもしれないけど
そうなると今度は俺が中身ゼロの人になってしまうとw
圏論の枠をはみ出してるとは我々両方言ってないんじゃないんですかね？
圏論に集合の宇宙をどう位置付けるかっていう理論だとは言ったかもしれないけど
>>762
どうかなあ
逆に来年は今年より話題に事欠いていくと思うよ。
だって望月一派に自ら新しい話題を提供する力なんてないでしょ。
ショルツはもう相手してくれないよ。かれは「ABC予想いまだ表明されず」と宣言することで
勤めを果たした思っているし。
どうかなあ
逆に来年は今年より話題に事欠いていくと思うよ。
だって望月一派に自ら新しい話題を提供する力なんてないでしょ。
ショルツはもう相手してくれないよ。かれは「ABC予想いまだ表明されず」と宣言することで
勤めを果たした思っているし。
>>783
むしろここから話題になりそうなのってIUT自体よりも、
プロジェクトをどう畳むかだからね。
アクセプトに関しては内部でごり押ししようとして御大に怒られたのが真相だと思う。
RIMSもさすがに連座したくないからこのまま黙殺でしょ。
むしろここから話題になりそうなのってIUT自体よりも、
プロジェクトをどう畳むかだからね。
アクセプトに関しては内部でごり押ししようとして御大に怒られたのが真相だと思う。
RIMSもさすがに連座したくないからこのまま黙殺でしょ。
>>782
ああ、すみません。そういうことになってしまいますね（謝）
私が言っていたのは圏論を偽装しているのではないかということです
だから思い付きですが、ブルバキの集合論、特に構造種と比較して見れば面白いのではないかと思った次第です
あと、先日気が付いたのですが、望月反論レポートが11月に2度も大きな加筆・訂正を施され、
初出時41ページが44ページにもなっています。2つの長い加筆があり、ひとつはロバーツのPDFや
おそらく彼とのメールのやり取りから必要性を感じたのでしょうね
しかし、こういうのは感心できませんね。やっぱり変わった人だ・・・
ああ、すみません。そういうことになってしまいますね（謝）
私が言っていたのは圏論を偽装しているのではないかということです
だから思い付きですが、ブルバキの集合論、特に構造種と比較して見れば面白いのではないかと思った次第です
あと、先日気が付いたのですが、望月反論レポートが11月に2度も大きな加筆・訂正を施され、
初出時41ページが44ページにもなっています。2つの長い加筆があり、ひとつはロバーツのPDFや
おそらく彼とのメールのやり取りから必要性を感じたのでしょうね
しかし、こういうのは感心できませんね。やっぱり変わった人だ・・・
結局集団催眠の妄想乙でFAか.
間違えて昇進しちゃった人たちどうすんだろ。。。。w
間違えて昇進しちゃった人たちどうすんだろ。。。。w
結局IUTは数学界のSTAP細胞ってことでOK？
やっぱり駄目っぽいね。
読んだ人のレス見る限り “ここをこうしたらなんとかなりそう” ってのは皆無だもんね。
まぁ専門家が無理なもんが5chの雑談でなんとかなるはずもないけど、ここまで理論本体についての議論が深まらないのはやっぱり本体の理論がどうしようもないんだろうね。
とても読む気にならないや。
読んだ人のレス見る限り “ここをこうしたらなんとかなりそう” ってのは皆無だもんね。
まぁ専門家が無理なもんが5chの雑談でなんとかなるはずもないけど、ここまで理論本体についての議論が深まらないのはやっぱり本体の理論がどうしようもないんだろうね。
とても読む気にならないや。
まぁ真実は闇の中だけどね。
誰が本当に読んでて読んでないのかなんてわかるはずもなく。
しかし理論本体がちゃんと行間を埋められる代物で、それなりに勉強してる人が、それなりに行間埋めながら読めば、読みにくくて "ここはこう説明した方がいいな"
とかいうのが出てきたりするもんだけどそういうのが皆無で結局最後は "元論文読め" で終わりだもんね。
その元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたいのにその手のレスが全く出てこないのは、やっぱり元論文どっかおかしくて、修復不可能なんだろう。
誰が本当に読んでて読んでないのかなんてわかるはずもなく。
しかし理論本体がちゃんと行間を埋められる代物で、それなりに勉強してる人が、それなりに行間埋めながら読めば、読みにくくて "ここはこう説明した方がいいな"
とかいうのが出てきたりするもんだけどそういうのが皆無で結局最後は "元論文読め" で終わりだもんね。
その元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたいのにその手のレスが全く出てこないのは、やっぱり元論文どっかおかしくて、修復不可能なんだろう。
>>791
誰もが
＞元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたい
というレベルで止まってたら、行間を埋める作業も不可能だわな。
誰もが
＞元論文に読む時間を割くだけの価値があるのか知りたい
というレベルで止まってたら、行間を埋める作業も不可能だわな。
もちろんそこから先にいく事もあるよ。
しかし間違ってそうで、しかも直せそうにもない所には突っ込んでいかないよ。
少なくともココのレスでそうする価値があると思わせてくれるレスはないよ。
しかし間違ってそうで、しかも直せそうにもない所には突っ込んでいかないよ。
少なくともココのレスでそうする価値があると思わせてくれるレスはないよ。
あるわけないだろ。
そんなものがあるならとっくにだれかが論文にしとるわ。
そんなものがあるならとっくにだれかが論文にしとるわ。
>>792
少なくとも望月スクールの人間は時間をかけて読み込んでるだろ。
それでぐーのねもでないのが現状。
望月論文は世界に公開されてるから、それなりに読み込んでるやつはいると思うよ。
ネットに書き込みしないだけで。
もし修正可能ならとっくに論文に書いてるわさ。だってそいつの手柄だしｗ
世界レベルで沈黙してるってことは、IUTが修正不能なナンセンスな産物ってことだろ。
このままたぶんアティヤの「リーマン予想証明」と同じコースをたどると思うよ。
少なくとも望月スクールの人間は時間をかけて読み込んでるだろ。
それでぐーのねもでないのが現状。
望月論文は世界に公開されてるから、それなりに読み込んでるやつはいると思うよ。
ネットに書き込みしないだけで。
もし修正可能ならとっくに論文に書いてるわさ。だってそいつの手柄だしｗ
世界レベルで沈黙してるってことは、IUTが修正不能なナンセンスな産物ってことだろ。
このままたぶんアティヤの「リーマン予想証明」と同じコースをたどると思うよ。
まあ普通に考えると、望月氏本人が書くかどうかはともかくとして、周りが証明をきちんと書き下して見せないのは意味不明だよなあ
フィールズ賞受賞者の疑問にきちんと答えて名前を売るまたとない機会なんだし
フィールズ賞受賞者の疑問にきちんと答えて名前を売るまたとない機会なんだし
すごいな。俺の書いたものが英語版wikiにそっくりなんだって（笑）
俺の他のレスからの引用も藁人形論法で自分の都合のいいようにしか解釈していない
S・Sレポートも望月反論レポートも全く読んでいないんだろう？
まあ、IUTTの今までの経緯で「雰囲気」として否定したいだけのようだから否定派jinレベルなのは変わりない
IUTTの内容でもって判断できなければ、物理屋さんのようにRIMSの振る舞いを問題にすればいいだけだ
まあ、物理屋さんは時々英文をコピペして適切なレスをすることがあるからある程度理解していると思うけど
肯定なり否定なりしたいならIUTTそのものについて書け。jin-pilot objectども！（笑）
匿名掲示板で自分のプライドに固執するようなマヌケはNG入りだ
俺の他のレスからの引用も藁人形論法で自分の都合のいいようにしか解釈していない
S・Sレポートも望月反論レポートも全く読んでいないんだろう？
まあ、IUTTの今までの経緯で「雰囲気」として否定したいだけのようだから否定派jinレベルなのは変わりない
IUTTの内容でもって判断できなければ、物理屋さんのようにRIMSの振る舞いを問題にすればいいだけだ
まあ、物理屋さんは時々英文をコピペして適切なレスをすることがあるからある程度理解していると思うけど
肯定なり否定なりしたいならIUTTそのものについて書け。jin-pilot objectども！（笑）
匿名掲示板で自分のプライドに固執するようなマヌケはNG入りだ
誰も指摘しないのが不思議なんだがID:efLlDoUz=ID:b0GHjv9YとID:o9N0RKA2って自演だろ？
>>782>>785みたいに数学用語として定義されていない圏論の偽装やらなんやらが
説明なしで意思疎通できてるのが前から変だと思ってたんだよね。
>>782>>785みたいに数学用語として定義されていない圏論の偽装やらなんやらが
説明なしで意思疎通できてるのが前から変だと思ってたんだよね。
>>797
佐藤幹夫は確かに偉かったが
柏原河合も三輪神保も20代の頃から評価されていたな
それは代数解析の解説をしてたからじゃない
佐藤幹夫は確かに偉かったが
柏原河合も三輪神保も20代の頃から評価されていたな
それは代数解析の解説をしてたからじゃない
>>800
あの二人は別人だと思うよ
前からずっとこの種の話をやってるから
二人が本当にわかり合ってるかどうかは知らんw
あの二人は別人だと思うよ
前からずっとこの種の話をやってるから
二人が本当にわかり合ってるかどうかは知らんw
同一視していたものをラベルで管理して区別するという発想は良い
ただそれを実行する為のインフラが整ってなかったんだよね
それを指摘する人を支援する人もいなかった
モッチーは頑張ったよ
ただそれを実行する為のインフラが整ってなかったんだよね
それを指摘する人を支援する人もいなかった
モッチーは頑張ったよ
>>802
物理は微分方程式なんだよね。
数理的に微分方程式はソリトンあり
複素領域でもストークス現象などあり、
全てが要求される。
で、岡潔 小平 グラウエルトの仕事に気づく
かも？
物理は微分方程式なんだよね。
数理的に微分方程式はソリトンあり
複素領域でもストークス現象などあり、
全てが要求される。
で、岡潔 小平 グラウエルトの仕事に気づく
かも？
連接層ゲーム
フィールドやコートポーツでも人数がそろわんとか、混んでるとかで数学の才能伸びるよ。
フラットクタルじゃなくてもいいし。坂ね。
アシスタントコーチの時代なつかしい。スコアブックの字が汚いと。
イレブンか ファイブか というところ。フット メンヘル サロン 開業中
ロビースト キーン の活動。
ロビースト キーン の活動。
数学的現実は孤独になって、地点に孤立がうかがえる。挽回は効くだろうけど。
座標の年代タテとか気にする方？
座標の年代タテとか気にする方？
>>804
ガチで意味不明なのはあんたが論文や関連文書を読んでないからとしか言いようがない
何でもかんでも自分に寄せるのやめて欲しいな
もし自分は代数幾何学や圏論をやったというなら、他人にケチを付ける前に自分で読んで
論点を解説してるはずだし、わざわざ貶したがる意味がわからん
ガチで意味不明なのはあんたが論文や関連文書を読んでないからとしか言いようがない
何でもかんでも自分に寄せるのやめて欲しいな
もし自分は代数幾何学や圏論をやったというなら、他人にケチを付ける前に自分で読んで
論点を解説してるはずだし、わざわざ貶したがる意味がわからん
FrobenioidやAnabelioidを見る限りは、それが偽の圏論とは言いがたい
多分彼が偽装と言ってるのは、本論での一部使い方についてだろう
俺は「IUTのやりたいことはわかるが一部おかしいと思っている」ので、この二人も意見は違うよ
多分彼が偽装と言ってるのは、本論での一部使い方についてだろう
俺は「IUTのやりたいことはわかるが一部おかしいと思っている」ので、この二人も意見は違うよ
では新しい数学は無意味ってことで
>>789
失礼だけど、ニュアンスが読めてないのはこれもあんたの理解力のブーメランだろう
その人は、圏論的な枠組みから見たらむしろ奇妙と言ってるだけで「はみ出す」なんて言ってないよ
他方俺は、圏論的な枠組みをむしろ徹底しているが、集合の位置付けが従来の圏論の記述からは異色とは
言ってる。でもそれがアクロバティックに見えると言ってる。結果的には変で一致してるが、見方は違う
IUTの中の人がこうした見方に反論するならまだわかるけど、あんたらは自分の理解力に寄せて
ケチを付けたいだけにしか見えない。貶すのが自己目的化するのはここじゃありがちだけど
失礼だけど、ニュアンスが読めてないのはこれもあんたの理解力のブーメランだろう
その人は、圏論的な枠組みから見たらむしろ奇妙と言ってるだけで「はみ出す」なんて言ってないよ
他方俺は、圏論的な枠組みをむしろ徹底しているが、集合の位置付けが従来の圏論の記述からは異色とは
言ってる。でもそれがアクロバティックに見えると言ってる。結果的には変で一致してるが、見方は違う
IUTの中の人がこうした見方に反論するならまだわかるけど、あんたらは自分の理解力に寄せて
ケチを付けたいだけにしか見えない。貶すのが自己目的化するのはここじゃありがちだけど
>>819
なんかまたエスパーなんだが「奇妙」というのは何を指しているの？
奇妙と言ったり異色だと言ったり、とにかく数学的になにかを語っているようにみせかけて、
それは主語の部分だけなんだよね。述語部分はなにも数学的でない。
でそれは数学的な議論ではないんだよ。
それでも自分たちは数学的な表現をし続けているんだというのなら、
まず集合の位置付けが従来の圏論の記述からは「異色」と
「アクロバット」というのを数学的に記述してごらんよ。
そしてそれが単に証明がないということと何が違うのかも説明もね。
なんかまたエスパーなんだが「奇妙」というのは何を指しているの？
奇妙と言ったり異色だと言ったり、とにかく数学的になにかを語っているようにみせかけて、
それは主語の部分だけなんだよね。述語部分はなにも数学的でない。
でそれは数学的な議論ではないんだよ。
それでも自分たちは数学的な表現をし続けているんだというのなら、
まず集合の位置付けが従来の圏論の記述からは「異色」と
「アクロバット」というのを数学的に記述してごらんよ。
そしてそれが単に証明がないということと何が違うのかも説明もね。
>>820
前も書いたけど、それが批判を装ったクレクレって奴なんだよw
あんたは形式的に厳密な記述以外は数学的じゃないと偏った見方に徹してるから尚更だろうけど
「よくわからんからちゃんと書けよ。書けなかったらお前ら知ったかな」って態度の本質を
我々は見抜いてるんで、あんま興味がない
前も書いたけど、それが批判を装ったクレクレって奴なんだよw
あんたは形式的に厳密な記述以外は数学的じゃないと偏った見方に徹してるから尚更だろうけど
「よくわからんからちゃんと書けよ。書けなかったらお前ら知ったかな」って態度の本質を
我々は見抜いてるんで、あんま興味がない
>>821
つまりきみたちがやってるのは数学ではないと認めるわけだね。
現代数学は形式的に厳密な記述以外は数学ではないんだから。
つまりきみたちがやってるのは数学ではないと認めるわけだね。
現代数学は形式的に厳密な記述以外は数学ではないんだから。
きみたちの前にＩＵＴ
割り込みですまないんだが、前も書いたんだけど、
IUTならびにIUT解釈が形式的記述に服さないのなら、
少なくともIUTメンバーはPRIMSでその研究成果を発表してはいけないと思う。
PRIMSが現代数学でない数学誌ということはないと思うので。
IUTならびにIUT解釈が形式的記述に服さないのなら、
少なくともIUTメンバーはPRIMSでその研究成果を発表してはいけないと思う。
PRIMSが現代数学でない数学誌ということはないと思うので。
IUTが数学の哲学か何かだと主張するのは自由だと思うし、
それならそれで成立してないと強弁することもできないんだが、
形式的記述ができないにもかかわらず現代数学誌に投稿するのはダメだろう。
それならそれで成立してないと強弁することもできないんだが、
形式的記述ができないにもかかわらず現代数学誌に投稿するのはダメだろう。
いや、割り込みとか言って君ID変えてない？w
形式的な記述は数学には不可欠だけど、数学についてのコミュニケーションは必ずしも形式的な厳密さは
要しないし、直観的なアイデアもそういう意味で大事なんだよ
君の話とは逆で、IUTの問題はむしろ、直観的なレベルですら他の専門家にアイデアが伝わりにくいことだよ
こうなるとその時点で何かがおかしいんじゃないかって話になる
ショルツも長い間「何かがおかしい」と言ってたよね
形式的な記述は数学には不可欠だけど、数学についてのコミュニケーションは必ずしも形式的な厳密さは
要しないし、直観的なアイデアもそういう意味で大事なんだよ
君の話とは逆で、IUTの問題はむしろ、直観的なレベルですら他の専門家にアイデアが伝わりにくいことだよ
こうなるとその時点で何かがおかしいんじゃないかって話になる
ショルツも長い間「何かがおかしい」と言ってたよね
>>826
俺はアイデアの重要性は否定してないよ。自由だって書いてる。
問題はPRIMSに投稿するのはおかしいということね。
IUTメンバーが今後IUTをどうするのかについては関心がない。
俺はアイデアの重要性は否定してないよ。自由だって書いてる。
問題はPRIMSに投稿するのはおかしいということね。
IUTメンバーが今後IUTをどうするのかについては関心がない。
つーか望月とか取り巻きがIUTは単なるアイデアだなんて一回も言ってないだろ
ショルツもIUTがアイデアかどうかなんて問題にしてない
ショルツもIUTがアイデアかどうかなんて問題にしてない
やれてない部分を隠してるのは冷静にみてればわかる
ID変えまくってるからNG入れるのがめんどくさいのだが、そこまで俺や他の人のレスに文句を付けるのなら
あなたがIUTTやS・Sレポートについて「中身のある」ことを詳しく書け。或いは以前に書いたならそのスレ番・レス番を示せ
IUTTもS・Sも「読んでないよ」とか、「読んだとも読んでないとも言ってない」というのはナシだぜ
俺達にそこまで言うくらいだからかなり読みこんでいるはずだ
明日の夜まで待ってやる。あなたの言う「形式的に厳密な記述」をもってIUTTやその批判の内容を示せ
（少なくともS・Sについてはできるだろう？）
できなければ、あなたは以前に出没した「数学の価値」君や彼の相手をして2人で6時間200レス消費したバカどもと同類だ
（ちなみにあの時、何度か止めたのは俺だよｗ）
あなたがIUTTやS・Sレポートについて「中身のある」ことを詳しく書け。或いは以前に書いたならそのスレ番・レス番を示せ
IUTTもS・Sも「読んでないよ」とか、「読んだとも読んでないとも言ってない」というのはナシだぜ
俺達にそこまで言うくらいだからかなり読みこんでいるはずだ
明日の夜まで待ってやる。あなたの言う「形式的に厳密な記述」をもってIUTTやその批判の内容を示せ
（少なくともS・Sについてはできるだろう？）
できなければ、あなたは以前に出没した「数学の価値」君や彼の相手をして2人で6時間200レス消費したバカどもと同類だ
（ちなみにあの時、何度か止めたのは俺だよｗ）
なんでID:CH3CkTP1の擁護にID:efLlDoUzが出てくるんだ？
は？
俺と親切な人が同一人物の自作自演と書いたり、「きみたち」と書いて俺に向けても批判しているからだよ
要らん詮索する前に早く数学的に「中身のある」ことを書いて示せ
俺と親切な人が同一人物の自作自演と書いたり、「きみたち」と書いて俺に向けても批判しているからだよ
要らん詮索する前に早く数学的に「中身のある」ことを書いて示せ
>>828
アイデアがあるとは思えない、と過去に言ってるわけだが。ここにコピペも貼られた
あの批判論文には、アイデアが正しくて記述に不備があるなら何とかしてやりたいが、というニュアンスがある
題名にgapとなく、ただ予想のままである、と書いてあるのはそういうことだ
あと、予想という言葉があるように、アイデアは場合によっては論文になる
IUTの場合も、あれだけ書いてあってgapがあるなら、証明には足りないが一部修正しアクセプトしても良い
それすら難しいから頓挫している
アイデアがあるとは思えない、と過去に言ってるわけだが。ここにコピペも貼られた
あの批判論文には、アイデアが正しくて記述に不備があるなら何とかしてやりたいが、というニュアンスがある
題名にgapとなく、ただ予想のままである、と書いてあるのはそういうことだ
あと、予想という言葉があるように、アイデアは場合によっては論文になる
IUTの場合も、あれだけ書いてあってgapがあるなら、証明には足りないが一部修正しアクセプトしても良い
それすら難しいから頓挫している
専用掲示板で疑義や不明点があがってるんだからスターやなんでは実名で答えればいいのに
それすらやらない、できないってのは取り調べだと黙秘権みたいなもの
裁判員はどう思うかね
それすらやらない、できないってのは取り調べだと黙秘権みたいなもの
裁判員はどう思うかね
バカなおさるたちのインターネッツは今日も盛り上がってまつね！
マンコヒヒとオラウータン一味キターーー
>>834
＞あの批判論文には、アイデアが正しくて記述に不備があるなら何とかしてやりたいが、というニュアンスがある
このことは望月反論ペーパーの方で明記されているよ(p.5)
----------------------------
(T8) occasional misinterpretation by SS of statements by HM of the form (T8-1) as definitive declarations of (T8-2):
(T8-1) “you may consider such and such a modified version of IUTch if you wish,
but it is by no means clear that the essential content of IUTch is valid for such a modified version”,
(T8-2) “you may consider such and such a modified version of IUTch if you wish,
and, moreover, I affirm that the essential content of IUTch is completely valid for such a modified version”;
----------------------------
望月側としては修正の必要はない、S・Sとしては修正できればIUTTは有効であると考えていたようだね
でもS・Sレポートにはそういうニュアンスは俺は感じないなぁ。皮肉に満ちてるよ、あのレポートは（笑）
＞あの批判論文には、アイデアが正しくて記述に不備があるなら何とかしてやりたいが、というニュアンスがある
このことは望月反論ペーパーの方で明記されているよ(p.5)
----------------------------
(T8) occasional misinterpretation by SS of statements by HM of the form (T8-1) as definitive declarations of (T8-2):
(T8-1) “you may consider such and such a modified version of IUTch if you wish,
but it is by no means clear that the essential content of IUTch is valid for such a modified version”,
(T8-2) “you may consider such and such a modified version of IUTch if you wish,
and, moreover, I affirm that the essential content of IUTch is completely valid for such a modified version”;
----------------------------
望月側としては修正の必要はない、S・Sとしては修正できればIUTTは有効であると考えていたようだね
でもS・Sレポートにはそういうニュアンスは俺は感じないなぁ。皮肉に満ちてるよ、あのレポートは（笑）
>>838
いやさっきのは書き方が悪かった
「してやりたいが、（多分無理）」という意味です。だから題名がきつい書き方になったと
とはいえ、アイデアについての発言や修正可能性についての批判論文最後での書き方から、一応救済可能性に
注意したのも伺える、という感じ
元々は理解したかったのだろうから、それは当然だろう。ただ思ったより酷かったと
いやさっきのは書き方が悪かった
「してやりたいが、（多分無理）」という意味です。だから題名がきつい書き方になったと
とはいえ、アイデアについての発言や修正可能性についての批判論文最後での書き方から、一応救済可能性に
注意したのも伺える、という感じ
元々は理解したかったのだろうから、それは当然だろう。ただ思ったより酷かったと
S・Sは当初「これこれしかじかの修正を施せばIUTTは成り立ち、ABC予想も証明できるだろう」と考えていたんだろうね
まあ、最後の段落は強烈だね。俺には救済可能性というより、「このオヤジ、この期に及んで何言ってんだ？」と読めたね
強いてあなたの意見に沿えば、手厳しい注意をもって救済可能性のニュアンスを持たせた、という感じかな
（う～ん、無理があるなｗ やっぱり望月に対して呆れかえっているようにしか思えない）
まあ、最後の段落は強烈だね。俺には救済可能性というより、「このオヤジ、この期に及んで何言ってんだ？」と読めたね
強いてあなたの意見に沿えば、手厳しい注意をもって救済可能性のニュアンスを持たせた、という感じかな
（う～ん、無理があるなｗ やっぱり望月に対して呆れかえっているようにしか思えない）
残念なことだが、2014年からScholzeは様々な文を公開して、IUTをダウングレードし始めた。私は彼に、IUTの「不具合」が何であるかを正確に伝えるように何度か尋ね、否定的なことを公に言う前に、IUTの作者とコミュニケーションをとったらどうかと提案した。
Scholzeは2015年のOxford IUTワークショップに参加することを拒否した。このワークショップでは、多くの関連事項を学ぶことができたのだが。
Scholzeは2015年の5月に、Mochizukiに非常に漠然とした広範な質問を1つだけ送った。 IUTの著者は長い電子メールで彼に答えた。また、電子メールで議論を行うよう親切に提案した。
Scholzeは、非常に忙しいと答え、電子メールのやり取りを停止した。
（これらの一部は、望月のページで公開されている。すべてのファイルが注目に値する。）
ScholzeはIUTの何かが間違っていると、公に話し続けた。
長い時の後、彼はStixと共に2018年3月に5日間だけ京都に来たが、不具合を示すための証拠の準備が明らかに出来ていなかった。
彼らの短い訪問の終わりまでに、Scholze-Stixは、IUTの過度の単純化に基づいて、IUTの独自の奇妙なバージョンを提供した。
この過度の単純化は、遠アーベル幾何学とIUTにとって完全に不適切であり、この過度の単純化に対する専門家の反応は、報告書の第18章で読むことができる。
この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
Scholze-Stixの立場では、IUTにおける遠アーベル幾何学の使用を奇妙にも否定している。
IUTの少なくとも80％は、高度な遠アーベル幾何学である。それをよく噛み砕かずにIUTの研究をうまく進める方法はない。
複雑な理論を理解する際に間違いを犯すことは問題ではない。
しかし、IUTの「不具合」の有効な証拠を持たずに、このように長い間「不具合」について話すことは、非常に不適切であり、IUTの著者のコメントに答えるための目に見える努力と知識が欠如している。
Scholzeは2015年のOxford IUTワークショップに参加することを拒否した。このワークショップでは、多くの関連事項を学ぶことができたのだが。
Scholzeは2015年の5月に、Mochizukiに非常に漠然とした広範な質問を1つだけ送った。 IUTの著者は長い電子メールで彼に答えた。また、電子メールで議論を行うよう親切に提案した。
Scholzeは、非常に忙しいと答え、電子メールのやり取りを停止した。
（これらの一部は、望月のページで公開されている。すべてのファイルが注目に値する。）
ScholzeはIUTの何かが間違っていると、公に話し続けた。
長い時の後、彼はStixと共に2018年3月に5日間だけ京都に来たが、不具合を示すための証拠の準備が明らかに出来ていなかった。
彼らの短い訪問の終わりまでに、Scholze-Stixは、IUTの過度の単純化に基づいて、IUTの独自の奇妙なバージョンを提供した。
この過度の単純化は、遠アーベル幾何学とIUTにとって完全に不適切であり、この過度の単純化に対する専門家の反応は、報告書の第18章で読むことができる。
この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
Scholze-Stixの立場では、IUTにおける遠アーベル幾何学の使用を奇妙にも否定している。
IUTの少なくとも80％は、高度な遠アーベル幾何学である。それをよく噛み砕かずにIUTの研究をうまく進める方法はない。
複雑な理論を理解する際に間違いを犯すことは問題ではない。
しかし、IUTの「不具合」の有効な証拠を持たずに、このように長い間「不具合」について話すことは、非常に不適切であり、IUTの著者のコメントに答えるための目に見える努力と知識が欠如している。
当初、ScholzeとStixは会議についてのレポートを熱望していた。
しかし、望月の報告書を読んだ後、7月に彼らは完全に心を変え、自分たちのレポートを投稿する興味を失った。
彼らのレポートをIUTの著者のページに含めることに彼らは最終的に同意したが、2番目のバージョンのレポートは、
最初のレポートでのMochizukiからのコメントのほとんどを扱っていず、古典的な高さの理論の失敗などの新しい誤った記述も含まれている。
彼らが自分の間違いを認めないのは謎のままだ。
しかし、望月の報告書を読んだ後、7月に彼らは完全に心を変え、自分たちのレポートを投稿する興味を失った。
彼らのレポートをIUTの著者のページに含めることに彼らは最終的に同意したが、2番目のバージョンのレポートは、
最初のレポートでのMochizukiからのコメントのほとんどを扱っていず、古典的な高さの理論の失敗などの新しい誤った記述も含まれている。
彼らが自分の間違いを認めないのは謎のままだ。
>>841
＞この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
Scholze-Stixが提案した単純化の何処がどう誤りなの？
＞この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
Scholze-Stixが提案した単純化の何処がどう誤りなの？
うん、世界中の数学者とメディアに訴えかければいいとおもうよ
元々 森重文京大RIMS 名誉教授の申し出より
RIMSへ行ったショルツに、悪口を言っても
IUTの酷さは変わらない。
望月レポートは今でも気ままに改変される始末
検証は入り口と出口から調べていく、。
ショルツは何故 ラベル付けの件に拘ったのかw
RIMSへ行ったショルツに、悪口を言っても
IUTの酷さは変わらない。
望月レポートは今でも気ままに改変される始末
検証は入り口と出口から調べていく、。
ショルツは何故 ラベル付けの件に拘ったのかw
望月、フェセンコ、ショルツの各々の言いたいことは、それ自体はわからなくはないのが改めて面白いな
レポートのSWというものがあって、剛性+ラベル+リセット+不定性+SWという併せ技で成り立つ
と言いたいのだ。全単射には特別な複雑性があるのだ。仮に理論が正しいと何らかの理由でわかっても、
後でそう納得できる。他にはありえないからだ
特に、AnabelioidとFrobenioidの設定の上での単解+SWの部分がフェセンコの言いたい遠アーベル幾何学的な
深い部分なのだろう
だが、少なくとも抽象群論＝幾何学という図式ではPS-JSもそれをちゃんと理解してるように見える
敢えて例に実ベクトル空間を出してるのも含めてね
ともあれ正しいなら正しいでわからなくはないけど、そういう曖昧な認識は数学的には不適切だから
questionableという意味で肯定できないな
レポートのSWというものがあって、剛性+ラベル+リセット+不定性+SWという併せ技で成り立つ
と言いたいのだ。全単射には特別な複雑性があるのだ。仮に理論が正しいと何らかの理由でわかっても、
後でそう納得できる。他にはありえないからだ
特に、AnabelioidとFrobenioidの設定の上での単解+SWの部分がフェセンコの言いたい遠アーベル幾何学的な
深い部分なのだろう
だが、少なくとも抽象群論＝幾何学という図式ではPS-JSもそれをちゃんと理解してるように見える
敢えて例に実ベクトル空間を出してるのも含めてね
ともあれ正しいなら正しいでわからなくはないけど、そういう曖昧な認識は数学的には不適切だから
questionableという意味で肯定できないな
おれ、凄い素人で恐縮なんですが、
疑問に思ったことを書きます（とんちんかんだったらすいません）
ＳＳが提示した内容が、エッシャーの階段のような矛盾を示していることは、
望月サイドでも認めているわけだよね
でも、それはIUTとは全く別ものだという事を主張している
では、ＳＳがそういった過度に分かりやすくしたものではなく、
望月サイドでもそれはIUTだよと認められるものを使って矛盾を
導けれるのか？というのが一つ
あと、望月の3：12の前までの長々とした部分はジャーゴンだと言っていた
のを前にちらっと見たんですが、それがジャーゴンだという証明は
されていないですよね？
疑問に思ったことを書きます（とんちんかんだったらすいません）
ＳＳが提示した内容が、エッシャーの階段のような矛盾を示していることは、
望月サイドでも認めているわけだよね
でも、それはIUTとは全く別ものだという事を主張している
では、ＳＳがそういった過度に分かりやすくしたものではなく、
望月サイドでもそれはIUTだよと認められるものを使って矛盾を
導けれるのか？というのが一つ
あと、望月の3：12の前までの長々とした部分はジャーゴンだと言っていた
のを前にちらっと見たんですが、それがジャーゴンだという証明は
されていないですよね？
内容に踏み込んだ有益な書き込みが続出する中、相変わらず馬鹿丸出しな書き込みしてる奴が約1名 >>846
>>848
個人的には一部復習しないと理解不十分でまずいんだけど、ショルツらが単純化してるのは事実ですね
で、その単純化してる部分を望月が納得するように寄せるというのは程度の問題で、望月サイドの主張を全て認めたら当然IUTは正しくなりますよね
例えば格子の垂直射でｐ進対数を取るというのは戦略的な意味があるし、どういう仕組みで抽象位相群からできている「ホッジ劇場を区別」するのかにも
理論的な戦略があり、そこでいわゆる宇宙を区別する「ラベル」を使うことにも理論的な意味があって、そういうものをSSはかなり省略して整理している
望月視点で見て一番SSサイドが怪しいのは、環構造＝宇宙の復元とその区別の「遠アーベル幾何学的」な意味をSSが理解しているのかという点ですね
これは批判論文を読んでも十分にわからない
大雑把に言えば素数の性質を利用してスカラーを伴うテータ空間を作って幾何学的に計算したいんですけど
SSが見落としているとすれば、「様々なテータ空間を遠アーベル幾何学的に構成する」のが何を意味するのか、という点です
群のプログラムとｐ進対数を取る「幾何学的」意味とか、それと共にラベルを利用することの意味についてはSSは踏み込んでないように見えますね
個人的には一部復習しないと理解不十分でまずいんだけど、ショルツらが単純化してるのは事実ですね
で、その単純化してる部分を望月が納得するように寄せるというのは程度の問題で、望月サイドの主張を全て認めたら当然IUTは正しくなりますよね
例えば格子の垂直射でｐ進対数を取るというのは戦略的な意味があるし、どういう仕組みで抽象位相群からできている「ホッジ劇場を区別」するのかにも
理論的な戦略があり、そこでいわゆる宇宙を区別する「ラベル」を使うことにも理論的な意味があって、そういうものをSSはかなり省略して整理している
望月視点で見て一番SSサイドが怪しいのは、環構造＝宇宙の復元とその区別の「遠アーベル幾何学的」な意味をSSが理解しているのかという点ですね
これは批判論文を読んでも十分にわからない
大雑把に言えば素数の性質を利用してスカラーを伴うテータ空間を作って幾何学的に計算したいんですけど
SSが見落としているとすれば、「様々なテータ空間を遠アーベル幾何学的に構成する」のが何を意味するのか、という点です
群のプログラムとｐ進対数を取る「幾何学的」意味とか、それと共にラベルを利用することの意味についてはSSは踏み込んでないように見えますね
実際、SSは抽象pilot objectと具象pilot objectの違いがよくわからないと言っている
これは後者が「単解」的な意味で群スキームに等価な情報を 計算する際の適切な概念には見えない、
つまりSSはテータ空間の構成原理がよくわからないと言っているようにも見える。それはフェセンコの主張
結論から言うと、認識に隔たりがあり過ぎて折衷的なケースについて考えるのは不可能に近い
SSサイドは異なる群スキームの群論的な構成原理が不明瞭だと考えていると思う
この辺が具体的に示せない限り、IUTのほうが分が悪いという感じでしょう
これは後者が「単解」的な意味で群スキームに等価な情報を 計算する際の適切な概念には見えない、
つまりSSはテータ空間の構成原理がよくわからないと言っているようにも見える。それはフェセンコの主張
結論から言うと、認識に隔たりがあり過ぎて折衷的なケースについて考えるのは不可能に近い
SSサイドは異なる群スキームの群論的な構成原理が不明瞭だと考えていると思う
この辺が具体的に示せない限り、IUTのほうが分が悪いという感じでしょう
訂正
それはフェセンコの主張→それはフェセンコのSS批判に対応していそうな部分
それはフェセンコの主張→それはフェセンコのSS批判に対応していそうな部分
>>850
>「様々なテータ空間を遠アーベル幾何学的に
構成する」のが何を意味するのか、
という点です
JSは 遠アーベル幾何学が専門ですよ
>「様々なテータ空間を遠アーベル幾何学的に
構成する」のが何を意味するのか、
という点です
JSは 遠アーベル幾何学が専門ですよ
>>850
レスサンクス
素人にここまで答えてくれるとは思わなかったです
当然ながら、めっちゃ難しい
SSは抽象pilot objectと具象pilot objectを使用する適切な構成原理までが、
自然に現れるのじゃないと、どこかから取って付けたという事で、認められないということか、
それが自然に現れるモデルみたいのを作ったら、調和しないってことかなぁ
レスサンクス
素人にここまで答えてくれるとは思わなかったです
当然ながら、めっちゃ難しい
SSは抽象pilot objectと具象pilot objectを使用する適切な構成原理までが、
自然に現れるのじゃないと、どこかから取って付けたという事で、認められないということか、
それが自然に現れるモデルみたいのを作ったら、調和しないってことかなぁ
RIMSがリジェクトすればそれで解決なんだけど、
このようすだと黙殺形式を選ぶのかね。
弟子にはそのほうが酷（師匠がいつまでも誤りを認めない）だと思うが。
このようすだと黙殺形式を選ぶのかね。
弟子にはそのほうが酷（師匠がいつまでも誤りを認めない）だと思うが。
こんなでたらめがいつまでも続くわけがないので、
今後の展開としてはRIMSがリジェクトを明言するのかどうか、
そして取り巻きのなかでだれが離脱するのか。
ポスト組は離脱しないかもしれないが（出世できないという問題は残るけど）、
ないメンバーは就職ができなくなるからこのへんから崩れるのか、
それともこの時点でIUTと付き合ってる時点で研究能力に問題があるので、
もう転身もできないのか。
今後の展開としてはRIMSがリジェクトを明言するのかどうか、
そして取り巻きのなかでだれが離脱するのか。
ポスト組は離脱しないかもしれないが（出世できないという問題は残るけど）、
ないメンバーは就職ができなくなるからこのへんから崩れるのか、
それともこの時点でIUTと付き合ってる時点で研究能力に問題があるので、
もう転身もできないのか。
Quanta maGazine
September 20, 2018
PSとJSの指摘
>The proof, as Scholze and Stix describe it,
involves viewing the volumes of
the two sets as living inside two different
copies of the real numbers, which are then
represented as part of a circle of six different
copies of the real numbers, together with
mappings that explain
how each copy relates to its neighbors along
the circle.
To keep track of how the volumes of
sets relate to one another,
it’s necessary to understand how volume
measurements in one copy relate to
measurements in the other copies,
Stix said.
“If you have an inequality of two things
but the measuring stick is sort of
shrunk by a factor which you don’t
control, then you lose control over
what the inequality actually means,”
Stix said.
September 20, 2018
PSとJSの指摘
>The proof, as Scholze and Stix describe it,
involves viewing the volumes of
the two sets as living inside two different
copies of the real numbers, which are then
represented as part of a circle of six different
copies of the real numbers, together with
mappings that explain
how each copy relates to its neighbors along
the circle.
To keep track of how the volumes of
sets relate to one another,
it’s necessary to understand how volume
measurements in one copy relate to
measurements in the other copies,
Stix said.
“If you have an inequality of two things
but the measuring stick is sort of
shrunk by a factor which you don’t
control, then you lose control over
what the inequality actually means,”
Stix said.
>>858
続き
>In Mochizuki’s mappings,
the measuring sticks are locally compatible
with one another.
But when you go around the circle,
Stix said, you end up with a measuring stick
that looks different from
if you had gone around the other way.
The situation, he said, is akin to Escher’s
famous winding staircase,
which climbs and climbs only to
somehow end up below where it started.
>This incompatibility in the volume
measurements means that the resulting
inequality is between the wrong quantities,
Scholze and Stix assert.
And if you adjust things so the volume
measurements are globally compatible,
then the inequality becomes meaningless,
they say
続き
>In Mochizuki’s mappings,
the measuring sticks are locally compatible
with one another.
But when you go around the circle,
Stix said, you end up with a measuring stick
that looks different from
if you had gone around the other way.
The situation, he said, is akin to Escher’s
famous winding staircase,
which climbs and climbs only to
somehow end up below where it started.
>This incompatibility in the volume
measurements means that the resulting
inequality is between the wrong quantities,
Scholze and Stix assert.
And if you adjust things so the volume
measurements are globally compatible,
then the inequality becomes meaningless,
they say
【火器管制レーダー模擬ロックオン】 TV局「危機感を煽てください」 JSDF「自衛隊もやってんだが」
http://2chb.net/r/liveplus/1545790819/l50
http://2chb.net/r/liveplus/1545790819/l50
今回ので一番感心するのは御大の手腕だね。
新進気鋭でこいつが言うなら間違いないというショルツを呼ぶ。
ショルツは遠アーベルの専門家じゃないという批判も封じるためにスティックスも呼ぶ。
反論する時間がなかったという言い訳もさせないために時間をとる。
なにがあったかをレポートのかたちで英語で周知する。
これで実質的に外部査読でリジェクトというかたちに持っていけるから、
当人たちがどんなにRIMS内部の権限を濫用しようが掲載拒否できる、と。
新進気鋭でこいつが言うなら間違いないというショルツを呼ぶ。
ショルツは遠アーベルの専門家じゃないという批判も封じるためにスティックスも呼ぶ。
反論する時間がなかったという言い訳もさせないために時間をとる。
なにがあったかをレポートのかたちで英語で周知する。
これで実質的に外部査読でリジェクトというかたちに持っていけるから、
当人たちがどんなにRIMS内部の権限を濫用しようが掲載拒否できる、と。
>>863
あなたは、森氏やRIMSが学問の自治と独立を外部の人間に委ねた
と言ってるのか。日本の政治のように、
外圧がないと森氏もRIMSも何もできないと言ってるのか。
IUTTの正否に関係なく、森氏とRIMSを侮辱し過ぎだ。
あなたは、森氏やRIMSが学問の自治と独立を外部の人間に委ねた
と言ってるのか。日本の政治のように、
外圧がないと森氏もRIMSも何もできないと言ってるのか。
IUTTの正否に関係なく、森氏とRIMSを侮辱し過ぎだ。
１、査読が完了したのかしてないのか長期的に曖昧にする
２、普通ならしてはいけないリークがある
３、その後も頻繁に修正を認めている
こんなのが起きている状態で自治ができてると言い張る方がおかしいね。
そして擁護するときはこの3点（特に1と2）に絶対触れない。
２、普通ならしてはいけないリークがある
３、その後も頻繁に修正を認めている
こんなのが起きている状態で自治ができてると言い張る方がおかしいね。
そして擁護するときはこの3点（特に1と2）に絶対触れない。
まだやっててワロタ
１０年後もやってろよ
よろしく
１０年後もやってろよ
よろしく
>>863
選手会の金に手を出したとかで東京ドームで小川直也に橋本真也を制裁させた長州力みたいな感じがするw
選手会の金に手を出したとかで東京ドームで小川直也に橋本真也を制裁させた長州力みたいな感じがするw
望月自身がブログで言及してるよね
IUTは超数学だって
超数学では既存数学を使えない
IUTは超数学だって
超数学では既存数学を使えない
望月さんがそんなオレオレ用語使ってるの？
超数学は普通Metamathematicsの訳語として使われてると思うんだけど
IUTはチョーすごい数学だから数学の常識が通用しないのだみたいなのはちょっと
超数学は普通Metamathematicsの訳語として使われてると思うんだけど
IUTはチョーすごい数学だから数学の常識が通用しないのだみたいなのはちょっと
まあ超数学って言われると不完全性定理とかが思い浮かぶよな
超物理学とは言わずに形而上学とはこれ如何に
もうね、まともな感性してたらモッチーが正しいとか考えられない
>>873
それは色んな見方があるだろうから、これは自分の偏見ですが
そもそも、様々な群スキームを俯瞰して計算するっていうのが理論の示している理念ですよね
題目によれば、どういう群の構成がどういうスキームのデータに対応しているのかコントロールできる
ような印象がある。ショルツらは実際、絶対遠アーベル幾何学の一番重要な第三論文を読んでるんですね
簡単に言えばIUTは、原色と配合の理論で様々な色を俯瞰できると言っているようなものです
しかし、どうもこの調合の部分がよくわからないんですよ
原色を上手く配合したら任意の色が出る、それに名前を付けたら区別ができる、というのは
具体的な色について知ることが大事な場合には情報が抜けた抽象論ですよね
だから、IUTが一体スキームの世界を具体的にどう俯瞰し革新するのかがよくわからないのです
それは色んな見方があるだろうから、これは自分の偏見ですが
そもそも、様々な群スキームを俯瞰して計算するっていうのが理論の示している理念ですよね
題目によれば、どういう群の構成がどういうスキームのデータに対応しているのかコントロールできる
ような印象がある。ショルツらは実際、絶対遠アーベル幾何学の一番重要な第三論文を読んでるんですね
簡単に言えばIUTは、原色と配合の理論で様々な色を俯瞰できると言っているようなものです
しかし、どうもこの調合の部分がよくわからないんですよ
原色を上手く配合したら任意の色が出る、それに名前を付けたら区別ができる、というのは
具体的な色について知ることが大事な場合には情報が抜けた抽象論ですよね
だから、IUTが一体スキームの世界を具体的にどう俯瞰し革新するのかがよくわからないのです
>>872
なんか他人の論文あんま読んでないという印象を受けるんだよね。
基礎論に引っかかってると分かってるのに読んでないんじゃなかろうか。
基本的なところでダメになってる。
なんか他人の論文あんま読んでないという印象を受けるんだよね。
基礎論に引っかかってると分かってるのに読んでないんじゃなかろうか。
基本的なところでダメになってる。
>>878
俺、アホなんで変な事言うかもしれないですが、
ＡＢＣ予想は当然滅茶苦茶に難しいけど、不等号の式で示して締めくくるので、
数字を弾き出すわけではないので、手品のトリックみたいに、
解けたように見せかけやすいものなんでしょうか？
それとも、そうでないか、そうであるかどちらであるにしても、
IUTでのABC予想の解き方はそこまで、インチキが出来るものではない
くらいの厳密さはあるけど、具体的な数について何も示せない薄さ
みたなものがあるということなのかなぁ？
俺、アホなんで変な事言うかもしれないですが、
ＡＢＣ予想は当然滅茶苦茶に難しいけど、不等号の式で示して締めくくるので、
数字を弾き出すわけではないので、手品のトリックみたいに、
解けたように見せかけやすいものなんでしょうか？
それとも、そうでないか、そうであるかどちらであるにしても、
IUTでのABC予想の解き方はそこまで、インチキが出来るものではない
くらいの厳密さはあるけど、具体的な数について何も示せない薄さ
みたなものがあるということなのかなぁ？
英文ＡＢＣ予想のwikiの文中にある不等号と数値が同じだけどどう解釈してるの
>>880
あの論争の不等式がかなり抽象的で単純なのを見てもわかるように、ABC予想で計算すべきものとか
想定される仕組み自体は抽象的なもので、IUTの、環スキームより抽象的な設定から攻める戦略自体は間違い
ではない。しかし、環を抽象化した理論は「最終的に不可欠だが抽象ナンセンスに陥りやすい」ということ
だから数体の大域なホッジ理論もまだないし、局所ホッジ理論しかない
要はABC予想はナンセンスと有意義な所のギリギリ境界の構造を攻める必要があるから失敗の危険が大きい
不等式に関わらず、数論幾何学の大きな未解決問題はそういう難しさがある
まあ、ウルトラでIUTが成功する可能性もあるがw
あの論争の不等式がかなり抽象的で単純なのを見てもわかるように、ABC予想で計算すべきものとか
想定される仕組み自体は抽象的なもので、IUTの、環スキームより抽象的な設定から攻める戦略自体は間違い
ではない。しかし、環を抽象化した理論は「最終的に不可欠だが抽象ナンセンスに陥りやすい」ということ
だから数体の大域なホッジ理論もまだないし、局所ホッジ理論しかない
要はABC予想はナンセンスと有意義な所のギリギリ境界の構造を攻める必要があるから失敗の危険が大きい
不等式に関わらず、数論幾何学の大きな未解決問題はそういう難しさがある
まあ、ウルトラでIUTが成功する可能性もあるがw
>>882
IUTでＡＢＣ予想が解けている場合と解けていない場合を想定して、
解ける場合、例えば９５％の確率で偶然ではなくＡＢＣ予想を
解いているとか結果を出すような事が出来ないもんなんですかね？
IUTでＡＢＣ予想が解けている場合と解けていない場合を想定して、
解ける場合、例えば９５％の確率で偶然ではなくＡＢＣ予想を
解いているとか結果を出すような事が出来ないもんなんですかね？
＞ABC予想はナンセンスと有意義な所のギリギリ境界の構造を攻める必要がある
？？？
？？？
遠アーベル的な群論的枠組みとか、充満多重同型、ラベルの使用が問題になっているんだけど、
結局、最大の焦点は不定性をどう扱っているかということなんだよね。望月とショルツとでは完全に平行線になっている
望月はこの不定性を最大限に利用しようとしているわけだが、ショルツは簡単に切り捨てている(p.7,脚注8)
-------------------
Choosing these “obvious” isomorphisms did not result in any problem that would be solved by
allowing some other (possibly indeterminate) isomorphism.
-------------------
これがショルツによる単純化の始まりにして最たるものだけど（特に括弧内の“possibly indeterminate”）、
この単純化を考察したのがロバーツのPDF、特に補遺の部分。彼はショルツに同意し、
ラベルについても「無害ではないが数学的には不必要」であるとしている
まあ、上のフェセンコ・レポートの和訳レス(>>841)にある、
＞この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
というのは、圏論の専門家によってきっぱり否定されたわけだ
その後、ロバーツやシュライバーを遠回しにイチャモンつけたのはフェセンコらしいやり方だけど（笑）
結局、最大の焦点は不定性をどう扱っているかということなんだよね。望月とショルツとでは完全に平行線になっている
望月はこの不定性を最大限に利用しようとしているわけだが、ショルツは簡単に切り捨てている(p.7,脚注8)
-------------------
Choosing these “obvious” isomorphisms did not result in any problem that would be solved by
allowing some other (possibly indeterminate) isomorphism.
-------------------
これがショルツによる単純化の始まりにして最たるものだけど（特に括弧内の“possibly indeterminate”）、
この単純化を考察したのがロバーツのPDF、特に補遺の部分。彼はショルツに同意し、
ラベルについても「無害ではないが数学的には不必要」であるとしている
まあ、上のフェセンコ・レポートの和訳レス(>>841)にある、
＞この過度の単純化は、数論や圏論の専門家でない者にさえ誤りだとわかるものだ。
というのは、圏論の専門家によってきっぱり否定されたわけだ
その後、ロバーツやシュライバーを遠回しにイチャモンつけたのはフェセンコらしいやり方だけど（笑）
すまん、とんでもないミスタイプした（笑）
>>885
×「無害ではないが数学的には不必要」
○「無害だが数学的には不必要」
とんでもないミスでした orz
>>885
×「無害ではないが数学的には不必要」
○「無害だが数学的には不必要」
とんでもないミスでした orz
>>885
個人としては、少し読んだら昨日よりはアルゴリズムの部分がわかった気はするんですけどね
まあ直感的には位相群と環構造に隔たりがあって、情報を付加しないと幾何学的実現がないって感じになる
神様が教えてくれれば色々振り切れるんだけどw
個人としては、少し読んだら昨日よりはアルゴリズムの部分がわかった気はするんですけどね
まあ直感的には位相群と環構造に隔たりがあって、情報を付加しないと幾何学的実現がないって感じになる
神様が教えてくれれば色々振り切れるんだけどw
数学用語を使った落書きだよね。これじゃ。
>>889
そうだよねぇ
神様でなくとも、「中身」のある「形式的に厳密な記述」ができる人を今日の夜まで待っていたんだけど、
結局現れなかったね（笑）
そうだよねぇ
神様でなくとも、「中身」のある「形式的に厳密な記述」ができる人を今日の夜まで待っていたんだけど、
結局現れなかったね（笑）
ずっと白夜の中にでも留まり続ければいいと思うよ。
>>887
>理論のレベル
IUTには 大域的 局所的 観測者の視点
もないね、関数体と誤り符号訂正を思い出した
↓
宇宙際タイヒミュラー理論レクチャーノート
IUT 主定理 解釈： 「細いパイプ」
（すなわち、例えば宇宙船に乗った宇宙飛行士または地下鉱山で働いている鉱夫）で、
人が結ばれるだけである状況の下でさえ、
利用できる限られた情報を賢く利用すること
によって「向こう側」の状況を復元し
把握することができる。
>理論のレベル
IUTには 大域的 局所的 観測者の視点
もないね、関数体と誤り符号訂正を思い出した
↓
宇宙際タイヒミュラー理論レクチャーノート
IUT 主定理 解釈： 「細いパイプ」
（すなわち、例えば宇宙船に乗った宇宙飛行士または地下鉱山で働いている鉱夫）で、
人が結ばれるだけである状況の下でさえ、
利用できる限られた情報を賢く利用すること
によって「向こう側」の状況を復元し
把握することができる。
>>890
冷やかしかもしれないけど、もしピンとこないなら無視して欲しいな
失礼だけど、よくわからないからって絡んできてる印象しかない。これは背景知識があった上の話なんで
知ったか云々言いたいなら他人に文句言う前にまず自分で何か書いてね
冷やかしかもしれないけど、もしピンとこないなら無視して欲しいな
失礼だけど、よくわからないからって絡んできてる印象しかない。これは背景知識があった上の話なんで
知ったか云々言いたいなら他人に文句言う前にまず自分で何か書いてね
将来的にabcが解かれた時にIUTと実質同等な操作がなされている事が判明して和算の関孝和みたいな存在として伝説になるのが望月さん
>>900
このスレでぐだぐだ書いてるやつのやり方が望月と同じなんだよな。
勝手に造語して説明しない。
このスレでぐだぐだ書いてるやつのやり方が望月と同じなんだよな。
勝手に造語して説明しない。
あと公平を装ってるけど「望月は偉い」という方向に持って行ってるのも特徴的。
>>895で、
＞やたら長く饒舌で頭の体操にはなるけど
こんなことはショルツたちはまったく言ってない。
レポートの解説に見せかけて勝手に脚色してる。
>>895で、
＞やたら長く饒舌で頭の体操にはなるけど
こんなことはショルツたちはまったく言ってない。
レポートの解説に見せかけて勝手に脚色してる。
ああ、「中身のある、形式的に厳密な記述ができる人」の「中身」は、
「数学の価値」君or彼と6時間200レスした人、or査読の話でjinと同じことと言っているのに相手がjinと同じだ、と言っていた人
要するに、狂犬、通り魔、荒らしの類だな。不快感しか持てないわ。性質の悪さではjin以上かも知れん
無駄にレス消費するだけだからスルーするかNG入れるがよろし（IDコロコロ変えてくるからスルーしかないが・・・）
ちなみにこのスレで一番メタファーを多用しているのが物理屋さん
できるだけメタファーに頼らないようにしているのが親切な人
俺はこの2人が言っていること（言いたいこと）は大体分かるし、分からない時は調べる
「数学の価値」君or彼と6時間200レスした人、or査読の話でjinと同じことと言っているのに相手がjinと同じだ、と言っていた人
要するに、狂犬、通り魔、荒らしの類だな。不快感しか持てないわ。性質の悪さではjin以上かも知れん
無駄にレス消費するだけだからスルーするかNG入れるがよろし（IDコロコロ変えてくるからスルーしかないが・・・）
ちなみにこのスレで一番メタファーを多用しているのが物理屋さん
できるだけメタファーに頼らないようにしているのが親切な人
俺はこの2人が言っていること（言いたいこと）は大体分かるし、分からない時は調べる
>>899
追記。
物理理論 物理量で 普遍性がある時
客観性があり 特定の観測者の視点=座標
に依存しない。
普遍性の必要条件から
物理 理論→座標の変換は群で、
群は同値関係を満たす。
例 ローレンツ変換群。
物理量→同値関係 順序関係 大小関係を満たす
時空の尺度→光速度一定から尺度を極める。
物理量の比較→二つの座標で 座標変換群を
使い一つの座標で物理量を比較する。
一つの慣性座標系内で 物理量は同値関係
順序 関係を満たす。
座標系に依存しない物理法則
→一般 相対性原理。
物理量をテンソルで記述する。
幾何は座標系に依存しない固有の性質を
対象とする。
集合論の無視 は測定の破壊に
繋がる非現実で客観性がない「理論」
と思う
追記。
物理理論 物理量で 普遍性がある時
客観性があり 特定の観測者の視点=座標
に依存しない。
普遍性の必要条件から
物理 理論→座標の変換は群で、
群は同値関係を満たす。
例 ローレンツ変換群。
物理量→同値関係 順序関係 大小関係を満たす
時空の尺度→光速度一定から尺度を極める。
物理量の比較→二つの座標で 座標変換群を
使い一つの座標で物理量を比較する。
一つの慣性座標系内で 物理量は同値関係
順序 関係を満たす。
座標系に依存しない物理法則
→一般 相対性原理。
物理量をテンソルで記述する。
幾何は座標系に依存しない固有の性質を
対象とする。
集合論の無視 は測定の破壊に
繋がる非現実で客観性がない「理論」
と思う
このやりとり面白いな
意味不明なことを言ってみせて相手が分からないと言ったら勉強不足だと返してるところが
望月たちのやり方にそっくり
学部生レベル云々はさすがに謝罪しないとね
意味不明なことを言ってみせて相手が分からないと言ったら勉強不足だと返してるところが
望月たちのやり方にそっくり
学部生レベル云々はさすがに謝罪しないとね
ど素人の愚問ですまんが
数学の「正しさ」ってのは実は一つではない可能性ってないの？？
数学の「正しさ」ってのは実は一つではない可能性ってないの？？
ない。あったら、もうそれはべつのゲームになる。
＞ホッジ劇場での異世界間の息をのむような（メロ？）ドラマのサイエンスフィクション
なんかわろた
なんかわろた
既存の公理系から形式的に証明を書き下せればいいんだろ？
できなければ万人が納得できる公理を追加してもいい
本人はこれ以上面倒なことはやらなさそうだから力わざの得意なやつがやればいいのに
できなければ万人が納得できる公理を追加してもいい
本人はこれ以上面倒なことはやらなさそうだから力わざの得意なやつがやればいいのに
数学基礎論から作り直しか
となると既存の数学全部定義し直し
死ぬまでにできそうもないな
となると既存の数学全部定義し直し
死ぬまでにできそうもないな
宇宙際超背理法で証明
>>907
ぼやけて云々っていうのは複数似たような現象があるんだけど、IUTに興味がある代数幾何学者なら
自動的に思い付ける例がある
だからいくら粘着されようが、それがわからんなら面倒だから絡まないでね、で終わり
ぼやけて云々っていうのは複数似たような現象があるんだけど、IUTに興味がある代数幾何学者なら
自動的に思い付ける例がある
だからいくら粘着されようが、それがわからんなら面倒だから絡まないでね、で終わり
要するに説明もできないし自明でもないってこと
小学生向けのビデオ講義が関の山
小学生向けのビデオ講義が関の山
IUTに興味がある代数幾何学者なんて存在しないもん出してもしょうがないだろう。
あってる
>>915
というか、そもそも何がどうinter-universalなのかっていう辺りから殆どの数学者は疑問なんじゃないか
実際にそういう話が成り立っているなら集合論やモデル理論の研究者が殺到するような魅力的なものだが
というか、そもそも何がどうinter-universalなのかっていう辺りから殆どの数学者は疑問なんじゃないか
実際にそういう話が成り立っているなら集合論やモデル理論の研究者が殺到するような魅力的なものだが
話題も尽きつつあるし今年の終わりとともにこのスレも終了ですね
英語版wikiのIUTTしか読んでない横着者に１回だけ説明してやるか（笑）
・「ぼかし」というのはS・Sレポートの最終段落で書かれている。先ずそれを読め。それが理解できなければここから去れ
・親切な人が書いている通り、「ぼかし」というのは数学においては様々な場面で出てくる。代数幾何、圏論についてなら
不変量に関して問題になることがある。あと、情報処理や画像処理において数学を利用したものにもある。有名なのは
ガウス関数を用いた「ガウシアンぼかし」とかね
あと、物理屋さんがこのスレに住みついている件だが（笑）、上記の不変量という意味では対称性と並んで
現代物理学では重要だから、それと共通性のある（現代物理学等を模した？）IUTTに物理屋さんが関心を持つのは当然
怠け者かつア○ペというのはどうしようもないな。こんな基本的なことを書くのはもうやらないぞ（笑）
・「ぼかし」というのはS・Sレポートの最終段落で書かれている。先ずそれを読め。それが理解できなければここから去れ
・親切な人が書いている通り、「ぼかし」というのは数学においては様々な場面で出てくる。代数幾何、圏論についてなら
不変量に関して問題になることがある。あと、情報処理や画像処理において数学を利用したものにもある。有名なのは
ガウス関数を用いた「ガウシアンぼかし」とかね
あと、物理屋さんがこのスレに住みついている件だが（笑）、上記の不変量という意味では対称性と並んで
現代物理学では重要だから、それと共通性のある（現代物理学等を模した？）IUTTに物理屋さんが関心を持つのは当然
怠け者かつア○ペというのはどうしようもないな。こんな基本的なことを書くのはもうやらないぞ（笑）
＞英語版wikiのIUTTしか読んでない横着者
訂正はできないほどの臆病者なんですね
訂正はできないほどの臆病者なんですね
望月の集合論の扱いについては、IUTT発表直後にエレンバーグのブログのコメントでUlrik Buchholtzがちょっと書いている
（Solomon Fefermanの弟子。フィールズ賞のFeffermanじゃないよｗ）
http://quomodocumque.wordpress.com/2012/09/03/mochizuki-on-abc/
ちょっと注意を喚起しただけで、IUTTの核心とは関係ないと好意的と書いていたが、
S・Sレポートのせいで（？）、俺にはやはりIU形式主義と種の言語が“potential issue”に見える
（Solomon Fefermanの弟子。フィールズ賞のFeffermanじゃないよｗ）
http://quomodocumque.wordpress.com/2012/09/03/mochizuki-on-abc/
ちょっと注意を喚起しただけで、IUTTの核心とは関係ないと好意的と書いていたが、
S・Sレポートのせいで（？）、俺にはやはりIU形式主義と種の言語が“potential issue”に見える
ちょっと補足しとく
IUTTが万が一ｗ、正しい場合はIU形式主義と種の言語が“potential issue”となるだろうね
S・Sの指摘通りなら単に圏論における普遍性の問題。前にも書いたけど、
Inter-universal v.s. Universal という何とも皮肉な問題（笑）
IUTTが万が一ｗ、正しい場合はIU形式主義と種の言語が“potential issue”となるだろうね
S・Sの指摘通りなら単に圏論における普遍性の問題。前にも書いたけど、
Inter-universal v.s. Universal という何とも皮肉な問題（笑）
>>925
こいつ他が読んでないとタカくくって適当に言ってるな。
ショルツは望月がblurringという作業を持ち出してるから言及しているだけで、
blurringという作業が数学的に有意義なんて言っていない。
望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど、
数学の世界そのものにblurという作業があるわけじゃないよ。
あれはあくまでも画像処理したときに人間にはぼやけてるというに見えるだけだ。
これ以外にも物理現象を好き勝手に借用しているからダメなのよ。
こいつ他が読んでないとタカくくって適当に言ってるな。
ショルツは望月がblurringという作業を持ち出してるから言及しているだけで、
blurringという作業が数学的に有意義なんて言っていない。
望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど、
数学の世界そのものにblurという作業があるわけじゃないよ。
あれはあくまでも画像処理したときに人間にはぼやけてるというに見えるだけだ。
これ以外にも物理現象を好き勝手に借用しているからダメなのよ。
アティヤのリーマン予想証明もどきもそうなんだが、
物理現象でなにかあるから数学に応用するという手法はストレートには成立しない。
微積の歴史からみても物理現象を解明できるから数学的に正当なんてことはなくて、
数学者の使命は物理的にうまく行くかどうかと切り離してきちんと形式的に証明することだ。
それができないなら物理の劣化版を作っているに過ぎない。
物理現象でなにかあるから数学に応用するという手法はストレートには成立しない。
微積の歴史からみても物理現象を解明できるから数学的に正当なんてことはなくて、
数学者の使命は物理的にうまく行くかどうかと切り離してきちんと形式的に証明することだ。
それができないなら物理の劣化版を作っているに過ぎない。
いやはや、大爆笑させてもらった
＞望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど
あなた、もう好き勝手に書いてよ。俺はもうお腹いっぱいだ（笑）
＞望月は画像処理でblurというものがあるからそれを借用してるんだろうけど
あなた、もう好き勝手に書いてよ。俺はもうお腹いっぱいだ（笑）
とりあえず仕事納めなんでつらつらSSレポート読んでみた。
で、>>882>>889は変だという印象を受けた。
まず抽象化し過ぎると云々と書いてるけど、
SSレポートでは抽象代数という分野としてのabstractの意味で使われてるんじゃないかな。
抽象度を上げるとか下げるとかいう表現はどこにもなかった。
するとabstractは単に公理化のことなので、抽象度の上下は観念できないと思う。
それとも望月さんはどっかで公理化の抽象度があると言ってるのかな？
だとするとIUTT独自用語になるね。
次に>>889だが、これは末尾のページでj2スカラーを可換図式の左部に入れる作業を、
まるで数学的議論じゃないかのように曖昧に日本語訳してるだけだよね。
べつに神様持ち出さなくても純粋に数学的な議論だよ、これ。
それともこの作業に疑問があるのかな。なら示して欲しい。
で、>>882>>889は変だという印象を受けた。
まず抽象化し過ぎると云々と書いてるけど、
SSレポートでは抽象代数という分野としてのabstractの意味で使われてるんじゃないかな。
抽象度を上げるとか下げるとかいう表現はどこにもなかった。
するとabstractは単に公理化のことなので、抽象度の上下は観念できないと思う。
それとも望月さんはどっかで公理化の抽象度があると言ってるのかな？
だとするとIUTT独自用語になるね。
次に>>889だが、これは末尾のページでj2スカラーを可換図式の左部に入れる作業を、
まるで数学的議論じゃないかのように曖昧に日本語訳してるだけだよね。
べつに神様持ち出さなくても純粋に数学的な議論だよ、これ。
それともこの作業に疑問があるのかな。なら示して欲しい。
ちなみに>>889が言ってる箇所は最終ページの、
>However, we saw that with these isomorphisms, the abstract
>Θ-pilot object does not encode the arithmetic degree of the Θ-divisor.
>Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j2 somewhere on the left
>part of this diagram …
のところをなぜか細部の重要な部分だけ飛ばして訳してるのだと思うね。
べつに直感的に考えなくてもその前のところからきちんと流れは説明されているよ。
全体的な印象として、物理屋さん（？）たちはSSレポートの数学的議論を無視して、
適当にあれこれ言っているという感じでした。
あと上で議論になってるblurringはわざわざ二重クオテーションになっているので、
IUTT用語なんだけと思うけど、2箇所しかなくて説明がなかったので分からなかったかな。
結論としては非決定性なんか導入したらもとのabc予想のOの部分が曖昧になるから、
証明できなくなるじゃんってことっぽいのかね。
>However, we saw that with these isomorphisms, the abstract
>Θ-pilot object does not encode the arithmetic degree of the Θ-divisor.
>Thus, Mochizuki wanted to introduce scalars of j2 somewhere on the left
>part of this diagram …
のところをなぜか細部の重要な部分だけ飛ばして訳してるのだと思うね。
べつに直感的に考えなくてもその前のところからきちんと流れは説明されているよ。
全体的な印象として、物理屋さん（？）たちはSSレポートの数学的議論を無視して、
適当にあれこれ言っているという感じでした。
あと上で議論になってるblurringはわざわざ二重クオテーションになっているので、
IUTT用語なんだけと思うけど、2箇所しかなくて説明がなかったので分からなかったかな。
結論としては非決定性なんか導入したらもとのabc予想のOの部分が曖昧になるから、
証明できなくなるじゃんってことっぽいのかね。
ここに書き込んでる輩は数学を知らないね
もしそういう認識すらないやつなら白痴
俺さまはそうでないというならIUTTでの楕円曲線について
語るところからはじめてくれ
もしそういう認識すらないやつなら白痴
俺さまはそうでないというならIUTTでの楕円曲線について
語るところからはじめてくれ
本当に分かり易くてメンドクサイ煽り屋のクレクレ君だな（笑）
まず、あなたが先に書けばいいだろうに・・・
本当にメンドクサイから簡単に日本語で読める文章を教えておく
星の入門のp.11～「Diophantus幾何学的結果へのリンクによるアプローチ」と、
続入門のp.3～「初期ΘデータとHodge劇場」を読めば分かり易い
先ず自分の眼と頭と手を使って読み解き、考え、カキコしてよ
これじゃ小学生やアメリカのバカ大学の単位クレクレ学生と一緒だよ
本当にこれで最後だ。さようなら
まず、あなたが先に書けばいいだろうに・・・
本当にメンドクサイから簡単に日本語で読める文章を教えておく
星の入門のp.11～「Diophantus幾何学的結果へのリンクによるアプローチ」と、
続入門のp.3～「初期ΘデータとHodge劇場」を読めば分かり易い
先ず自分の眼と頭と手を使って読み解き、考え、カキコしてよ
これじゃ小学生やアメリカのバカ大学の単位クレクレ学生と一緒だよ
本当にこれで最後だ。さようなら
何回も一回だけ、最後って言いながら書き込んでるよね
痴呆症なのかな？
痴呆症なのかな？
もうリジェクトされてるって
あのあと寝てしまったので追記。
このスレで言われてることはほとんどでたらめで、
みんなもSSレポート読んだらいいよ。
ここで知ったかしてレポートの一部を切り取って、
自分が分かってそうな箇所だけ日本語に置き換えてるの読んでも騙されるだけ。
俺も半分騙されてたというか、IUTTってオカルト数学なんだな、
と思ってたけど、実際には普通の数学で普通に間違っているだけという感じ。
SSもIUTTを奇異な目で見てなくて、数学によくある普通の誤謬を含んだものとして、
普通に数学的に論破してるね。
例えばRemark9は単なる域値の取り間違いの指摘だし、
その他にも証明可能な範囲よりも強い命題を導出してしまっていたり、
可換性をもたせるためにパラメータを追加したら全体が動かなくなったり、
こういうよくある間違いばかりだよ。神秘的なアイデアなんてなかった。
このスレで言われてることはほとんどでたらめで、
みんなもSSレポート読んだらいいよ。
ここで知ったかしてレポートの一部を切り取って、
自分が分かってそうな箇所だけ日本語に置き換えてるの読んでも騙されるだけ。
俺も半分騙されてたというか、IUTTってオカルト数学なんだな、
と思ってたけど、実際には普通の数学で普通に間違っているだけという感じ。
SSもIUTTを奇異な目で見てなくて、数学によくある普通の誤謬を含んだものとして、
普通に数学的に論破してるね。
例えばRemark9は単なる域値の取り間違いの指摘だし、
その他にも証明可能な範囲よりも強い命題を導出してしまっていたり、
可換性をもたせるためにパラメータを追加したら全体が動かなくなったり、
こういうよくある間違いばかりだよ。神秘的なアイデアなんてなかった。
ssレポートでIUTT知ったか増殖中
>>943
それは分からんね。
ただこれSSレポートも言ってるんだけど、一番エッセンシャルな概念である
Global realified Frobenioidsに関する議論はそもそもこの概念がなんなのか分かりにくく、
ショルツたちの変形をみなかったら、他の概念に帰着可能であるというのは気づかないかもしれない。
この点をうっかりすると後半の間違いには気づかないという罠があるんだよね。
ただ斜め読みしてるならともかく、何年もやってて気づかないのは変な気もするが。
まあじっさい読んでみなよ。
ここで書かれてるようなオカルトめいたことは、
SSが言っていないだけでなくそもそもIUTTの中にもないから。
それは分からんね。
ただこれSSレポートも言ってるんだけど、一番エッセンシャルな概念である
Global realified Frobenioidsに関する議論はそもそもこの概念がなんなのか分かりにくく、
ショルツたちの変形をみなかったら、他の概念に帰着可能であるというのは気づかないかもしれない。
この点をうっかりすると後半の間違いには気づかないという罠があるんだよね。
ただ斜め読みしてるならともかく、何年もやってて気づかないのは変な気もするが。
まあじっさい読んでみなよ。
ここで書かれてるようなオカルトめいたことは、
SSが言っていないだけでなくそもそもIUTTの中にもないから。
>>945
数学には場合分けがあるはず。
PS JSとMHは 同型 ラベルについて
見解が分かれた。
PS JSの見解に基づくと 内部矛盾が生じる。
PS JSが普通の数学なら、
MHのIUTは全く新しい数学ですか？
数学には場合分けがあるはず。
PS JSとMHは 同型 ラベルについて
見解が分かれた。
PS JSの見解に基づくと 内部矛盾が生じる。
PS JSが普通の数学なら、
MHのIUTは全く新しい数学ですか？
>>946
ああそれは明確に否定できる。
ラベルが機能しない理由をSSはIUTTが提示している式そのものから導出しているので、
このスレでぐだぐだ言っているような哲学的議論が入る込む余地はない。
IUTTは新しい数学ではなく単に既存の数学の中で間違っている。
ああそれは明確に否定できる。
ラベルが機能しない理由をSSはIUTTが提示している式そのものから導出しているので、
このスレでぐだぐだ言っているような哲学的議論が入る込む余地はない。
IUTTは新しい数学ではなく単に既存の数学の中で間違っている。
>>948
違うよ。
IUTTそのものが既存の数学の中で論じているってこと。
俺もこの点は騙されててこのスレで哲学みたいなことを言うから、
さぞ哲学的な議論なんだろうと思ったらまったくそんなことはなかった。
ただの推論ミスだね。
それでも既存の数学じゃないって言い張るなら論文はPRIMSから撤回して欲しいかなと思う。
違うよ。
IUTTそのものが既存の数学の中で論じているってこと。
俺もこの点は騙されててこのスレで哲学みたいなことを言うから、
さぞ哲学的な議論なんだろうと思ったらまったくそんなことはなかった。
ただの推論ミスだね。
それでも既存の数学じゃないって言い張るなら論文はPRIMSから撤回して欲しいかなと思う。
便所の落書きしてないで直接言えや
もう今のままPRIMSに掲載された方が「盛り上がる」しなあ
>>951
事実上リジェクトなんだからそれはないだろうな。
SSレポートを読む限り、あそこを直せば解決というのが見当たらない。
特に不等式にとって必須であるはずの最後の可換図式を修正する方法はないと思う。
そのまえの段階からのミスの集大成になってるから。
事実上リジェクトなんだからそれはないだろうな。
SSレポートを読む限り、あそこを直せば解決というのが見当たらない。
特に不等式にとって必須であるはずの最後の可換図式を修正する方法はないと思う。
そのまえの段階からのミスの集大成になってるから。
片言ガイジの筋悪レスw
望月の数理論理に対する理解は平凡な学部生レベルかもな。
そうなんだよね
>Teichmuller Theory IV の Section3 は集合論や数理論理学における文脈では意味をなさない主張になっており、
著者が数理論理学について理解をしていない可能性があるという意見がある。（ただし論文の構成上、
宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）
このスレで以前貼ってあったサイトにあった
https://www40.atwiki.jp/tock_t9710/pages/1593.html
>Teichmuller Theory IV の Section3 は集合論や数理論理学における文脈では意味をなさない主張になっており、
著者が数理論理学について理解をしていない可能性があるという意見がある。（ただし論文の構成上、
宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）
このスレで以前貼ってあったサイトにあった
https://www40.atwiki.jp/tock_t9710/pages/1593.html
まあ、S・Sレポートを読んでIUTTを分かった気になるのは個人の自由だが、
少しは望月の反論レポートも読んであげればいいんだけどな
その上でロバーツの解説や山下のFAQ（望月反論の概略にすぎないが）を読めばいいと思うよ？
俺はS・Sが正しいと思っているが、望月の反論、ロバーツのコメント、
過去に書かれたMOやブログ等のコメントも読んだ方がいいと思う
何よりもIUTTを読んで結論を下した方がいいと思うがね。S・Sがそうしたようにね
少しは望月の反論レポートも読んであげればいいんだけどな
その上でロバーツの解説や山下のFAQ（望月反論の概略にすぎないが）を読めばいいと思うよ？
俺はS・Sが正しいと思っているが、望月の反論、ロバーツのコメント、
過去に書かれたMOやブログ等のコメントも読んだ方がいいと思う
何よりもIUTTを読んで結論を下した方がいいと思うがね。S・Sがそうしたようにね
あと、俺が勝手に名付けている「親切な人、詳しい人、ゼータ界隈の人」についてだが、
彼の見解も二転三転している。それは彼がちゃんと自分の頭で考え判断している証拠だ
俺は数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前だと思っている
俺から見れば昨日今日でS・Sレポートをちょっと読んだ程度の人のレスが、親切な人の関心の対象になるとは思えないね
彼は間違いなくこのスレ住人の中では多くを読み、より深く理解しているよ
彼の見解も二転三転している。それは彼がちゃんと自分の頭で考え判断している証拠だ
俺は数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前だと思っている
俺から見れば昨日今日でS・Sレポートをちょっと読んだ程度の人のレスが、親切な人の関心の対象になるとは思えないね
彼は間違いなくこのスレ住人の中では多くを読み、より深く理解しているよ
御大の人選が完璧すぎて、ショルツとスティックスの理解力を超えてる
非数学プロパーが4人もいるなんて誰も信じないというね
非数学プロパーが4人もいるなんて誰も信じないというね
>>947
それをそのまま望月さんに伝えたらいいよ
学部からやり直せと返されるだけだと思うがw
擁護派ではないが単純な論法ミスでリジェクトという話ではない
勿論アクセプト出来る訳でもない
なのでプロジェクト化するんだがw
それをそのまま望月さんに伝えたらいいよ
学部からやり直せと返されるだけだと思うがw
擁護派ではないが単純な論法ミスでリジェクトという話ではない
勿論アクセプト出来る訳でもない
なのでプロジェクト化するんだがw
ショルツたちのレポートを読めって要求していざ読まれて言ってることがでたらめだと暴露されたら、
今度はべつのレポートに戦場を移すって恥ずかしすぎないか？
今度はべつのレポートに戦場を移すって恥ずかしすぎないか？
>>961
さて、RIMSがいくら根城だとはいえ、今回の件でどこまで資金を引っ張れるのかね。
外部は総スカンな上に、内部工作も失敗ではちょっと厳しいんではないかな？
論文の掲載先もないだろうし。
さて、RIMSがいくら根城だとはいえ、今回の件でどこまで資金を引っ張れるのかね。
外部は総スカンな上に、内部工作も失敗ではちょっと厳しいんではないかな？
論文の掲載先もないだろうし。
>>961
政治的な話は別にして純粋に数学的にみれば
2020のプロジェクトも取り下げて周辺グループが科研費などで
研究継続するという形が普通だと思うのだが
高橋陽一郎や斎藤恭司や柏原正樹が所長やってた時代なら
こんなバカなことにならなかったと思うんだがRIMSどうしちゃったの
政治的な話は別にして純粋に数学的にみれば
2020のプロジェクトも取り下げて周辺グループが科研費などで
研究継続するという形が普通だと思うのだが
高橋陽一郎や斎藤恭司や柏原正樹が所長やってた時代なら
こんなバカなことにならなかったと思うんだがRIMSどうしちゃったの
>>964
俺もそう思う
この辺は物理屋さんがいろんな文書をここで晒してくれたおかげだ
上記の御三方もそうだけど、RIMSではなかったが故・永田雅宜先生のような気骨のある先生だったら
絶対に許さなかっただろうね
俺もそう思う
この辺は物理屋さんがいろんな文書をここで晒してくれたおかげだ
上記の御三方もそうだけど、RIMSではなかったが故・永田雅宜先生のような気骨のある先生だったら
絶対に許さなかっただろうね
最後って言いながらずっと書き込んでる痴呆症の人は物理屋さんとか親切な人をレスに盛り込まないと書き込めない病気も患ってるの？
>>966
なんかそのひとってほんと主張に特徴があって、
・IUTTは成功してないけど望月のアイデアはすごい
→ IUTTに独創的なアイデアというほどのアイデアはない
ショルツたちがIUTTのアイデアで独創的と認めているものはない
・IUTTは現状の数学では成立しないけど数学的には意義がある
→ 意味がよく分からない
・いろいろ書いてるけど別に数学に詳しくないっぽい
のよね。古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか。
なんかそのひとってほんと主張に特徴があって、
・IUTTは成功してないけど望月のアイデアはすごい
→ IUTTに独創的なアイデアというほどのアイデアはない
ショルツたちがIUTTのアイデアで独創的と認めているものはない
・IUTTは現状の数学では成立しないけど数学的には意義がある
→ 意味がよく分からない
・いろいろ書いてるけど別に数学に詳しくないっぽい
のよね。古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか。
RIMSのプロジェクト撤回撤回うるさいけど、そんなに資金投入されてないよ？科研費に産毛が生えたくらいだし。
IUTTに独創性があるという点については俺もなんか勘違いしていたが、
思い出してみれば初期にタオが読めるけど何も出て来ない言ったことだし、
このスレ何回か読んで刷り込みになってたのかな、と今になると思う。
思い出してみれば初期にタオが読めるけど何も出て来ない言ったことだし、
このスレ何回か読んで刷り込みになってたのかな、と今になると思う。
現時点で今最初期のことを思い出してみると、
まず圏論の理解があやしいという批判がなされていて、
そこから一歩も動いてない（というか尾ひれがつきすぎた）という感じになるのだろうか。
ショルツとスティックスの手法も、IUTTの造語を徹底的に分析して、
そこから既存のものに変形すれば間違いが分かるというやり方なんだよね。
このときに単純化と言う表現を使っているが、これはIUTT概念を単純化してるんじゃなくて、
IUTTが言ってる○○は既存の数学だとXXのことでしょう？というのを、
直感的・哲学的にではなく式変形できちんと示す作業のこと。
両者に数理哲学的な相違があるわけでもないっていう（俺はこれも勘違いしてた）。
まず圏論の理解があやしいという批判がなされていて、
そこから一歩も動いてない（というか尾ひれがつきすぎた）という感じになるのだろうか。
ショルツとスティックスの手法も、IUTTの造語を徹底的に分析して、
そこから既存のものに変形すれば間違いが分かるというやり方なんだよね。
このときに単純化と言う表現を使っているが、これはIUTT概念を単純化してるんじゃなくて、
IUTTが言ってる○○は既存の数学だとXXのことでしょう？というのを、
直感的・哲学的にではなく式変形できちんと示す作業のこと。
両者に数理哲学的な相違があるわけでもないっていう（俺はこれも勘違いしてた）。
>>967
あなたはいまだに俺と親切な人が同一人物の自作自演だと思っているんだね
その主張は親切な人のものだよ
俺は「望月のアイデアはすごい」とか「数学的には意義がある」とは一言も書いたことがない
まあ、自作自演に見えるのはお互いさまで、
俺にはあなたがIDをコロコロ変えながら主張したり煽ったりしているように見える
jinレベルか、「数学の価値」君とくだらないことで６時間で２００レスした人のようにも見える（笑）
あなたはいまだに俺と親切な人が同一人物の自作自演だと思っているんだね
その主張は親切な人のものだよ
俺は「望月のアイデアはすごい」とか「数学的には意義がある」とは一言も書いたことがない
まあ、自作自演に見えるのはお互いさまで、
俺にはあなたがIDをコロコロ変えながら主張したり煽ったりしているように見える
jinレベルか、「数学の価値」君とくだらないことで６時間で２００レスした人のようにも見える（笑）
>>971
数学的に意義がないと思ってるなら反論文の読解を勧めないで欲しいかな、と思う。
SSレポートのコメントで尽きてるということでしょう。
そう思ってるのにさらに別の論考を読ませようとするのは時間泥棒だよ。
すくなくともIUTTはナンセンス（数学的に無意味）であり、
SSのレポートで話は終わっている了解がとれたので、俺としてはこれで十分かな。
数学的に意義がないと思ってるなら反論文の読解を勧めないで欲しいかな、と思う。
SSレポートのコメントで尽きてるということでしょう。
そう思ってるのにさらに別の論考を読ませようとするのは時間泥棒だよ。
すくなくともIUTTはナンセンス（数学的に無意味）であり、
SSのレポートで話は終わっている了解がとれたので、俺としてはこれで十分かな。
>>972
まあ、とりあえず望月の言い分も聞いてみたら（読んでみたら）という程度だよ
あなたのレス>>970に関してはほぼ同意できるのだけど、俺と親切な人がよくレス交換していた理由は、
なぜS・Sと望月にあれほど齟齬が生じているのかというのが出発点だった
圏論の専門家であるロバーツのPDFですら最初はやや望月寄りに書いて、後日補遺を足して事実上S・Sに同意している
S・Sレポートは最初に読むととても分かり易い
しかし、望月反論レポートを読むと彼らが行った単純化の行間を埋める必要がある
（この「単純化」という語はS・S自身も使っているが、実際はあなたが書いている通りだと俺も思っている）
そこでロバーツの補遺付きのPDFを読んで俺は行間を埋めた。例えば俺が>>885で書いたようなこと
まあ、あなたもS・Sレポートを読んだから分かると思うけど、主文も重要だが脚注もとても重要だよ
まあ、とりあえず望月の言い分も聞いてみたら（読んでみたら）という程度だよ
あなたのレス>>970に関してはほぼ同意できるのだけど、俺と親切な人がよくレス交換していた理由は、
なぜS・Sと望月にあれほど齟齬が生じているのかというのが出発点だった
圏論の専門家であるロバーツのPDFですら最初はやや望月寄りに書いて、後日補遺を足して事実上S・Sに同意している
S・Sレポートは最初に読むととても分かり易い
しかし、望月反論レポートを読むと彼らが行った単純化の行間を埋める必要がある
（この「単純化」という語はS・S自身も使っているが、実際はあなたが書いている通りだと俺も思っている）
そこでロバーツの補遺付きのPDFを読んで俺は行間を埋めた。例えば俺が>>885で書いたようなこと
まあ、あなたもS・Sレポートを読んだから分かると思うけど、主文も重要だが脚注もとても重要だよ
プロジェクトの強行や詭弁を繰り返しても隠せないほどあちこち敵にまわしちゃったね
結局、自分の理論に「宇宙際」とか中二病な名前つけときながら
肝心の圏論の理解はボロボロなＭは只のイタイ奴ってことでＯＫ？
肝心の圏論の理解はボロボロなＭは只のイタイ奴ってことでＯＫ？
現代でもへっぽこ将軍に太鼓持ちがくっつくなんていうお伽噺があるなんてユートピア
講演中に意味不明な質問ぶっこんで迷惑かけてる奴いるじゃん
片言ガイジから奴等と同じにおいがプンプンする
片言ガイジから奴等と同じにおいがプンプンする
>>967
やたら進んでて話を見てみたけど、望月の反論込みのパッケージで全く読めてないのと
アイデアが凄いと言ってる、というのは誤解だね。アイデアが凄い、なんて誰も言ってないよ
わざわざああいう一般化をした狙いはわかるけど、と散々言ってる
少なくとも論争のパッケージで見ないで色々断言しちゃう感覚がわからない
やたら進んでて話を見てみたけど、望月の反論込みのパッケージで全く読めてないのと
アイデアが凄いと言ってる、というのは誤解だね。アイデアが凄い、なんて誰も言ってないよ
わざわざああいう一般化をした狙いはわかるけど、と散々言ってる
少なくとも論争のパッケージで見ないで色々断言しちゃう感覚がわからない
そもそも、こうして既成の見方に帰着できるというやり方に望月側が反論してるわけでしょう
で、結果論からしたらショルツらの指摘が尤もらしいっていうのは散々やり取りしてきたんですよ
ただ、今回読みましたって人は望月の反論込みのパッケージと、何でそれでABC予想が証明できると
思ったのかについての意図の評価が抜けてるんで、そこを飛ばしてデタラメ扱いは失礼じゃないかなとは思う
で、結果論からしたらショルツらの指摘が尤もらしいっていうのは散々やり取りしてきたんですよ
ただ、今回読みましたって人は望月の反論込みのパッケージと、何でそれでABC予想が証明できると
思ったのかについての意図の評価が抜けてるんで、そこを飛ばしてデタラメ扱いは失礼じゃないかなとは思う
しかし何でここはやたら攻撃的な人間が多いんだろうな
パッケージはわからないけどショルツの指摘は尤もらしいな、でよくないですかね？
ちょっと人としておかしいと言いたいレベルw
パッケージはわからないけどショルツの指摘は尤もらしいな、でよくないですかね？
ちょっと人としておかしいと言いたいレベルw
ここにはMのイヌがいるのか？
>>967
＞古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか
古典ガロアスレ主は正真正銘の池沼だよ
数学が分かってないだけでなく
そもそも文章が読めない
だからやたらとコピペしまくる
読んで自分の言葉にすることができない
＞古典ガロアスレ主とかと一緒のタイプなのか
古典ガロアスレ主は正真正銘の池沼だよ
数学が分かってないだけでなく
そもそも文章が読めない
だからやたらとコピペしまくる
読んで自分の言葉にすることができない
他のスレッドに比べれば全然紳士的でしょう
今までの扇状的なブロパガンタや詭弁の繰り返しに対して優しいくらい
それらが崩れたら地獄の門が開くかもしれないけど
今までの扇状的なブロパガンタや詭弁の繰り返しに対して優しいくらい
それらが崩れたら地獄の門が開くかもしれないけど
>>987
＞前者（Mのやりたかったこと）の部分にははなから何もないのか
なんかあったって間違ってるんなら無意味だろ
＞前者（Mのやりたかったこと）の部分にははなから何もないのか
なんかあったって間違ってるんなら無意味だろ
自分の考えでは、望月のやりたかった事から一定部分を抽出すると、本来あるべき理論が垣間見える
いくらデタラメ扱いされようとそれは変わらない。要するに問題は、望月の発想は本当に無内容なのか
ABC予想の正しい理論とはどういうものでありうるのか
特に前者で重要なのは、何故エッシャー的な見方に落ち込んだのか、ですよね
正しいか間違いかを超えてこれをはっきりしたら後者が垣間見えると感じてる
いくらデタラメ扱いされようとそれは変わらない。要するに問題は、望月の発想は本当に無内容なのか
ABC予想の正しい理論とはどういうものでありうるのか
特に前者で重要なのは、何故エッシャー的な見方に落ち込んだのか、ですよね
正しいか間違いかを超えてこれをはっきりしたら後者が垣間見えると感じてる
それ以前に望月がやりたかったモチーフなんて考える必要性が分からん
そんなのは数学を研究してるやつなら誰でも持ってるだろう
動機やコンセプトじゃ意味ないのも誰でも分かってることだよ
そんなのは数学を研究してるやつなら誰でも持ってるだろう
動機やコンセプトじゃ意味ないのも誰でも分かってることだよ
>>991
アイデアが凄いというより、正しい部分を捉えてるってこと。凄い、とは違う
これは全く変わらない
あと、そういう意味で数学の話をしてないっていうなら誰もしてないじゃんw
今回読んだ人の理解も実は結構間違ってるよ
アイデアが凄いというより、正しい部分を捉えてるってこと。凄い、とは違う
これは全く変わらない
あと、そういう意味で数学の話をしてないっていうなら誰もしてないじゃんw
今回読んだ人の理解も実は結構間違ってるよ
>>993
散々既出だがabc予想を解く方向性が遠アーベルってのがまず理解不能
その説明を未だに誰もしていない
散々既出だがabc予想を解く方向性が遠アーベルってのがまず理解不能
その説明を未だに誰もしていない
>>992
それは屁理屈。どういうモチーフがあって、実際にどういう数理に持ち込むべきかが
トータルで重要に決まってるじゃん
だがそういう中身は俺は一切したくないし、総じて細かい話ははなからする気がないと散々言ってるからな
勿体ないからよ。だからふわふわ話でも掴んでくれる人とだけ話してたわけ
それは屁理屈。どういうモチーフがあって、実際にどういう数理に持ち込むべきかが
トータルで重要に決まってるじゃん
だがそういう中身は俺は一切したくないし、総じて細かい話ははなからする気がないと散々言ってるからな
勿体ないからよ。だからふわふわ話でも掴んでくれる人とだけ話してたわけ
>>995
ショルツたちですら掴めてない構造を自分は理解してるけど話しません
ってので誰が信じるんだよ
ショルツたちですら掴めてない構造を自分は理解してるけど話しません
ってので誰が信じるんだよ
>>994
それには二つあるからな
もっと大きな戦略のイデアがあって、望月はその部分に触れたんだよ
結果的に遠アーベルを持ってきたが、遠アーベルでなけりゃやれないことは無いわな
それには二つあるからな
もっと大きな戦略のイデアがあって、望月はその部分に触れたんだよ
結果的に遠アーベルを持ってきたが、遠アーベルでなけりゃやれないことは無いわな
>>996
いや、それはさすがに視野が狭い
ショルツの論文が抑えてない重要なアイデアなんかいくつもあるぞ
俺を雑魚扱いしたいならご自由に。何を知ってんだって話
いや、それはさすがに視野が狭い
ショルツの論文が抑えてない重要なアイデアなんかいくつもあるぞ
俺を雑魚扱いしたいならご自由に。何を知ってんだって話
アホは自分の理解できる範囲で決めつけるってことさ
mmp
lud20190623080754caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/math/1543778612/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
ブックマークへ |
|---|
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ | >50 >100 >200 >300 >500 >1000枚 新着画像
↓「Inter-universal geometry と ABC予想 35 ->画像>5枚 」を見た人も見ています：
・Inter-universal geometry と ABC予想 39
・Inter-universal geometry と ABC予想 36
・Inter-universal geometry と ABC予想 38
・Inter-universal geometry と ABC予想 31
・Inter-universal geometry と ABC予想 32
・Inter-universal geometry と ABC予想 30
・Inter-universal geometry と ABC予想 37
・Inter-universal geometry と ABC予想 33
・Inter-universal geometry と ABC予想 34
・Inter-universal geometry と ABC予想 25
・前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 34
・Inter-universal geometry と ABC 予想 45
・Inter-universal geometry と ABC予想 15
・Inter-universal geometry と ABC予想 23
・Inter-universal geometry と ABC予想 26
・Inter-universal geometry と ABC予想 22
・Inter-universal geometry と ABC予想 29
・Inter-universal geometry と ABC予想 21
・Inter-universal geometry と ABC予想 41
・Inter-universal geometry と ABC予想 28
・Inter-universal geometry と ABC予想 42
・Inter-universal geometry と ABC予想 24
・Inter-universal geometry と ABC予想 40
・Inter-universal geometry と ABC予想 27
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 55
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45
・Inter-universal geometry と ABC予想 16
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65
・Inter-universal geometry と ABC予想 17
・Inter-universal geometry と ABC予想 14
・Inter-universal geometry と ABC予想 19
・Inter-universal geometry と ABC予想 16
・Inter-universal geometry と ABC予想 18
・Inter-universal geometry と ABC予想 ２０ 山下剛のサーベイ出る
・Inter-universal geometry と ABC予想 6
・Inter-universal geometry とABC 予想45
・Inter-universal geometry と ABC予想 53
・Inter-universal geometry と ABC予想 50
・Inter-universal geometry と ABC予想 52
・Inter-universal geometry と ABC予想 43
・Inter-universal geometry と ABC予想 49
・Inter-universal geometry と ABC予想 51
・Inter-universal geometry と ABC予想 ５
・Inter-universal geometry と ABC 予想 47
・Inter-universal geometry と ABC 予想 46
・Inter-universal geometry と ABC 予想 43
・Inter-universal geometry と ABC 予想 43
・Inter-universal geometry と ABC 予想 44
・Inter-universal geometry と ABC予想 9
・Inter-universal geometry と ABC予想 否定派
・Inter-universal geometry と ABC予想 否定派2
・Inter-universal geometry と ABC予想 10
・Inter-universal geometry と ABC 予想 48
・Inter-universal geometry と ABC 予想 47
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 62
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 61
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 53
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 46
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 54
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 48
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 67
14:36:38 up 19 days, 1:00, 0 users, load average: 10.00, 9.26, 9.06
in 0.027726888656616 sec
@0.027726888656616@0b7 on 123104 |