IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45
http://2chb.net/r/math/1582883006/
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45
http://2chb.net/r/math/1582883006/
前スレ一覧
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
http://2chb.net/r/math/1347851182
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
http://2chb.net/r/math/1348832025
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
http://2chb.net/r/math/1352356668
Inter-universal geometry と ABC予想
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671
Inter-universal geometry と ABC予想 2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850
Inter-universal geometry と ABC予想 3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847
Inter-universal geometry と ABC予想 4
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369
Inter-universal geometry と ABC予想 5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544
Inter-universal geometry と ABC予想 6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462
Inter-universal geometry と ABC予想 7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920
Inter-universal geometry と ABC予想 8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399
Inter-universal geometry と ABC予想 9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048
Inter-universal geometry と ABC予想 10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
http://2chb.net/r/math/1347851182
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
http://2chb.net/r/math/1348832025
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
http://2chb.net/r/math/1352356668
Inter-universal geometry と ABC予想
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671
Inter-universal geometry と ABC予想 2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850
Inter-universal geometry と ABC予想 3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847
Inter-universal geometry と ABC予想 4
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369
Inter-universal geometry と ABC予想 5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544
Inter-universal geometry と ABC予想 6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462
Inter-universal geometry と ABC予想 7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920
Inter-universal geometry と ABC予想 8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399
Inter-universal geometry と ABC予想 9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048
Inter-universal geometry と ABC予想 10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765
>>2 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 11
http://2chb.net/r/math/1450338239
Inter-universal geometry と ABC予想 12
http://2chb.net/r/math/1454327840
Inter-universal geometry と ABC予想 13
http://2chb.net/r/math/1463088468
Inter-universal geometry と ABC予想 14
http://2chb.net/r/math/1467114733
Inter-universal geometry と ABC予想 15
http://2chb.net/r/math/1469048666
Inter-universal geometry と ABC予想 16
http://2chb.net/r/math/1473385614
http://2chb.net/r/math/1474308996
Inter-universal geometry と ABC予想 17
http://2chb.net/r/math/1475614129
Inter-universal geometry と ABC予想 18
http://2chb.net/r/math/1479952243
Inter-universal geometry と ABC予想 19
http://2chb.net/r/math/1491740643
Inter-universal geometry と ABC予想 20
http://2chb.net/r/math/1504249984
Inter-universal geometry と ABC予想 21
http://2chb.net/r/math/1509378059
Inter-universal geometry と ABC予想 22
http://2chb.net/r/math/1513707655
Inter-universal geometry と ABC予想 23
http://2chb.net/r/math/1515202641
Inter-universal geometry と ABC予想 11
http://2chb.net/r/math/1450338239
Inter-universal geometry と ABC予想 12
http://2chb.net/r/math/1454327840
Inter-universal geometry と ABC予想 13
http://2chb.net/r/math/1463088468
Inter-universal geometry と ABC予想 14
http://2chb.net/r/math/1467114733
Inter-universal geometry と ABC予想 15
http://2chb.net/r/math/1469048666
Inter-universal geometry と ABC予想 16
http://2chb.net/r/math/1473385614
http://2chb.net/r/math/1474308996
Inter-universal geometry と ABC予想 17
http://2chb.net/r/math/1475614129
Inter-universal geometry と ABC予想 18
http://2chb.net/r/math/1479952243
Inter-universal geometry と ABC予想 19
http://2chb.net/r/math/1491740643
Inter-universal geometry と ABC予想 20
http://2chb.net/r/math/1504249984
Inter-universal geometry と ABC予想 21
http://2chb.net/r/math/1509378059
Inter-universal geometry と ABC予想 22
http://2chb.net/r/math/1513707655
Inter-universal geometry と ABC予想 23
http://2chb.net/r/math/1515202641
>>3 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 24
http://2chb.net/r/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想 25
http://2chb.net/r/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想 26
http://2chb.net/r/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想 27
http://2chb.net/r/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想 28
http://2chb.net/r/math/1528525603
Inter-universal geometry と ABC予想 29
http://2chb.net/r/math/1531344322
Inter-universal geometry と ABC予想 30
http://2chb.net/r/math/1535260426
Inter-universal geometry と ABC予想 31
http://2chb.net/r/math/1537711433
Inter-universal geometry と ABC予想 32
http://2chb.net/r/math/1538755734
Inter-universal geometry と ABC予想 33
http://2chb.net/r/math/1539459427
Inter-universal geometry と ABC予想 34
http://2chb.net/r/math/1541001291
Inter-universal geometry と ABC予想 35
http://2chb.net/r/math/1543778612
Inter-universal geometry と ABC予想 36
http://2chb.net/r/math/1546010649
Inter-universal geometry と ABC予想 37
http://2chb.net/r/math/1552141221
Inter-universal geometry と ABC予想 24
http://2chb.net/r/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想 25
http://2chb.net/r/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想 26
http://2chb.net/r/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想 27
http://2chb.net/r/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想 28
http://2chb.net/r/math/1528525603
Inter-universal geometry と ABC予想 29
http://2chb.net/r/math/1531344322
Inter-universal geometry と ABC予想 30
http://2chb.net/r/math/1535260426
Inter-universal geometry と ABC予想 31
http://2chb.net/r/math/1537711433
Inter-universal geometry と ABC予想 32
http://2chb.net/r/math/1538755734
Inter-universal geometry と ABC予想 33
http://2chb.net/r/math/1539459427
Inter-universal geometry と ABC予想 34
http://2chb.net/r/math/1541001291
Inter-universal geometry と ABC予想 35
http://2chb.net/r/math/1543778612
Inter-universal geometry と ABC予想 36
http://2chb.net/r/math/1546010649
Inter-universal geometry と ABC予想 37
http://2chb.net/r/math/1552141221
>>4 の続き
Inter-universal geometry と ABC予想 38
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1556364289
Inter-universal geometry と ABC予想 39
http://2chb.net/r/math/1559125072
Inter-universal geometry と ABC予想 40
http://2chb.net/r/math/1562335430
Inter-universal geometry と ABC予想 41
http://2chb.net/r/math/1566465253
Inter-universal geometry と ABC予想 42
http://2chb.net/r/math/1572150086
Inter-universal geometry と ABC予想 43
http://2chb.net/r/math/1577448802
http://2chb.net/r/math/1577401302
http://2chb.net/r/math/1577518389
Inter-universal geometry と ABC予想 44
http://2chb.net/r/math/1579341382
http://2chb.net/r/math/1579331327
Inter-universal geometry と ABC予想 45
http://2chb.net/r/math/1582883006
Inter-universal geometry と ABC予想 38
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1556364289
Inter-universal geometry と ABC予想 39
http://2chb.net/r/math/1559125072
Inter-universal geometry と ABC予想 40
http://2chb.net/r/math/1562335430
Inter-universal geometry と ABC予想 41
http://2chb.net/r/math/1566465253
Inter-universal geometry と ABC予想 42
http://2chb.net/r/math/1572150086
Inter-universal geometry と ABC予想 43
http://2chb.net/r/math/1577448802
http://2chb.net/r/math/1577401302
http://2chb.net/r/math/1577518389
Inter-universal geometry と ABC予想 44
http://2chb.net/r/math/1579341382
http://2chb.net/r/math/1579331327
Inter-universal geometry と ABC予想 45
http://2chb.net/r/math/1582883006
特別号だからいつになるやら
会見で不安になるな
本当に京大数理研は責任取れるのかな
本当に京大数理研は責任取れるのかな
自分の分野(非数学)だと論文はアクセプトされてすぐwebにあがるんだけど数学はそうじゃないのか？
今回のマスコミ発表で、無回答だったショルツは、
∧と∨を誤解したか、数学的に反論する必要な立場になるね。
Dupuy指摘など、IUTeich [Alien]， §3.11， (iv) に反論しないと、
IUTの正否を問う毎に、初歩的な間違えをしたのでは？と、逆に揶揄され続ける。
∧と∨を誤解したか、数学的に反論する必要な立場になるね。
Dupuy指摘など、IUTeich [Alien]， §3.11， (iv) に反論しないと、
IUTの正否を問う毎に、初歩的な間違えをしたのでは？と、逆に揶揄され続ける。
本来は京都で行われる会議の後に出すつもりだったんじゃないの
コロナの影響で８月だったかに延期されたから
年内に出す予定だと思うけど
コロナの影響で８月だったかに延期されたから
年内に出す予定だと思うけど
3/8に4/4アクセプト予想がたってるのでもっちの正月ブログ受けてT先生が必死こいて解読したのではないのかね
これあれだろ
エイプリルフールに関係者がポロッと話したのが
翌日とかに広まってしまって収拾付かなくなったんだろ
掲載の話をした担当者は
今更エイプリルフールネタでしたとは言えずに青ざめてると思うぞ
エイプリルフールに関係者がポロッと話したのが
翌日とかに広まってしまって収拾付かなくなったんだろ
掲載の話をした担当者は
今更エイプリルフールネタでしたとは言えずに青ざめてると思うぞ
ショルツと言う人を初めて知ったけど
32歳なのにとんでもない業績挙げててビビった
この天才が望月教授の論文を否定的に見てる時点で小保方になりそうで怖いんだけど本当に大丈夫なのか？
32歳なのにとんでもない業績挙げててビビった
この天才が望月教授の論文を否定的に見てる時点で小保方になりそうで怖いんだけど本当に大丈夫なのか？
ショルツェ教授もすごいが、もっちーだってまったく負けてないから( ｀Д´)/
>>8
アクセプトされてからジャーナルのフォーマット細部をあわせなきゃいけないんだから
ラグはあるだろ
アクセプトされてからジャーナルのフォーマット細部をあわせなきゃいけないんだから
ラグはあるだろ
>>14
微分・積分以来の数百年ぶりの新しい数学についていけないだけ
モッチーのが格上確定してしまった
微分・積分以来の数百年ぶりの新しい数学についていけないだけ
モッチーのが格上確定してしまった
IUTで強いABC予想までは解けないということは、
IUTをも解体したそれこそ化物みたいな数学を
構築しないとそれを解けないということなんかな？
IUTをも解体したそれこそ化物みたいな数学を
構築しないとそれを解けないということなんかな？
ショルツもあちらでは数十年に一度クラスの天才と評されてるけど望月さんクラスは100年に1度だからな
あんな論文誰にも書けんよ(アイデアとしあったとしてもね)
あんな論文誰にも書けんよ(アイデアとしあったとしてもね)
これの隠蓑のための上層の政治的判断かもな
http://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20200402/2000027401.html
http://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20200402/2000027401.html
>>18
もういちいち説明や後進の育成に時間使わなくて良くなるから、強いABC予想にもIUTで取り組めるんじゃない
もういちいち説明や後進の育成に時間使わなくて良くなるから、強いABC予想にもIUTで取り組めるんじゃない
IUTは微積分に匹敵する新規性なんだからそれこそニュートンやガロア以来の天才でしょ
勝った
掲載によって証明完了
掲載によって証明完了
完全に専門外の素人の、受験レベルでの知識から見ると
強いABC予想の方が縛りがきつく見えるから、いけそうな気もするんだけどな
望月教授の目的はIUTで数学の新たな地平線を切り開く事であって
既存の数学の上に立つ事は興味はそこまでないのかもしれないが
若手で野望をもった人は、すぐ強いABC予想の証明にとりかかるだろうし
それが出てこないという事は、さらに解決しなきゃいけない問題があるんだろうけど
強いABC予想の方が縛りがきつく見えるから、いけそうな気もするんだけどな
望月教授の目的はIUTで数学の新たな地平線を切り開く事であって
既存の数学の上に立つ事は興味はそこまでないのかもしれないが
若手で野望をもった人は、すぐ強いABC予想の証明にとりかかるだろうし
それが出てこないという事は、さらに解決しなきゃいけない問題があるんだろうけど
もっちーが脱け殻になりませんように！
でもしばらく休んで温泉でもいって焼き肉食いまくればいいとおもう
どうせ京都も5月まで学内閉鎖レベルらしいし
でもしばらく休んで温泉でもいって焼き肉食いまくればいいとおもう
どうせ京都も5月まで学内閉鎖レベルらしいし
第三者が「論文は弱いABC予想を証明してる」と言い出さないうちは信用できない。
>>14
シュルツが間違いを指摘してるからこの理論は欧米数学学会で相手にされなくなった
今回はそこは大きく修正されてないみたいだから京大にとっては小保方級の失態になる可能性もあるよ
シュルツが間違いを指摘してるからこの理論は欧米数学学会で相手にされなくなった
今回はそこは大きく修正されてないみたいだから京大にとっては小保方級の失態になる可能性もあるよ
Dupuy and HILADOとDupuy and Joshiが出て、それが本当にアメリカの連中が
読めるものかどうかで今後の流れがきまる。
出るのに1年、アメリカの連中が読むのに1年、向こうの風向きが変わるのに2年必要。
しかも、うまくいったとしての話。
読めるものかどうかで今後の流れがきまる。
出るのに1年、アメリカの連中が読むのに1年、向こうの風向きが変わるのに2年必要。
しかも、うまくいったとしての話。
あー望月教授が否定される理由が分かった
タイヒミュラーの名前がナチスを連想するからか
世紀のABC予想証明にナチスの功績みたいになるのを阻止したいのね
ドイツらしいな
タイヒミュラーの名前がナチスを連想するからか
世紀のABC予想証明にナチスの功績みたいになるのを阻止したいのね
ドイツらしいな
タイヒミュラー空間とか望月関係なく昔からあるんですがそれは……
あの口ぶりだと、
ショルツは絶対に1週間前の加筆修正読んでないね。
彼の中では既に決着が着いた問題として
関心を失っているのだろう。
ショルツは絶対に1週間前の加筆修正読んでないね。
彼の中では既に決着が着いた問題として
関心を失っているのだろう。
今年大きな集会が四つ予定されててそこでその他研究者の評価も出るだろうと思ったけどこの騒動だからな
Max Lieblich@algeom 13時間
Didn't Scholze and Stix show that the Corollary in question is wrong?
Taylor Dupuy@DupuyTaylor
They did not. The assertion they made is really really really elementary. Like its equivalent to A !=B and A=B at the same time.
There are other issues though, but we don't need a Field's Medalist to tell us this. There is a lot of appeal to authority going on here.
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246142127538614272
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
Didn't Scholze and Stix show that the Corollary in question is wrong?
Taylor Dupuy@DupuyTaylor
They did not. The assertion they made is really really really elementary. Like its equivalent to A !=B and A=B at the same time.
There are other issues though, but we don't need a Field's Medalist to tell us this. There is a lot of appeal to authority going on here.
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246142127538614272
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
なぜ専門家でもない人より専門家に近い人の意見を信じないのかわからない。
数学ってやっぱすごいな
俺の分野だと嘘論文が量産されとるわ
査読が通って掲載されることと事実であることが全く乖離しとる
俺の分野だと嘘論文が量産されとるわ
査読が通って掲載されることと事実であることが全く乖離しとる
>>33
自動翻訳
ScholzeとStixは、問題のCorollaryが間違っていることを示したのでは？
テイラー・デュピュイ@DupuyTaylor
彼らはしなかった。 彼らの主張は本当に本当に初歩的なものです。 A !=BとA=Bが同時に成立するというようなものです。
他にも論点はありますが、フィールズ受賞者の言が必要なものではありません。ここでは権威へのアピールが多いですね。
自動翻訳
ScholzeとStixは、問題のCorollaryが間違っていることを示したのでは？
テイラー・デュピュイ@DupuyTaylor
彼らはしなかった。 彼らの主張は本当に本当に初歩的なものです。 A !=BとA=Bが同時に成立するというようなものです。
他にも論点はありますが、フィールズ受賞者の言が必要なものではありません。ここでは権威へのアピールが多いですね。
>>31
その加筆で認識がガラリと変わるとは思えないけど
前にも書いたがあのブログの解説部分も論争の要点であって、反論レポートの内容の単純化でしかない
基本的に、読み込んでその当該部分の認識に必要な装置をちゃんと理解して、組み立てでつまづいてるわけね
ショルツは。普通の数学の感覚だとそれってちょっと珍しいから、深刻なギャップが双方にあるわけ
まあDupuyが東海岸の近所のプール学院に駆り出されるのは間違いないから、そこで認識が変わるかどうかだな
その加筆で認識がガラリと変わるとは思えないけど
前にも書いたがあのブログの解説部分も論争の要点であって、反論レポートの内容の単純化でしかない
基本的に、読み込んでその当該部分の認識に必要な装置をちゃんと理解して、組み立てでつまづいてるわけね
ショルツは。普通の数学の感覚だとそれってちょっと珍しいから、深刻なギャップが双方にあるわけ
まあDupuyが東海岸の近所のプール学院に駆り出されるのは間違いないから、そこで認識が変わるかどうかだな
テータ関数のモジュラー形式に現れる6つの項を
意味のある不変量として定義した上で、それらを3x3に分けて内積を取る
そして現れるSU(3)
この内の随伴表現の8成分を抜き出して新たに定義する
これがlogテータ格子って感じに見える
まるでクォークとグルーオンのよう
意味のある不変量として定義した上で、それらを3x3に分けて内積を取る
そして現れるSU(3)
この内の随伴表現の8成分を抜き出して新たに定義する
これがlogテータ格子って感じに見える
まるでクォークとグルーオンのよう
とりあえず、RIMSで開催されるワークショップが終わるまでは
国際的な情勢は基本的には変わらなさそうな感じだね
国際的な情勢は基本的には変わらなさそうな感じだね
>>15
ひとみん嬉し泣き＆悲し泣きが１度に来て混乱してそう…
願いが叶ったらもっち様は月の都の人に…
ますます遠くなっちゃったね…
ひとみんが可哀想だょー…
ひとみん嬉し泣き＆悲し泣きが１度に来て混乱してそう…
願いが叶ったらもっち様は月の都の人に…
ますます遠くなっちゃったね…
ひとみんが可哀想だょー…
いろいろあるにしても
まさか小保方と比較される日が来ようとは
大きく育ったな
まさか小保方と比較される日が来ようとは
大きく育ったな
Goが悪いんだよ
初っぱなから見た目が胡散臭すぎた
初っぱなから見た目が胡散臭すぎた
Meu Gato
@meu_gato
If Mochizuki wanted acceptance of the paper to be taken seriously, it should have gone to Annals, JAMS, not PRIMS.
If he can't explain why Cor 3.12 is correct, maybe he should let Hoshi, Yamashita, Fesenko, (you?) try. Else they should not claim they understand.
Taylor Dupuy
@DupuyTaylor
No I totally agree. This is shady AF. Especially in Japan with all the deference to authority. It was a mistake for them even to consider it.
Meu Goto
望月氏は論文のアクセプトを真剣に受け止めてほしかったのであれば、PRIMSではなくAnnalsやJAMSに行くべきでした。
もし彼が何故Cor3.12が正しいのかを説明できないのであれば、星、山下、フェセンコ、(あなた？)が挑戦するよう導くべきでしょう。
そうでないなら彼等は理解していると主張するべきではありません。
Taylor Dupuy
(主張するべきではない、という否定形に対するno)
いや、全く同意です。
これはめちゃくちゃ怪しいですよね。
特に日本では権威へのこだわりが強いですからね。
彼らにとってはそんなことを考えることさえ間違いでしたよ。
こういうことよな
@meu_gato
If Mochizuki wanted acceptance of the paper to be taken seriously, it should have gone to Annals, JAMS, not PRIMS.
If he can't explain why Cor 3.12 is correct, maybe he should let Hoshi, Yamashita, Fesenko, (you?) try. Else they should not claim they understand.
Taylor Dupuy
@DupuyTaylor
No I totally agree. This is shady AF. Especially in Japan with all the deference to authority. It was a mistake for them even to consider it.
Meu Goto
望月氏は論文のアクセプトを真剣に受け止めてほしかったのであれば、PRIMSではなくAnnalsやJAMSに行くべきでした。
もし彼が何故Cor3.12が正しいのかを説明できないのであれば、星、山下、フェセンコ、(あなた？)が挑戦するよう導くべきでしょう。
そうでないなら彼等は理解していると主張するべきではありません。
Taylor Dupuy
(主張するべきではない、という否定形に対するno)
いや、全く同意です。
これはめちゃくちゃ怪しいですよね。
特に日本では権威へのこだわりが強いですからね。
彼らにとってはそんなことを考えることさえ間違いでしたよ。
こういうことよな
＞2月にアクセプトされてるのにまた改稿してるの？
＞マジで前回の延長戦やるつもりなのか。
出版する際の微調整とかじゃない？
餅がアクセプト済み論文を改稿する時はCommentsって文章をHP上に公表してるよね
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
＞マジで前回の延長戦やるつもりなのか。
出版する際の微調整とかじゃない？
餅がアクセプト済み論文を改稿する時はCommentsって文章をHP上に公表してるよね
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
ゴールポスト動かし親方って事ね
要するにDupuyによれば、SSレポートは補題3.12が「間違っていることを証明する」には全く至っていないが、
結局それ以前に補題3.12が意味不明だから説明できない限り証明したとは思われないし、修正版が出るまで待つしかないってことだな
結局それ以前に補題3.12が意味不明だから説明できない限り証明したとは思われないし、修正版が出るまで待つしかないってことだな
3.12が意味不明なんて言ってないよ
正しいとしても、ショルツが意趣変えの表面をしなけりゃ三年は変わらないだろうな
大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、
現実はさすがにそこまで低レベルではないし、普通に理解されてないだけ
大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、
現実はさすがにそこまで低レベルではないし、普通に理解されてないだけ
GOTOは3.12の説明を本人ができないなら周りの人に説明させるべきだと言ってるが、DUPUYは前の方で説明責任は果たしていると言っている。
DUPUYが賛同してるのは身内が査読した部分だけだろ。
DUPUYが賛同してるのは身内が査読した部分だけだろ。
もっちーは単に自分のところの雑誌に乗せたいってだけだろ
Gotoの雑誌に関する権威主義逆に何なんって思うけどな
ワイルズもドリーニュも自分のところの雑誌に出しているっつーの
Gotoの雑誌に関する権威主義逆に何なんって思うけどな
ワイルズもドリーニュも自分のところの雑誌に出しているっつーの
AnnalsやJAMSに行くべきにたいして
Dupuyは権威がどうとか言ってるから
皮肉で言ってるんじゃないかってくらいに矛盾してるな
英語難しいわ
Dupuyは権威がどうとか言ってるから
皮肉で言ってるんじゃないかってくらいに矛盾してるな
英語難しいわ
お墨付きを得たんだからどんどん議論が出てくればいいんだよ
正誤の判断はその先にしかない
正誤の判断はその先にしかない
雑誌の話じゃなくて単に講義しろで済む話
で、それはDupuyがやるだろう
で、それはDupuyがやるだろう
数学で「お墨付き」って意味あるの？
ペレルマンの論文はインターネットで公表されただけじゃん
お墨付きなんてなくても、”みんな”が認めりゃいいんだろ？
ペレルマンの論文はインターネットで公表されただけじゃん
お墨付きなんてなくても、”みんな”が認めりゃいいんだろ？
ある人が架空のabcdef予想から定義と公理作って理論体系作って証明したとする
すると形式的にはその証明は正しいけど、そうなると数学界に受けいられる受け入れられないの判別基準ってどうなんだろうね。
これこれの理論体系の基で、、証明して下さらないと受付ませんよーってなるのかな?
いやこれは記号と多くの人にコンセンサスがある推論規則使ってるんだから「数学」だ、だから認めないとおかしいって終わりのないバトルになりそう。
すると形式的にはその証明は正しいけど、そうなると数学界に受けいられる受け入れられないの判別基準ってどうなんだろうね。
これこれの理論体系の基で、、証明して下さらないと受付ませんよーってなるのかな?
いやこれは記号と多くの人にコンセンサスがある推論規則使ってるんだから「数学」だ、だから認めないとおかしいって終わりのないバトルになりそう。
>>54
＞Dupuyがやるだろう
ところでFesenkoって人は何もせんかったの？
理解したんだろ？
＞Dupuyがやるだろう
ところでFesenkoって人は何もせんかったの？
理解したんだろ？
>もし彼が何故Cor3.12が正しいのかを説明できないのであれば、星、山下、フェセンコ、(あなた？)が挑戦するよう導くべきでしょう。
ほんまそれ
その部分の外部向けの補完というだけで業績になるのに
誰もしない時点で理論ではなく権威に追従してるように見られても仕方ない
ほんまそれ
その部分の外部向けの補完というだけで業績になるのに
誰もしない時点で理論ではなく権威に追従してるように見られても仕方ない
>>58
証明
じゃなくて
自然
なんだよ、ありのまま
星がサーベイで何回もいってるし、文元もツイッターでそういってる
だから、いわゆる「証明」できない
ってかIUT自体「証明ですらない」
証明
じゃなくて
自然
なんだよ、ありのまま
星がサーベイで何回もいってるし、文元もツイッターでそういってる
だから、いわゆる「証明」できない
ってかIUT自体「証明ですらない」
なんだよそれ宗教か？
餅Tさんが副所長じゃなくなってるな
もっちーもまた、論文修正してる
おつかれさま
もっちーもまた、論文修正してる
おつかれさま
冷静に考えてフィールズ賞受賞者が全く理解できないのに
なぜ特に目立った業績のない弟子は理解できるんだ？
なぜ特に目立った業績のない弟子は理解できるんだ？
初歩的なところで間違えたから、躓いてると、モッチーが言っている。
また報道では、複数の査読者と、ＲＩＭＳの編集者が、再査読で２年かけて
問題がないと判断したから、業績のない弟子達ではないよ。
また報道では、複数の査読者と、ＲＩＭＳの編集者が、再査読で２年かけて
問題がないと判断したから、業績のない弟子達ではないよ。
100歩譲って弟子は理解できたとして
8年間も経って１つもIUT絡みの別の新発見がないというのが微妙
機密保持契約でも結んでいるのか？
8年間も経って１つもIUT絡みの別の新発見がないというのが微妙
機密保持契約でも結んでいるのか？
>>57
身内のセミナー仕切っただけ
今のところIUTをちゃんと公的に解説した功績はDupuyとJoshiが候補なだけで皆無だよ
でも、ある程度内容を把握してる人は身内以外にも何人かいるので、機会があれば出てくる可能性もある
身内のセミナー仕切っただけ
今のところIUTをちゃんと公的に解説した功績はDupuyとJoshiが候補なだけで皆無だよ
でも、ある程度内容を把握してる人は身内以外にも何人かいるので、機会があれば出てくる可能性もある
>>63
ショルツばかり出すのもおかしい。ケドラヤも完全なコミットを留保していた実力者の一人だし、
表に出てないだけで十分納得できなかった一流も他にいるよ。しかし、全否定してる人はショルツくらいしか
俺は知らない
ショルツばかり出すのもおかしい。ケドラヤも完全なコミットを留保していた実力者の一人だし、
表に出てないだけで十分納得できなかった一流も他にいるよ。しかし、全否定してる人はショルツくらいしか
俺は知らない
Cor3.12が理解できないのなら理解できるようにわかりやすく
解説した論文のようなものを書けばいいのに
なぜしないのかな
６００ページの難しい論文を猿でもわかる簡単な論文に書き直すとか
しろ
解説した論文のようなものを書けばいいのに
なぜしないのかな
６００ページの難しい論文を猿でもわかる簡単な論文に書き直すとか
しろ
最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな
ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ
ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？
ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ
ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？
本人に無理なら
弟子が代わりにショルツの反論に説明を加えればいいじゃん
身内の査読者も理解できたならそれが可能なはずでしょう
Cor3.12に関して本人以外の身内によるコメントってないの？
弟子が代わりにショルツの反論に説明を加えればいいじゃん
身内の査読者も理解できたならそれが可能なはずでしょう
Cor3.12に関して本人以外の身内によるコメントってないの？
full poly-isomorphism なんて存在していいの？ こんなもの認めていいのかい？
ありえるらしい
現代数学は細分化されて高度化されてるため、その筋の専門家しか理解できないことも多々あるらしい
その筋の専門家でさえ理解できないかもしれないらしい
現代数学は細分化されて高度化されてるため、その筋の専門家しか理解できないことも多々あるらしい
その筋の専門家でさえ理解できないかもしれないらしい
何か怖くなってきた
ショルツもタオも初歩的なところで躓いて堆肥村理論を理解できないのに
弟子の星君は完全に理解できると公言してるんでしょ？
ショルツもタオも初歩的なところで躓いて堆肥村理論を理解できないのに
弟子の星君は完全に理解できると公言してるんでしょ？
その前に問題になっている部分の説明がないじゃん。
400年の難問、｢ケプラー予想の証明｣やっと100％終わる
https://www.gizmodo.jp/2014/08/post_15285.html
こういう方法もある、参考まで
https://www.gizmodo.jp/2014/08/post_15285.html
こういう方法もある、参考まで
系312って話になってるけど、要はその背景なんだよね
「SSと同じような箇所が理解できない」ことと、「過度な単純化として望月サイドから批判されているSSと
同じ批判論拠を持っている」ことは必ずしも同じ
ではないことに注意しなければならない
「SSと同じような箇所が理解できない」ことと、「過度な単純化として望月サイドから批判されているSSと
同じ批判論拠を持っている」ことは必ずしも同じ
ではないことに注意しなければならない
>>73
そんなの半世紀まえからどんな分野でも言われてるよ。
もちろん、本当に本当のその分野の専門家でなければ片手間でしかよまないだろうし。
そんなの半世紀まえからどんな分野でも言われてるよ。
もちろん、本当に本当のその分野の専門家でなければ片手間でしかよまないだろうし。
>>72
そこは当初から言われてるよな
どんなに複雑でも本質的なアイデアは圏論ぐらいで焼き直せるはずだと
そこは当初から言われてるよな
どんなに複雑でも本質的なアイデアは圏論ぐらいで焼き直せるはずだと
IUTの根幹が足し算と掛け算の複雑な絡み合いを整理してわかりやすく表示してる装置みたいなものだから証明もクソもないんだっけか
Dupuyは説明してくれれば楽だったよって思ってるんでないかね
結局モッチーとその弟子がいつまで経ってもやらんから、Dupuyが既存の数学で馴染みやすいわかりやすい記号で書いてショートペーパー発表したわけだし
それをモッチーとその弟子がやってればもっと早く決着してたしおれら時間めちゃくちゃ使わんで良かったと思ってそう
結局モッチーとその弟子がいつまで経ってもやらんから、Dupuyが既存の数学で馴染みやすいわかりやすい記号で書いてショートペーパー発表したわけだし
それをモッチーとその弟子がやってればもっと早く決着してたしおれら時間めちゃくちゃ使わんで良かったと思ってそう
SSの指摘自体は単純なものでそれは誤解に基づくものと思っている
しかしそれとは別にモッチーが3.12に対する指摘はただの誤解だし説明する必要はないっていう姿勢に大しては否定的なんだろよ
(その姿勢で弟子たちはモッチーの権威に従って説明しませんって口をつぐんでしまったので)
しかしそれとは別にモッチーが3.12に対する指摘はただの誤解だし説明する必要はないっていう姿勢に大しては否定的なんだろよ
(その姿勢で弟子たちはモッチーの権威に従って説明しませんって口をつぐんでしまったので)
つまりもっちーの勝ちなの？
もっちーの大勝利だよ
>>68
＞冷静に考えてフィールズ賞受賞者が全く理解できない
これはＳＳのレポートのことですよね。それは初歩的な誤解の指摘がありますが。
複数の査読者とＲＩＭＳの専門分野の教授が理解でき、ＳＳレポートの指摘は
論文の問題ないと判断したのであれば、SSは雑誌掲載の判断までの経緯を聞いて、
具体的に反論しないといけませんね。 これはフレンケルも言ってますね。
＞認めてないショルツ以外の数学者
レポートなど具体的な間違えの提起が続けば、査読を終えないでしょうから、
ＳＳ以外で、論文の具体的な間違えを指摘している、数学者ではないですよね。
論文が理解できないとの意見は、論文の間違えの指摘ではなく、専門誌の不掲載に
なる理由と違うでは。
＞冷静に考えてフィールズ賞受賞者が全く理解できない
これはＳＳのレポートのことですよね。それは初歩的な誤解の指摘がありますが。
複数の査読者とＲＩＭＳの専門分野の教授が理解でき、ＳＳレポートの指摘は
論文の問題ないと判断したのであれば、SSは雑誌掲載の判断までの経緯を聞いて、
具体的に反論しないといけませんね。 これはフレンケルも言ってますね。
＞認めてないショルツ以外の数学者
レポートなど具体的な間違えの提起が続けば、査読を終えないでしょうから、
ＳＳ以外で、論文の具体的な間違えを指摘している、数学者ではないですよね。
論文が理解できないとの意見は、論文の間違えの指摘ではなく、専門誌の不掲載に
なる理由と違うでは。
単純化しすぎていて初歩的な誤解に基づくっていう意見あるけど
ショルツのペーパー見る限り、こういう風に単純化するとこんな矛盾が出てくるんだけど
IUTはこの点をどういう風に解決してるのか説明してくれないか？
ってことが聞きたかったんじゃね
それに対して自明だ、論文読めばわかるって突っぱねたらそりゃ相手してもらえないだろ
ショルツのペーパー見る限り、こういう風に単純化するとこんな矛盾が出てくるんだけど
IUTはこの点をどういう風に解決してるのか説明してくれないか？
ってことが聞きたかったんじゃね
それに対して自明だ、論文読めばわかるって突っぱねたらそりゃ相手してもらえないだろ
まわりにお菓子配りまくって、身内だけに認められて、本人が嬉しいなら、それでいいんじゃないの？
敢えて裸の王様にチャレンジするって面白いと思うの
弟子やら数理研やらも巻き込んでるから裸の王様では済まない
証明の欠陥が修正されていなかったら京大数理研全体が裸の王族になる
証明の欠陥が修正されていなかったら京大数理研全体が裸の王族になる
>>63-64
「特に目立った業績のない弟子」ばかりだから
信用されなかったというのはあるよな。。。
お笑いだけの人もいるし
「特に目立った業績のない弟子」ばかりだから
信用されなかったというのはあるよな。。。
お笑いだけの人もいるし
>>91
まあそのために柏原引っ張ってきたんだろうしな
玉川だけでは近すぎて信用されない
65歳以下の現役でできなかったのは残念としか
まあそのために柏原引っ張ってきたんだろうしな
玉川だけでは近すぎて信用されない
65歳以下の現役でできなかったのは残念としか
>>76
>ヘールズ教授自らが証明支援ツールで形式的証明を目指す｢Flyspeckプロジェクト｣を発表
>ヘールズ教授自ら ←
ここ重要ね
そもそも難解な論文というだけで
論理の飛躍が指摘された訳ではないから事情が違うよ
>ヘールズ教授自らが証明支援ツールで形式的証明を目指す｢Flyspeckプロジェクト｣を発表
>ヘールズ教授自ら ←
ここ重要ね
そもそも難解な論文というだけで
論理の飛躍が指摘された訳ではないから事情が違うよ
*********
大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、
現実はさすがにそこまで低レベルではないし
**********
数学者の世界はあんがいそんなもんだよｗ おれのまわりもそう
大体「SSを鵜呑みにしたから海外の研究者は否定的なんだ」ってレスここでも多いけど、
現実はさすがにそこまで低レベルではないし
**********
数学者の世界はあんがいそんなもんだよｗ おれのまわりもそう
そうそうオレの周りもそう
フィールズメダリストの肩書きはデカいらしい
情けない数学者たちよ
理解者らはカンカンだよ、ショルツのせいでとんでもない風評被害を受けたってね
フィールズメダリストの肩書きはデカいらしい
情けない数学者たちよ
理解者らはカンカンだよ、ショルツのせいでとんでもない風評被害を受けたってね
ショルツェおしりぺんぺん
ブログにあった黒幕に対抗するために柏原さんを引っ張り出してきたんでしょう
これを受けてショルツはどうするかだね
これを受けてショルツはどうするかだね
すいませんど素人なんですが質問させてください
ニュース見て「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」を衝動買いしたんですが、
望月先生の理論は日本初のパラダイムなでしょうか？ それとも小保方先生的なリスク
はあるんでしょうか？
ニュース見て「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」を衝動買いしたんですが、
望月先生の理論は日本初のパラダイムなでしょうか？ それとも小保方先生的なリスク
はあるんでしょうか？
>>56
公理系から正しく導かれたのなら、そのことについて異論はないだろうよ。
望月の場合は証明に穴があるのだから認められないわけで。
新概念とかそういうの関係ない。
公理系から正しく導かれたのなら、そのことについて異論はないだろうよ。
望月の場合は証明に穴があるのだから認められないわけで。
新概念とかそういうの関係ない。
>>58
要するに星・山下・フェセンコにその力がないってこと。
この点がワイルズがピンチになった時弟子が助けてくれたのとは根本的に違う。
星・山下・フェセンコも本当の意味では理解いてないんだろう。
要するに星・山下・フェセンコにその力がないってこと。
この点がワイルズがピンチになった時弟子が助けてくれたのとは根本的に違う。
星・山下・フェセンコも本当の意味では理解いてないんだろう。
茶化しとか冗談ではなく本当にSTAP細胞状態に突き進んでないか？
理解した革命的だと主張している関係者達が
8年間で１つもIUTの応用例を示せない点が類似している
他の事例に適用すると矛盾が露になるからと考えるのが自然かなと
>>103
それは先日までの話でしょ
身内で査読通して証明した事にしてしまったから
今では完全に小保方的なリスクの領域に突入したよ
理解した革命的だと主張している関係者達が
8年間で１つもIUTの応用例を示せない点が類似している
他の事例に適用すると矛盾が露になるからと考えるのが自然かなと
>>103
それは先日までの話でしょ
身内で査読通して証明した事にしてしまったから
今では完全に小保方的なリスクの領域に突入したよ
例えば
ある保型形式の現役研究者が
「ＩＵＴは非自明なことやっているようには見えない」
という
しかしそいつは全然論文を読んでいないという。
そこでなぜそうおもうか聞いたところ
「フィールズ賞のＳが理解できないから」
ちなみにそいつは講演のたびに炎上していて
自分の仕事周辺すら無理解をさらしている
ある保型形式の現役研究者が
「ＩＵＴは非自明なことやっているようには見えない」
という
しかしそいつは全然論文を読んでいないという。
そこでなぜそうおもうか聞いたところ
「フィールズ賞のＳが理解できないから」
ちなみにそいつは講演のたびに炎上していて
自分の仕事周辺すら無理解をさらしている
小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、
RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。
RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、
申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。
それができないなら赤っ恥もいいとこ。
RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。
RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、
申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。
それができないなら赤っ恥もいいとこ。
小保方みたいな悪意による捏造はないにしても、
RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。
RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、
申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。
それができないなら赤っ恥もいいとこ。
RIMSは望月論文を正しいと認めたわけだからその判断について責任を負うよね。
RIMSは問題の3.12の箇所について、間然とすることなく、
申し分のない証明文を添えて華麗に説明しないといけない。
それができないなら赤っ恥もいいとこ。
しっかし、アクセプトされたから正しかったんだ！と喚く取り巻きや信者の連中が
ショルツの批判を持ち出すと権威主義だ！と突っかかってくるのは最高にロックだな
ショルツの批判を持ち出すと権威主義だ！と突っかかってくるのは最高にロックだな
>>105
少なくともPRIMS以外でIUT関連を発表するのは当面は無理だな
厳しい状況には特に変化はないのは確か。何度も言われるように、Dupuyの働き次第だろう
少なくともPRIMS以外でIUT関連を発表するのは当面は無理だな
厳しい状況には特に変化はないのは確か。何度も言われるように、Dupuyの働き次第だろう
ln(x^2 + 1) / (x^2 + 1) のx: 0→∞
の広義積分が収束することを優関数の原理で示すときってどんな優関数を取ればいい？
それとも有関数の原理以外で収束性を示せる？
の広義積分が収束することを優関数の原理で示すときってどんな優関数を取ればいい？
それとも有関数の原理以外で収束性を示せる？
>>105
そこなんだよね。
望月のもとには若手の研究者がそれなりにいるんだから、
IUTが正しければ、そこから数多くの応用が8年のうちに出てきて当然なんだよね。
数学の見通し自体が著しく変わるはずだから。
ところが現実には何も出てこない。これは非常におかしい。
実際に若手が研究を進めたら矛盾出まくりで一歩も研究を進められなくなってるんじゃないかね。
そこなんだよね。
望月のもとには若手の研究者がそれなりにいるんだから、
IUTが正しければ、そこから数多くの応用が8年のうちに出てきて当然なんだよね。
数学の見通し自体が著しく変わるはずだから。
ところが現実には何も出てこない。これは非常におかしい。
実際に若手が研究を進めたら矛盾出まくりで一歩も研究を進められなくなってるんじゃないかね。
理化学研究所に続き数理解析研究所まで信用失墜となれば計り知れないダメージだよ
本当に大丈夫なのか？
本当に大丈夫なのか？
通にはケドラヤのほうが響くよ
五年前と今では明らかに距離感が違う。懐疑側にショルツとケドラヤが並ぶと勢力としてはかなり強い
五年前と今では明らかに距離感が違う。懐疑側にショルツとケドラヤが並ぶと勢力としてはかなり強い
それ以前にPRIMSを出してるEMSがそんなの聞いてないって言ってるんだから、
出版サイドで拒否される可能性がゼロじゃないんじゃないの。
出版サイドで拒否される可能性がゼロじゃないんじゃないの。
怖いよな
STAP細胞で理研がやらかしてるから
宇宙際堆肥村理論で数理研も、、
STAP細胞で理研がやらかしてるから
宇宙際堆肥村理論で数理研も、、
>>103>>105
どうもありがとうございます。「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」がとどりたら
取り組んでみます。私は数学畑でなく、応用系（航空宇宙工学）畑のものなんですが、
ニュートンとかアインシュタインとかライプニッツのような日本初のパラダイムが
いよいよ出現したと期待していいのでしょうか？ 有色人種でもノーベル賞やフィールズ
賞受賞者はいらっしゃいますが、有色人種でパラダイムと言えるものを世に送り出した
方って歴史上まだ存在しませんよね。ガロアみたいにずっと後になって見直されて世界
が気づくことはあるんでしょうか？
あるいは、白人以外がパラダイム級の研究を世に送り出すことに白人世界からの人種差別
的な感情的反発はありうるのでしょうか？
どうもありがとうございます。「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」がとどりたら
取り組んでみます。私は数学畑でなく、応用系（航空宇宙工学）畑のものなんですが、
ニュートンとかアインシュタインとかライプニッツのような日本初のパラダイムが
いよいよ出現したと期待していいのでしょうか？ 有色人種でもノーベル賞やフィールズ
賞受賞者はいらっしゃいますが、有色人種でパラダイムと言えるものを世に送り出した
方って歴史上まだ存在しませんよね。ガロアみたいにずっと後になって見直されて世界
が気づくことはあるんでしょうか？
あるいは、白人以外がパラダイム級の研究を世に送り出すことに白人世界からの人種差別
的な感情的反発はありうるのでしょうか？
これも当初から言われてるけどIUTは新しい概念を沢山導入して結論は導入した概念から自明に従う
っていう論調で書かれてるからその新しい概念が受け入れられなきゃ読めないんだよな
その概念が論理的にきちんと構築されてるかっていう部分については、圏論程度の既存の道具の延長で
説明してみてくれって外側から意見が上がるたびに、
原論文を読めばわかるつまみ読みしてるから理解できないんだって反論で通してる
正直なんでこんなことになってるのかよーわからんのよね
っていう論調で書かれてるからその新しい概念が受け入れられなきゃ読めないんだよな
その概念が論理的にきちんと構築されてるかっていう部分については、圏論程度の既存の道具の延長で
説明してみてくれって外側から意見が上がるたびに、
原論文を読めばわかるつまみ読みしてるから理解できないんだって反論で通してる
正直なんでこんなことになってるのかよーわからんのよね
そういえばもっちーって本当にハーフなの？
どうみても日本人顔だけど…
もしハーフなら、日本人的にはど日本人と認めない輩もいるんでしょうね
半分白い…
どうみても日本人顔だけど…
もしハーフなら、日本人的にはど日本人と認めない輩もいるんでしょうね
半分白い…
新しい概念から自明に従うって論理がわからない。
別スレで明らかに日本人ぽくないと思ったらハーフなのね
って趣旨のレスを見たので感じ方ってその人次第だなと思いました(小並感
って趣旨のレスを見たので感じ方ってその人次第だなと思いました(小並感
オバマ元大統領も有色人種発の大統領だけど実際はハーフだし有色人種の遺伝子が
半分混ざってるのに歴史の一大センセーションだったからいいのではないでしょうか
あるいはラグビー日本代表も半分外国人の遺伝子だけどワールドカップベスト8は
歴史上の一大センセーションだったし
よいくわかんないけど
半分混ざってるのに歴史の一大センセーションだったからいいのではないでしょうか
あるいはラグビー日本代表も半分外国人の遺伝子だけどワールドカップベスト8は
歴史上の一大センセーションだったし
よいくわかんないけど
もっちーが記者を嫌うのって、君らでは俺の数学理解できんだろってのももちろん大きいだろうが
出自や独身を赤の他人にチクチクつつかれるのが嫌なんじゃないかという気がしてきた
出自や独身を赤の他人にチクチクつつかれるのが嫌なんじゃないかという気がしてきた
>>118
それは多分違う。俺の見解を信用するかどうかは勿論自由だが、新しい数学についてはそれなりに
関わっているつもりの人間として言うと、今進行中の数論の一般化の亜種として最終的には認識されるだろう
簡単に言うと環論と集合論を一般化する流れが進んでいる。IUTは、正しければだが20年以上時代を
先取りしたことになるだろう
文元さんはちょっと誇大的すぎる
それは多分違う。俺の見解を信用するかどうかは勿論自由だが、新しい数学についてはそれなりに
関わっているつもりの人間として言うと、今進行中の数論の一般化の亜種として最終的には認識されるだろう
簡単に言うと環論と集合論を一般化する流れが進んでいる。IUTは、正しければだが20年以上時代を
先取りしたことになるだろう
文元さんはちょっと誇大的すぎる
素朴な疑問なんですが、数学では
自由な公理系を提案してそれが「無矛盾？」ならその公理系の公理と定義を自由に
既存定理の証明に使っていいんでしょうか？
そもそもそういうことではないんでしょうか？
物理学などの自然科学なら実測と整合すれば正解になるのに数学の「正解」判定って
素人には想像できない難解ですね
自由な公理系を提案してそれが「無矛盾？」ならその公理系の公理と定義を自由に
既存定理の証明に使っていいんでしょうか？
そもそもそういうことではないんでしょうか？
物理学などの自然科学なら実測と整合すれば正解になるのに数学の「正解」判定って
素人には想像できない難解ですね
>>119
まず集合論と圏論の関係を解体して再構成する議論は必ずしも圏論だけの話ではないからね
圏論は集合とか整数の意味について直接何か教えてくれるわけじゃない
で、IUTの場合はその再構成における新しい対象の認識について物議を醸しているわけね
それにしてもショルツが納得できないのは勿論奇妙ではあるよ。議論の部品については理解しているからね
まず集合論と圏論の関係を解体して再構成する議論は必ずしも圏論だけの話ではないからね
圏論は集合とか整数の意味について直接何か教えてくれるわけじゃない
で、IUTの場合はその再構成における新しい対象の認識について物議を醸しているわけね
それにしてもショルツが納得できないのは勿論奇妙ではあるよ。議論の部品については理解しているからね
四則演算の公理系が「正しい」から、それを使って大切な財産を貸したり振り替えたり
貸したお金がまたもどってきたりを保証して、世界中の人が首を吊らなくて済んでるし、
微分積分の公理系が「正しい」から実測したひずみ値で橋桁や航空機が分解しないこと
が保証されて、人は安心して橋や飛行機に乗ることができますが、実際に命や財産を預
けられる応用に使える数学公理系と、不安定な数学公理系の判別って数学の範疇だけで
閉じてる問題なんでしょうか。すいませんど素人すぎる素朴な疑問で。
貸したお金がまたもどってきたりを保証して、世界中の人が首を吊らなくて済んでるし、
微分積分の公理系が「正しい」から実測したひずみ値で橋桁や航空機が分解しないこと
が保証されて、人は安心して橋や飛行機に乗ることができますが、実際に命や財産を預
けられる応用に使える数学公理系と、不安定な数学公理系の判別って数学の範疇だけで
閉じてる問題なんでしょうか。すいませんど素人すぎる素朴な疑問で。
数学者が提案した公理系を実装したコンピュータプログラムを実行した結果に、
数学公理系のほころびが原因のバグは起こりえないんでしょうか？
数学公理系のほころびが原因のバグは起こりえないんでしょうか？
たとえばn項の数列{x_n}がある
これは
すべてのn∈N(自然数)なのかそれとも
これは
すべてのn∈N(自然数)なのかそれとも
>>135
途中送信
たとえばn項の数列{x_n}がある
これは
すべてのn∈N(自然数)なのか
それとも
あるn∈Nなのか
人間はこれを存在命題と認識するが
コンピュータはこれを全称命題として処理するだろう
たったこれだけでもバグが発生すると考えられる
AIの自動証明なんて無理だよ
途中送信
たとえばn項の数列{x_n}がある
これは
すべてのn∈N(自然数)なのか
それとも
あるn∈Nなのか
人間はこれを存在命題と認識するが
コンピュータはこれを全称命題として処理するだろう
たったこれだけでもバグが発生すると考えられる
AIの自動証明なんて無理だよ
全称命題、単称命題、あるいは特称命題って、ほとんどのプログラム開発言語で
プログラムを書き分けられるという認識ですが、間違ってますか？
プログラムを書き分けられるという認識ですが、間違ってますか？
さあどうかな
人間の認識は複雑で
約70年前に出された河野伊三郎の微積分では
全称命題は特称命題を含むのでいつでも命題を切り替えられる
と考えていたようだし
全称命題から具体的な元(数)を取り出すことができるとしていた
これらは間違いだがこういう歴史を踏み
コンピュータも設計されていると思うので分類は可能だと思われる
しかし問題は上記の間違いを訂正できる人間がいるかどうかだ
人間の認識は複雑で
約70年前に出された河野伊三郎の微積分では
全称命題は特称命題を含むのでいつでも命題を切り替えられる
と考えていたようだし
全称命題から具体的な元(数)を取り出すことができるとしていた
これらは間違いだがこういう歴史を踏み
コンピュータも設計されていると思うので分類は可能だと思われる
しかし問題は上記の間違いを訂正できる人間がいるかどうかだ
コンピュータはand回路とかor回路とかそんなんの組み合わせで二進法の演算してる
だけくらいに理解してました。問題を全称命題として扱うとか特称命題として扱う
かを決めるのは、プログラム開発言語であとから自由に書けるという認識でした。
あと、わたしは数学研究者のような深遠な考察は疎く大変尊敬しておりますが、
工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。
そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。
もちろん丸め誤差とかは配慮しますが
だけくらいに理解してました。問題を全称命題として扱うとか特称命題として扱う
かを決めるのは、プログラム開発言語であとから自由に書けるという認識でした。
あと、わたしは数学研究者のような深遠な考察は疎く大変尊敬しておりますが、
工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。
そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。
もちろん丸め誤差とかは配慮しますが
>>120
いやハーフ顔だが。ユダヤの血が濃いことに注意ね
アングロサクソン系でもゲルマン系でもないわけで
いやハーフ顔だが。ユダヤの血が濃いことに注意ね
アングロサクソン系でもゲルマン系でもないわけで
つたない理解なんですが、
既存の公理系と新しい公理系が同値であることを証明すれば、既存の公理系で
モデリングできてたことを新しい公理系でもそっくりそのままモデリングできる
って理解でよろしいでしょうか？
例えばニュートン運動方程式をラグランジュ方程式で解こうがハミルトン方程式で
解こうが、両者は同値だから解の集合も一致するので「やっていい」ような
最先端のイメージは深遠すぎて私には想像も及ばないのですが
既存の公理系と新しい公理系が同値であることを証明すれば、既存の公理系で
モデリングできてたことを新しい公理系でもそっくりそのままモデリングできる
って理解でよろしいでしょうか？
例えばニュートン運動方程式をラグランジュ方程式で解こうがハミルトン方程式で
解こうが、両者は同値だから解の集合も一致するので「やっていい」ような
最先端のイメージは深遠すぎて私には想像も及ばないのですが
コンピューターで数学ができるかどうかはソフトウェアの問題であってハードウェアの問題じゃないよ
>>142
そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ
要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない
IUTでも似たような話は出てくる
>>142
そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ
要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない
IUTでも似たような話は出てくる
>そりゃそうだけど別々の公理系では意味論が違うんだから翻訳できなきゃ同一視できないでしょ
>要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない
アンシュタインの相対性理論はニュートン力学を包括し、ある条件下で近似的にニュートン力学
になるっていう理解なんですが、新しい公理系は既存の公理系の定義や公理を一般化して
包括してることを示すと想像してるんですが、既存公理系の定義や公理の意味を広義解釈
して包括あるいは同値の関係にあることを示すんでしょうか
>要するに高次の理解がないと具体的に結びつけられない
アンシュタインの相対性理論はニュートン力学を包括し、ある条件下で近似的にニュートン力学
になるっていう理解なんですが、新しい公理系は既存の公理系の定義や公理を一般化して
包括してることを示すと想像してるんですが、既存公理系の定義や公理の意味を広義解釈
して包括あるいは同値の関係にあることを示すんでしょうか
>>70
> 最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな
> ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ
あのなあ、600ページの論文を本当にガチガチの論理式で書き直す、つまりCoqなどの証明チェッカで証明に抜けがないか
完全にチェック可能なように形式化したら、その論文が前提としている既存の数学理論の形式化のサイズは含まずに
その論文自身の定義や各種の命題のステートメントやそれらの証明の形式化のサイズだけでも元の論文のサイズの軽く100倍以上になるぞ
一流の数学者が定理の証明のある部分を「明らか」の一言で済ませている時に、その部分を形式化して完全に基本推論規則の積み重ねに
書き直して抜けがないようにするだけで数百行になるケースは決して珍しくない
> ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？
十分に有り得る
恐らくショルツは望月のIUTで定義している様々な概念のイメージを頭の中で正しく組み立てられないと推測される
> 最初っからこの件で良く分からないのは、数学ってそんなに分かりにくい学問だったっけかってことなんだよな
> ステップごとには論理式で書けるような内容であるはずで、長いっても1000ページ切ってるんだろ
あのなあ、600ページの論文を本当にガチガチの論理式で書き直す、つまりCoqなどの証明チェッカで証明に抜けがないか
完全にチェック可能なように形式化したら、その論文が前提としている既存の数学理論の形式化のサイズは含まずに
その論文自身の定義や各種の命題のステートメントやそれらの証明の形式化のサイズだけでも元の論文のサイズの軽く100倍以上になるぞ
一流の数学者が定理の証明のある部分を「明らか」の一言で済ませている時に、その部分を形式化して完全に基本推論規則の積み重ねに
書き直して抜けがないようにするだけで数百行になるケースは決して珍しくない
> ある程度素養のある人が眺めてみて何が本質的なアイデアか全くわからないなんてことがあり得るのかね？
十分に有り得る
恐らくショルツは望月のIUTで定義している様々な概念のイメージを頭の中で正しく組み立てられないと推測される
Max Lieblich @algeom 返信先: @DupuyTaylor さん
I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear.
午前7:50 · 2020年4月4日https://twitter.com/algeom/status/1246208382459162625
Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん
It's hard being in the middle here. I really make nobody happy.
午前7:51 · 2020年4月4日
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246208720436068353
Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん
But, regarding Mochizuki's "refusal".
I think he is really really trying. You should talk to him.
He just... is not the best writer/expositor. He knows that too.
You don't think he wants this to be over?
A lot of this to me is that he is a product of this arithmetic geometry culture.
He was a student of Faltings.
He went to Princeton where, you know... people aren't so nice.
We don't really have a culture which values clear exposition.
Anyway, I really don't think he can and I think he is trying (or tried).
All this internet gossip I think wears on him.
I don't know if you have met him, but he is a funny guy.
He can do a pretty funny Faltings impersonation.
I think people fail to realize he is mortal, just like everyone else.
He is just a dude who wrote some crazy-ass papers.
午前8:11 · 2020年4月4日
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246209424487854082
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
I assume when you mention “appeal to authority” you also include Fesenko’s bloviating and Mochizuki’s refusal to make himself clear.
午前7:50 · 2020年4月4日https://twitter.com/algeom/status/1246208382459162625
Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん
It's hard being in the middle here. I really make nobody happy.
午前7:51 · 2020年4月4日
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246208720436068353
Taylor Dupuy @DupuyTaylor 返信先: @algeom さん
But, regarding Mochizuki's "refusal".
I think he is really really trying. You should talk to him.
He just... is not the best writer/expositor. He knows that too.
You don't think he wants this to be over?
A lot of this to me is that he is a product of this arithmetic geometry culture.
He was a student of Faltings.
He went to Princeton where, you know... people aren't so nice.
We don't really have a culture which values clear exposition.
Anyway, I really don't think he can and I think he is trying (or tried).
All this internet gossip I think wears on him.
I don't know if you have met him, but he is a funny guy.
He can do a pretty funny Faltings impersonation.
I think people fail to realize he is mortal, just like everyone else.
He is just a dude who wrote some crazy-ass papers.
午前8:11 · 2020年4月4日
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246209424487854082
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
取り巻きA「PRIMSに投稿するのはどうですか？（頼むそこで止めてくれ）」
取り巻きB「PRIMSの権威も高まるしいいアイデアですね（査読で止まるしナイス誘導）」
取り巻きC「私も賛成します（リジェクトされて教授も目を覚ましてくれるはず）」
PRIMS「アクセプトしました」
取り巻きA＆B＆C「おめでとうございます（嘘だろおい！！！！！！？）」
取り巻きB「PRIMSの権威も高まるしいいアイデアですね（査読で止まるしナイス誘導）」
取り巻きC「私も賛成します（リジェクトされて教授も目を覚ましてくれるはず）」
PRIMS「アクセプトしました」
取り巻きA＆B＆C「おめでとうございます（嘘だろおい！！！！！！？）」
>>48
誤読してない？
PRIMSではなくAnnalsやJAMSに投稿すべきだったってことに完全同意(totally agree)って意味だろ。
誤読してない？
PRIMSではなくAnnalsやJAMSに投稿すべきだったってことに完全同意(totally agree)って意味だろ。
そもそも今回はABC予想を証明してるの？
前は強いABC予想じゃなく弱いABC予想だと言ってたけど
前は強いABC予想じゃなく弱いABC予想だと言ってたけど
>>145
包括していて、なおかつ共通語を持たないと別々の体系を位置付けられない。原理から言って
相対性理論とニュートン力学では幾何学的な自由度からして違う。自由度が高いと表現力もより高い
似たような事は形式言語でも当然ある
実際、抽象的な言語ほど別の具体的な高レベル言語をコードしてシミュレートできる
しかしそういう事は案外一般理論としてはあまり考えられてない問題かもしれないし、かなり深い問題だろうね
数学をAI化するのと数学の一部を形式化するのはそういう意味でも全然レベルが違う問題
包括していて、なおかつ共通語を持たないと別々の体系を位置付けられない。原理から言って
相対性理論とニュートン力学では幾何学的な自由度からして違う。自由度が高いと表現力もより高い
似たような事は形式言語でも当然ある
実際、抽象的な言語ほど別の具体的な高レベル言語をコードしてシミュレートできる
しかしそういう事は案外一般理論としてはあまり考えられてない問題かもしれないし、かなり深い問題だろうね
数学をAI化するのと数学の一部を形式化するのはそういう意味でも全然レベルが違う問題
AnnalsやJAMSに投稿してたら健全な状況になってたでしょうに
望月さんレベルの天才でも“appeal to authority”とか気にするもんなんですねー
望月さんレベルの天才でも“appeal to authority”とか気にするもんなんですねー
>>150
Fumiharu Kato 加藤文元 @FumiharuKato
IUT理論によるフェルマーの最終定理の証明は、まだ今のところはなされていません。
フェルマーが出るためには「強いABC予想」が証明される必要がありますが、それはIUT理論を使っても証明はまだされていません。
午後6:56 · 2020年4月3日· Twitter Web App
https://twitter.com/FumiharuKato/status/1246013580585009155
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
Fumiharu Kato 加藤文元 @FumiharuKato
IUT理論によるフェルマーの最終定理の証明は、まだ今のところはなされていません。
フェルマーが出るためには「強いABC予想」が証明される必要がありますが、それはIUT理論を使っても証明はまだされていません。
午後6:56 · 2020年4月3日· Twitter Web App
https://twitter.com/FumiharuKato/status/1246013580585009155
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
>>149
その部分は否定文ではない
Noと返す対象となる否定文は、if節の中を除いてthey should not claim they understand.しかない
よってこの一文で閉じてるMeu Gatoの後者側の主張に完全に同意していると分かる
その部分は否定文ではない
Noと返す対象となる否定文は、if節の中を除いてthey should not claim they understand.しかない
よってこの一文で閉じてるMeu Gatoの後者側の主張に完全に同意していると分かる
>>151
数学ど素人のこんなわたしにコメントくださって恐縮です。
IUT理論は既存公理系を抽象化一般化した概念という理解でよろしいでしょうか？
もしそうなら、IUT理論のどの定義や公理にどんな条件をつけると、特殊で抽象度の
低い既存公理系になるということをひととおり提示しても説得には不十分なんでしょうか
質問だらけでもうしわけございません。
数学ど素人のこんなわたしにコメントくださって恐縮です。
IUT理論は既存公理系を抽象化一般化した概念という理解でよろしいでしょうか？
もしそうなら、IUT理論のどの定義や公理にどんな条件をつけると、特殊で抽象度の
低い既存公理系になるということをひととおり提示しても説得には不十分なんでしょうか
質問だらけでもうしわけございません。
強い条件、弱い条件の意味合いを勘違いしがちな俺への定期確認
自然数指定は実数指定よりも強く､
実数指定は自然数指定よりも弱い｡
指定範疇の制限が強いほど狭く､
指定範疇の制限が弱いほど広い｡
ちなみに残念ながら俺の心は弱い癖に狭い｡
自然数指定は実数指定よりも強く､
実数指定は自然数指定よりも弱い｡
指定範疇の制限が強いほど狭く､
指定範疇の制限が弱いほど広い｡
ちなみに残念ながら俺の心は弱い癖に狭い｡
しかし何でこんな時までKingOfUniverseは覗きに来ないんだ
さんざん2ch.net荒らしといて役に立たねぇ自称数学王だ事
さんざん2ch.net荒らしといて役に立たねぇ自称数学王だ事
すいませんど素人が長居し過ぎたようで恐縮です。
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」が届いたら取り組んでみます。
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」は一般向けと書かれておりましたが、
工学修士課程を修了した程度の人でも読めますでしょうか？
数学と言ったら、線形代数、確率統計、微分積分、関数論、微分方程式まで履修しました。
ルベーグ積分や位相幾何学は履修しておりません。
よろしくお願いいたします。
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」が届いたら取り組んでみます。
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」は一般向けと書かれておりましたが、
工学修士課程を修了した程度の人でも読めますでしょうか？
数学と言ったら、線形代数、確率統計、微分積分、関数論、微分方程式まで履修しました。
ルベーグ積分や位相幾何学は履修しておりません。
よろしくお願いいたします。
関係ないけど
>>140
＞工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。
＞そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。
こういう自分の無理解でおおざっぱと決めるやつは死んどけ
>>140
＞工学でコンピュータを使って微分方程式を解くのはすごいおおざっぱだと思います。
＞そんなに小さくないΔtを使って(f(t+Δt)-f(t))/Δtを計算してるだけですし。
こういう自分の無理解でおおざっぱと決めるやつは死んどけ
>>157
あーなるほど、あなたはしかし公理と数学的理論や対象をちょっと混同してますね
普通の数学の理論で基本公理系の拡張自体を問題にすることは滅多にありませんよ
しかし、抽象化が本質的に重要なのは確かです
例えば原色を混ぜて色んな色を作るとして、その調合の仕方をレシピにできたら各々の色を理解できますよね
つまり、「原色を調合する仕組み」は抽象化で、具体的な対象は各々の色です
これをちゃんと理解したら理論ができる、というのは全くその通り
しかし、客観的には明らかに説明に成功してませんね。それしか言えませんねw
あーなるほど、あなたはしかし公理と数学的理論や対象をちょっと混同してますね
普通の数学の理論で基本公理系の拡張自体を問題にすることは滅多にありませんよ
しかし、抽象化が本質的に重要なのは確かです
例えば原色を混ぜて色んな色を作るとして、その調合の仕方をレシピにできたら各々の色を理解できますよね
つまり、「原色を調合する仕組み」は抽象化で、具体的な対象は各々の色です
これをちゃんと理解したら理論ができる、というのは全くその通り
しかし、客観的には明らかに説明に成功してませんね。それしか言えませんねw
>>162
すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな
おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない
のですが）
メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。
すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな
おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない
のですが）
メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。
Not Even Wrongで Peter Woitが、
「論争の的になっている部分の証明で、何で望月の書いたものが正確で完全と彼の側についているのか」と書いている。
The tradition is to keep referee reports confidential, and in this case it’s not clear if breaking the tradition would help.
Much of the work of the referees was surely on parts of the proof other than the controversial Corollary 3.12.
On the controversial part of the proof, they’re siding with Mochizuki that what he has written is correct and complete.
If they have an argument for this that would convince Schole-Stix and others, it would be helpful if that were made public.
This all comes down to the same problem of what is missing here that is needed to justify acceptance of the proof.
それより前の文節でIUTeich の[1][2][3][4]を読んでいることを書いているが、、
モッチー「心の１票」のQ&Aで、自分のサーベイと書いた[Alien]に触れてない。
⇒[Alien] Example 3.11.4.の「∧と∨の誤認」は未だ論じてないね。
「論争の的になっている部分の証明で、何で望月の書いたものが正確で完全と彼の側についているのか」と書いている。
The tradition is to keep referee reports confidential, and in this case it’s not clear if breaking the tradition would help.
Much of the work of the referees was surely on parts of the proof other than the controversial Corollary 3.12.
On the controversial part of the proof, they’re siding with Mochizuki that what he has written is correct and complete.
If they have an argument for this that would convince Schole-Stix and others, it would be helpful if that were made public.
This all comes down to the same problem of what is missing here that is needed to justify acceptance of the proof.
それより前の文節でIUTeich の[1][2][3][4]を読んでいることを書いているが、、
モッチー「心の１票」のQ&Aで、自分のサーベイと書いた[Alien]に触れてない。
⇒[Alien] Example 3.11.4.の「∧と∨の誤認」は未だ論じてないね。
>>163
コメントありがとうございます。
数学の「説明」って他の分野より難しそうだということは素人でも想像できます。
工学は要件（10年以内に有人月面着陸とか）があれば要件を満足するプロダクトを作れば
正解ですし、自然科学はおそらく法則が実測と合致すれば正解だと思いますので。
数学の深遠で偉大でハードルが高いところだと思います。
コメントありがとうございます。
数学の「説明」って他の分野より難しそうだということは素人でも想像できます。
工学は要件（10年以内に有人月面着陸とか）があれば要件を満足するプロダクトを作れば
正解ですし、自然科学はおそらく法則が実測と合致すれば正解だと思いますので。
数学の深遠で偉大でハードルが高いところだと思います。
証明しなくても予想すれば歴史に名前を残すことができるのが数学
日本人によるパラダイムこれが世界に認められたらマジですごいと思います。
大学入試の時は、整数や自然数を含む問題は発見的解法頼みでパターンを覚えて
挑んだ記憶があるのですが、微分積分問題のように整数や自然数を含む問題も
体系的に取り組めるようになるんでしょうか？
あるいは私の理解は根本的に間違ってますでしょうか？
大学入試の時は、整数や自然数を含む問題は発見的解法頼みでパターンを覚えて
挑んだ記憶があるのですが、微分積分問題のように整数や自然数を含む問題も
体系的に取り組めるようになるんでしょうか？
あるいは私の理解は根本的に間違ってますでしょうか？
ショルツだって暇じゃないんだから
ようわからんIUTだかに貴重なリソース使う訳にもいかないだろ
はっきり言って支持者を増やせない原因は証明側にあるよ
ようわからんIUTだかに貴重なリソース使う訳にもいかないだろ
はっきり言って支持者を増やせない原因は証明側にあるよ
>IUTeichの場合、「年頭所感 2020」でも言及した通り、関係者の大変な努力によって
>何名（＝その人数は10名に迫る勢いである）もの理論の「習熟者」をこれまで育成することができました。
ここがやっぱり引っ掛かるよなぁ
画期的（と主張されている）理論の習熟者が10名近くも存在しながら
誰一人として応用例を示せないのが不自然極まりない
>何名（＝その人数は10名に迫る勢いである）もの理論の「習熟者」をこれまで育成することができました。
ここがやっぱり引っ掛かるよなぁ
画期的（と主張されている）理論の習熟者が10名近くも存在しながら
誰一人として応用例を示せないのが不自然極まりない
>>170
弟子にしてみりゃ熟知しきれてなくて、一回一回確認が大変な代物なんかのう｡
解説を求めたショルツに読めば分かるとか言うだけだったらしいが
弟子にも似た様な説明の天才肌講義で皆、着いていくにもアップアップなんだったりして｡
弟子にしてみりゃ熟知しきれてなくて、一回一回確認が大変な代物なんかのう｡
解説を求めたショルツに読めば分かるとか言うだけだったらしいが
弟子にも似た様な説明の天才肌講義で皆、着いていくにもアップアップなんだったりして｡
強いABCと弱いABCてネーミングは微妙よな
強いABCが弱いABCを含んでるわけじゃないし
ABCその1その2の方が良かったと思う
強いABCが弱いABCを含んでるわけじゃないし
ABCその1その2の方が良かったと思う
応用例ガー秋田
ANDとORを読み間違えたってまじ？
このレベルを査読する数学者でそんなことあるのか
このレベルを査読する数学者でそんなことあるのか
>>170
いくつか試みははじまっているから、うまくいけば1，2年で出るかも。
（例えばKirti Joshiの一番新しいDPにその試みについて書いてある。）
なんだかんだで、完全理解に近い外国人が片手以上出てきているって状況は
2012、13あたりの状況を知っているものからすればすごい進歩。
いくつか試みははじまっているから、うまくいけば1，2年で出るかも。
（例えばKirti Joshiの一番新しいDPにその試みについて書いてある。）
なんだかんだで、完全理解に近い外国人が片手以上出てきているって状況は
2012、13あたりの状況を知っているものからすればすごい進歩。
論文読んでみようとチャレンジしたけど、サッパリ分かる気しねえ
知りたいのは次の三つ
1 IUTの主定理は何かということ
2 その主定理を用いてABC予想をどう証明したのかということ
3 足し算と掛け算を分離するて具体的にどのような操作なのか
このスレで分かる人いれば教えてほしい
知りたいのは次の三つ
1 IUTの主定理は何かということ
2 その主定理を用いてABC予想をどう証明したのかということ
3 足し算と掛け算を分離するて具体的にどのような操作なのか
このスレで分かる人いれば教えてほしい
現在論争を招いてる点がこれ
系3.12 (Θパイロットオブジェクトに対するlog-ボリューム推定)
定理3.11の状況にあると仮定する。
Θパイロットオブジェクト(以下、Θ-PO)の可能イメージのunionのholomorphic hullのプロセッション正規化単解析的log-ボリューム(PNMALV)
を
－ |log(Θ)| ∈ R Ｕ {+∞}
と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しており、不定性に影響を受けるとみなされる。
q-パイロットオブジェクト(q-PO)の像のPNMALVを
- |log(q)| ∈ R
と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しているが、不定性に影響を受けるとみなされない。
ここで、ラベル“0”および“〈Fi*〉”の同定の結果としての“△”の定義を思いだす。特に、v∈Vbadにおける楕円曲線Efの多様なqパラメータの面から|log(Θ)|>0は容易に計算される。
したがって-|log(Θ)|∈R、および
-|log(Θ)|≧-log|log(p)|
が導かれる。
系3.12 (Θパイロットオブジェクトに対するlog-ボリューム推定)
定理3.11の状況にあると仮定する。
Θパイロットオブジェクト(以下、Θ-PO)の可能イメージのunionのholomorphic hullのプロセッション正規化単解析的log-ボリューム(PNMALV)
を
－ |log(Θ)| ∈ R Ｕ {+∞}
と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しており、不定性に影響を受けるとみなされる。
q-パイロットオブジェクト(q-PO)の像のPNMALVを
- |log(q)| ∈ R
と書く。これは複根表示における関連するクンマー同型と関係しているが、不定性に影響を受けるとみなされない。
ここで、ラベル“0”および“〈Fi*〉”の同定の結果としての“△”の定義を思いだす。特に、v∈Vbadにおける楕円曲線Efの多様なqパラメータの面から|log(Θ)|>0は容易に計算される。
したがって-|log(Θ)|∈R、および
-|log(Θ)|≧-log|log(p)|
が導かれる。
最終的に実数の話なら、Θとqについての具体例作れば少しは理解の手掛かりになりそうな気もする
このスレの優しい人が構成してくれることを期待しよう
このスレの優しい人が構成してくれることを期待しよう
>>174
査読者でないよ。
ショルツレポートが間違えた原因の大元が「∧と∨の誤認」との指摘に関して。
ショルツがCorollary 3.12で、過度な単純化をして一連の間違え連鎖の元を調べると、∧では単純化できない箇所を、∨と誤認して単純化していることを、。
[Alien] Example 3.11.4.に示している。、
Corollary 3.12の論理の大元が∧で、それ以降も連続して展開する式は∧で扱かうのが自明なのに、それ以降で展開した箇所で、大元が∨と誤認しないと出来ない単純化（過度な単純化）をしていると解析して、これを主張している。、
ショルツが過度な単純化をした箇所からそれを遡った過程で、大元が∨であったらばショルツの指摘が正しいが、大元が∧であればショルツ指摘は誤認で、論文には問題がないという査読になるのかな。
査読者でないよ。
ショルツレポートが間違えた原因の大元が「∧と∨の誤認」との指摘に関して。
ショルツがCorollary 3.12で、過度な単純化をして一連の間違え連鎖の元を調べると、∧では単純化できない箇所を、∨と誤認して単純化していることを、。
[Alien] Example 3.11.4.に示している。、
Corollary 3.12の論理の大元が∧で、それ以降も連続して展開する式は∧で扱かうのが自明なのに、それ以降で展開した箇所で、大元が∨と誤認しないと出来ない単純化（過度な単純化）をしていると解析して、これを主張している。、
ショルツが過度な単純化をした箇所からそれを遡った過程で、大元が∨であったらばショルツの指摘が正しいが、大元が∧であればショルツ指摘は誤認で、論文には問題がないという査読になるのかな。
結局誰も
論理積 ⇒ 論理和
論理和 ⇒ 論理積
を自明と言いながら証明できないんですね
別スレでその自明の内容は偽の仮定(笑)だそうです
おしまいだ～
論理積 ⇒ 論理和
論理和 ⇒ 論理積
を自明と言いながら証明できないんですね
別スレでその自明の内容は偽の仮定(笑)だそうです
おしまいだ～
>>181
A∧B→A∨Bは恒真式だから正しいでしょ
（証明）
・A∧Bが偽の時
「→」の真理値の定め方よりA∧B→A∨Bは真
・A∧Bが真の時
Aは真となりA∨Bも真となる
よってA∧B→A∨Bも真となる
（終わり）
A∧B→A∨Bは恒真式だから正しいでしょ
（証明）
・A∧Bが偽の時
「→」の真理値の定め方よりA∧B→A∨Bは真
・A∧Bが真の時
Aは真となりA∨Bも真となる
よってA∧B→A∨Bも真となる
（終わり）
>>182
貴方も真理値の定め方と言ってぼかしていますが
偽の仮定(笑)なんですね
それは条件法であり演繹ではありません
演繹は真の前提しかないです
貴方も真理値の定め方と言ってぼかしていますが
偽の仮定(笑)なんですね
それは条件法であり演繹ではありません
演繹は真の前提しかないです
>>177
ありがとう
・で、ＳＳ側は そのラベルの議論を単純化すると こんな矛盾が導かれるぞ！
・で、Ｍ＆Ｈ側は 単純化しずぎ！！ ラベル付けは途中で忘れるから、その事例はあてはまらね～！！
で、結局平行線で五日間の時間切れで終わったんだったかな（2018年3月）
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた （および関連文書）
報告書 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
ありがとう
・で、ＳＳ側は そのラベルの議論を単純化すると こんな矛盾が導かれるぞ！
・で、Ｍ＆Ｈ側は 単純化しずぎ！！ ラベル付けは途中で忘れるから、その事例はあてはまらね～！！
で、結局平行線で五日間の時間切れで終わったんだったかな（2018年3月）
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
2018年3月、数理研で行なわれたIUTeichに関する議論を纏めた （および関連文書）
報告書 http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
>>180
>[Alien] Example 3.11.4.に示している。、
ありがとう
下記のＰＤＦ[7] が、[Alien] だね
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
宇宙際Teichmuller理論
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF
NEW !! (2020-04-04)
>[Alien] Example 3.11.4.に示している。、
ありがとう
下記のＰＤＦ[7] が、[Alien] だね
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
宇宙際Teichmuller理論
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Alien%20Copies,%20Gaussians,%20and%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF
NEW !! (2020-04-04)
>>185
ＰＤＦの P142 だね
(抜粋)
Example 3.11.4. Elementary numerical model of “∧ vs. “∨”, multiple
copies, and multiradiality. Alternatively, the ideas exposed in the present §3.11,
(iv), may be summarized/expressed in terms of elementary numerical manipulations,
as follows. First of all, the overall general logical flow of inter-universal Teichm¨uller
theory ? i.e., starting from the definition of the Θ-link, proceeding to the multiradial
representation of the Θ-pilot [cf. [IUTchIII], Theorem 3.11], and finally, culminating
in a final numerical estimate [cf. [IUTchIII], Corollary 3.12] ? may be represented by
means of real numbers A, B ∈ R> 0 and ε, N ∈ R such that 0 ≦ ε < 1 in the following
way:
略
ＰＤＦの P142 だね
(抜粋)
Example 3.11.4. Elementary numerical model of “∧ vs. “∨”, multiple
copies, and multiradiality. Alternatively, the ideas exposed in the present §3.11,
(iv), may be summarized/expressed in terms of elementary numerical manipulations,
as follows. First of all, the overall general logical flow of inter-universal Teichm¨uller
theory ? i.e., starting from the definition of the Θ-link, proceeding to the multiradial
representation of the Θ-pilot [cf. [IUTchIII], Theorem 3.11], and finally, culminating
in a final numerical estimate [cf. [IUTchIII], Corollary 3.12] ? may be represented by
means of real numbers A, B ∈ R> 0 and ε, N ∈ R such that 0 ≦ ε < 1 in the following
way:
略
>>183
世間一般で行われてる数学でやってることだし
命題論理の完全性定理から意味論の正しさと証明論と正しさは一致するよ
どうしても証明図見たいというのであれば前原昭二の数学基礎論でも読めばいいんじゃないか
世間一般で行われてる数学でやってることだし
命題論理の完全性定理から意味論の正しさと証明論と正しさは一致するよ
どうしても証明図見たいというのであれば前原昭二の数学基礎論でも読めばいいんじゃないか
加藤文元先生のお話と実際のIUTにギャップがありすぎて（仕方ないとは思うけど）理解が追いつかない
ギャップを埋める本の登場が待たれる
ギャップを埋める本の登場が待たれる
Thm3.11やCor3.12の理解に関してですが、加藤文元先生はIUTの完全理解者ではないんでしょ？
>>189
完全理解者の定義にもよるけど、完全理解者の一人でしょ
ＩＵＴの創成期に、望月先生と個人ゼミやって、その後焼き肉って、加藤文元先生の本にあるし
けど、ＩＵＴをさらに発展させて、望月ＩＵＴを上回る結果を出せる スーパー完全理解者かどうか？
スーパー完全理解者は、主に若手になる気がする
完全理解者の定義にもよるけど、完全理解者の一人でしょ
ＩＵＴの創成期に、望月先生と個人ゼミやって、その後焼き肉って、加藤文元先生の本にあるし
けど、ＩＵＴをさらに発展させて、望月ＩＵＴを上回る結果を出せる スーパー完全理解者かどうか？
スーパー完全理解者は、主に若手になる気がする
>>153
なるほど
結局はフェルマーの最終定理の証明は無理な弱いABC予想をIUT理論で証明したって望月サイドは主張してるんだな
それなら報道等でABC予想を証明したと言ってるはミスリードとは言わないまでもかなり誇張してるってことじゃん
なるほど
結局はフェルマーの最終定理の証明は無理な弱いABC予想をIUT理論で証明したって望月サイドは主張してるんだな
それなら報道等でABC予想を証明したと言ってるはミスリードとは言わないまでもかなり誇張してるってことじゃん
>>164
>すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな
>おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない
>のですが）
>メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。
横＆スレチだけれど
・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず
・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし）
・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%AC%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A0%E6%87%B8%E8%B3%9E%E5%95%8F%E9%A1%8C
ミレニアム懸賞問題（ミレニアムけんしょうもんだい、英: millennium prize problems）とは、アメリカのクレイ数学研究所によって2000年に発表された100万ドルの懸賞金がかけられている7つの問題のことである。そのうち1つは解決済み、6つは2020年3月末の時点で未解決である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%93%E3%82%A8%E2%80%93%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%82%B9%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E3%81%AE%E8%A7%A3%E3%81%AE%E5%AD%98%E5%9C%A8%E3%81%A8%E6%BB%91%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%95
ナビエ?ストークス方程式の解の存在と滑らかさ (Navier?Stokes Equation)
3次元空間と（1次元の）時間の中で、初期速度を与えると、ナビエ?ストークス方程式の解となる速度ベクトル場と圧力のスカラー場が存在して、双方とも滑らかで大域的に定義されるか。
>すいません、3次元のナビエストークス方程式とエネルギーバランス式を本当にこんな
>おおざっぱな差分で解いてました（実際は、風上差分という配慮をしないと収束しない
>のですが）
>メッシュの切り方が「妥当」で収束したらわりと実測値とはよく合致しておりました。
横＆スレチだけれど
・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず
・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし）
・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%AC%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%A0%E6%87%B8%E8%B3%9E%E5%95%8F%E9%A1%8C
ミレニアム懸賞問題（ミレニアムけんしょうもんだい、英: millennium prize problems）とは、アメリカのクレイ数学研究所によって2000年に発表された100万ドルの懸賞金がかけられている7つの問題のことである。そのうち1つは解決済み、6つは2020年3月末の時点で未解決である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%93%E3%82%A8%E2%80%93%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%82%B9%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E3%81%AE%E8%A7%A3%E3%81%AE%E5%AD%98%E5%9C%A8%E3%81%A8%E6%BB%91%E3%82%89%E3%81%8B%E3%81%95
ナビエ?ストークス方程式の解の存在と滑らかさ (Navier?Stokes Equation)
3次元空間と（1次元の）時間の中で、初期速度を与えると、ナビエ?ストークス方程式の解となる速度ベクトル場と圧力のスカラー場が存在して、双方とも滑らかで大域的に定義されるか。
海外の反応を見ると
Cor3.12に対するコミュニティを納得させる説明を加えるだけで
この理論を受け入れさせた功労者として数学史に永遠に名を残すという巨大な報酬を得る機会に恵まれているにも関わらず
望月が正しいと主張する人々はこの8年間誰もそれに取りくもうとしなかった。
その事実はそれ（証明）がそこには存在しない事をほぼ確信させます。という意見が多いな。
もはや完全に裸の王様扱いされてるわ。
Cor3.12に対するコミュニティを納得させる説明を加えるだけで
この理論を受け入れさせた功労者として数学史に永遠に名を残すという巨大な報酬を得る機会に恵まれているにも関わらず
望月が正しいと主張する人々はこの8年間誰もそれに取りくもうとしなかった。
その事実はそれ（証明）がそこには存在しない事をほぼ確信させます。という意見が多いな。
もはや完全に裸の王様扱いされてるわ。
>>193
＞君こそ野矢茂樹の論理学を読むべきだ
野矢茂樹の論理学は、哲学系の論理学で（下記）、数学の論理とはちょっと違うところがあると思う
（野矢茂樹を読んでないので、外しているかもしれないが）
哲学系の論理学：自然言語に近い論理学で、厳密に定義されていない対象も扱う
数学の論理学 ： どちらかと言えば、コンピュータ言語に近い。厳密に定義されていない対象は扱えない
なので、数学の議論に、「野矢茂樹の論理学」はナンセンスだと思うよ
これ、外しているかもしれないし、これにツッコミあっても答えられないけど
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E7%9F%A2%E8%8C%82%E6%A8%B9
野矢 茂樹（のや しげき、1954年9月15日 - ）は、日本の哲学者。立正大学文学部哲学科教授。東京大学名誉教授。東京都出身。
活動
専攻は哲学、特に分析哲学[1]。大森荘蔵に師事。ウィトゲンシュタインを中心に、クワイン、デイヴィッドソンなどもしばしば参照の対象とする。平易な説明による哲学入門書や論理学入門書の執筆も多い。2017年、『心という難問?? 空間・身体・意味』で第29回和辻哲郎文化賞受賞。
＞君こそ野矢茂樹の論理学を読むべきだ
野矢茂樹の論理学は、哲学系の論理学で（下記）、数学の論理とはちょっと違うところがあると思う
（野矢茂樹を読んでないので、外しているかもしれないが）
哲学系の論理学：自然言語に近い論理学で、厳密に定義されていない対象も扱う
数学の論理学 ： どちらかと言えば、コンピュータ言語に近い。厳密に定義されていない対象は扱えない
なので、数学の議論に、「野矢茂樹の論理学」はナンセンスだと思うよ
これ、外しているかもしれないし、これにツッコミあっても答えられないけど
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E7%9F%A2%E8%8C%82%E6%A8%B9
野矢 茂樹（のや しげき、1954年9月15日 - ）は、日本の哲学者。立正大学文学部哲学科教授。東京大学名誉教授。東京都出身。
活動
専攻は哲学、特に分析哲学[1]。大森荘蔵に師事。ウィトゲンシュタインを中心に、クワイン、デイヴィッドソンなどもしばしば参照の対象とする。平易な説明による哲学入門書や論理学入門書の執筆も多い。2017年、『心という難問?? 空間・身体・意味』で第29回和辻哲郎文化賞受賞。
>>196
何だ知らねえのか
野矢を紹介しているのは俺だ
ものを知らない君が僕に野矢を紹介してどうするんだい？
わかった風に口を利くことだけは一流だね
君もガロアスレのコピペゴミと同じ性質だわ
全通り総当り的に話をするなbot
何だ知らねえのか
野矢を紹介しているのは俺だ
ものを知らない君が僕に野矢を紹介してどうするんだい？
わかった風に口を利くことだけは一流だね
君もガロアスレのコピペゴミと同じ性質だわ
全通り総当り的に話をするなbot
>>195
ほんとそう。
擁護派の連中によくよく警告しておくが、
今回京大が組織の名において「ABC予想が証明された」というからには、
3.12についてこれまで望月が公表したペーパーとは段違いのレベルで、
詳細な証明文が公表されるということでいいな？
もしそうでなければ人だましもいいところだぜｗ
完全に数学的真理に泥を塗る、開き直りの行為だと言う事になる。
ほんとそう。
擁護派の連中によくよく警告しておくが、
今回京大が組織の名において「ABC予想が証明された」というからには、
3.12についてこれまで望月が公表したペーパーとは段違いのレベルで、
詳細な証明文が公表されるということでいいな？
もしそうでなければ人だましもいいところだぜｗ
完全に数学的真理に泥を塗る、開き直りの行為だと言う事になる。
IUTアニメの第2弾が1月に出てたのを知って見たけど
相変わらずわけわかんねーな
相変わらずわけわかんねーな
abc予想が証明されたと報道されていますがこのスレ見ると違う（？）ようですね
どうすれば証明されたことになるのでしょうか？
AnnalsやJAMSに掲載されれば証明されたことになるのでしょうか？
どうすれば証明されたことになるのでしょうか？
AnnalsやJAMSに掲載されれば証明されたことになるのでしょうか？
京都大学が会見して、証明したってはっきりいってんだからそれがすべて。
このスレにもちーやかしわばら先生や玉川先生以上の頭脳の持主がいれば別だが、いるなら名乗り出てもちーに挑めばいいとおもう
ただしれっきとした数学者じゃないと相手にされないが
このスレにもちーやかしわばら先生や玉川先生以上の頭脳の持主がいれば別だが、いるなら名乗り出てもちーに挑めばいいとおもう
ただしれっきとした数学者じゃないと相手にされないが
>>201
ウィキペディア英語版の記述、
アーベル賞もフィールズ特別賞も相手にされないという現実でおのずから明らかとなるｗ
ウィキペディア英語版の記述、
アーベル賞もフィールズ特別賞も相手にされないという現実でおのずから明らかとなるｗ
文系は来んな
>>198
何内情知らん奴がいきりがって顔真っ赤にしてんだよ
リムスに恨みあるらしいな、コンプレックスか？
そもそも組織として認めてねーよ、編集委員会が認めたことを京大が発表しただけだわ
何内情知らん奴がいきりがって顔真っ赤にしてんだよ
リムスに恨みあるらしいな、コンプレックスか？
そもそも組織として認めてねーよ、編集委員会が認めたことを京大が発表しただけだわ
ほんとニュー速にしろここにしろ、一定数、いや約1名のリムスコンプレックス拗らせ野郎がネガキャンしまくってるのほんと迷惑
それに似た事が海外で行われて、こんなアホな世界情勢になっとるんだわ
それに似た事が海外で行われて、こんなアホな世界情勢になっとるんだわ
Mzk研の中の人も言ってたけど、現場は相当困っているらしいよ、変な噂で平常な研究活動に支障がてでると
>>205
きちんとした証明を出せというと怒りだす擁護派のクオリティーｗ
これがすべてを物語っている
きちんとした証明を出せというと怒りだす擁護派のクオリティーｗ
これがすべてを物語っている
>>209
>きちんとした証明を出せ
ほいよ
嫁め
（参考）
望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
宇宙際Teichmuller理論
[1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-04-04)
[2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-04-04)
[3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-04-04)
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF
NEW !! (2020-04-04)
[5] A Panoramic Overview of Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2013-08-20) Comments NEW !! (2015-11-11)
[6] Bogomolov's Proof of the Geometric Version of the Szpiro Conjecture from the Point of View of
Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2016-01-12)
[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF
NEW !! (2020-04-04)
>きちんとした証明を出せ
ほいよ
嫁め
（参考）
望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
宇宙際Teichmuller理論
[1] Inter-universal Teichmuller Theory I: Construction of Hodge Theaters. PDF NEW !! (2020-04-04)
[2] Inter-universal Teichmuller Theory II: Hodge-Arakelov-theoretic Evaluation. PDF NEW !! (2020-04-04)
[3] Inter-universal Teichmuller Theory III: Canonical Splittings of the Log-theta-lattice. PDF NEW !! (2020-04-04)
[4] Inter-universal Teichmuller Theory IV: Log-volume Computations and Set-theoretic Foundations. PDF
NEW !! (2020-04-04)
[5] A Panoramic Overview of Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2013-08-20) Comments NEW !! (2015-11-11)
[6] Bogomolov's Proof of the Geometric Version of the Szpiro Conjecture from the Point of View of
Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW !! (2016-01-12)
[7] The Mathematics of Mutually Alien Copies: from Gaussian Integrals to Inter-universal Teichmuller Theory. PDF
NEW !! (2020-04-04)
>>209
だから証明じゃねーんだってなんべんいわせんだよバカかお前ら
だからこれ以上証明しろだのわかりやすく説明しろだのできねーだよ、最初から丁寧にわからなかったら何度も読んでねつーしかねーの
だから証明じゃねーんだってなんべんいわせんだよバカかお前ら
だからこれ以上証明しろだのわかりやすく説明しろだのできねーだよ、最初から丁寧にわからなかったら何度も読んでねつーしかねーの
>>192
もともとABC予想といえば“弱いABC予想”のことで、“強いABC予想”は後から出てきたものだから別に間違ってはないと思う
もともとABC予想といえば“弱いABC予想”のことで、“強いABC予想”は後から出てきたものだから別に間違ってはないと思う
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ
http://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
http://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
レッサーパンダとジャイアントパンダの関係みたいな
>>211
これ他のひとも指摘してたけどなんで2月5日のアクセプトなのに4月4日版があるの？
けっきょく最終版はいつ出るの？ このまままただらだらとバージョンが上がるのか？
これ他のひとも指摘してたけどなんで2月5日のアクセプトなのに4月4日版があるの？
けっきょく最終版はいつ出るの？ このまままただらだらとバージョンが上がるのか？
三日天下
>>216
アクセプトされてから、最終版を著者に依頼するのよ
で、著者は本筋と関係ないところなら修正がゆるされるわけ
だから修正してんのよ
なんなら最終版をEMSにおくってからも本筋と関係ないところなら修正可能だからね覚えといてね
アクセプトされてから、最終版を著者に依頼するのよ
で、著者は本筋と関係ないところなら修正がゆるされるわけ
だから修正してんのよ
なんなら最終版をEMSにおくってからも本筋と関係ないところなら修正可能だからね覚えといてね
>>209
擁護派つー 言い方がおかしくね？
クロをシロにしてくれって、言ってないでしょだれも
シロだからシロってことよ
ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない
これが事実でしょ
でも、海外では、フィールズ賞の権威だから、ＳＳ側を支持している人が多いのは事実
これをどうしていくか？ その1つが今年予定の4つの国際会議
擁護派つー 言い方がおかしくね？
クロをシロにしてくれって、言ってないでしょだれも
シロだからシロってことよ
ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない
これが事実でしょ
でも、海外では、フィールズ賞の権威だから、ＳＳ側を支持している人が多いのは事実
これをどうしていくか？ その1つが今年予定の4つの国際会議
>>218
つまりSSの回答にちゃんと答えてないってことじゃん。
2月時点では周囲に理解可能なコメントはなかった。
その後のアップデートがすべてマイナー修正ならSSに対する今も回答はないことになる。
つまりSSの回答にちゃんと答えてないってことじゃん。
2月時点では周囲に理解可能なコメントはなかった。
その後のアップデートがすべてマイナー修正ならSSに対する今も回答はないことになる。
スレの議論の展開までSTAP騒動に似た様相を呈してきたな。
一体落とし所をどこに持っていくのだろうか。
>>220
鋭い指摘だね。
マイナー修正しかしてない状態でアクセプトされた事になる。
一体落とし所をどこに持っていくのだろうか。
>>220
鋭い指摘だね。
マイナー修正しかしてない状態でアクセプトされた事になる。
>>219
じゃあ今すぐそのSSを納得させる（ケドラヤとかも含めて）説明をここに書いてくれ。
おれがそれを英語にしてSSに送るから。
＞ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない
＞これが事実でしょ
こう言い切れるならおまえは分かっているはず。
じゃあ今すぐそのSSを納得させる（ケドラヤとかも含めて）説明をここに書いてくれ。
おれがそれを英語にしてSSに送るから。
＞ＩＵＴは正しいし、ＳＳの指摘は的外れで、ＳＳはＩＵＴを理解できていない
＞これが事実でしょ
こう言い切れるならおまえは分かっているはず。
望月教授と滝浦真人（放送大学教授、法政大学講師）の類似点
望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載）
数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。
『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important
result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct
フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある
ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される
望月を博士課程のアドバイザー： 考えを明確に伝えようとしていない
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？）
学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査
主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人）
副査は、論文の内容が専門外
学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究
論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ
審査結果：大賛辞による乙種の学位授与
論文の二重投稿の論理的構造
別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である
先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない
既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい
適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい
学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、
二重投稿は反社会的性質をもつ
https://ja.wikipedia.org/wiki/二重投稿
望月教授のＡＢＳ予想の証明：自身が編集長を務める学術誌ＰＲＩＭＳに掲載予定（２０１２年に予稿をＰＲＩＭＳのwebに掲載）
数理解析研究所の教授（柏原正樹、玉川安騎男）の発言：「証明したことに間違いがないと言ってかまわない。
『ＡＢＣ予想』は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
ネイチャー：The latest announcement seems unlikely to move many researchers over to Mochizuki’s camp.
In the world of mathematics, a journal’s seal of approval is often not the end of the peer-review process. An important
result only truly becomes an accepted theorem after the community has reached a consensus that it is correct
フィールズ賞をとった数学者：望月の証明には欠陥がある
ヨーロッパ数学協会会長：批判を拒否し、大幅な改訂がないなら、望月に悪い評価が返される
望月を博士課程のアドバイザー： 考えを明確に伝えようとしていない
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00998-2
滝浦真人の博士号に関する学位審査（公正な審査では不合格？）
学術誌の同僚、滝浦と共同で運営する学会の同僚が審査の主査
主査は『語用論研究法ガイドブック』の共著者でもある（日本語用論学会会長：加藤重広 、日本語用論学会編集委員長：滝浦真人）
副査は、論文の内容が専門外
学位請求論文：日本語敬語および関連現象の社会語用論的研究
論文の内容：既刊の本を無理やりつなげただけ
審査結果：大賛辞による乙種の学位授与
論文の二重投稿の論理的構造
別の論文と内容、結論が同一(酷似，類似)である
先行論文と比較して、内容と結論に新規性がない
既存の（実験）データを利用し、既存の知見をなぞるだけで新たな事実の確認に乏しい
適切な引用処理がなされておらず、他者の業績にただ乗りするところが大きい
学術雑誌資源の無駄遣いであり、原著性を尊重する学術文化への背信行為ということから、
二重投稿は反社会的性質をもつ
https://ja.wikipedia.org/wiki/二重投稿
>>220
？？
アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外
さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな
それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方
？？
アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外
さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな
それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方
>>194
>横＆スレチだけれど
>・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず
>・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし）
>・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記）
>>164では本当におおざっぱに言いました。
工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、
別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。
別領域に切り出した部分は実験屋の経験式や別の理論式をはめ込んで別のモデリングを採用します。
＊「やばそうなところ」とは、メッシュよりずっと小さい粒度で「調べたい性能」*に過敏に作用する領域です。
＊「調べたい性能」とは摩擦力や熱伝導特性などです。
工学では、調べたい性能が低コストで得られれば手段は問われません。
別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。
「やばそうなところ」の例は、
・vortex generator(突起）付近の流れ
・移動する相変化面近傍の領域
・移動する衝撃波近傍の領域
固相との境界には「薄い」境界層が生成され、境界層が層流か乱流かで流体特性の「ほとんど」が決まるので、
境界層部分のモデリングがシビアになるケースでは境界層のモデリングに特別な配慮を行います。
流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸
賞金とかかけられますが。
目的が特殊なら一般化した単独モデルにはこだわりません。
スレチですいません。
>横＆スレチだけれど
>・流体力学の場合、乱流とか渦の特異点が生じなければ、結構粗いメッシュでも近似精度はそこそこ良かったはず
>・粗いメッシュから細かくして、ある精度で一致したら「収束」という定義ですよね （測定精度の問題もあるし）
>・乱流とか渦の特異点が大きな問題で、そっちは100万ドルの懸賞金問題ですね（下記）
>>164では本当におおざっぱに言いました。
工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、
別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。
別領域に切り出した部分は実験屋の経験式や別の理論式をはめ込んで別のモデリングを採用します。
＊「やばそうなところ」とは、メッシュよりずっと小さい粒度で「調べたい性能」*に過敏に作用する領域です。
＊「調べたい性能」とは摩擦力や熱伝導特性などです。
工学では、調べたい性能が低コストで得られれば手段は問われません。
別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。
「やばそうなところ」の例は、
・vortex generator(突起）付近の流れ
・移動する相変化面近傍の領域
・移動する衝撃波近傍の領域
固相との境界には「薄い」境界層が生成され、境界層が層流か乱流かで流体特性の「ほとんど」が決まるので、
境界層部分のモデリングがシビアになるケースでは境界層のモデリングに特別な配慮を行います。
流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸
賞金とかかけられますが。
目的が特殊なら一般化した単独モデルにはこだわりません。
スレチですいません。
>>225
＞だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外
論外だと言ってるひとの方が少数派なのにそれは無理があるだろ
理解できないひとのほうが多数派ならすくなくとも「そこは通常の数学者にはギャップに見えるから、
埋める解説が必要」ということしか意味しない。
ギャップはただの誤解だと言えるのは「ギャップがある」と言ってる数学者が少数の場合だけ。
＞だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外
論外だと言ってるひとの方が少数派なのにそれは無理があるだろ
理解できないひとのほうが多数派ならすくなくとも「そこは通常の数学者にはギャップに見えるから、
埋める解説が必要」ということしか意味しない。
ギャップはただの誤解だと言えるのは「ギャップがある」と言ってる数学者が少数の場合だけ。
>>223
これ、望月見たらマジで訴訟レベルだぞいいのか？
トンデモ張ってんのそれくらいにしとかないと本気でヤバいぞ
これ、望月見たらマジで訴訟レベルだぞいいのか？
トンデモ張ってんのそれくらいにしとかないと本気でヤバいぞ
>197
野矢茂樹「無限論の教室」の架空の登場人物タジマを信奉している事を表明するとか
どういう神経しとるん？あれが、どんな言い分を盾にして
どこで思考停止してるか分からねぇバカ恥を晒して、よく平然としてられるわ
そのタジマ、途中で実無限の説明しなきゃいけなくてマジタとか名乗り変えてたじゃろ
アンタも「アリストテレスに帰れ！」とか小っ恥ずかしいなんてもんじゃない叫び声をあげる奇人か？
何でそんな実無限を憎んで可能的無限を崇めるん？
野矢茂樹自体が登場人物タジマとは違う考えでいる事を巻末で結んでるのも無視して何を崇めるん？
野矢茂樹「無限論の教室」の架空の登場人物タジマを信奉している事を表明するとか
どういう神経しとるん？あれが、どんな言い分を盾にして
どこで思考停止してるか分からねぇバカ恥を晒して、よく平然としてられるわ
そのタジマ、途中で実無限の説明しなきゃいけなくてマジタとか名乗り変えてたじゃろ
アンタも「アリストテレスに帰れ！」とか小っ恥ずかしいなんてもんじゃない叫び声をあげる奇人か？
何でそんな実無限を憎んで可能的無限を崇めるん？
野矢茂樹自体が登場人物タジマとは違う考えでいる事を巻末で結んでるのも無視して何を崇めるん？
>>227
ってかちゃんと回答してるから。ショルツがそれを無視して逃げたんだから。どうしようもない。
ってかちゃんと回答してるから。ショルツがそれを無視して逃げたんだから。どうしようもない。
>>230
きみは科学コミュニティのことがまったくわかっていない。
真理は多数決では決まらない。あたりまえだ。
だが科学的コミュニケーションはコミュニケーションなのだから、
多数派が理解できないなら少数派には解説をする責任がある。
科学コミュニティの作法を無視しているからこの件はずっと問題になってることを理解してないね。
きみは科学コミュニティのことがまったくわかっていない。
真理は多数決では決まらない。あたりまえだ。
だが科学的コミュニケーションはコミュニケーションなのだから、
多数派が理解できないなら少数派には解説をする責任がある。
科学コミュニティの作法を無視しているからこの件はずっと問題になってることを理解してないね。
ちと話変わるけどEMSの責任者が知らなかたっていうのおかしいんだよね。
京大の発表では2月5日にアクセプト。今は2ヶ月後。
さすがに2ヶ月あったらアクセプト結果がMehrmannの耳に入ってないってのは信じられない。
今まで物議を醸し出した査読結果なんだからEMS内ですぐに広まるはず。
つまり2月5日にアクセプトしたと言っているが編集委員会はその結果をEMSに送ってないんじゃないか。
京大の発表では2月5日にアクセプト。今は2ヶ月後。
さすがに2ヶ月あったらアクセプト結果がMehrmannの耳に入ってないってのは信じられない。
今まで物議を醸し出した査読結果なんだからEMS内ですぐに広まるはず。
つまり2月5日にアクセプトしたと言っているが編集委員会はその結果をEMSに送ってないんじゃないか。
>>234
権威主義の弊害wwww
ネイチャーガー
フィールズメダリストガー
ゴシップ似非サイエンスwwww
権威主義の弊害wwww
ネイチャーガー
フィールズメダリストガー
ゴシップ似非サイエンスwwww
問題の系3.12について引っかかるのが、IUTの他の定理は証明が1ページ未満なのに対し、この系3.12だけは10ページ以上も証明があるって点だ
本来は“系”(corollary)というぐらいだから証明もいらないぐらい自明じゃないといけないはずなのに
本来は“系”(corollary)というぐらいだから証明もいらないぐらい自明じゃないといけないはずなのに
EMSは知らなかったのに5chでそれらしい書き込みがあったから内部者が書いてるの間違いないんだよね。
だから擁護コメは内部者で利害関係人だから信用できないと思ってる。
だから擁護コメは内部者で利害関係人だから信用できないと思ってる。
ギャップがある事自体は修正か撤回すればいいで済むけど
ギャップを放置したままRIMS内では証明された事にするなら
全く話は変わってくるわな。
ギャップを放置したままRIMS内では証明された事にするなら
全く話は変わってくるわな。
望月さんはABC予想など小さいよ
もっと大きい論文だよと
こういう態度で
通してるんですかね
ABCもフェルマーも目立つから
勝手に大きな山みたいに扱うが
数学とはもっと大きい学問ですよ
こういう感じなのかな
もっと大きい論文だよと
こういう態度で
通してるんですかね
ABCもフェルマーも目立つから
勝手に大きな山みたいに扱うが
数学とはもっと大きい学問ですよ
こういう感じなのかな
>>221
何が鋭い指摘だ、だよw
アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外
さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな
それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方
何が鋭い指摘だ、だよw
アプデとSS対応は別だよ。だってSSは全く初歩のホッジシアターの部分でIUTを誤解してて、全く的を得てない指摘してるから論外
さらに望月はその誤解に基づく指摘にもかかわらず、丁寧に回答してるからな
それに回答せずにげてるのはSS、ってかショルツの方
>>241
そこなんだよな。
RIMS内部では理解したことになってるわけで、
じゃあ今後RIMSからみんなにわかる明確な説明があるんですよね、TやKはできるんですよね、
という話になってくる。EMSがreflect badly on themって言ってるのはこの事態だろう。
そこなんだよな。
RIMS内部では理解したことになってるわけで、
じゃあ今後RIMSからみんなにわかる明確な説明があるんですよね、TやKはできるんですよね、
という話になってくる。EMSがreflect badly on themって言ってるのはこの事態だろう。
>>241
ギャップ自体がないのよ、何回いわせんだよ
RIMS内云々ってこれ編集委員会マターだからね、リムスかんけいないの
ギャップ自体がないのよ、何回いわせんだよ
RIMS内云々ってこれ編集委員会マターだからね、リムスかんけいないの
>>246
きみ査読のことわかってないのバレバレなんだよね。
じつはレフェリーレポートがrejectでも編集委員長がOKなら載せられるんだ。
嘘つきの相手は時間の無駄だから。
きみ査読のことわかってないのバレバレなんだよね。
じつはレフェリーレポートがrejectでも編集委員長がOKなら載せられるんだ。
嘘つきの相手は時間の無駄だから。
ついにABC予想の証明が正しいと認められるwwwww
お、おまえら～w
お、おまえら～w
編集委員会が査読をさせるのは査読結果を勘案するためであって、
そのレフェリーレポートでacceptかrejectかを決めるためではない。
だから機関誌についてレフェリーの責任であって機関誌の責任ではないとは言えないんだよ。
最終判断下してるのはそこなんだから。
そのレフェリーレポートでacceptかrejectかを決めるためではない。
だから機関誌についてレフェリーの責任であって機関誌の責任ではないとは言えないんだよ。
最終判断下してるのはそこなんだから。
反論があるやつは反対論文を投稿しないとなw
>>234
＞数学者は、自分が編集者となっている学術誌に論文を発表することが多い。
著者が査読プロセスから身を引いている限り、「このようなケースはルール違反ではなく、よくあることです」と語るのは、東京のカブリ宇宙物理数学研究所の数学者で、以前はRIMSの出版物の編集委員を務めていた中島啓氏である。
欧州数学会の会長のメアマン氏は、EMSのガイドラインに違反しないことを確認している。
とあるその記事か
何を逆証の記事をドヤ顔で引用しているわけだド阿呆
＞数学者は、自分が編集者となっている学術誌に論文を発表することが多い。
著者が査読プロセスから身を引いている限り、「このようなケースはルール違反ではなく、よくあることです」と語るのは、東京のカブリ宇宙物理数学研究所の数学者で、以前はRIMSの出版物の編集委員を務めていた中島啓氏である。
欧州数学会の会長のメアマン氏は、EMSのガイドラインに違反しないことを確認している。
とあるその記事か
何を逆証の記事をドヤ顔で引用しているわけだド阿呆
全く良く分からんが、>>180がコミュニティ的に精査されることで、誤解があれば解けるんじゃないの？
元々ギャップ自体ないなら確かに修正しようもないな。
元々ギャップ自体ないなら確かに修正しようもないな。
望月スクールのやつらは既にABC予想の先をやっているというのにお前らは8年前で止まってるなw
>>229
『まったくゼロからの論理学』岩波書店
の話だその新書の話ではない
内容を読めばわかるが通常の形式論理学で使われている用語
演繹，前提，仮定，含意，条件法
について革新的なことが書いてある
俺は野矢のいう条件法で数学を諦めていたのだが
偽の仮定という言葉がないことを知って再開することができた
だから薦めている
因みに新書の話だが
たとえば全称命題における
数学的帰納法ですべての自然数nに対して
n=1の場合を取り出すことは不能であると考えるので
可能無限派に属するとは思う
それだから
∃n,k∈N
n_1=1
n_k=k
n_k+1=k+1
という記法になってしまう
『まったくゼロからの論理学』岩波書店
の話だその新書の話ではない
内容を読めばわかるが通常の形式論理学で使われている用語
演繹，前提，仮定，含意，条件法
について革新的なことが書いてある
俺は野矢のいう条件法で数学を諦めていたのだが
偽の仮定という言葉がないことを知って再開することができた
だから薦めている
因みに新書の話だが
たとえば全称命題における
数学的帰納法ですべての自然数nに対して
n=1の場合を取り出すことは不能であると考えるので
可能無限派に属するとは思う
それだから
∃n,k∈N
n_1=1
n_k=k
n_k+1=k+1
という記法になってしまう
>>252
ギャップがないなら解説を加えるのも簡単なはずなのよ
コミュニティ側は3.12にギャップが本当に存在しないのなら
その明快な解説を公開した人物の業績は永遠に語り継がれると言っているのに
８年間誰一人として解説を与えられる様子がなかった事で
「理解者」も単なるイエスマンだと見なされて完全に見限られた。
ギャップがないなら解説を加えるのも簡単なはずなのよ
コミュニティ側は3.12にギャップが本当に存在しないのなら
その明快な解説を公開した人物の業績は永遠に語り継がれると言っているのに
８年間誰一人として解説を与えられる様子がなかった事で
「理解者」も単なるイエスマンだと見なされて完全に見限られた。
>>247
いやいや、レフリーレポートが強く勧める内容なら、それをエディターがリジェクトするにはそれ相応の理由が必要だろ？今回何の理由があんだ？まさか「まだ世界的に認められてないから」なんて下世話な理由じゃねーだろうな？
いやいや、レフリーレポートが強く勧める内容なら、それをエディターがリジェクトするにはそれ相応の理由が必要だろ？今回何の理由があんだ？まさか「まだ世界的に認められてないから」なんて下世話な理由じゃねーだろうな？
>>195
自己の無矛盾性を証明ってどうやって？
細かいギャップは修正され続けてますよね
論文は公表されてますから、
矛盾を指摘する側が論理的な破綻を証明する事が可能では？
自己の無矛盾性を証明ってどうやって？
細かいギャップは修正され続けてますよね
論文は公表されてますから、
矛盾を指摘する側が論理的な破綻を証明する事が可能では？
>>243>>250
まったくだな
・アインシュタインは量子論を生涯に渡って批判し、問題点を指摘する論文を書き続けた。
あのアインシュタインに延々と批判された量子論など、全くダメダメで何の価値もない
何十人もいる、たかだがフィールズ賞の若造ごときとはレベルが違う、あの人類史上のアインシュタイン大先生からの大批判
しかもそれ自体きちんと査読を通った論文で
もし熟慮の上のまともな批判であるなら、自らもきちんとした反証論文を、学者生命を賭けてでも出すべきだろうがそんなものはなく、出すフシもない
外野がウロ理解を元にネットで何か突いてた
→うわあ大問題 この理論大間違い決定終わりーっ
まったくだな
・アインシュタインは量子論を生涯に渡って批判し、問題点を指摘する論文を書き続けた。
あのアインシュタインに延々と批判された量子論など、全くダメダメで何の価値もない
何十人もいる、たかだがフィールズ賞の若造ごときとはレベルが違う、あの人類史上のアインシュタイン大先生からの大批判
しかもそれ自体きちんと査読を通った論文で
もし熟慮の上のまともな批判であるなら、自らもきちんとした反証論文を、学者生命を賭けてでも出すべきだろうがそんなものはなく、出すフシもない
外野がウロ理解を元にネットで何か突いてた
→うわあ大問題 この理論大間違い決定終わりーっ
野次馬ですけど本人はANDとORの取り違えが原因だと言ってるけど
それを勘案した後でも3.12のギャップは埋まらないんですか？
それを勘案した後でも3.12のギャップは埋まらないんですか？
しばらく不毛な罵り合いが続きそうだから古参は1か月くらいしてから復帰でいいな
数年に一度はこうなる
数年に一度はこうなる
10年後の英語版wikipedia
ＡＢＣ予想の項目の隅に、日本の望月が証明したと主張する者もいるって書かれるのか
ＡＢＣ定理の項目に、望月により証明されたって書かれるのか
どっちだろうね
ＡＢＣ予想の項目の隅に、日本の望月が証明したと主張する者もいるって書かれるのか
ＡＢＣ定理の項目に、望月により証明されたって書かれるのか
どっちだろうね
>>255
そのギャップではないよ。
「ショルツの指摘したギャップ」に関して。
望月の[Alien] Example 3.11.4.が正しければ、
ショルツレポートは誤認であればギャップがないという判断であれば、
編集委員会が発表した通り、指摘への修正がなくなる。
そのギャップではないよ。
「ショルツの指摘したギャップ」に関して。
望月の[Alien] Example 3.11.4.が正しければ、
ショルツレポートは誤認であればギャップがないという判断であれば、
編集委員会が発表した通り、指摘への修正がなくなる。
まあ前に何度もあったねこんな荒れ具合
もっちーの心が安らかであることを祈ります
望月教授の業績が理解されるのには、時間が必要なんだと思う。
>>254
偽の仮定が、何を、齎す（と言うか仕出かす）のか知る事も論理学じゃが｡
「偽の仮定は常に真」の本当の意味、分かっとらんじゃろ？それじゃあ
「偽の仮定は存在しない」という意味が分かっとらんな｡
> 可能無限派
…は？可能無限派が何でこのスレに茶々入れに来るん？
偽の仮定が、何を、齎す（と言うか仕出かす）のか知る事も論理学じゃが｡
「偽の仮定は常に真」の本当の意味、分かっとらんじゃろ？それじゃあ
「偽の仮定は存在しない」という意味が分かっとらんな｡
> 可能無限派
…は？可能無限派が何でこのスレに茶々入れに来るん？
今後書かれるIUT関連論文は世界的に相手にされず
PRIMS（あるいはKodaiMath？）に載ることになるんだろうな
PRIMS（あるいはKodaiMath？）に載ることになるんだろうな
SSが批判して大方の数学者も同調してるから駄目に違いない
一方査読通って掲載されるから理論の正しさは基本的に証明された事に違いない
結局この二つを形変えながら反復して戦ってるだけだなこのスレw
なにも生産性がないなw
一方査読通って掲載されるから理論の正しさは基本的に証明された事に違いない
結局この二つを形変えながら反復して戦ってるだけだなこのスレw
なにも生産性がないなw
全称命題から存在命題を示すことはできない
これより全称命題から個別に元(数)を選ぶことはできない
これは可能無限派なのかな
無限級数の1とか
無限数列の1は取れない
と考えている
これより全称命題から個別に元(数)を選ぶことはできない
これは可能無限派なのかな
無限級数の1とか
無限数列の1は取れない
と考えている
>>270
IUTがそもそも生産的ならこんなことにならないんだよね。
タオがいうとおりIUT自体からは有益な応用がないので、
abc予想が解けているかどうかだけに話が集中する。
つまり現状の生産性のなさはIUTの生産性のなさそのもの。
IUTがそもそも生産的ならこんなことにならないんだよね。
タオがいうとおりIUT自体からは有益な応用がないので、
abc予想が解けているかどうかだけに話が集中する。
つまり現状の生産性のなさはIUTの生産性のなさそのもの。
>>270
ほとんどの人（自分含む）はIUTの定義すら分かってないから、誰々（偉い先生）が言ってたから正しいくらいしか言えないのよね
他の数学スレとは空気が全然違う
ほとんどの人（自分含む）はIUTの定義すら分かってないから、誰々（偉い先生）が言ってたから正しいくらいしか言えないのよね
他の数学スレとは空気が全然違う
>>258
ヤケに堂に入っとるが皮肉？それとも本音？其れを言ったら
相対論だってマクロで通用してミクロで通用しない
量子論だってミクロで通用してマクロで通用しない
だから統一に向けて超弦理論だぁM理論だぁ量子ループ理論だぁと世界で挑戦してる訳で
ヤケに堂に入っとるが皮肉？それとも本音？其れを言ったら
相対論だってマクロで通用してミクロで通用しない
量子論だってミクロで通用してマクロで通用しない
だから統一に向けて超弦理論だぁM理論だぁ量子ループ理論だぁと世界で挑戦してる訳で
>>269
関連論文以前に本家IUT論文がPRIMSにしか相手にされてないからな。
これが若手研究者の論文とかなら国内でも無視すればいい話だけど
国内では相当な権威を持った研究者の論文だから頭が痛い。
論理的に否定できても政治的に否定できない状況に陥りかねない。
関連論文以前に本家IUT論文がPRIMSにしか相手にされてないからな。
これが若手研究者の論文とかなら国内でも無視すればいい話だけど
国内では相当な権威を持った研究者の論文だから頭が痛い。
論理的に否定できても政治的に否定できない状況に陥りかねない。
>>275
そんなスレはない
他のスレと違うのは、他のスレだと正しいかどうかの議論は基本的には数学的な内容含むけど、このスレだとそれがない（できない）
そんなスレはない
他のスレと違うのは、他のスレだと正しいかどうかの議論は基本的には数学的な内容含むけど、このスレだとそれがない（できない）
ゴシップしか出ない
数学者でも遠アーベル幾何について語れる人って限られるだろうから仕方ないのでは
ほとんどの数学者から無限遠方
>>226
スレチだけど、どうもありがとう
>工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、
>別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。
有限要素法が出てきたときの売り文句がそれだったよね
メッシュの精粗の自由度が高いみたいな
>別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。
>「やばそうなところ」の例は、
それは、数学でも、トポロジーの手術みたいなものでしょ
特異点出てきたら、切って、貼付けて、特異点無くすみたいない
>流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸
>賞金とかかけられますが。
数学的にちゃんとした解が存在するかどうかが、数学としては重要ってことでしょうね
それと、乱流の数学的扱いの手法開発という意味もあると思っています
スレチですけど
スレチだけど、どうもありがとう
>工学では、一様流の部分は荒いメッシュで雑に計算して「やばそうなところ」*は決め打ちで別の領域に切り出して、
>別ルーチンで計算して、境界で各物理量を反復ごとに相互に代入して計算したりしました。
有限要素法が出てきたときの売り文句がそれだったよね
メッシュの精粗の自由度が高いみたいな
>別のモデリングした領域をつぎはぎのようにはめこんで解いても解析することも精度が出れば許されます。
>「やばそうなところ」の例は、
それは、数学でも、トポロジーの手術みたいなものでしょ
特異点出てきたら、切って、貼付けて、特異点無くすみたいない
>流れ場すべてを一貫した単独のモデリングで解ける方法を探そうとすれば、おっしゃるとおりすごい懸
>賞金とかかけられますが。
数学的にちゃんとした解が存在するかどうかが、数学としては重要ってことでしょうね
それと、乱流の数学的扱いの手法開発という意味もあると思っています
スレチですけど
>>200
違うわけでもない。納得してないやつがいるだけ
きっちり特別号が発刊されて国際会議が終わるまで待て
違うわけでもない。納得してないやつがいるだけ
きっちり特別号が発刊されて国際会議が終わるまで待て
>>192
誇張でもミスリードでもない
そんなことを京大はやらない
いい加減雑音撒き散らすのは止めろ
誇張でもミスリードでもない
そんなことを京大はやらない
いい加減雑音撒き散らすのは止めろ
Iutには生産性がないのが致命的、みたいな意見があるようだが、フェセンコによると何ダースもの重要な数学的帰結が直ちに導き出されるんだろ？
十分生産的じゃん
十分生産的じゃん
>>283
特別号はマイナーチェンジなんだろ。だったら待つ意味がない。
特別号はマイナーチェンジだが国際会議でメジャーチェンジになるとも思えないので、
国際会議の内容にもけっきょくみんな納得しないだろうね。
特別号はマイナーチェンジなんだろ。だったら待つ意味がない。
特別号はマイナーチェンジだが国際会議でメジャーチェンジになるとも思えないので、
国際会議の内容にもけっきょくみんな納得しないだろうね。
毎日新聞は「フェルマーの最終定理を簡単に導ける」って誤ったこと書いてた。。
海外でのもっちーへの悪い話というのが気になる
なに言われてたの？
なに言われてたの？
望月は日本の恥だな
第二の小保方がこんなに早く出てきてしまうとは情けない
第二の小保方がこんなに早く出てきてしまうとは情けない
望月教授のウィキペディアの英語版によると、世界的には認められてないのですね。
「2020年4月3日、日本人の2人の数学者、柏原正樹と玉川明夫は、
望月が主張するabc予想の証明が、望月が編集長である数理科学研究所（RIMS）の
出版物に掲載されると発表しました。
この発表は、キランケドラとエドワードフレンケルによって懐疑的に受け取られ、
ネイチャーからは「多くの研究者を望月のキャンプに移動させる可能性は低い」
と説明されました。」（グーグル翻訳）
「2020年4月3日、日本人の2人の数学者、柏原正樹と玉川明夫は、
望月が主張するabc予想の証明が、望月が編集長である数理科学研究所（RIMS）の
出版物に掲載されると発表しました。
この発表は、キランケドラとエドワードフレンケルによって懐疑的に受け取られ、
ネイチャーからは「多くの研究者を望月のキャンプに移動させる可能性は低い」
と説明されました。」（グーグル翻訳）
世界が認めなかったんじゃない
理解できなかったんだ
日本人誇らしい
理解できなかったんだ
日本人誇らしい
RIMSの研究者かなんかをほのめかしてる割に、理解できてない理論を無条件で擁護するのは何なんだ？w
心情を聞きたいわ。それだけ信頼してるってこと？
心情を聞きたいわ。それだけ信頼してるってこと？
>>290-292
１．4月3日のプレス発表は、一般マスコミ向けで、数学の専門的なことはスルーしているから
ネイチャーの記者も、専門的なことは分からずに、書いているだけでしょ
２．従来懐疑的だった数学者は、プレス発表では、それを覆す情報はないから、意見を変えないのも道理
だから、プロ用の情報発信が要るってこと
３．一方で、中間派というか、数論分野以外の人達（主に海外）は
「RIMSも思い切った発表したが、よほど自信があるのですね」と考えるのが普通でしょ
それだけでも、大きな意義ある
１．4月3日のプレス発表は、一般マスコミ向けで、数学の専門的なことはスルーしているから
ネイチャーの記者も、専門的なことは分からずに、書いているだけでしょ
２．従来懐疑的だった数学者は、プレス発表では、それを覆す情報はないから、意見を変えないのも道理
だから、プロ用の情報発信が要るってこと
３．一方で、中間派というか、数論分野以外の人達（主に海外）は
「RIMSも思い切った発表したが、よほど自信があるのですね」と考えるのが普通でしょ
それだけでも、大きな意義ある
ショルツのように望月から見て理解しきれなくて的外れな指摘で通してきた勢も、ガンガンIUTが活用された時に真剣に見ざるを得なくなるので、どちらにせよ、議論は進むわな。
しかし整数論は宇宙の取り換えなんていう、非常に基礎論に近い操作までやるなんて凄いと思う
俺のやってた確率論の分野じゃ出てきそうにもない
俺のやってた確率論の分野じゃ出てきそうにもない
DupuyのHiladoのサーベイドラフト読了
Lepageの貢献が大きいのがわかる
Tanのサーベイも2年前には出来てたこともわかる
関係者の間では出回ってたのかな？
でもこれ、この内容は完全にショルツ敗北モチー大勝利に帰結じゃん
Lepageの貢献が大きいのがわかる
Tanのサーベイも2年前には出来てたこともわかる
関係者の間では出回ってたのかな？
でもこれ、この内容は完全にショルツ敗北モチー大勝利に帰結じゃん
>>253
逆ｗ
2012年から全然本質的な進歩がないから疑われている。
望月の周囲も、若手も、ほんとのところ信じているだけで理解していない。
だから何の応用も出てこない。
望月の最も優秀な若手は、内心ショルツの言う通りだと思い、矛盾が発生するところまで発見してしまい、
師匠の機嫌を損ねないように沈黙している可能性すらある。
アジアンの限界だろう。
逆ｗ
2012年から全然本質的な進歩がないから疑われている。
望月の周囲も、若手も、ほんとのところ信じているだけで理解していない。
だから何の応用も出てこない。
望月の最も優秀な若手は、内心ショルツの言う通りだと思い、矛盾が発生するところまで発見してしまい、
師匠の機嫌を損ねないように沈黙している可能性すらある。
アジアンの限界だろう。
>>285
それが導き出せないところが問題なんだろ
そもそも今回の弱いABC予想の証明ではそこまでは無理みたいだし
それが導き出せないところが問題なんだろ
そもそも今回の弱いABC予想の証明ではそこまでは無理みたいだし
応用がないってのは事実だから弟子でも応用できないってのは間違い無いんだよね。
ABC予想って弱いとか強いとかそんな名称正式にあったっけ？
>>300
ネガキャン復活おめー
>2012年から全然本質的な進歩がないから疑われている。
お前はMzk研のメンバーにそれを直接聞けるか？きけんよな？嘘だからw
>望月の周囲も、若手も、ほんとのところ信じているだけで理解していない。
これも同じく お前の空想
>だから何の応用も出てこない。
望月の最も優秀な若手は、内心ショルツの言う通りだと思い、矛盾が発生するところまで発見してしまい、
師匠の機嫌を損ねないように沈黙している可能性すらある。
ここに至っては可能性wwwチラ裏乙www
もうお前の屈折感情をフェイクニュースでたれ流すな！
ネガキャン復活おめー
>2012年から全然本質的な進歩がないから疑われている。
お前はMzk研のメンバーにそれを直接聞けるか？きけんよな？嘘だからw
>望月の周囲も、若手も、ほんとのところ信じているだけで理解していない。
これも同じく お前の空想
>だから何の応用も出てこない。
望月の最も優秀な若手は、内心ショルツの言う通りだと思い、矛盾が発生するところまで発見してしまい、
師匠の機嫌を損ねないように沈黙している可能性すらある。
ここに至っては可能性wwwチラ裏乙www
もうお前の屈折感情をフェイクニュースでたれ流すな！
>>301
あのさ、ABC予想に弱い予想なんてないのよ
標準的なABCトリプルなの今回は
特殊な強いABCではない、というだけ
あのさ、ABC予想に弱い予想なんてないのよ
標準的なABCトリプルなの今回は
特殊な強いABCではない、というだけ
ケドラヤが認めてないとはなんか情報あったっけ？
ウィキじゃなくて
前は確かに証明正しい派に立って検証してたろ
ウィキじゃなくて
前は確かに証明正しい派に立って検証してたろ
フェルマーの別証明が出てくる共著論文も、関係者には出回ってる臭いな。
＞＞309
Kiran Sridhara Kedlaya
Questions I'm thinking about
https://kskedlaya.org/questions.shtml
Mochizuki's approach to diophantine approximation (last update: 28 Dec 17)
most specialists (including myself) are not currently treating this proof as fully verified.
Kiran Sridhara Kedlaya
Questions I'm thinking about
https://kskedlaya.org/questions.shtml
Mochizuki's approach to diophantine approximation (last update: 28 Dec 17)
most specialists (including myself) are not currently treating this proof as fully verified.
弱いABC予想、強いABC予想というと、強いABC予想の方がすごそうだけどさ
数学専門外の俺が見ての話だけど、弱いABC予想の方が一般的で
強いABC予想は弱いABC予想の中の特殊な場合だとしか思わんがな
数学専門外の俺が見ての話だけど、弱いABC予想の方が一般的で
強いABC予想は弱いABC予想の中の特殊な場合だとしか思わんがな
逆転ホームラン来たか
そもそもABC予想の拡張自体が複数種類あるからどれを強いABC予想って呼んでるのかわからん
そもそもフェルマーの最終定理の証明にはK(ε)が一つ求まればよく、ABC予想の拡張版を使う必要はない
そもそもフェルマーの最終定理の証明にはK(ε)が一つ求まればよく、ABC予想の拡張版を使う必要はない
>>312
具体的なほうがより情報を含んでるからな
effectiveというのも同じ理由から
ガロア表現に役立つというからには、まあフェルマーというかワイルズの理論と比較的ダイレクトに
関連付けられると期待されるだろう
具体的なほうがより情報を含んでるからな
effectiveというのも同じ理由から
ガロア表現に役立つというからには、まあフェルマーというかワイルズの理論と比較的ダイレクトに
関連付けられると期待されるだろう
>>281
アニメ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
アニメ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
アニメはこれな
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2020-01%20Computation%20of%20q-pilot%20(animation).mp4
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2020-01%20Computation%20of%20q-pilot%20(animation).mp4
なんだ先入観なく当初肯定的だった大御所のケドラヤが現在は認めてないんじゃダメじゃん
本編手前のエタールセータ関数の理解までは順調だったんでしょ？この人
本編手前のエタールセータ関数の理解までは順調だったんでしょ？この人
ε=1、K(ε)=1のことを「強いABC予想」って言ってる人がいるみたいだけど、この命題からは通常のABC予想は導かれないから「強い」「弱い」という表し方は間違ってる気がする
DupuyとKedlayaがまたお仲間なのが面白いんだよね
「彼は正しいだろう」とは言わなかったわけ。研究分野のリストからもIUTは消えてるしね
「彼は正しいだろう」とは言わなかったわけ。研究分野のリストからもIUTは消えてるしね
儂が此の12年、偶にしか来ん内に、何じゃ此の体堕落。いつの間に此んなトンデモ語りが増えたんじゃ？
此の儂でさえ、此の、儂、「ごとき」でさえ分かるトンデモ語りが増えたと言えるわい｡
此の儂でさえ、此の、儂、「ごとき」でさえ分かるトンデモ語りが増えたと言えるわい｡
あな
こんなお絵かきによく研究とか
あな
絵と定義出来る分野間違えなくなるのと後は初等が世界で一つでもあるかで
>>311
Mochizuki's approach to diophantine approximation (last update: 28 Dec 17)
2012年に望月真一は、グロタンディークの遠アーベル幾何学の原理から非常に緩やかに派生したエキゾチックなアイデアのコレクションを使用して、これらの推測の証明を発表しました。
（2017年末現在）望月の「宇宙際タイヒミューラー理論」（IUT）に関する4つの論文は受理されたようですが、中心的な概念に関する独立した説明はほとんどなく、ほとんどの専門家（私を含む）は現在この証明を完全に検証済みとして扱っていない。
この行き詰まりを解決することは、緊急の重要性の問題ですが、恒久的な学術的地位を確保するために研究ポートフォリオを確立する必要がある若い研究者にはお勧めできないかもしれません。
潜在的な開始点の1つは、主題の基礎を明確にすることです。議論の性質は、遠アーベル的再構築によって特定の「不確定性の程度」を定量化することでディオファントス不等式を導き出すことであり、
ホモトピー型理論のような現代のツールは、 「再構築」が実際に何を意味するかをより正確に特定するために用いることができるだろう。
Mochizuki's approach to diophantine approximation (last update: 28 Dec 17)
2012年に望月真一は、グロタンディークの遠アーベル幾何学の原理から非常に緩やかに派生したエキゾチックなアイデアのコレクションを使用して、これらの推測の証明を発表しました。
（2017年末現在）望月の「宇宙際タイヒミューラー理論」（IUT）に関する4つの論文は受理されたようですが、中心的な概念に関する独立した説明はほとんどなく、ほとんどの専門家（私を含む）は現在この証明を完全に検証済みとして扱っていない。
この行き詰まりを解決することは、緊急の重要性の問題ですが、恒久的な学術的地位を確保するために研究ポートフォリオを確立する必要がある若い研究者にはお勧めできないかもしれません。
潜在的な開始点の1つは、主題の基礎を明確にすることです。議論の性質は、遠アーベル的再構築によって特定の「不確定性の程度」を定量化することでディオファントス不等式を導き出すことであり、
ホモトピー型理論のような現代のツールは、 「再構築」が実際に何を意味するかをより正確に特定するために用いることができるだろう。
>>180
ふーむなるほど
確かにこれは追跡するのが難しいわ
しかしAlien Copies見ると凄いね
既存の数学への応用がついに始まってるのがわかる
Alien Copiesという名前の付け方もカッコよすぎだろ
ふーむなるほど
確かにこれは追跡するのが難しいわ
しかしAlien Copies見ると凄いね
既存の数学への応用がついに始まってるのがわかる
Alien Copiesという名前の付け方もカッコよすぎだろ
査読に時間がかかった理由を墓場に持っていくって言うのも
「超天才にして数学界の権威であるショルツからギャップが指摘されたので
時間をかけて調べてみたが、とくに穴は確認されなかったので問題なしと認めた」
ってことなんだろうけど、それを言うと
属人的な軋轢を産んでしまい、ショルツにも悪いので
「墓場まで持っていく」ってことなんだろうね、いま思うと
そうはっきり言ってしまうと、ショルツのせいで査読に時間がかかったことになり
逆にショルツが攻撃されてしまうからな
「超天才にして数学界の権威であるショルツからギャップが指摘されたので
時間をかけて調べてみたが、とくに穴は確認されなかったので問題なしと認めた」
ってことなんだろうけど、それを言うと
属人的な軋轢を産んでしまい、ショルツにも悪いので
「墓場まで持っていく」ってことなんだろうね、いま思うと
そうはっきり言ってしまうと、ショルツのせいで査読に時間がかかったことになり
逆にショルツが攻撃されてしまうからな
有り得んコピーズと読む人間が現れような
京大は妄想トンデモばっか
↓
感染の疑いがある医療関係者は隔離
するのではなく、感染病棟担当にする
のはどうか
by 京大某有名教授
↓
感染の疑いがある医療関係者は隔離
するのではなく、感染病棟担当にする
のはどうか
by 京大某有名教授
>>330
そう解釈するのは一つだけど、フェアに言って今はまだそこまで決定的と言えないでしょう
もしかしたら興味を持った連中がDHを読んでさっくり理解するかもしれないけど、
やはり欧米の雰囲気がもっと変わらない限り決着とは言えないよ
そう解釈するのは一つだけど、フェアに言って今はまだそこまで決定的と言えないでしょう
もしかしたら興味を持った連中がDHを読んでさっくり理解するかもしれないけど、
やはり欧米の雰囲気がもっと変わらない限り決着とは言えないよ
なんか勝手にショルツが批判の大元って話になってるけど、
SSレポートはM（執筆者ではない）がわざわざ呼んで会談させたあとの話でしょ。
あのレポートが出たのは批判の時系列ではかなりあとっていうかほぼトドメの話でしかないんだけど。
SSレポートはM（執筆者ではない）がわざわざ呼んで会談させたあとの話でしょ。
あのレポートが出たのは批判の時系列ではかなりあとっていうかほぼトドメの話でしかないんだけど。
>>335
雰囲気としてはその認識で合ってるが、はっきり疑問を出したのはあれが最初だからな
ショルツが言う前から大丈夫かよこれみたいな雰囲気はあった
雰囲気としてはその認識で合ってるが、はっきり疑問を出したのはあれが最初だからな
ショルツが言う前から大丈夫かよこれみたいな雰囲気はあった
>>336
雰囲気じゃなくてそういう時系列。
2015年12月 IUT国際ワークショップ（不評）
2017年12月 朝日新聞へ誰かが掲載予定をリーク。既に基礎論関連の指摘あり。
2018年8月 SSレポート
雰囲気じゃなくてそういう時系列。
2015年12月 IUT国際ワークショップ（不評）
2017年12月 朝日新聞へ誰かが掲載予定をリーク。既に基礎論関連の指摘あり。
2018年8月 SSレポート
はぁ
フェイク 妄想 もう秋田
フェイク 妄想 もう秋田
>>337
基礎論の指摘とかははっきり証明に関係するのか定かではなかったでしょう
証明自体にはっきり異議を出したのはSS。それまでは正否についてははっきりした意見は無かった
基礎論の指摘とかははっきり証明に関係するのか定かではなかったでしょう
証明自体にはっきり異議を出したのはSS。それまでは正否についてははっきりした意見は無かった
しかしフィールズ賞受賞の新進気鋭の数学者が初歩的な間違いをやるかね？
大きな部分で直感的な違和感があってそれをうまく指摘できてないだけな気がするんだが
ただ、簡単に指摘できるほどはっきりした穴はないんだろうなとも思う
大きな部分で直感的な違和感があってそれをうまく指摘できてないだけな気がするんだが
ただ、簡単に指摘できるほどはっきりした穴はないんだろうなとも思う
>>341
例えばワイルズの査読を例にとると、ワイルズのミスをカッツが指摘した時点では、
なぜそう間違っているのかは判然としていなかった。
ただカッツはワイルズの説明が説明になっていないからrejectした。
ワイルズはそれに対して文句は言っていない。
ワイルズが最初の証明がなぜ間違っているのかに気づいたのは正しい証明を得る直前。
例えばワイルズの査読を例にとると、ワイルズのミスをカッツが指摘した時点では、
なぜそう間違っているのかは判然としていなかった。
ただカッツはワイルズの説明が説明になっていないからrejectした。
ワイルズはそれに対して文句は言っていない。
ワイルズが最初の証明がなぜ間違っているのかに気づいたのは正しい証明を得る直前。
対面して数日議論しても物別れに終わったんだからな
世界の七不思議だろ。もしかしたら数学には真理は二つあるのかもしれん
世界の七不思議だろ。もしかしたら数学には真理は二つあるのかもしれん
>>338
事実
次世代幾何学研究準備センター
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く次世代
の幾何学 の研究を推進するため，
研究および研究プロジェクトの
方向性や内容を検討・準 備する
目的で，数理解析研究所教授 3 名を
併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.
次世代幾何学研究センター
柏原正樹特任教授
森重文特任教授
事実
次世代幾何学研究準備センター
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く次世代
の幾何学 の研究を推進するため，
研究および研究プロジェクトの
方向性や内容を検討・準 備する
目的で，数理解析研究所教授 3 名を
併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.
次世代幾何学研究センター
柏原正樹特任教授
森重文特任教授
墓場まで持っていくというのが隠蔽的な意味じゃなくて
簡単なことを理解できなかったショルツへの配慮って事なら、くだらん世話だと思うけどな
まぁ隠蔽なら墓場まで持っていくなんて堂々と言わんから
なにかしらの京都大学なりのフォローなのかも
簡単なことを理解できなかったショルツへの配慮って事なら、くだらん世話だと思うけどな
まぁ隠蔽なら墓場まで持っていくなんて堂々と言わんから
なにかしらの京都大学なりのフォローなのかも
>>340
いや、まだ査読段階で判明でないなら否ではなくて「非正」のほうがそれは正確じゃない？
はっきり否定もされずグレーゾーンだったに過ぎない
いや、まだ査読段階で判明でないなら否ではなくて「非正」のほうがそれは正確じゃない？
はっきり否定もされずグレーゾーンだったに過ぎない
柏原正樹森重文重鎮過ぎるｗｗｗ
おしっこちびっちゃう
おしっこちびっちゃう
上でも書いてあるけど、ショルツの批判からは2年経ってない。
2015年にあった報道からの3年の遅れはショルツのせいにはできないぞ。
2015年にあった報道からの3年の遅れはショルツのせいにはできないぞ。
>>348
査読が正否を決めるんじゃなくて数学者コミュニティが決めるんだぞ。
わかんなかったら証明はされてないよ。
すごく皮肉な結果としては、例えばここから別の数学者のXがギャップを埋めたら、
望月＝X理論になる。そういうレベルの話。
査読が正否を決めるんじゃなくて数学者コミュニティが決めるんだぞ。
わかんなかったら証明はされてないよ。
すごく皮肉な結果としては、例えばここから別の数学者のXがギャップを埋めたら、
望月＝X理論になる。そういうレベルの話。
望月さんはアメリカとか欧米主義みたいなのが嫌いっぽいし
自分ところの雑誌で出すなんてという批判は覚悟で意地でもPRISMで出したかったんだろうな
なのに呑気にAnnalsやJAMSに出せばいいのにと言ってる向こうの反応
まさにそれが嫌なんだよ！って事なんだろうな
自分ところの雑誌で出すなんてという批判は覚悟で意地でもPRISMで出したかったんだろうな
なのに呑気にAnnalsやJAMSに出せばいいのにと言ってる向こうの反応
まさにそれが嫌なんだよ！って事なんだろうな
ねえ
もしかして
これが間違いだったら
京大数理解析研究所は7年間ドブに捨てたことになるの？
もしかして
これが間違いだったら
京大数理解析研究所は7年間ドブに捨てたことになるの？
Fumiharu Kato 加藤文元@FumiharuKato
2019年11月24日
(1) Scholze-Stixの反論ノートに対して、望月さんは回答しなかったというのは事実に反します。望月さん側は45ページに及ぶ詳細な回答
http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
を公開しています。
4) 「理論のとっかかりで破綻」ということですが、これも理論の「とっかかり」がどこにあるのかが明確に述べられていないので、
ステートメントとして無効であると考えます。少なくともScholze-Stixが2018年3月に指摘した「ギャップ」の所在は、
Fumiharu Kato 加藤文元
@FumiharuKato
現在ではIUT理論やその周辺の専門分野に関わる専門家たち（念のために述べますが、日本人に限りません）の間では、
Scholze-Stixによる勘違いであったのだろうという認識であり、現在に至っても「破綻」していたりギャップがあったりしている箇所は指摘されていません。
https://twitter.com/FumiharuKato/status/1198513284502020101
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2019年11月24日
(1) Scholze-Stixの反論ノートに対して、望月さんは回答しなかったというのは事実に反します。望月さん側は45ページに及ぶ詳細な回答
http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Rpt2018.pdf
http://kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
を公開しています。
4) 「理論のとっかかりで破綻」ということですが、これも理論の「とっかかり」がどこにあるのかが明確に述べられていないので、
ステートメントとして無効であると考えます。少なくともScholze-Stixが2018年3月に指摘した「ギャップ」の所在は、
Fumiharu Kato 加藤文元
@FumiharuKato
現在ではIUT理論やその周辺の専門分野に関わる専門家たち（念のために述べますが、日本人に限りません）の間では、
Scholze-Stixによる勘違いであったのだろうという認識であり、現在に至っても「破綻」していたりギャップがあったりしている箇所は指摘されていません。
https://twitter.com/FumiharuKato/status/1198513284502020101
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
BはIUTをきちんと説明できないのに擁護してるのが意味不明なんだよなあ。
ナビエーストークスの定理を代数的に解いたんすか
文元て望月のセミナー相手だったのに説明できないとかあるんか
どの場面でそう思ったんだ
どの場面でそう思ったんだ
>>333
法の奴隷には思いもつかない合理的な考え方だと思います
感染したお医者さんが、その症状が軽症で感染病棟で続けて勤務していただける希望をお持ちならば、そうするべきでしょう
法の奴隷には思いもつかない合理的な考え方だと思います
感染したお医者さんが、その症状が軽症で感染病棟で続けて勤務していただける希望をお持ちならば、そうするべきでしょう
>>352
ちょっとずつ話がずれてるんだけどw
前からフェセンコなど自称理解者はいたし、かといってはっきり否定するほど強い異議もなかった
確かに懐疑派のほうが国際的には多勢なんだろうが、この辺の見解はSS以外には表ではよくわからんしな
だからSS前後の雰囲気の話をしたんだよ
ちょっとずつ話がずれてるんだけどw
前からフェセンコなど自称理解者はいたし、かといってはっきり否定するほど強い異議もなかった
確かに懐疑派のほうが国際的には多勢なんだろうが、この辺の見解はSS以外には表ではよくわからんしな
だからSS前後の雰囲気の話をしたんだよ
反論ノートの応酬は、Scholze→望月→Scholze→望月で止まっている
今回の件を受けてScholzeが再反論してくれたら状況が一転するかもだけど
Scholzeも自分の仕事があるだろうしIUT論争に時間を割くのは難しいのかな
今回の件を受けてScholzeが再反論してくれたら状況が一転するかもだけど
Scholzeも自分の仕事があるだろうしIUT論争に時間を割くのは難しいのかな
擬等角写像理論なんすから流体力学に応用効くんすよね。チンピラ
もっちーの最後の反論ノートの傲慢っぷりとScholzeとStixへの人格攻撃は異常だったじゃん？
そりゃSSも次は書かないわ
そりゃSSも次は書かないわ
本当の天才たちにはもっと生産的なことに取り組んでほしい
乱門を過ること無かれ
乱門を過ること無かれ
全部ダミーっしょ
>>363
文元の出した一般向けの本のこと？
あれ読んできちんと説明できてないと断じるて逆にお前の頭大丈夫かよ
文元の出した一般向けの本のこと？
あれ読んできちんと説明できてないと断じるて逆にお前の頭大丈夫かよ
>>355
証明が間違っていただけなら7年間程度で済むけど
今回正しいと主張した証明がやっぱり間違っていた場合には
今後の数学界での信用も長期間失う事になる
今後の未来の信用も捨てる事になる
証明が間違っていただけなら7年間程度で済むけど
今回正しいと主張した証明がやっぱり間違っていた場合には
今後の数学界での信用も長期間失う事になる
今後の未来の信用も捨てる事になる
ルードヴィッヒ・ウィトゲンシュタインって哲学者としてわけのわからないことをしたけど
実は応用数学裏でやってたんじゃないかとかよく調べると見えてくる
実は応用数学裏でやってたんじゃないかとかよく調べると見えてくる
最後の反論ノートの攻撃っぷりからして
仮に弟子がIUT理論の矛盾点を発見したとして
それを指摘出来るような雰囲気は微塵もないだろうな。
指摘どころか匂わせるだけで立場がヤバくなりそう。
仮に弟子がIUT理論の矛盾点を発見したとして
それを指摘出来るような雰囲気は微塵もないだろうな。
指摘どころか匂わせるだけで立場がヤバくなりそう。
応用できるところ大体尽くしたんで正しいってなったんでは無いすか
>>369
じゃあ、今回のPRIMS掲載決定は、なんらABC予想の証明を意味するものではないとして、
世界的には単純に無視されるという事になるんだろうね。
その可能性は大いにある。
もはやあいつらを相手にしても数学の真理とは無縁だし時間の無駄だという事で。
じゃあ、今回のPRIMS掲載決定は、なんらABC予想の証明を意味するものではないとして、
世界的には単純に無視されるという事になるんだろうね。
その可能性は大いにある。
もはやあいつらを相手にしても数学の真理とは無縁だし時間の無駄だという事で。
dupuyも望月氏本人と話すべきと言ってるけどショルツは会談前にメール1通質問しただけなんだろ
それじゃ天才でも間違うんじゃないか？
それじゃ天才でも間違うんじゃないか？
アールフォースの場合は米軍から補助金出てたし、同じように軍隊絡みというか
新型コロナが蔓延というタイミングで出てきたのは
なんか飛沫感染の数理みたいな陰謀論
新型コロナが蔓延というタイミングで出てきたのは
なんか飛沫感染の数理みたいな陰謀論
>>376
政治的な意味はある。
少なくともRIMS内、京大界隈ではABC定理として扱わないと整合性が取れない。
まだABC予想は証明されてないなんて主張しようもんなら
ショルツ並に攻撃を受けるけどそれに耐えられる日本の研究者はほぼいないし。
政治的な意味はある。
少なくともRIMS内、京大界隈ではABC定理として扱わないと整合性が取れない。
まだABC予想は証明されてないなんて主張しようもんなら
ショルツ並に攻撃を受けるけどそれに耐えられる日本の研究者はほぼいないし。
新型コロナウイルスが蔓延していることがなんで検査せずにわかるのか
誰かが何かを企んでばら撒いてるからでしょ
第３次世界大戦の前フリすか。第一次のときは飛行機、第２次は原爆
>>379
そういえばみんな薄々感づいているのか英語版に合わせてるのか、
Wikipediaはabc予想のまんまだな。
そういえばみんな薄々感づいているのか英語版に合わせてるのか、
Wikipediaはabc予想のまんまだな。
そもそもSSが指摘した点を反証できるならRIMSが査読完了宣言する前にそれを簡潔にペーパーにまとめて
SSに送って議論を再開すれば良かったと思うのはおれだけ？
RIMS側にも査読を急ぐ必要性全くないだろ
SSに送って議論を再開すれば良かったと思うのはおれだけ？
RIMS側にも査読を急ぐ必要性全くないだろ
>>333
極めて合理的で妥当な提案だな
医療関係者に使命感があって引き続き担当したいならな
隔離は治療の戦力ダウンにしかならず皺寄せを他にもたらすマイナスが大きいし合理性に欠ける
さすが京大教授である
これを妄想とかトンデモとかいうやつは社会を崩壊方向にベクトルを向ける偽善者だ
極めて合理的で妥当な提案だな
医療関係者に使命感があって引き続き担当したいならな
隔離は治療の戦力ダウンにしかならず皺寄せを他にもたらすマイナスが大きいし合理性に欠ける
さすが京大教授である
これを妄想とかトンデモとかいうやつは社会を崩壊方向にベクトルを向ける偽善者だ
ああ、これWikipediaはRIMSにとってちょっとマズい存在になりそうだね。
各国語に特化した版は作ってはいけないことになってるから、
英語版とかがabc theoremにならないかぎり日本語版も変更できない。
各国語に特化した版は作ってはいけないことになってるから、
英語版とかがabc theoremにならないかぎり日本語版も変更できない。
おまえらｗ
証明が正しかろうが間違ってようがおまえら底辺にはなんの関係も無いのにｗ
証明が正しかろうが間違ってようがおまえら底辺にはなんの関係も無いのにｗ
wikipediaは基本英語版に合わせるだろ。
技術系は翻訳しかしてないんだし。
技術系は翻訳しかしてないんだし。
abc予想で新たな職とか創出されんのか？そんなことはないだろうからあくまで趣味の範囲で関わるというのが正しい態度だな
項目はabc予想でも、日本語版だけ証明されたとか書くことはできるんじゃないの？
受け入れられるかは知らんが
ってか初報から横目に見てる程度だけど、海外との関係軽視しすぎだろこの件
外国の研究者が8年もこんなわけわかんない対応してたらおれなら間違いなくキレるぞ
受け入れられるかは知らんが
ってか初報から横目に見てる程度だけど、海外との関係軽視しすぎだろこの件
外国の研究者が8年もこんなわけわかんない対応してたらおれなら間違いなくキレるぞ
国内の大御所を巻き込んだ事もあって
今後のRIMS周辺は「ABC定理」という踏み絵を踏まないと村八分。
しかし踏んでしまったら最後、その研究者は海外からは相手にされなくなるジレンマ。
これ鬱病になる奴出るだろ。
今後のRIMS周辺は「ABC定理」という踏み絵を踏まないと村八分。
しかし踏んでしまったら最後、その研究者は海外からは相手にされなくなるジレンマ。
これ鬱病になる奴出るだろ。
クソ役立たずはスルースルー
4/3からどんだけのびてるんw
アクセプトされたんだからもちーの勝利
もちーは今頃気持ちよく大河でも見返してるよ
アクセプトされたんだからもちーの勝利
もちーは今頃気持ちよく大河でも見返してるよ
ハーラン・フィスク・ストーンの気分ですな
軽症でも休ませてやれよw
無症状で既に抗体出来てればそりゃ感染病棟向きだろうけど
無症状で既に抗体出来てればそりゃ感染病棟向きだろうけど
役立たずでもなんか関わりたいと思うもんだろ。感染までしたのにお払い箱になるのもひどいじゃん
つか、RIMSが8年近くかけてようやくアクセプトした意味を真剣に考えてない奴多くね？
海外からの反論もあって、相当慎重に検討した結果として柏原氏みたいな大物に証明したと考えて間違いないとまで言わせてるんだから。
余程の信頼性がないとこの展開はないよ
海外からの反論もあって、相当慎重に検討した結果として柏原氏みたいな大物に証明したと考えて間違いないとまで言わせてるんだから。
余程の信頼性がないとこの展開はないよ
STAP小保方にお墨付きを与えた
故・笹井さんも超大物だったんだなこれが
故・笹井さんも超大物だったんだなこれが
「証明したと考えて間違いない」って日本の新聞に載ってるだけで、
NHKの報道映像でも言ってないんだよなあ。
NHKの報道映像でも言ってないんだよなあ。
>>401
実験系と理論系は全く違うぞ。もし笹井さんが3ヶ月ちゃんと検討してたら顛末は全く変わってただろうし
実験系と理論系は全く違うぞ。もし笹井さんが3ヶ月ちゃんと検討してたら顛末は全く変わってただろうし
NHKの報道映像って、数分に短縮カットしてるでしょ
「証明したと考えて間違いない」と思ったからの審査OKで、プレス発表
「証明したと考えて間違いない」は、デフォルト（暗黙の前提）でしょ
「証明したと考えて間違いない」と思ったからの審査OKで、プレス発表
「証明したと考えて間違いない」は、デフォルト（暗黙の前提）でしょ
>柏原特任教授は、「この論文をめぐってさまざまな議論が巻き起こったが、一応、確定
>したということで若い人にも興味を持ってもらい、さらに議論が進展することを希望
>している」と話しました。
https://www3.nhk.or.jp/lnews/kyoto/20200403/2010006263.html
これか
なんとも玉虫色な表現だな…
>したということで若い人にも興味を持ってもらい、さらに議論が進展することを希望
>している」と話しました。
https://www3.nhk.or.jp/lnews/kyoto/20200403/2010006263.html
これか
なんとも玉虫色な表現だな…
>>405
何このスッキリしない表現は
本当に納得していたら自らショルツに説明してもいいくらいなのに。
何このスッキリしない表現は
本当に納得していたら自らショルツに説明してもいいくらいなのに。
もちー、うれしそうだな
頑としてインタビュー受けないのが謎すぎるけど
ここまできたら動画で喜びをあらわしなさいよ
頑としてインタビュー受けないのが謎すぎるけど
ここまできたら動画で喜びをあらわしなさいよ
「証明したと考えて間違いない」
このコメントが全てを表してると思う
この表現の機微は外人にはわからんだろ
このコメントが全てを表してると思う
この表現の機微は外人にはわからんだろ
>>403
>実験系と理論系は全く違うぞ。もし笹井さんが3ヶ月ちゃんと検討してたら顛末は全く変わってただろうし
たしかに
実験系では論文不正はできても
数学では、論文不正は不可能だわな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9%E6%99%B4%E5%AD%90
小保方晴子
博士論文の不正調査と処分
報告書で、小保方の製本された論文には米国立衛生研究所（NIH）のWEBサイトからの英文のコピーや画像の流用など、少なくとも26か所の問題点があり、そのうち6か所は「故意による不正」だと認定していた[100]。
>実験系と理論系は全く違うぞ。もし笹井さんが3ヶ月ちゃんと検討してたら顛末は全く変わってただろうし
たしかに
実験系では論文不正はできても
数学では、論文不正は不可能だわな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E4%BF%9D%E6%96%B9%E6%99%B4%E5%AD%90
小保方晴子
博士論文の不正調査と処分
報告書で、小保方の製本された論文には米国立衛生研究所（NIH）のWEBサイトからの英文のコピーや画像の流用など、少なくとも26か所の問題点があり、そのうち6か所は「故意による不正」だと認定していた[100]。
・8年前
胡散臭い論文（IUT）
・少し前
胡散臭い集団（Mzk周辺）
・現在
胡散臭い組織（RIMS）
海外の認識はこのくらいまで広まってると思うわマジで。
胡散臭い論文（IUT）
・少し前
胡散臭い集団（Mzk周辺）
・現在
胡散臭い組織（RIMS）
海外の認識はこのくらいまで広まってると思うわマジで。
>>395
すまん、
新型コロナウィルス肺炎の怖さは
軽症でもたちまち重症化
する怖さがあるのだが。
すまん、
新型コロナウィルス肺炎の怖さは
軽症でもたちまち重症化
する怖さがあるのだが。
>>405
それそれ、視聴できる範囲のインタビューのなかで「証明した」ってひとことも言ってない。
ネーチャーにもないから多分日本人記者の切り貼りでじっさいには言ってないんだろうね。
それそれ、視聴できる範囲のインタビューのなかで「証明した」ってひとことも言ってない。
ネーチャーにもないから多分日本人記者の切り貼りでじっさいには言ってないんだろうね。
>>410
>爆笑物だな
>多分大雑把にしか理解してないよねいくら柏原大先生でも
SSの勘違いだってことは
しっかり理解していると思うよ
>爆笑物だな
>多分大雑把にしか理解してないよねいくら柏原大先生でも
SSの勘違いだってことは
しっかり理解していると思うよ
RIMSの看板賭けてるんだから博打打つわけがないわな
>>399
>・プロジェクトの方針やルールは、中立的な観点の方針などごく一部を除いて、各言語版の自治を通じて形成されています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%A4%9A%E8%A8%80%E8%AA%9E%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2
確かに中立的観点の方針に引っかかりそう
wikipediaは割と各国版で全然違うこと書いてたりするからスルーされそうな気もするけど
>・プロジェクトの方針やルールは、中立的な観点の方針などごく一部を除いて、各言語版の自治を通じて形成されています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%A4%9A%E8%A8%80%E8%AA%9E%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%AE%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2
確かに中立的観点の方針に引っかかりそう
wikipediaは割と各国版で全然違うこと書いてたりするからスルーされそうな気もするけど
だから柏原が査読したんだから理解したんだろ、ってのは間違いで、
柏原はほんとうは理解してないし、それは自分でも認めているのだろう。
ようするにもうめんどいから査読を通すんであとは外野で勝手にやれって話。
でもそれってRIMSからしたらマズいでしょ、っていうのが現状の問題点。
玉川も証明済みとは言ってないんじゃないかね。
柏原はほんとうは理解してないし、それは自分でも認めているのだろう。
ようするにもうめんどいから査読を通すんであとは外野で勝手にやれって話。
でもそれってRIMSからしたらマズいでしょ、っていうのが現状の問題点。
玉川も証明済みとは言ってないんじゃないかね。
>>415
どうでも良いんじゃ無い？
細かい表現って
「証明成立と判断した」から審査OK
これ以外のロジックはありえないでしょ
どうでも良いんじゃ無い？
細かい表現って
「証明成立と判断した」から審査OK
これ以外のロジックはありえないでしょ
ショルツレポートも読んだ上で柏原の名にかけて正しいと言ってんだから反論するならそれなりのものを出さないとな
望月側は応用例を出せると良いので優秀な若手がiutを研究してくれると良いね
望月側は応用例を出せると良いので優秀な若手がiutを研究してくれると良いね
そもそも会見の「イノベーションに」云々がすごく文科省向けのコメントなんだよね。
どうやってイノベーションにつなげるのかさっぱりわからんのに。
どうやってイノベーションにつなげるのかさっぱりわからんのに。
>>405
>会見に出席した数理解析研究所の教授は、「証明したことに間違いがないと言って構わ
>ない。ＡＢＣ予想は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
>と話しました。
映像見る限り、「証明したことに間違いがないと言って構わない。」の部分は編集でカット
されてるけど残りは玉川先生の発言みたいね。これが新聞に載ったんじゃないかな
>会見に出席した数理解析研究所の教授は、「証明したことに間違いがないと言って構わ
>ない。ＡＢＣ予想は根本的な問題で、証明できたことは非常に大きなインパクトがある」
>と話しました。
映像見る限り、「証明したことに間違いがないと言って構わない。」の部分は編集でカット
されてるけど残りは玉川先生の発言みたいね。これが新聞に載ったんじゃないかな
優秀な若手も何も海外の若手は当然相手にしてないし
国内ではRIMSで出てないなら無理でしょう。
取り組んだ結果矛盾点を見つけて沈黙ってパターンが説得力ある。
何度も言われているけど矛盾点がないなら
3.12に解説を加えるというだけで巨大な実績になるのに
若手がこっそり取り組んでいない訳がないもの。
国内ではRIMSで出てないなら無理でしょう。
取り組んだ結果矛盾点を見つけて沈黙ってパターンが説得力ある。
何度も言われているけど矛盾点がないなら
3.12に解説を加えるというだけで巨大な実績になるのに
若手がこっそり取り組んでいない訳がないもの。
玉川さんも当時目が死んでたりしないだろうね？
>>411
確かに証明したと考えて間違いないとは言いました…
……言いましたが……証明が正しいとは一言も言っていない（略
確かに証明したと考えて間違いないとは言いました…
……言いましたが……証明が正しいとは一言も言っていない（略
>>389
まあ、法の奴隷、言葉のオートマトン、損得勘定がすべての人ならば、そう考えるであろうことは理解できます
一つ忠告すれば、規則はある条件のもとでは破ってもいいのですよ、今がそのときなのでは？
まあ、法の奴隷、言葉のオートマトン、損得勘定がすべての人ならば、そう考えるであろうことは理解できます
一つ忠告すれば、規則はある条件のもとでは破ってもいいのですよ、今がそのときなのでは？
柏原御大が「間違いない」言ったわけでもなく？、玉川は論文も一切書かず？…
危ないよなあ
危ないよなあ
>>414
重症化には低カリウム血症が関わっている
重症患者はことごとく低カリウム血症になっていることを中国が報告してる
感染すると低カリウム血症になる機序が判明してるし、以前からカリウム血中濃度が低かった人は突然重症化する傾向があることが分かっている
カリウム製剤を与えると回復傾向がみられることも分かってる
重症化には低カリウム血症が関わっている
重症患者はことごとく低カリウム血症になっていることを中国が報告してる
感染すると低カリウム血症になる機序が判明してるし、以前からカリウム血中濃度が低かった人は突然重症化する傾向があることが分かっている
カリウム製剤を与えると回復傾向がみられることも分かってる
>>427
正解。その通りだ
だからドイツ政府は治験無しにアビガンを大量購入することに決めたわけだよ
でも日本国内にはルールなんだから治験は何がなんでもやれと息巻いてるやつがいてみすみす人の命が失われている
正解。その通りだ
だからドイツ政府は治験無しにアビガンを大量購入することに決めたわけだよ
でも日本国内にはルールなんだから治験は何がなんでもやれと息巻いてるやつがいてみすみす人の命が失われている
訳わからん嵐はくるなよ
軽症感染者を看護に回すってエンドレス感染スパイラルに成らんのか？
しかし本当に今の日本は手離し讚美や煽り専ばかりになったのう｡
あーナチスナチス。日本型ナチスと日本型クラッシャー系社共派のイガミ合いじゃ此んなもん｡
しかし本当に今の日本は手離し讚美や煽り専ばかりになったのう｡
あーナチスナチス。日本型ナチスと日本型クラッシャー系社共派のイガミ合いじゃ此んなもん｡
毎日新聞のインターネット記事に、今回編集委員会が出した報道資料が全部乗ってるけど、2ページ目にはっきりと
「abc予想を証明した」
とはっきり書いてある。これをもとに各社見出し作ったからね。
「abc予想を証明した」
とはっきり書いてある。これをもとに各社見出し作ったからね。
フィールズ賞のピーターショルツとテレンスタウが理解できないIUTを望月教授の弟子は完全に理解できるらしいね
余程優秀な弟子なんだろうな
弟子がショルツとタウに教えてやったら？
余程優秀な弟子なんだろうな
弟子がショルツとタウに教えてやったら？
アンチざまあです
モッチーの勝ちです
モッチーの勝ちです
なるほど
政治力より
京都限定の「定理」に成仏したんだね
政治力より
京都限定の「定理」に成仏したんだね
もうSSとSSを御神輿に担いでいる側がペーパーで公式に反論しなくてはいけない自体になった
共産大のクラスターなど
新型コロナウィルス騒ぎのどさくさ
に紛れて身内がアクセプトしただけ。
RIMSはIUTウィルスのクラスター
だからね、
新型コロナウィルス騒ぎのどさくさ
に紛れて身内がアクセプトしただけ。
RIMSはIUTウィルスのクラスター
だからね、
>>442
少なくとも査読者はIUTが正しいと軍配をあげたわけだからね
査読者には相当なプレッシャーがあったはずだよ
よく受けたな、しかし
少なくとも査読者はIUTが正しいと軍配をあげたわけだからね
査読者には相当なプレッシャーがあったはずだよ
よく受けたな、しかし
はじめからアクセプトの結論ありき
オセロゲームみたいなものと思いなよ
いまから、海外の納得していない人達を
クロをシロに変えていけばいい
IUTが正しければ、オセロゲーム成立するよ
いまから、海外の納得していない人達を
クロをシロに変えていけばいい
IUTが正しければ、オセロゲーム成立するよ
普通本当に正しければ時間と共に賛同側に鞍替えする人も増えるもんだろうけど
実際には真逆でケドラヤまでもが懐疑側に鞍替えしている。
既に逆方向ｎオセロゲーム成立してる。
実際には真逆でケドラヤまでもが懐疑側に鞍替えしている。
既に逆方向ｎオセロゲーム成立してる。
オセロゲームでは、一時的にクロが増えることはある
が、あと一気に逆転パターンもあるぜ
が、あと一気に逆転パターンもあるぜ
>>448
>>448
>実際には真逆でケドラヤまでもが懐疑側に鞍替えしている。
K. Kedlayaはもともと 懐疑派だけれど
どちらかと言えば肯定派だったかも
いま、懐疑派で懐疑が強くなったかもね
しかし、下記見ると、Taylor Dupuy氏との共著もあるから
Taylor Dupuy氏から、正しい情報が入って、改心する可能性大だな
（参考）
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage]
1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
https://www.dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf?
3.Isogeny classes of Abelian Varieties over Finite Fields in the LMFDB, (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
https://arxiv.org/abs/2003.05380
4.Counterexamples to a Conjecture of Ahmadi and Shparlinski (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
https://arxiv.org/abs/2003.05368
>>448
>実際には真逆でケドラヤまでもが懐疑側に鞍替えしている。
K. Kedlayaはもともと 懐疑派だけれど
どちらかと言えば肯定派だったかも
いま、懐疑派で懐疑が強くなったかもね
しかし、下記見ると、Taylor Dupuy氏との共著もあるから
Taylor Dupuy氏から、正しい情報が入って、改心する可能性大だな
（参考）
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage]
1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
https://www.dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf?
3.Isogeny classes of Abelian Varieties over Finite Fields in the LMFDB, (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
https://arxiv.org/abs/2003.05380
4.Counterexamples to a Conjecture of Ahmadi and Shparlinski (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
https://arxiv.org/abs/2003.05368
まさか未だ以てIUTでノーベル賞やフィールズ賞が出ると思ってるバ～～～カは居らんじゃろうな？
○○○○賞なら分かるが
○○○○賞なら分かるが
ほぅ言やぁアティヤ氏の方は進展どうなっとるん？
>>448
>普通本当に正しければ時間と共に賛同側に鞍替えする人も増えるもんだろうけど
んなこたーない
「たとえ正しくても価値を感じない」というケースも普通にある
>普通本当に正しければ時間と共に賛同側に鞍替えする人も増えるもんだろうけど
んなこたーない
「たとえ正しくても価値を感じない」というケースも普通にある
柏原が「間違いなく正しい」って言った部分はカットされてるっていうけど、
カット前の映像にそれがある証拠なんてまったくないぞ。
カット前の映像にそれがある証拠なんてまったくないぞ。
数学の難問で
証明された事のチェック自体に大きなリソースが割かれるケースは
例外中の例外
そういうチェックは数学の発展とは無関係な作業
証明されたかどうかのチェック自体に大きなリソースが
十分に割かれる保証のある例外中の例外の実例は
・ポアンカレ予想(済)
・フェルマー予想(済)
・リーマン予想
くらいだけ。百歩譲っても他にはミレニアム懸賞問題くらいだけ
証明された事のチェック自体に大きなリソースが割かれるケースは
例外中の例外
そういうチェックは数学の発展とは無関係な作業
証明されたかどうかのチェック自体に大きなリソースが
十分に割かれる保証のある例外中の例外の実例は
・ポアンカレ予想(済)
・フェルマー予想(済)
・リーマン予想
くらいだけ。百歩譲っても他にはミレニアム懸賞問題くらいだけ
>>456
>IUTは例外ケースということだ
正確にはIUTじゃなくて「ABCも例外だ」と言いたいの？
実際に一握りの人しかリソース割いてないじゃん
>日本から例外ケースが出たことに
ABCは日本発祥の難問じゃない
>IUTは例外ケースということだ
正確にはIUTじゃなくて「ABCも例外だ」と言いたいの？
実際に一握りの人しかリソース割いてないじゃん
>日本から例外ケースが出たことに
ABCは日本発祥の難問じゃない
>>455
この証明は証明自体もすごいけど、
そのツールがすごいんでしょ。
いわゆる微分とかの開発と似たような感じ。
だから、関心の対象になってる。
できたら理解してみたいけどなあ。時間ない。
この証明は証明自体もすごいけど、
そのツールがすごいんでしょ。
いわゆる微分とかの開発と似たような感じ。
だから、関心の対象になってる。
できたら理解してみたいけどなあ。時間ない。
>>457
ABC予想は、数学者の多くが解こうとしている難題で、
だから、検証に大きなリソースが裂かれてる。
ABC予想は、数学者の多くが解こうとしている難題で、
だから、検証に大きなリソースが裂かれてる。
>>438
＞既存の公理体系の中の理論です
4章はほぼカットかな
グロタンディークの真似事をしたかったんだろうけど、よく知らないのにそれっぽいことを書いて滅茶苦茶言ってたしな
＞既存の公理体系の中の理論です
4章はほぼカットかな
グロタンディークの真似事をしたかったんだろうけど、よく知らないのにそれっぽいことを書いて滅茶苦茶言ってたしな
>>458
>そのツールがすごいんでしょ。
その肝心の「ツールのすごさ」を示す具体的な話が
今の所ゼロ
>ABC予想は、数学者の多くが解こうとしている難題で
まず一般論として
「解こうとする事」と「解き切る事」とはまた違う話
解こうとしていても解き切る事に関心がないというケースが普通にある
あくまで「自然に解ける事」「解こうとするプロセスで得られる事」に価値がある
>そのツールがすごいんでしょ。
その肝心の「ツールのすごさ」を示す具体的な話が
今の所ゼロ
>ABC予想は、数学者の多くが解こうとしている難題で
まず一般論として
「解こうとする事」と「解き切る事」とはまた違う話
解こうとしていても解き切る事に関心がないというケースが普通にある
あくまで「自然に解ける事」「解こうとするプロセスで得られる事」に価値がある
文書の最後に書いてあるだろ
「外国人研究者や数理解析研究所の若手研究者を中心に、既にいくつかの共同研究ブロジェクトが立ち上がっています。」
これからだよ。このスレにも成果物が出てくる事例を提示してるしな
「外国人研究者や数理解析研究所の若手研究者を中心に、既にいくつかの共同研究ブロジェクトが立ち上がっています。」
これからだよ。このスレにも成果物が出てくる事例を提示してるしな
そうだよ、1000年2000年先を見通してドンと構えろよ
>「外国人研究者や数理解析研究所の若手研究者を中心に、既にいくつかの共同研究ブロジェクトが立ち上がっています。」
PRIMSにしか掲載される見込みのない共同研究プロジェクトに駆り出される
若手研究者が不憫でならない。
外部から引用される可能性は殆どないから何の実績にもならんだろうに。
PRIMSにしか掲載される見込みのない共同研究プロジェクトに駆り出される
若手研究者が不憫でならない。
外部から引用される可能性は殆どないから何の実績にもならんだろうに。
8年間何やってたの？
ノーベル賞を取った山中教授のグループはノーベル賞を取る前は研究成果を発表しまくって先に先に進んで行ったけど
IUT理論を理解してると言われてる連中からはそう言ったものは殆どないよね
ノーベル賞を取った山中教授のグループはノーベル賞を取る前は研究成果を発表しまくって先に先に進んで行ったけど
IUT理論を理解してると言われてる連中からはそう言ったものは殆どないよね
共同研究の前にCor3.12の解説した方がよっぽどコミュニティに貢献出来るでしょ。
周囲が本当にIUTを理解しているなら明らかに順番がおかしい。
周囲が本当にIUTを理解しているなら明らかに順番がおかしい。
数学と医学を一緒にされても
数学者の人数は簡単に増えないよ。
数学者の人数は簡単に増えないよ。
ワイルズだった。
>>463
>これからだよ
そんな事言いだしたら他の全ての有象無象の数学理論も
皆「これから」の余地を持ってる
>これからだよ
そんな事言いだしたら他の全ての有象無象の数学理論も
皆「これから」の余地を持ってる
>>469
>ワイルダーみたいに何年もかかりっきりでとく方が普通でね。
>数学の場合。
ワイルズの仕事は非可換類体論という数学に
新しい風景を与えた
IUTにはそういう事がまだない
>ワイルダーみたいに何年もかかりっきりでとく方が普通でね。
>数学の場合。
ワイルズの仕事は非可換類体論という数学に
新しい風景を与えた
IUTにはそういう事がまだない
解くのは何年も掛かるのは分かる。
問題は著者いわく自明というくらい簡単なはずの
系3.12の解説を8年間で誰も為し得ていないという点。
そのことは周囲の理解者とやらが
自身の組織内での立場の為に著者の顔色を伺っているに過ぎず
証明がそこには存在しない事を確信させる。
問題は著者いわく自明というくらい簡単なはずの
系3.12の解説を8年間で誰も為し得ていないという点。
そのことは周囲の理解者とやらが
自身の組織内での立場の為に著者の顔色を伺っているに過ぎず
証明がそこには存在しない事を確信させる。
>>472
証明が成功してるなら、まったく、新しい風景は提示されてんじゃん。
見れる人が少ないだけでしょ。
証明が成功してるなら、まったく、新しい風景は提示されてんじゃん。
見れる人が少ないだけでしょ。
＞外国人研究者
望月研究室の大学院生では？
望月研究室の大学院生では？
>>467
>共同研究の前にCor3.12の解説した方がよっぽど
https://twitter.com/i/web/status/1246154392216035328
望月氏の理論に否定的な特に海外の研究者の皆さんへ。
#IUTABC 理論の理解者は、ショルツ側の「誤解」だと指摘しています。
盲目的にフィールズ賞受賞者というフィルターだけを根拠に、
物事を捉え、拡散するという行為は、科学的ではありません。
この人によると、だそうです。
Cor3.12のやらの事かどうか分からないけど
あと玉川先生だっけか、そちら側の言い分では
「反論は行っていて、再反論はなかった」
みたいな事を言ってた気がする
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
>共同研究の前にCor3.12の解説した方がよっぽど
https://twitter.com/i/web/status/1246154392216035328
望月氏の理論に否定的な特に海外の研究者の皆さんへ。
#IUTABC 理論の理解者は、ショルツ側の「誤解」だと指摘しています。
盲目的にフィールズ賞受賞者というフィルターだけを根拠に、
物事を捉え、拡散するという行為は、科学的ではありません。
この人によると、だそうです。
Cor3.12のやらの事かどうか分からないけど
あと玉川先生だっけか、そちら側の言い分では
「反論は行っていて、再反論はなかった」
みたいな事を言ってた気がする
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
>>474
査読と理解は違うと思うよ
例えば、「有限単純群の分類」定理（下記）
”主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成”
証明の細部は、個人では分からない
∵ コンピュータで構成された例外群多数 （人の手では無理）。それに、”計1万5000ページ以上”って、だれが全部それ読んだんだ？ｗ
だけど、「有限単純群の分類」定理、みんな 理解はできる（あるレベルの勉強をすれば）
それと同じことよ
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
有限単純群の分類
(抜粋)
有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。
この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。
査読と理解は違うと思うよ
例えば、「有限単純群の分類」定理（下記）
”主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成”
証明の細部は、個人では分からない
∵ コンピュータで構成された例外群多数 （人の手では無理）。それに、”計1万5000ページ以上”って、だれが全部それ読んだんだ？ｗ
だけど、「有限単純群の分類」定理、みんな 理解はできる（あるレベルの勉強をすれば）
それと同じことよ
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
有限単純群の分類
(抜粋)
有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。
この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。
>>475
>証明が成功してるなら、まったく、新しい風景は提示されてんじゃん。
>見れる人が少ないだけでしょ。
フェルマー予想と同様、ABCの命題自体は散発的なモノでしかない
単に「証明に成功する」という事だけなら
他の全てのどんな有象無象の数学理論も
それぞれの命題についてその証明は成功している
>証明が成功してるなら、まったく、新しい風景は提示されてんじゃん。
>見れる人が少ないだけでしょ。
フェルマー予想と同様、ABCの命題自体は散発的なモノでしかない
単に「証明に成功する」という事だけなら
他の全てのどんな有象無象の数学理論も
それぞれの命題についてその証明は成功している
俺は読んだ
>>479
コンピューターによる証明はアルゴリズムを見て判断するだろ。
これとは性質が違う。
くだらねえなあ。
コンピューターによる証明はアルゴリズムを見て判断するだろ。
これとは性質が違う。
くだらねえなあ。
外在的な観察いくらしても、証明の成功不成功とは関係がない。
>>478
って日本語で書かれても伝わらんと思うが、
それ以前にCor 3.12の説明を求めてる大物はSSだけじゃないんだよなぁ
って日本語で書かれても伝わらんと思うが、
それ以前にCor 3.12の説明を求めてる大物はSSだけじゃないんだよなぁ
>>483
>証明の成功不成功とは関係がない。
数学は競技や遊びではないので
ABCの証明の成功不成功は数学的価値と関係がない
>証明の成功不成功とは関係がない。
数学は競技や遊びではないので
ABCの証明の成功不成功は数学的価値と関係がない
>>484
合ってる間違ってるの話はどのみちつまらない
合ってるからと言ってオリンピックのメダリストみたいに急にちやほやされる訳ではない
数学者は数学の風景にしか興味がない
新しい数学の風景、新しい数学の進むべき道、を提示すると
沢山の研究者が自然に群がってくる
合ってる間違ってるの話はどのみちつまらない
合ってるからと言ってオリンピックのメダリストみたいに急にちやほやされる訳ではない
数学者は数学の風景にしか興味がない
新しい数学の風景、新しい数学の進むべき道、を提示すると
沢山の研究者が自然に群がってくる
再反論がないというか既に相手にされてないだけでしょう。
言ってることは要約すると論文読み直せってだけだから。
言ってることは要約すると論文読み直せってだけだから。
>>487
その判断は両者のやり取りの中身そのものを
実際に見ないと分からない
一般論として可能性として5chの煽りと一緒で
実際にはちゃんと説明したのに
「おめーは論文読み直せとしか反論してねーじゃんｗｗｗ」と逆に言い張られてる
だけの場合もあるから
その判断は両者のやり取りの中身そのものを
実際に見ないと分からない
一般論として可能性として5chの煽りと一緒で
実際にはちゃんと説明したのに
「おめーは論文読み直せとしか反論してねーじゃんｗｗｗ」と逆に言い張られてる
だけの場合もあるから
>>479
>査読するのに8年かかってるのだから、
>理解するのも同じくらいかかるでしょ。
>当然。
補足しておくと
理解早い天才クラスがいる
そういう人は、査読に何年かかろうが同じだよ
驚くほど短期間で理解するんだよ
そうでなければ、20代30代の若さで現代数学の最前線には立てない
自分と同じと考えない方が良いと思うよ
>査読するのに8年かかってるのだから、
>理解するのも同じくらいかかるでしょ。
>当然。
補足しておくと
理解早い天才クラスがいる
そういう人は、査読に何年かかろうが同じだよ
驚くほど短期間で理解するんだよ
そうでなければ、20代30代の若さで現代数学の最前線には立てない
自分と同じと考えない方が良いと思うよ
>>489
「理解の早い天才」と「数学を創造する天才」とは別物だけどな。
グロタンディークは他人の論文を理解する早さは決してすごくはなかった
セールがそう言ってた
「理解の早い天才」と「数学を創造する天才」とは別物だけどな。
グロタンディークは他人の論文を理解する早さは決してすごくはなかった
セールがそう言ってた
このABC問題で、小保方さんの名誉回復されるとは、
一寸先は闇だな。
一寸先は闇だな。
このスレに読んで理解したという人が8年現れてないってすごいよな。
まあ、言われてる通りなんだろう。
まあ、言われてる通りなんだろう。
郡-抽象代数も行列-線形代数学も、その基礎が提示されたのは19世紀前半、徐々に体系化され教科書が出、多様に応用され数学科で教えられ、現代数学の必須要素になっていったのは19世紀末から20世紀、半世紀余も後
＞p�i数 1897年にヘンゼルによって導入された
現代数論では主要素の一つのこれは、発表後10年や20年で他研究者による多量の活用があったのか
リーマン幾何学 1854～
一般相対性理論 1916
スキーム論
>同時代の学者たちからは戸惑いのこもった反発を受けた。
この概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。
この理論は緩やかに受け入れられていった。
アブストラクト・ナンセンス
圏と関手の理論に対して行われた、中身が無く抽象的過ぎるために無意味だ、という現代数学界での長年の批判
一つも知らない想起できない、何の資格があって文句言っているのか不明な数学超外野の恥ずかしい人々
＞p�i数 1897年にヘンゼルによって導入された
現代数論では主要素の一つのこれは、発表後10年や20年で他研究者による多量の活用があったのか
リーマン幾何学 1854～
一般相対性理論 1916
スキーム論
>同時代の学者たちからは戸惑いのこもった反発を受けた。
この概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。
この理論は緩やかに受け入れられていった。
アブストラクト・ナンセンス
圏と関手の理論に対して行われた、中身が無く抽象的過ぎるために無意味だ、という現代数学界での長年の批判
一つも知らない想起できない、何の資格があって文句言っているのか不明な数学超外野の恥ずかしい人々
>>495
どれも説明できる理解者はその時点でいた。
説明が意味不明だという批判を受けてるのはIUTだけ。
どれも説明できる理解者はその時点でいた。
説明が意味不明だという批判を受けてるのはIUTだけ。
俺には読めないが論文のリンクを貼っておこう。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
>>495
そういった概念部分の論争は既に話題から外れていて
今はCor3.12のギャップに焦点が絞られてるよ。
そういった概念部分の論争は既に話題から外れていて
今はCor3.12のギャップに焦点が絞られてるよ。
零は、認められるまで５００年かかったし、
集合の発見者は、精神病院で死んだ。
M先生に幸あれ。
集合の発見者は、精神病院で死んだ。
M先生に幸あれ。
>>499
ゼロなんて数学者が認めるか認めないか以前に商人が使ってただろ。
応用のないIUTと一緒にするのはできないね。
ゼロなんて数学者が認めるか認めないか以前に商人が使ってただろ。
応用のないIUTと一緒にするのはできないね。
ショルツ側が望月の二回目の説明に反論しないのは明らかにおかしい。たぶん自信がなくなったからだ。
二回目の説明のペーパーで3.12の補足説明をつけていて、かなり明快にショルツ側の疑問に対応してる。
これに応じないのはもはや逃亡だよ。
二回目の説明のペーパーで3.12の補足説明をつけていて、かなり明快にショルツ側の疑問に対応してる。
これに応じないのはもはや逃亡だよ。
>>500
理解できてないなら応用はできません。
つうかよく理解できてもいないくせに断言するな。アホだろ
理解できてないなら応用はできません。
つうかよく理解できてもいないくせに断言するな。アホだろ
>>502
商人が０や負数を使ってるときに彼らは数学を理解してるわけじゃなかったし、
そもそも数学サイドで０や負数を定義する方法がなかった。
今のデータサイエンティストもそう。べつに数学を完全に理解してるわけではないが応用している。
理解しないと応用できないなんてことはない。
しかもIUTでは自称理解者も応用できないと言う極めて不自然な点がある。
商人が０や負数を使ってるときに彼らは数学を理解してるわけじゃなかったし、
そもそも数学サイドで０や負数を定義する方法がなかった。
今のデータサイエンティストもそう。べつに数学を完全に理解してるわけではないが応用している。
理解しないと応用できないなんてことはない。
しかもIUTでは自称理解者も応用できないと言う極めて不自然な点がある。
>>495
スキームや圏論は受け入れられるスピード早かったでしょ
あんまり古い時代はレギュレーションが違うから比較できないけど
とりあえずIUTも
スキームや圏論並みの応用が提示されてからお祭り騒ぎしたらいい
別にIUTの研究を辞めろは言ってない
現在は価値が見出されてないと言ってるだけ
スキームや圏論は受け入れられるスピード早かったでしょ
あんまり古い時代はレギュレーションが違うから比較できないけど
とりあえずIUTも
スキームや圏論並みの応用が提示されてからお祭り騒ぎしたらいい
別にIUTの研究を辞めろは言ってない
現在は価値が見出されてないと言ってるだけ
マスコミはjinみたいなど素人にも取材申し込みしてそうだなw
>>489
さらに補足しておくと
1)査読と、2)査読された論文の証明を読むことと、3)論文の内容を理解することと
この３つは、全く別ものということ
3)の論文の内容の理解について補足すれば
理解は、読み手のレベルに大きく依存する
分からない人は、分からない人なりに
分かっている人は、それなりに
良く分かっている人も、それなりに
ということ
さらに補足しておくと
1)査読と、2)査読された論文の証明を読むことと、3)論文の内容を理解することと
この３つは、全く別ものということ
3)の論文の内容の理解について補足すれば
理解は、読み手のレベルに大きく依存する
分からない人は、分からない人なりに
分かっている人は、それなりに
良く分かっている人も、それなりに
ということ
>>495
>一つも知らない想起できない、何の資格があって文句言っているのか不明な数学超外野の恥ずかしい人々
全く同意見です
>一つも知らない想起できない、何の資格があって文句言っているのか不明な数学超外野の恥ずかしい人々
全く同意見です
応用はもう尽くされたから正しいと宣言されたんじゃないか？
そうだな
>>509
ちゃんと親孝行しろよ
親はいるうちが華だぞ
おめえみたいなすっとぼけ野郎にもネットに書き込みするまでに育ててくれたのは
他でもない親御さんだぞ
ちゃんと親孝行しろよ
親はいるうちが華だぞ
おめえみたいなすっとぼけ野郎にもネットに書き込みするまでに育ててくれたのは
他でもない親御さんだぞ
これまでは証明が証明になっておらず、周りから理解されない理論は埋没していたのだから、
過去の歴史を振り返って非難を受けた理論が今では認められているのは自明だ
過去の歴史を振り返って非難を受けた理論が今では認められているのは自明だ
IUT以前：数学は曖昧さのないピシッとしたクリーンな世界
IUT以後：数学は曖昧で歪があるが定量的評価でなんとかできる世界
なんか対称性の破れの時のBefore/After感があるｗ
IUT以後：数学は曖昧で歪があるが定量的評価でなんとかできる世界
なんか対称性の破れの時のBefore/After感があるｗ
物理学における量子力学が
数学におけるIUT なのかな？
数学におけるIUT なのかな？
>>515
>これまでは証明が証明になっておらず、周りから理解されない理論は埋没していたのだから、
>過去の歴史を振り返って非難を受けた理論が今では認められているのは自明だ
そうそう
それと
「証明が証明になっておらず」は、時代に依存するって、だれか数学者のえらい人が書いていたな
つまり、例えば、ガウスとかコーシーとか、後の時代から見て、証明が雑とかの指摘はしようがないってね
後の時代になって、もっと厳密でかつシンプルで分かり易い別証明が出たりしてね
IUTも、きっと、そうなると思うよ
（ Kirti Joshiの ”Anabelomorphy”＆ ”p-adic Mochizukioid”（下記）は、その兆候と思う（＾＾； ）
（参考）
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
https://arxiv.org/pdf/1906.06840.pdf
Mochizuki’s anabelian variation of ring structures and formal groups Kirti Joshi December 11, 2019
>これまでは証明が証明になっておらず、周りから理解されない理論は埋没していたのだから、
>過去の歴史を振り返って非難を受けた理論が今では認められているのは自明だ
そうそう
それと
「証明が証明になっておらず」は、時代に依存するって、だれか数学者のえらい人が書いていたな
つまり、例えば、ガウスとかコーシーとか、後の時代から見て、証明が雑とかの指摘はしようがないってね
後の時代になって、もっと厳密でかつシンプルで分かり易い別証明が出たりしてね
IUTも、きっと、そうなると思うよ
（ Kirti Joshiの ”Anabelomorphy”＆ ”p-adic Mochizukioid”（下記）は、その兆候と思う（＾＾； ）
（参考）
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305
https://arxiv.org/pdf/1906.06840.pdf
Mochizuki’s anabelian variation of ring structures and formal groups Kirti Joshi December 11, 2019
全くの門外漢だけど、加藤文元先生の本読んだ
足し算側と掛け算側の世界の誤差を計算して不等式評価するってのがなんか工学っぽいアプローチで意外だった
足し算側と掛け算側の世界の誤差を計算して不等式評価するってのがなんか工学っぽいアプローチで意外だった
数論の核心に迫るにはスキーム論を拡張させる必要がありそれがIUTというのが望月さんの一番言いたい事でしょ
本当にそうかどうかは不明
本当にそうかどうかは不明
IUTって書いてるヤツ多いけど、IUTTだからIUT理論なんじゃないのか？
望月の前作のp進タイヒミューラー理論は割と早く認められたのにIUTはそうなっていないのは何でだろうね
じゃあ僕先行ってますね。
ようわからんけど、もち自体がブログでIU堆肥ってかいてるからIUTと略してええんや
>>516
そんなことはない
代数的な世界に解析的な考えを持ち込んだから違和感があるだけで、元々すっきりしないことはたくさんある
そんなことはない
代数的な世界に解析的な考えを持ち込んだから違和感があるだけで、元々すっきりしないことはたくさんある
望月のブログは
絶対、収穫と蒔いた種と、
を意識してる
絶対、収穫と蒔いた種と、
を意識してる
Wikipedia上でABC定理じゃないのかABC予想のままだとか書き込みあったけれども、
Wikipediaは自由に書き換えできるぞ。
ABC定理として勝手に追加でもすればいいじゃないか。
リダイレクトでもいいんじゃないのか。
書くなら英語版にも書いてしまえ。
ABC定理の検索結果
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?search=ABC%E5%AE%9A%E7%90%86&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BA&ns0=1
Wikipediaは自由に書き換えできるぞ。
ABC定理として勝手に追加でもすればいいじゃないか。
リダイレクトでもいいんじゃないのか。
書くなら英語版にも書いてしまえ。
ABC定理の検索結果
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?search=ABC%E5%AE%9A%E7%90%86&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BA&ns0=1
IUTが新しい基礎理論なら、分野によっては職を失う数学者とか出るの？
純粋な疑問なのだけど、ここに数論なり代数幾何なりの研究をしていて、ちゃんと論文を書いた事が有る人って、どれくらいいるんですか？
勿論、学位論文とかRIMS Kokyurokuとかは除きます。
勿論、学位論文とかRIMS Kokyurokuとかは除きます。
門外漢だけど最近IUTの側からパーフェクトイド絡みの研究結果が
発表されたんじゃなかったっけ？
そうだとするとちゃんと応用しているしショルツの面目にも大いに関わるんじゃないの？
発表されたんじゃなかったっけ？
そうだとするとちゃんと応用しているしショルツの面目にも大いに関わるんじゃないの？
学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ
http://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS スカ友の掲示板 http://skype.x0000.net
http://x0000.net
数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など
PS スカ友の掲示板 http://skype.x0000.net
>>527
むしろ逆で英語版の記事を日本語版に移すように翻訳したほうがいいと思う。
今の記事ではIUTが前面に出すぎてて意味がわからん。
むしろ逆で英語版の記事を日本語版に移すように翻訳したほうがいいと思う。
今の記事ではIUTが前面に出すぎてて意味がわからん。
>>533
同意
そういう人 （数論なり代数幾何なりの研究をしていて、ちゃんと論文を書いた事が有る人）
は、ここには普通は 来ない
（因みに、おれは”数論なり代数幾何なりの研究”は全くない、ヤジウマですｗ（＾＾； ）
多分プロで、見るに見かねてはあるとしてもｗ
同意
そういう人 （数論なり代数幾何なりの研究をしていて、ちゃんと論文を書いた事が有る人）
は、ここには普通は 来ない
（因みに、おれは”数論なり代数幾何なりの研究”は全くない、ヤジウマですｗ（＾＾； ）
多分プロで、見るに見かねてはあるとしてもｗ
ショルツェさわやかすぎわろた
王子さまみたい
王子さまみたい
>>534
自分語りや真面目に数学を語る場所じゃないとわかっててゴシップ専用で気休めに見るのは普通にある
それは数学に限らない
仮に数論の人間がいたら何なのか？正しいと思いますか、理解できましたかと聞くのか？
大まかにWikipedia英語版が事実だしそれ以上語ることはないでしょ
自分語りや真面目に数学を語る場所じゃないとわかっててゴシップ専用で気休めに見るのは普通にある
それは数学に限らない
仮に数論の人間がいたら何なのか？正しいと思いますか、理解できましたかと聞くのか？
大まかにWikipedia英語版が事実だしそれ以上語ることはないでしょ
>>536
>自分語りや真面目に数学を語る場所じゃないと
>わかっててゴシップ専用で気休めに見るのは普通にある
数学板はもっと質が高かった
全く数学科関係者じゃない人の書き込みも本来は歓迎
しかし今の数学板は「日常会話レベルのまともに根拠を
交わせないタイプの部外者」が
大量に押し寄せ、自身の稚拙な浅い数学観の披露大会になってしまった。
>自分語りや真面目に数学を語る場所じゃないと
>わかっててゴシップ専用で気休めに見るのは普通にある
数学板はもっと質が高かった
全く数学科関係者じゃない人の書き込みも本来は歓迎
しかし今の数学板は「日常会話レベルのまともに根拠を
交わせないタイプの部外者」が
大量に押し寄せ、自身の稚拙な浅い数学観の披露大会になってしまった。
>>537
>時々、自分が個人的に凄いと思っている人に対して物凄く失礼な事を言う人とかがいるので、
>その人達が一体何者なのかが気になっただけです。
「誰が言ったか」なんて一切気にしてはいけない
「何を言ったか」だけを気にしろ
>時々、自分が個人的に凄いと思っている人に対して物凄く失礼な事を言う人とかがいるので、
>その人達が一体何者なのかが気になっただけです。
「誰が言ったか」なんて一切気にしてはいけない
「何を言ったか」だけを気にしろ
>>536
>大まかにWikipedia英語版が事実だしそれ以上語ることはないでしょ
数学をテストかクイズか何かと勘違いしてるのか
>大まかにWikipedia英語版が事実だしそれ以上語ることはないでしょ
数学をテストかクイズか何かと勘違いしてるのか
>>541
>「自分が言っている事の根拠は何か？」を常に考えるのって、
>理系なら学部で身に着けている筈なんですけどねえ(特に数学科)。
数学科の人間でもなければ、数学の中身に興味もなければ、
何かを考える事自体にすら興味のない人が、
大量に押し寄せて来るようになったと感じている。
そういう人は薄っぺらいモノが大好き。
権威、競争、国威、受験、資格、etc
そういうクダラナイ事の箔付けに数学のアカデミックを借りに来ただけ
>「自分が言っている事の根拠は何か？」を常に考えるのって、
>理系なら学部で身に着けている筈なんですけどねえ(特に数学科)。
数学科の人間でもなければ、数学の中身に興味もなければ、
何かを考える事自体にすら興味のない人が、
大量に押し寄せて来るようになったと感じている。
そういう人は薄っぺらいモノが大好き。
権威、競争、国威、受験、資格、etc
そういうクダラナイ事の箔付けに数学のアカデミックを借りに来ただけ
つーか理系教育を受けていたら物事を論理的にエビデンスベースでしゃべれるようになる
とか考えてるのが滑稽
とか考えてるのが滑稽
>>543
論理的だとかエビデンスベースとかそういうモノは知性ではない
論理ってのはフォーマリズムに過ぎない
議論の争いはエビデンスで決まらない
そういう客観的なベースに乗らない部分にこそ
知性というプロセッサーが使用される
論理的だとかエビデンスベースとかそういうモノは知性ではない
論理ってのはフォーマリズムに過ぎない
議論の争いはエビデンスで決まらない
そういう客観的なベースに乗らない部分にこそ
知性というプロセッサーが使用される
ショルツェとタオの天才コンビが理解できないIUTを完全に理解できる望月教授の弟子は何か言ってないの？
権威ではないが賞に賞金額がつけば経済効果はあるぞ。
日本のGDPは2018年で世界3位だからな。
もともと1位だったんだしもっと上げないと中国に置いて行かれる。
ただでさえ中国の留学生は優秀で、東大なんて総代にしたくらいだからな。
もともと1位だったんだしもっと上げないと中国に置いて行かれる。
ただでさえ中国の留学生は優秀で、東大なんて総代にしたくらいだからな。
>545,>>546
数学板に限らず、掲示板では、おまえらもうちょっと面白いことを書け
他人が読んでも面白いことを、本当に自分が主張すべきことを、
【吟味】して書け
わきまえる事を知らんガキが、アホ丸出しのドヤりをここに塗りたくるな
数学板に限らず、掲示板では、おまえらもうちょっと面白いことを書け
他人が読んでも面白いことを、本当に自分が主張すべきことを、
【吟味】して書け
わきまえる事を知らんガキが、アホ丸出しのドヤりをここに塗りたくるな
MMT理論を使ってでも国家予算を上げてほしいくらいだ。
今はコロナショック対応で発動してるけどな。
今はコロナショック対応で発動してるけどな。
数学も経済に資さないと賞金額も上がらないという矛盾。
>>527
むしろ、谷山・志村予想のノートページを見たほうがいいぞ
たぶん定理に書き換えても人口に膾炙してないって戻される
むしろ、谷山・志村予想のノートページを見たほうがいいぞ
たぶん定理に書き換えても人口に膾炙してないって戻される
IUT理論もネタにするだけでも経済効果あるけどな。
中国とかおいてきぼり。
中国とかおいてきぼり。
邪魔したなｗネタを楽しんでいただけでスマソ。
いまは専門で語るヤツがいなかったから遊んでしまった。
いまは専門で語るヤツがいなかったから遊んでしまった。
>>538
>数学板はもっと質が高かった
2ch(当時)の興隆期は、Niftyなどのツリー型の掲示板でIDを登録して板の管理者が居てという時代からの移行期で
”名無し”さん主体の2ch人が集まった
多分、フロー型でだれでも参加というのが受けた気がする
（2000年ころ）
その後、SNSが興隆して、相対的に2chの地位が低下して、５ｃｈになってという時代変遷と思う
数学も上質な層は、SNSとか実名ありの方じゃないかな？
>しかし今の数学板は「日常会話レベルのまともに根拠を
>交わせないタイプの部外者」が
数学という真面目な話題と、それに対して ゴシップとかの話題が
同じ様に ”名無し”ってのがねー、どうなのでしょうかね？
もっとも、実名にしたら、いまより過疎になるのは見えているけどなーｗ（＾＾；
>数学板はもっと質が高かった
2ch(当時)の興隆期は、Niftyなどのツリー型の掲示板でIDを登録して板の管理者が居てという時代からの移行期で
”名無し”さん主体の2ch人が集まった
多分、フロー型でだれでも参加というのが受けた気がする
（2000年ころ）
その後、SNSが興隆して、相対的に2chの地位が低下して、５ｃｈになってという時代変遷と思う
数学も上質な層は、SNSとか実名ありの方じゃないかな？
>しかし今の数学板は「日常会話レベルのまともに根拠を
>交わせないタイプの部外者」が
数学という真面目な話題と、それに対して ゴシップとかの話題が
同じ様に ”名無し”ってのがねー、どうなのでしょうかね？
もっとも、実名にしたら、いまより過疎になるのは見えているけどなーｗ（＾＾；
ところで数学なのにSTAP細胞問題とか出るのか？
その根拠が分からん。
クビになるヤツが出る論も分からない。
数学だと批判が出ても問題なんてないんじゃないのか？
一部分否定だけで論文自体を否定できるものでもないし。
流行に遅れるとか遅れないとかそういったレベルなんじゃないのか？
その根拠が分からん。
クビになるヤツが出る論も分からない。
数学だと批判が出ても問題なんてないんじゃないのか？
一部分否定だけで論文自体を否定できるものでもないし。
流行に遅れるとか遅れないとかそういったレベルなんじゃないのか？
>>556
SNSの興隆とはあまり関係ないと思う
数学板は荒らし対策をほぼ誰もしてくれなかったから廃れた
それが一番大きい気がする
あとさっきも言ったように、匿名か実名かは大した問題ではなく、
物事を考える自体にすら興味がないガキが、
数学のアカデミックだけを借りに大量に押し寄せ
その結果この板のアカデミックを破壊した
そうなって雪崩式に数学科関係者の面白い書き込みが減り
何か書き込みしても面白いリアクションが来なくなるのでまたどんどん減りの悪循環で
数学の中身に何ら興味を持たない学歴厨モドキの巣窟になってしまった
あとIUTスレは報道の影響で特別くだらん非数学科関係者のドヤりを呼び寄せた
SNSの興隆とはあまり関係ないと思う
数学板は荒らし対策をほぼ誰もしてくれなかったから廃れた
それが一番大きい気がする
あとさっきも言ったように、匿名か実名かは大した問題ではなく、
物事を考える自体にすら興味がないガキが、
数学のアカデミックだけを借りに大量に押し寄せ
その結果この板のアカデミックを破壊した
そうなって雪崩式に数学科関係者の面白い書き込みが減り
何か書き込みしても面白いリアクションが来なくなるのでまたどんどん減りの悪循環で
数学の中身に何ら興味を持たない学歴厨モドキの巣窟になってしまった
あとIUTスレは報道の影響で特別くだらん非数学科関係者のドヤりを呼び寄せた
>>560
学位論文ってのは学部生で言う卒論みたいモンだから
半端な論文だ、という趣旨を言いたいんでしょおそらくその人は
学位論文ってのは学部生で言う卒論みたいモンだから
半端な論文だ、という趣旨を言いたいんでしょおそらくその人は
4/4に発表された部分の評価がまだ出ないんだろうな。
修正効くから大して問題にならないな。
望月さん対応早いみたいだし。
修正したこと自体に問題がなければだけれども。
修正効くから大して問題にならないな。
望月さん対応早いみたいだし。
修正したこと自体に問題がなければだけれども。
下らない雑談してるのもスレ違い
数学板は質問スレが揉めてさくらスレが放逐された辺りが転換点の最たるものだったかもなあ
質疑を円滑にするためにテンプレが整備されてたのに、テンプレが長いと言って排除した重複スレが
当たり前になったせいで、板トップのリンク関連で運営にも迷惑かけて煙たがられるようになった
次第に質問になってない質問が増えだして、質問ならちゃんとかけって言われた一部が暴徒化して
答えられないなら黙ってろみたいに質問者側から煽るのが普通になった
質疑を円滑にするためにテンプレが整備されてたのに、テンプレが長いと言って排除した重複スレが
当たり前になったせいで、板トップのリンク関連で運営にも迷惑かけて煙たがられるようになった
次第に質問になってない質問が増えだして、質問ならちゃんとかけって言われた一部が暴徒化して
答えられないなら黙ってろみたいに質問者側から煽るのが普通になった
【朝鮮日報】揺らぐ孫正義、相次ぐ側近離脱[4/6]
http://2chb.net/r/news4plus/1586160746/-100
http://2chb.net/r/news4plus/1586160746/-100
教授がメディア出てこないなら弟子が早く説明するべきだろ
私はIUTを完全に理解してますってよ
私はIUTを完全に理解してますってよ
5歳からアメリカで育ってるなら英語ペラペラなのに
箸やワカメの英訳に並々ならぬ拒否感があるらしいからどんな感性なのか興味あるわー
てか欧米で積極的にツアーやらずに知りたかったら京都におこしやすってのが小気味よい
箸やワカメの英訳に並々ならぬ拒否感があるらしいからどんな感性なのか興味あるわー
てか欧米で積極的にツアーやらずに知りたかったら京都におこしやすってのが小気味よい
>>562
ABCの証明が正しいかどうかなんてどうでもいい
IUTが数学そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
IUTが本当に数学そのものを革命する理論なら俺もIUTを勉強したい
ABCを証明しただけの道具なら俺は一切勉強する気にならない
俺だけじゃなく全ての人がそのはず
ABCの証明が正しいかどうかなんてどうでもいい
IUTが数学そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
IUTが本当に数学そのものを革命する理論なら俺もIUTを勉強したい
ABCを証明しただけの道具なら俺は一切勉強する気にならない
俺だけじゃなく全ての人がそのはず
>>527
あ、abc予想の記事は
4月3日以降荒らしっぽいのが出てきて、
垢持ちしか編集できなくされてるんだわw
それも垢作って即この記事を編集するような突撃行為はできない
中国語版は荒らされた版をもとに訳そうとしてカオスってる
あ、abc予想の記事は
4月3日以降荒らしっぽいのが出てきて、
垢持ちしか編集できなくされてるんだわw
それも垢作って即この記事を編集するような突撃行為はできない
中国語版は荒らされた版をもとに訳そうとしてカオスってる
別に勉強しなくてもいいからとりあえず論文英文で800ページ以上あるみたいだけど読んでみたら？
俺には無理だけれども勉強するかしないかは読んでから決めればいいよ。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
俺には無理だけれども勉強するかしないかは読んでから決めればいいよ。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
じゃなくて直接中国語版に荒らしが来てるのだな
>>572
現状でそんな時間の無駄になりそうなことするひといないだろっていうnature.comに載ってる皮肉。
現状でそんな時間の無駄になりそうなことするひといないだろっていうnature.comに載ってる皮肉。
ウィキは削除人がキチガイばかりで
運営は知らんぷりの最悪サイト
芸能人の略歴見る以外は利用してない
運営は知らんぷりの最悪サイト
芸能人の略歴見る以外は利用してない
読む時間が惜しいから否定するのは無理があるな。
8年間あって外部のひとが自発的にすこし検証してみようって気にさせる魅力がないんだよな。
ScholzeとStixも頼まれての仕事だし。
ScholzeとStixも頼まれての仕事だし。
>>577
>読む時間が惜しいから否定するのは無理があるな。
否定的なモノを読むのは時間が惜しい、だろ
IUTに限らず数学は既に全ての知識を一人で理解する事は人類には不可能な体系
>読む時間が惜しいから否定するのは無理があるな。
否定的なモノを読むのは時間が惜しい、だろ
IUTに限らず数学は既に全ての知識を一人で理解する事は人類には不可能な体系
8年も経ってみんながそろそろ忘れていそうなこと。
・もともと2012年にネットで論文がリリースされていてそのときは査読云々の話はなかった。
・リリース直後に海外で基礎論部分に指摘。望月はすぐ反論したが直った形跡なし。
・2015年にいきなりPRIMSで査読を通過しそうというリークがある（多分内部）
・2018年にMがSSを読んでディスカッションさせた。SSリポート。
・2020年になぜか査読委員会みたいなものがあってそこを通過したということが、
査読から2ヶ月後、さらに出版時期未定でプレスリリースされる。
・もともと2012年にネットで論文がリリースされていてそのときは査読云々の話はなかった。
・リリース直後に海外で基礎論部分に指摘。望月はすぐ反論したが直った形跡なし。
・2015年にいきなりPRIMSで査読を通過しそうというリークがある（多分内部）
・2018年にMがSSを読んでディスカッションさせた。SSリポート。
・2020年になぜか査読委員会みたいなものがあってそこを通過したということが、
査読から2ヶ月後、さらに出版時期未定でプレスリリースされる。
査読になぜ8年かかったのか、という話だが、じつは8年間継続査読してたという話になったのは最近。
それまでの説明は二転三転している。
それまでの説明は二転三転している。
一般的には否定じゃなくて無視や拒絶なんだろうな。
難解だと往々にしてそういう話はある。
Orbiterってスペースフライトシミュレータがあるが、
モジュール開発が難しいのでめちゃくちゃ有意義なツールなのにマイナーだったりするよ。
マニュアルに数式書いてあるし。
難解だと往々にしてそういう話はある。
Orbiterってスペースフライトシミュレータがあるが、
モジュール開発が難しいのでめちゃくちゃ有意義なツールなのにマイナーだったりするよ。
マニュアルに数式書いてあるし。
天才肌論述でギャップばかりな上に
整理整頓編集しないから誰も読まない
ってのがアンチの意見？
整理整頓編集しないから誰も読まない
ってのがアンチの意見？
すみません素人です。
南出さんのIUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライド
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
effectiveって書いてあるけど、少し強い？ABC予想のことかな
従来の指数が（1＋ε）から （3/2+ε）になっている。
これでフェルマーの最終定理も証明できる？
おおもとのABC予想がABC定理になって、いろんな予想が証明されるのかな
南出さんのIUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライド
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
effectiveって書いてあるけど、少し強い？ABC予想のことかな
従来の指数が（1＋ε）から （3/2+ε）になっている。
これでフェルマーの最終定理も証明できる？
おおもとのABC予想がABC定理になって、いろんな予想が証明されるのかな
柏原と玉川が査読したっていうのも嘘くさいというか柏原と玉川は編集委員なんだから査読してないと思うんだよな。
匿名性に反してるし。
匿名性に反してるし。
>>583
>一般的には否定じゃなくて無視や拒絶なんだろうな。
>難解だと往々にしてそういう話はある。
おまえ会話できないのか？
なんでおまえのためにレスしてやった複数の人間の回答全部無視して
おんなじ戯言を何度も何度も執拗に連投する？？
>一般的には否定じゃなくて無視や拒絶なんだろうな。
>難解だと往々にしてそういう話はある。
おまえ会話できないのか？
なんでおまえのためにレスしてやった複数の人間の回答全部無視して
おんなじ戯言を何度も何度も執拗に連投する？？
WikipediaのABC予想のページだけれども、ノートにはIPで書けたぞ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
>>567
日本語で論文書いてない時点で中途半端
海外に出向くのを拒否するのも悪い意味の拘りでしかない
日本語で論文書いてない時点で中途半端
海外に出向くのを拒否するのも悪い意味の拘りでしかない
>>587
委員だからとか匿名だ実名だなんて
どうでもいだろ
フェルマーもポアンカレも匿名じゃなかったぞ
委員だからとか匿名だ実名だなんて
どうでもいだろ
フェルマーもポアンカレも匿名じゃなかったぞ
IUTのテータ関数 と リーマンのゼータ関数 になんか関係あるらしいじゃない
素数の出現を支配する法則をIUTで表現できてるんじゃないの？
素数の出現を支配する法則をIUTで表現できてるんじゃないの？
いや玉川と柏原が査読してたらむしろ驚く。だって分野が全然違うし。
WikipediaはID取って一定数書き込んでいないと書き込めないページが存在するときがあるのは事実だな。
手が空いているんなら京都大学の英語ページでも書いといてやれよ。
手が空いているんなら京都大学の英語ページでも書いといてやれよ。
>>590
>日本語で論文書いてない時点で中途半端
サーベイならともかく日本語で論文書く人なんかいない
日本人しか読めないし
そもそも英語の方が書くのラク
ちゃんと根拠として説明できる用意がある事だけ書き込めガキ
>日本語で論文書いてない時点で中途半端
サーベイならともかく日本語で論文書く人なんかいない
日本人しか読めないし
そもそも英語の方が書くのラク
ちゃんと根拠として説明できる用意がある事だけ書き込めガキ
598１３２人目の素数さん2020/04/06(月) 18:03:33.75
>>599
>どこがどう煮詰まってないか説明できたらまたおいで
幼稚な質問返しの詭弁おつ
ないものは出せない
あると主張する側が出す
>どこがどう煮詰まってないか説明できたらまたおいで
幼稚な質問返しの詭弁おつ
ないものは出せない
あると主張する側が出す
>>603
>ぜんぜんIUTの中身に関係ないことしか語ってないの、自分やんｗ
そもそもまずどのレスの事を言ってるのか
>ぜんぜんIUTの中身に関係ないことしか語ってないの、自分やんｗ
そもそもまずどのレスの事を言ってるのか
>>604
ワクワクとドキドキとモヤモヤで構成されてるこのスレで
IUTの中身について言及した書き込みあったらあげてみ？ｗ
ワクワクとドキドキとモヤモヤで構成されてるこのスレで
IUTの中身について言及した書き込みあったらあげてみ？ｗ
>>605
①質問返ししか出来ないのか？
このおまえとの応答レスだっておまえに向けてIUTの話をしてるわけだが
②一般論として「おぼろげな期待を語るだけでは価値を提示したことにならない」
という俺の主張について知らぬ間に煙に巻くなよ
「関係ないことしか語ってない」だのと次の話に移るなよ
①質問返ししか出来ないのか？
このおまえとの応答レスだっておまえに向けてIUTの話をしてるわけだが
②一般論として「おぼろげな期待を語るだけでは価値を提示したことにならない」
という俺の主張について知らぬ間に煙に巻くなよ
「関係ないことしか語ってない」だのと次の話に移るなよ
>>607
ファシリテーター気分でツッコミ入れまくってるけど
じゃあ肝心のIUTの中身について語ってみ？
主張したいんなら、どうぞどうぞ
ファシリテーター気分でツッコミ入れまくってるけど
じゃあ肝心のIUTの中身について語ってみ？
主張したいんなら、どうぞどうぞ
>>596
レスの趣旨読解できてないアスペな上に身勝手な数学論ぶって数学の話はしてないし
大したこと言ってないくせに口が悪すぎ
レスの趣旨読解できてないアスペな上に身勝手な数学論ぶって数学の話はしてないし
大したこと言ってないくせに口が悪すぎ
アンチは新3.12のどこが悪いんだろ、結局のところ。
ダメだと言うには理由が居ると思うんだが。
何がどう改善されてないんだろ。
ダメだと言うには理由が居ると思うんだが。
何がどう改善されてないんだろ。
>>608
質問返しばかりするなよ
まず人の質問に答えろ
本来ならその時点でおまえの議論放棄ということで
おまえの主張は全て却下
質問返しばかりするなよ
まず人の質問に答えろ
本来ならその時点でおまえの議論放棄ということで
おまえの主張は全て却下
>>610
ショルツくんのツッコミに、望月さんはアンサーしました
でもショルツくんは再反論はしませんでした
アンチもビリーバーもやるべきは
その、ツッコミ、アンサー の具体例を出して一連のやり取りがどうだったのか
バカでもわかるように提示することじゃね？
ショルツくんのツッコミに、望月さんはアンサーしました
でもショルツくんは再反論はしませんでした
アンチもビリーバーもやるべきは
その、ツッコミ、アンサー の具体例を出して一連のやり取りがどうだったのか
バカでもわかるように提示することじゃね？
>>609
>レスの趣旨読解できてないアスペな上に身勝手な数学論ぶって数学の話はしてないし
>大したこと言ってないくせに口が悪すぎ
俺のどのレスの何が何故読解できていないか
理由をまず書けガキ
>レスの趣旨読解できてないアスペな上に身勝手な数学論ぶって数学の話はしてないし
>大したこと言ってないくせに口が悪すぎ
俺のどのレスの何が何故読解できていないか
理由をまず書けガキ
ABC定理ってこれでいいのか？
https://en.wikipedia.org/w/index.php?cirrusUserTesting=glent_m0&search=ABC+theorem&title=Special%3ASearch&go=Go&ns0=1
英語版なら書けるんじゃないの？
https://en.wikipedia.org/w/index.php?cirrusUserTesting=glent_m0&search=ABC+theorem&title=Special%3ASearch&go=Go&ns0=1
英語版なら書けるんじゃないの？
>>615
natureもコロンビアのブログもショルツの言を引用して否定派ぶってるじゃんｗ
そこがキモでしょ
ABC予想した数学者がIUT理論よんでもわけわからん状態だしな
欧米メディアが頼ってるのはフィールズ賞とったショルツの言じゃん
そこがキモだろ
natureもコロンビアのブログもショルツの言を引用して否定派ぶってるじゃんｗ
そこがキモでしょ
ABC予想した数学者がIUT理論よんでもわけわからん状態だしな
欧米メディアが頼ってるのはフィールズ賞とったショルツの言じゃん
そこがキモだろ
>>616
予想が証明されたら予想のページを変えるんだよ。なに考えてんだ。
で、予想は証明されてないからabc conjectureのままだろ。
予想が証明されたら予想のページを変えるんだよ。なに考えてんだ。
で、予想は証明されてないからabc conjectureのままだろ。
>>614
>数学板全体の民度の変遷の話なんだから、掃溜めに如実に出るのはむしろ当然だろ
本道の質が数学板の変遷だろ、何言ってんの、非数学科関係者くん
高校生の質問スレは掃き溜めっていうか隔離だって言っただろ
学問の数学の話しか本来してはいけなけど例外的な場を設けていた訳
>数学板全体の民度の変遷の話なんだから、掃溜めに如実に出るのはむしろ当然だろ
本道の質が数学板の変遷だろ、何言ってんの、非数学科関係者くん
高校生の質問スレは掃き溜めっていうか隔離だって言っただろ
学問の数学の話しか本来してはいけなけど例外的な場を設けていた訳
>>620
どっちにしろ本道のスレが活発かどうかが生命線
非数学科関係者のキミにはその生命線自体に興味がないんだろうけど
そういう人間が我が物顔になってからスレが廃れた
どっちにしろ本道のスレが活発かどうかが生命線
非数学科関係者のキミにはその生命線自体に興味がないんだろうけど
そういう人間が我が物顔になってからスレが廃れた
個人的にはWikipediaのABC予想は、
ABC予想自体が問題提起だけだったろうから予想のままで良いような気がするんだがな。
IUTTのページにリンクしておけばいいだけなんじゃないのか？
門外漢なのでWiki自体には書かないけどな。
時間がたてば規制も解除されるよ。
ABC予想自体が問題提起だけだったろうから予想のままで良いような気がするんだがな。
IUTTのページにリンクしておけばいいだけなんじゃないのか？
門外漢なのでWiki自体には書かないけどな。
時間がたてば規制も解除されるよ。
リダイレクト入れるかどうかの話だったんだけどな。まぁいいや。
wikiの編集の話も本来はwikiでやるのが筋なんだがな
Wikipediaで項目自体を変えたい場合、
1、リダイレクト化
2、入れ替え・逆リダイレクト化
の順序が必要なんじゃないの？
ABC定理にしたければまずABC定理のページをリダイレクトでもいいから新規作成する必要があるような気がするよ。
1、リダイレクト化
2、入れ替え・逆リダイレクト化
の順序が必要なんじゃないの？
ABC定理にしたければまずABC定理のページをリダイレクトでもいいから新規作成する必要があるような気がするよ。
専門誌掲載が確定したのでこの扱いにはなってるわけか
＞近年解かれた問題
ABC予想（2020年）
佐藤・テイト予想（2006年）
ポアンカレ予想（2002年）
カタラン予想（2002年）
加藤予想[3] (Kato's conjecture)（2001年）
谷山・志村予想（1999年）
ケプラー予想（1998年）
フェルマーの最終定理（1994年）
ビーベルバッハ予想（ド・ブランジュの定理）(Bieberbach conjecture)（1985年）
四色定理（1977年）
ヴェイユ予想（1974年）
連続体仮説（1963年）
＞近年解かれた問題
ABC予想（2020年）
佐藤・テイト予想（2006年）
ポアンカレ予想（2002年）
カタラン予想（2002年）
加藤予想[3] (Kato's conjecture)（2001年）
谷山・志村予想（1999年）
ケプラー予想（1998年）
フェルマーの最終定理（1994年）
ビーベルバッハ予想（ド・ブランジュの定理）(Bieberbach conjecture)（1985年）
四色定理（1977年）
ヴェイユ予想（1974年）
連続体仮説（1963年）
ABC予想はそのものはミレニアム懸賞問題じゃないけど
IUT使えばミレニアム懸賞問題のいくつかは解決する可能性あるの？
IUT使えばミレニアム懸賞問題のいくつかは解決する可能性あるの？
>>624
予想は予想だから、否定的、あるいは、肯定的に解決されたら、
そう書くべきでしょ。
まだ、記事書く人が材料がなく十分書けないからそういう状態なのでは。
完璧に受容されたら定理になるわけで。
予想は予想だから、否定的、あるいは、肯定的に解決されたら、
そう書くべきでしょ。
まだ、記事書く人が材料がなく十分書けないからそういう状態なのでは。
完璧に受容されたら定理になるわけで。
>>628
wikiなんて誰か一人二人の書き込みに過ぎない
いい加減wikiの編集の話ばっかりすんの辞めろ
なんの身もない
wikiなんて誰か一人二人の書き込みに過ぎない
いい加減wikiの編集の話ばっかりすんの辞めろ
なんの身もない
結局、何も変わらなかったでFA?
>631
いや、スルーしろよｗ 別に自分のレス求めてへんし
いや、スルーしろよｗ 別に自分のレス求めてへんし
Wikipediaのセオリーとして、まず英語ページから書くというのもあるな。
調べもの用なら別に英語版とか作る必要なんてないんだけれども、
数学科からしたら飯のタネなんだろ？
Wikipediaも世界に宣伝するツールだな。
京都大学の研究の話なんで京都大学の学生にやってもらえばいいんだけどな。
書く書かないは自由。流行を追うか追わないかも自由だな。
でも世界ランキングに直結するネタだという事だけは言っておきたい。
調べもの用なら別に英語版とか作る必要なんてないんだけれども、
数学科からしたら飯のタネなんだろ？
Wikipediaも世界に宣伝するツールだな。
京都大学の研究の話なんで京都大学の学生にやってもらえばいいんだけどな。
書く書かないは自由。流行を追うか追わないかも自由だな。
でも世界ランキングに直結するネタだという事だけは言っておきたい。
>>633
>いや、スルーしろよｗ 別に自分のレス求めてへんし
ここは俺とおまえだけの空間じゃない
第3者が見てる公共の場
第3者のためにおまえのアホレスに釘を刺している
>いや、スルーしろよｗ 別に自分のレス求めてへんし
ここは俺とおまえだけの空間じゃない
第3者が見てる公共の場
第3者のためにおまえのアホレスに釘を刺している
ID:kPyRLIKL
こいつだけはダメだ
独り言ばっかり延々言ってるガイジ
手のつけようがない
こいつだけはダメだ
独り言ばっかり延々言ってるガイジ
手のつけようがない
奇数の完全数(2020年)
>>632
査読が通ったってことで状況は変わったよ
欧米のリアクションやショルツの再反論とかどうでもいい感じ
IUTが正しく使える理論なら新しい論文や発見もどんどん出てくるだろ
中身もわからずフィールズ賞レベルの脳みそ持ってない外野はまったり観戦が吉
わかったつもりで上から語るやつが一番痛い
査読が通ったってことで状況は変わったよ
欧米のリアクションやショルツの再反論とかどうでもいい感じ
IUTが正しく使える理論なら新しい論文や発見もどんどん出てくるだろ
中身もわからずフィールズ賞レベルの脳みそ持ってない外野はまったり観戦が吉
わかったつもりで上から語るやつが一番痛い
>>627
そんな手順は要らない（アカウントとってれば「移動」ってのが上に出る）
が、勝手に変えるとボロカスに言われて戻される
そんな手順は要らない（アカウントとってれば「移動」ってのが上に出る）
が、勝手に変えるとボロカスに言われて戻される
>>639
>査読が通ったってことで状況は変わったよ
何が変わったんや？具体的に
でしゃばりのクセに質問返ししか出来ない非数学科くん
>IUTが正しく使える理論
IUTが正しく使える理論ってどういう意味？？？？？
正しく使うってどういう意味？？？？？？
>新しい論文や発見もどんどん出てくるだろ
そんな風に思われてないから孤立してるんだろ
しつこいぞ、まともな会話ができない幼稚園児が
自説を執拗にこのスレにねり込み続けるな
>査読が通ったってことで状況は変わったよ
何が変わったんや？具体的に
でしゃばりのクセに質問返ししか出来ない非数学科くん
>IUTが正しく使える理論
IUTが正しく使える理論ってどういう意味？？？？？
正しく使うってどういう意味？？？？？？
>新しい論文や発見もどんどん出てくるだろ
そんな風に思われてないから孤立してるんだろ
しつこいぞ、まともな会話ができない幼稚園児が
自説を執拗にこのスレにねり込み続けるな
>>641
>大丈夫、君も同じレベル
↑
根拠が言えないバカ
根拠が言えないバカは数学板というか２ちゃんに来るな
根拠が言えないクセに稚拙な自説を執拗に連投するな
数学とかそういうの以前の人間として
おおおおおバカ
>大丈夫、君も同じレベル
↑
根拠が言えないバカ
根拠が言えないバカは数学板というか２ちゃんに来るな
根拠が言えないクセに稚拙な自説を執拗に連投するな
数学とかそういうの以前の人間として
おおおおおバカ
5chになってますよー
バレちゃうから小さい簡単な問題をIUTで解かないの？
>>647
それを牽引してるコミュニティのボス的な存在にぶっちされてるのかな
本人がブログで言及してる「数学界に出現している悲惨なブラックホールの物語」なのかも
それを牽引してるコミュニティのボス的な存在にぶっちされてるのかな
本人がブログで言及してる「数学界に出現している悲惨なブラックホールの物語」なのかも
簡単な問題をIUTで解いて見せれば
タオの言う実例として示せるんじゃないの？
弟子がそれをやればいいのに
タオの言う実例として示せるんじゃないの？
弟子がそれをやればいいのに
>>644
最高に分かりやすいな。
例を挙げて試したのかという予測が読んでないけど成り立ったけど、やっぱりそんな気がする。
有限個だから試せる。ABC予想に対する反証を出さないと否定できないね。
だけれども弱いABC予想の証明だという結論が東大の人から出されちゃってるな。
強いABC予想の証明が期待されている以上、それにはもうちょっと時間がいるのか？
ともかく良いネタだな。表彰モノ。
最高に分かりやすいな。
例を挙げて試したのかという予測が読んでないけど成り立ったけど、やっぱりそんな気がする。
有限個だから試せる。ABC予想に対する反証を出さないと否定できないね。
だけれども弱いABC予想の証明だという結論が東大の人から出されちゃってるな。
強いABC予想の証明が期待されている以上、それにはもうちょっと時間がいるのか？
ともかく良いネタだな。表彰モノ。
フレンケル主演の「愛と数学の儀式」には笑ったｗ
>>656
強い、弱いという表現はおかしい。
abc予想はabc予想で一義的に決まってる。
この人が言ってる、強い弱いとはイプシロンの範囲の話だから、
abc予想自体じゃない。
強い、弱いという表現はおかしい。
abc予想はabc予想で一義的に決まってる。
この人が言ってる、強い弱いとはイプシロンの範囲の話だから、
abc予想自体じゃない。
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
議論の中心であるColl.3.12問題に対する非常に詳細な説明が、このサーベイには書かれてある。
P142-146(example 3.11.4)を参照してほしい。
なぜScholze-Stixがこれを理解できないのか？しないのか？
P142-146(example 3.11.4)を参照してほしい。
なぜScholze-Stixがこれを理解できないのか？しないのか？
結局望月派がいうように、2018年の指摘を「ショルツの学部レベルの勘違い」で押し通すなら、
あれから何の改善もないという事で、2017年の出来事が繰り返されるだけだよね。
でも確実に言えるのは、二度目は世界からもはや相手にされないだろうという事。
どう考えても時間の無駄だし、才能のある人がこんなのに足を取られたら社会的損失だから。
今回のことでRIMSは、学問的真理より仲間の応援を優先する機関であることがはっきりした。
良く中国人が仲間内で引用して業績アップを図ろうとしているという話があるけど、
今回のことでRIMSはもちろん日本の学者が全体として評価が割り引かれる可能性があると思う。
どっちにしろ、この「証明」が国際賞の対象となることはありないね。
それが世界の回答でしょう。
あ、イグノーベル賞は当確かも。
あれから何の改善もないという事で、2017年の出来事が繰り返されるだけだよね。
でも確実に言えるのは、二度目は世界からもはや相手にされないだろうという事。
どう考えても時間の無駄だし、才能のある人がこんなのに足を取られたら社会的損失だから。
今回のことでRIMSは、学問的真理より仲間の応援を優先する機関であることがはっきりした。
良く中国人が仲間内で引用して業績アップを図ろうとしているという話があるけど、
今回のことでRIMSはもちろん日本の学者が全体として評価が割り引かれる可能性があると思う。
どっちにしろ、この「証明」が国際賞の対象となることはありないね。
それが世界の回答でしょう。
あ、イグノーベル賞は当確かも。
>>654
>簡単な問題をIUTで解いて見せれば
>タオの言う実例として示せるんじゃないの？
数学って問題を解く学問ではないんだけど
>簡単な問題をIUTで解いて見せれば
>タオの言う実例として示せるんじゃないの？
数学って問題を解く学問ではないんだけど
>>665
内情は
「査読者が掲載可能とのポジティブなレポート出したこと」
「SSの批判に対する査読者の意見が明らかにネガティブだったこと」
から、担当エディターはアクセプトとしたかったが
他の編集委員が
「学問的ではない外野の声にビビって」
ずるずる8年
だよ
内情は
「査読者が掲載可能とのポジティブなレポート出したこと」
「SSの批判に対する査読者の意見が明らかにネガティブだったこと」
から、担当エディターはアクセプトとしたかったが
他の編集委員が
「学問的ではない外野の声にビビって」
ずるずる8年
だよ
>>666
数学に対しても対人関係でも
同じ姿勢ってだけじゃ…
失敗したくない
冒険したくない
でも収穫はデカくなきゃヤダ
数学に対しても対人関係でも
同じ姿勢ってだけじゃ…
失敗したくない
冒険したくない
でも収穫はデカくなきゃヤダ
>>672
>再反論してないし
>なぜしないかの説明もないし
>卑怯じゃね？
それはあくまで双方のうちの一方の言い分だろ
>再反論してないし
>なぜしないかの説明もないし
>卑怯じゃね？
それはあくまで双方のうちの一方の言い分だろ
>>669
逆の意味でこれはPRIMS編集委員は世界の笑い物になるな
IUTは正しいと査読をクリアしたのに、それを押し切って非学問的な政治的判断でそれを止めたんだから
逆の意味でこれはPRIMS編集委員は世界の笑い物になるな
IUTは正しいと査読をクリアしたのに、それを押し切って非学問的な政治的判断でそれを止めたんだから
>>674
>むしろ認知に向けた本番はこれから
しつこいな
数学の理論は権威とか営業で価値は決まらない
数学の風景に対する影響をどれだけ与えられるかが全て
IUTにはそれがない
>むしろ認知に向けた本番はこれから
しつこいな
数学の理論は権威とか営業で価値は決まらない
数学の風景に対する影響をどれだけ与えられるかが全て
IUTにはそれがない
望月教授が絶大な信頼を寄せている星裕一郎准教授の功績は偉大。
>>679
そうそう
二年前に朝日がスクープしたろ？あれはまさに「学問的判断で」そうなりそうだったわけさ
なのにまあ、、、
そうそう
二年前に朝日がスクープしたろ？あれはまさに「学問的判断で」そうなりそうだったわけさ
なのにまあ、、、
柏原の名前出して正当性を主張してるけど
彼より遥かに凄いショルツとタオが否定してるから権威振りかざすと逆に負けちゃうよ
彼より遥かに凄いショルツとタオが否定してるから権威振りかざすと逆に負けちゃうよ
しかしコンプライアンスはちゃんとやらないとね。
まさか新設した部門がトンデモで今後の発展が見込めなくなるとは思わなかったんだろうけど。
まさか新設した部門がトンデモで今後の発展が見込めなくなるとは思わなかったんだろうけど。
>>581
内部リークで掲載強行疑惑は2017年末だな
海外勢から凄いクレーム付いたうえにシカゴ大の加藤先生が講義の冒頭で
皮肉言いまくってたとどっかの講義ノートで公開されてた
数学の超難問・ＡＢＣ予想を「証明」 望月京大教授 2017年12月16日
https://www.asahi.com/articles/ASKDD5Q6MKDDPLBJ007.html
あと科研費のプロジェクトの中間報告で実績をでっち上げてたとか
次世代幾何学研究センターができたとかもあったな
内部リークで掲載強行疑惑は2017年末だな
海外勢から凄いクレーム付いたうえにシカゴ大の加藤先生が講義の冒頭で
皮肉言いまくってたとどっかの講義ノートで公開されてた
数学の超難問・ＡＢＣ予想を「証明」 望月京大教授 2017年12月16日
https://www.asahi.com/articles/ASKDD5Q6MKDDPLBJ007.html
あと科研費のプロジェクトの中間報告で実績をでっち上げてたとか
次世代幾何学研究センターができたとかもあったな
>>686
IUTが虚構だったら望月先生応援してるグループはどうなるんだ？
さすがにありえないでしょ
IUTが虚構だったら望月先生応援してるグループはどうなるんだ？
さすがにありえないでしょ
>>686
>柏原の名前出して正当性を主張してるけど
一応の責任者見届人としてコメントしただけだろ
>まさか新設した部門がトンデモで
>今後の発展が見込めなくなるとは思わなかったんだろうけど
ABCの査読が通るかどうかで部門の予算は決まらないし
決まってはならない
>柏原の名前出して正当性を主張してるけど
一応の責任者見届人としてコメントしただけだろ
>まさか新設した部門がトンデモで
>今後の発展が見込めなくなるとは思わなかったんだろうけど
ABCの査読が通るかどうかで部門の予算は決まらないし
決まってはならない
>>689
>IUTが虚構だったら望月先生応援してるグループはどうなるんだ？
>さすがにありえないでしょ
虚構ってABCが間違ってるって事か？
そんなのどうでもいい事
>IUTが虚構だったら望月先生応援してるグループはどうなるんだ？
>さすがにありえないでしょ
虚構ってABCが間違ってるって事か？
そんなのどうでもいい事
IUT懐疑派はまだ分かるけどデマ振りまいて否定するアンチは一体何者なんだ
>>693
誰がとかどうでもいい
言ったことに反応しろ
何のためにここにいるんだ
会話しに来てるんだろ？
誰がとかどうでもいい
言ったことに反応しろ
何のためにここにいるんだ
会話しに来てるんだろ？
>>688
講義ノートもう消えてるんだわ
当時の過去ログ漁ればいっぱい出てくるよ
新聞が数学の定理の証明が「掲載された」ではなくて「掲載されるかもしれない」
なんて報道をするのは前代未聞じゃないかとか言ってる
講義ノートもう消えてるんだわ
当時の過去ログ漁ればいっぱい出てくるよ
新聞が数学の定理の証明が「掲載された」ではなくて「掲載されるかもしれない」
なんて報道をするのは前代未聞じゃないかとか言ってる
既成概念を取り払ってきちんと丁寧に読み込めば誰でもわかる理論だよ。
これをトンデモにしたい輩はお門違い、頭が悪すぎる。
これをトンデモにしたい輩はお門違い、頭が悪すぎる。
赤い人どんどん逃げてるねw
ウケるw
ウケるw
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
>>697
どう考えても皮肉だろ
他にも結構いろいろ言ってたぞ
ブログで話題になってた証明の正当性に懸念を抱いてる日本人は私ですとか
弟子の越川さんがCor.3.12について直接聞いたら自明だって返されたとか
どう考えても皮肉だろ
他にも結構いろいろ言ってたぞ
ブログで話題になってた証明の正当性に懸念を抱いてる日本人は私ですとか
弟子の越川さんがCor.3.12について直接聞いたら自明だって返されたとか
アンチは何者てか何が原動力なんだろう
ここでいくら頑張っても、IUTの成否に当然無関係、世間に与える影響力もほとんどないに、得られるものがあまりにも少なすぎやしないか
ここでいくら頑張っても、IUTの成否に当然無関係、世間に与える影響力もほとんどないに、得られるものがあまりにも少なすぎやしないか
>>704
俺が気になるのは日本人数学者に対する不信感が出るんじゃないかってことかな。
小保方のときもそうだが日本人研究者がなにかやらかすと人種的な不利益がたまにある。
一番典型的だったのは日本人考古学者が現場から締め出されたゴッドハンド事件の影響。
俺が気になるのは日本人数学者に対する不信感が出るんじゃないかってことかな。
小保方のときもそうだが日本人研究者がなにかやらかすと人種的な不利益がたまにある。
一番典型的だったのは日本人考古学者が現場から締め出されたゴッドハンド事件の影響。
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
>>703
>どう考えても皮肉だろ
理由を書いてくれないと分からん
それ単独では皮肉とは限らない
>ブログで話題になってた証明の正当性に懸念を抱いてる日本人は私ですとか
>弟子の越川さんがCor.3.12について直接聞いたら自明だって返されたとか
これは確かに悪口
>どう考えても皮肉だろ
理由を書いてくれないと分からん
それ単独では皮肉とは限らない
>ブログで話題になってた証明の正当性に懸念を抱いてる日本人は私ですとか
>弟子の越川さんがCor.3.12について直接聞いたら自明だって返されたとか
これは確かに悪口
具体的な正当性の根拠のレスをしない時点
>>704
よくわからんよね。
内在的に批判できないなら、意味ないんだよな。
証明は誰でも見えるから、生物学の実験のような
再現性問題は生じないし。
よくわからんよね。
内在的に批判できないなら、意味ないんだよな。
証明は誰でも見えるから、生物学の実験のような
再現性問題は生じないし。
>>706
>俺が気になるのは日本人数学者に対する不信感が出るんじゃないかってことかな
興味を持たれてない巨大な理論なんて
他にもいくらでもあるぞ
>俺が気になるのは日本人数学者に対する不信感が出るんじゃないかってことかな
興味を持たれてない巨大な理論なんて
他にもいくらでもあるぞ
アンチの行動原理なんて
嫉妬と暇つぶしだろ
嫉妬と暇つぶしだろ
>>706
それはない。
誰でも証明を能力が有れば検証できるから。
あなたも勉強すればいいのである。
それはない。
誰でも証明を能力が有れば検証できるから。
あなたも勉強すればいいのである。
ID:ZEVs1Egcはルベーグスレも荒らして無知をさらしてる生粋のKittyGuyだぞ
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
>>714
>それはない。
>誰でも証明を能力が有れば検証できるから。
合ってるかどうかなんて2の次なんだよ
>それはない。
>誰でも証明を能力が有れば検証できるから。
合ってるかどうかなんて2の次なんだよ
欧米の目を気にする体質ってもはや病気だな
己の能力と仕事に自信あるならとっとと出版すればいい
己の能力と仕事に自信あるならとっとと出版すればいい
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
>>704
>アンチは何者てか何が原動力なんだろう
アンチじゃなくて
おまえら野次馬が数学とは何か自体の理解が浅いと言うか
有害な形で理解しているのを問題視してる
>アンチは何者てか何が原動力なんだろう
アンチじゃなくて
おまえら野次馬が数学とは何か自体の理解が浅いと言うか
有害な形で理解しているのを問題視してる
>>707
まあただ騒ぎたいだけか
あとは相手を嫌な気分にさせることに喜びを見出だす人とかなのかな
あまり趣味がいいとは思わないけど、匿名掲示板だとこういう人排除できないから仕方ないか
まあただ騒ぎたいだけか
あとは相手を嫌な気分にさせることに喜びを見出だす人とかなのかな
あまり趣味がいいとは思わないけど、匿名掲示板だとこういう人排除できないから仕方ないか
>>720
そそ。まあでも、すっごい新しくて理解が難しいんだって
言い訳ができたから、時間かけたんでしょうね。
もし、外部批判が影響したなら。
出版して、それを批判させる手は数学ではないんすかね。
医学とかだと1割しか残らんとか、
いうみたいだが。
そそ。まあでも、すっごい新しくて理解が難しいんだって
言い訳ができたから、時間かけたんでしょうね。
もし、外部批判が影響したなら。
出版して、それを批判させる手は数学ではないんすかね。
医学とかだと1割しか残らんとか、
いうみたいだが。
アンチっていうか反対派は大体起こった事実を書いてるだけじゃね？
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
レス乞食に餌をやってる状況なのは明らかだわな
恥かくのはどっちか、楽しみでもある
数学は怖いわ
オスの嫉妬がぶつかり合う
数学は怖いわ
オスの嫉妬がぶつかり合う
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
>>732
>相手してしまった、反省
おうおう、非数学科の、会話もできないアホ同士で
馴れ合ってこのスレを占領してくれたまえよｗｗ
せっかくの学問板なのにおまえらにバカさ加減で
数学板を焼き尽くせｗｗｗ
>相手してしまった、反省
おうおう、非数学科の、会話もできないアホ同士で
馴れ合ってこのスレを占領してくれたまえよｗｗ
せっかくの学問板なのにおまえらにバカさ加減で
数学板を焼き尽くせｗｗｗ
物理板はまだそうでもないけど
数学板はほんと数学科の人の書き込みが激減したなぁ
数学板はほんと数学科の人の書き込みが激減したなぁ
twitter見てきたけど、懐疑派は何人かおるけど、このスレのようなアンチはいないんだよな
ID制というその日限りの責任しかとらなくていいような場でないと、発信できんような意見てことなのかな
ID制というその日限りの責任しかとらなくていいような場でないと、発信できんような意見てことなのかな
意見じゃねーじゃんw
断定しちゃってしかもそれを元に事実として主張しちゃってるしw
断定しちゃってしかもそれを元に事実として主張しちゃってるしw
一昔前は
ガキの立てた受験数学のスレッドなんて速攻削除されたもんだが
今はもう無法地帯
だから数学科の人の書き込みが減り
議論能力ゼロの厨房のでしゃばりのクズのドヤりばっかり
ガキの立てた受験数学のスレッドなんて速攻削除されたもんだが
今はもう無法地帯
だから数学科の人の書き込みが減り
議論能力ゼロの厨房のでしゃばりのクズのドヤりばっかり
宣伝工作だけの理論だったな
こういう、証明まで政治的な圧力をかけるスタイルって
中国を思い出すんだが、アンチの人違うよね。
一応確認。
中国を思い出すんだが、アンチの人違うよね。
一応確認。
平日なのに一日中スレに書き込んでるやつすげえな
時間を無駄にすること好きすぎだろ
時間を無駄にすること好きすぎだろ
ニュー速とかにもスレがあるだろうに立てるだろうに
なぜ数学板に来るの？
理由が知りたい
議論放棄して似た者同士だけで馴れ合ってドヤりたいだけなら
他板でいくらでもやれるだろうに
なぜ数学板に来るの？
理由が知りたい
議論放棄して似た者同士だけで馴れ合ってドヤりたいだけなら
他板でいくらでもやれるだろうに
ケドラヤにせよSSにせよ、1000ページくらい読んでも未だ首を縦に振らない専門家がいるというのが
とにかく事実。名前は出さないが他にも（数論の）有名どころがいる
タオについてはコストかける気がないだけ
まあともかく、確かにこれは凄いことだ。三年以上かかる
しかし、ショルツやケドラヤは本当にDupuyなどが正しく説明するなら一気に理解できるくらいには
コスト払ってるからな。まだ行方はわからない
とにかく事実。名前は出さないが他にも（数論の）有名どころがいる
タオについてはコストかける気がないだけ
まあともかく、確かにこれは凄いことだ。三年以上かかる
しかし、ショルツやケドラヤは本当にDupuyなどが正しく説明するなら一気に理解できるくらいには
コスト払ってるからな。まだ行方はわからない
F藁さんはIUT解読したりしないの？
ぶんげそのマブダチでしょ
ぶんげそのマブダチでしょ
ID:ZEVs1Egc
>>761
それは楽しみ
しかしNHKは最近クオリティ落ちてるし
やらかしも多いからなー
リーマン予想のときも突っ込まれまくってたし
それは楽しみ
しかしNHKは最近クオリティ落ちてるし
やらかしも多いからなー
リーマン予想のときも突っ込まれまくってたし
>>756
>ケドラヤにせよSSにせよ、1000ページくらい読んでも未だ首を縦に振らない専門家がいるというのが
>とにかく事実。名前は出さないが他にも（数論の）有名どころがいる
>タオについてはコストかける気がないだけ
>まあともかく、確かにこれは凄いことだ。三年以上かかる
そうそう
同感同感
いま、俺たち、いままでにない数学史の歴史的事象のまっただ中にいると思う
普通、本当に証明にギャップがあるなら、指摘されれば、「そうか」と証明出した方が理解するはずだ
ところが、SSという大物が議論して指摘して、何年も平行線
こんな事例は、いままで、見たことも聞いたことも無かった
そして、先週4月3日（金）の見切り発車というか、「査読通します～！」という記者会見
いやはや、面白いよね
おれたち、歴史の生き証人だよ！
>ケドラヤにせよSSにせよ、1000ページくらい読んでも未だ首を縦に振らない専門家がいるというのが
>とにかく事実。名前は出さないが他にも（数論の）有名どころがいる
>タオについてはコストかける気がないだけ
>まあともかく、確かにこれは凄いことだ。三年以上かかる
そうそう
同感同感
いま、俺たち、いままでにない数学史の歴史的事象のまっただ中にいると思う
普通、本当に証明にギャップがあるなら、指摘されれば、「そうか」と証明出した方が理解するはずだ
ところが、SSという大物が議論して指摘して、何年も平行線
こんな事例は、いままで、見たことも聞いたことも無かった
そして、先週4月3日（金）の見切り発車というか、「査読通します～！」という記者会見
いやはや、面白いよね
おれたち、歴史の生き証人だよ！
568１３２人目の素数さん2020/04/06(月) 17:19:03.79ID:ZEVs1Egc
>>562
ABCの証明が正しいかどうかなんてどうでもいい
IUTが数学そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
IUTが本当に数学そのものを革命する理論なら俺もIUTを勉強したい
ABCを証明しただけの道具なら俺は一切勉強する気にならない
俺だけじゃなく全ての人がそのはず
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
>>562
ABCの証明が正しいかどうかなんてどうでもいい
IUTが数学そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
IUTが本当に数学そのものを革命する理論なら俺もIUTを勉強したい
ABCを証明しただけの道具なら俺は一切勉強する気にならない
俺だけじゃなく全ての人がそのはず
童貞を捨てるのが正しいかどうかなんてどうでもいい
セックスが僕の人生そのものにどんな影響や応用を与えるか否かが全て
セックスが本当に僕の人生そのものを革命する行為なら俺も童貞を捨てたい
童貞を捨てるだけなら俺は一切性の体験をする気にならない
俺だけじゃなく全ての童貞がそのはず
数学者って愛国者多いよね
ところでなんでInter-universal geometryって書いたの？
作者本人さんがIUTTって書いてるのに。
重複スレならIUTTって入れとけばいいけど、みんなABC予想で見るんだろうな。
作者本人さんがIUTTって書いてるのに。
重複スレならIUTTって入れとけばいいけど、みんなABC予想で見るんだろうな。
「ノーベル賞が何個あっても足りない」だってよ
誇らしいな
誇らしいな
もっちーよりのDupuyさんももっちーの書き方が悪いことは認めているのよね
今頑張って書き直しているところ（Dupuyさんが）
今頑張って書き直しているところ（Dupuyさんが）
論文掲載前から人事も予算も
まるで既に証明が行われたかのように扱われた不思議な理論。
大物の後ろ盾により誰も意義を唱えられなくなっていた小保方さんに通じる。
あのRIMSがこんな事になるなんて悲しいね。
まるで既に証明が行われたかのように扱われた不思議な理論。
大物の後ろ盾により誰も意義を唱えられなくなっていた小保方さんに通じる。
あのRIMSがこんな事になるなんて悲しいね。
NHKスペシャルでやる数学って
結局数学者の苦悩みたいなプロジェクトX的なことでしかない
感動ポルノだろあんなの
結局数学者の苦悩みたいなプロジェクトX的なことでしかない
感動ポルノだろあんなの
シュルツのコメント ！！
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
長いので、最後のところだけ。
I’m really frustrated with the current situation. What EricB reports from the Asahi Shinbun also sounds deeply troubling, effectively arguing along national lines; again, this strikes deep into my heart.
I’m really quite surprised by the strong backing that Mochizuki gets from the many eminent people (who I highly respect) at RIMS.
If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.
I’m really frustrated with the current situation. What EricB reports from the Asahi Shinbun also sounds deeply troubling, effectively arguing along national lines; again, this strikes deep into my heart.
I’m really quite surprised by the strong backing that Mochizuki gets from the many eminent people (who I highly respect) at RIMS.
If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.
ショルツのコメント見ると、andとorの勘違いとかそういう初歩的な勘違いとかいう次元の話ではなさそうだな
>>774
私は、この問題について再びコメントするかどうか、何度も迷っていました。しかし、David J. Li
ttleboyの最後のコメントのニュースを見て、無駄だとしても、もう一度何かを言うのは良いことかもし
れないと確信しました。
私はスティックスとの原稿の中で、このことを十分に明確に表現していなかったかもしれませんが、望月さんの
ようなことがうまくいくはずがありません。以下の点は極めて基本的なことであり、望月はその一週間の間に、
その点が一点でも間違っていることを私に納得させることができなかったのである。純数学の名の下に，このよ
うな問題を研究するための研究所が設立されることを考えると，胸が痛むのですが，これが純数学に二度と訪れ
ないことを切に願っています．
なぜうまくいかないかというと、望月自身の定理があります。これは、-adic場上の双曲曲線（いくつかの
仮定があるかもしれないが、IUTに関連するすべてのケースで常に満たされている）は、その基本群によって
同形性まで決定され、実際には、ofの自動定形はofの外側の自動定形と双形性であるということを示してい
る。 したがって、ofのデータは、共役化までのプロフィニティ群としてのofのデータと完全に等価なので
ある。IUTでは、望月は常に後者のデータを考慮しているが、もちろん、群体の等価性までは、これは何の違
いもない。望月のもう一つの結果によって、このような行き来は建設的でさえある。
私は、この問題について再びコメントするかどうか、何度も迷っていました。しかし、David J. Li
ttleboyの最後のコメントのニュースを見て、無駄だとしても、もう一度何かを言うのは良いことかもし
れないと確信しました。
私はスティックスとの原稿の中で、このことを十分に明確に表現していなかったかもしれませんが、望月さんの
ようなことがうまくいくはずがありません。以下の点は極めて基本的なことであり、望月はその一週間の間に、
その点が一点でも間違っていることを私に納得させることができなかったのである。純数学の名の下に，このよ
うな問題を研究するための研究所が設立されることを考えると，胸が痛むのですが，これが純数学に二度と訪れ
ないことを切に願っています．
なぜうまくいかないかというと、望月自身の定理があります。これは、-adic場上の双曲曲線（いくつかの
仮定があるかもしれないが、IUTに関連するすべてのケースで常に満たされている）は、その基本群によって
同形性まで決定され、実際には、ofの自動定形はofの外側の自動定形と双形性であるということを示してい
る。 したがって、ofのデータは、共役化までのプロフィニティ群としてのofのデータと完全に等価なので
ある。IUTでは、望月は常に後者のデータを考慮しているが、もちろん、群体の等価性までは、これは何の違
いもない。望月のもう一つの結果によって、このような行き来は建設的でさえある。
望月は、置き換えによって、他の方法では起こりえないことが起こることができると主張しています。例として
、ある種の関連するモノイド上での作用が挙げられています。私たちは京都でこのことを非常に長く議論したが
、これらの例はどれも実際の内容を持っていなかった。sの同型を介して'sを特定することから生じる、ある
図の潜在的な非可換性は、'sの他の同型を使用することによって解決される可能性がないことに注意してくだ
さい - それらはすべて'sの同型から来ているのです！ 望月は、'sの同型を無限に考慮しています。望
月は'sの無限に多くの別個の同型コピーを考えているが、それらのすべてを単純にお互いに、そしていくつか
の固定のために識別した場合に何が問題になるのかを私たちに教えることができなかった - 彼の状況では、
彼の状況では、このさらに識別の下では、同調するが、同調しない図はありません。(Stixとの原稿では、
何が問題になるのかをピンポイントで指摘しながら、単純にこのさらなる同一化で望月の議論を進めていった。
もし、この更なる同定が問題になるのであれば、明示的に'sを同定しないことで、どの図の共役性が救済され
るのかを教えてください)。
しかし、私がこのコメントで本当にしたいことは、上記の'sと'sについての指摘だけでは、かなりの混乱が
あるように思われることを指摘したいのです。最近、arXiv:2003.01890v1という論文が出ま
したが、その中で著者(Kirti Joshi)は望月の研究に関連した結果を調査しています。序論では，
7ページの「非同型'sが同じものを生むことがある」と明示的に主張しており，さらに14ページの備考2.
1では，私の読み方が一般的な誤解であることを説明しています．さらに、47ページのcorollary
21.2で、彼は「RIMSの誰もがよく知っている」ことを述べ、非同型'sが同じものを生み出すというこ
の現象の明示的な例を示しています。
、ある種の関連するモノイド上での作用が挙げられています。私たちは京都でこのことを非常に長く議論したが
、これらの例はどれも実際の内容を持っていなかった。sの同型を介して'sを特定することから生じる、ある
図の潜在的な非可換性は、'sの他の同型を使用することによって解決される可能性がないことに注意してくだ
さい - それらはすべて'sの同型から来ているのです！ 望月は、'sの同型を無限に考慮しています。望
月は'sの無限に多くの別個の同型コピーを考えているが、それらのすべてを単純にお互いに、そしていくつか
の固定のために識別した場合に何が問題になるのかを私たちに教えることができなかった - 彼の状況では、
彼の状況では、このさらに識別の下では、同調するが、同調しない図はありません。(Stixとの原稿では、
何が問題になるのかをピンポイントで指摘しながら、単純にこのさらなる同一化で望月の議論を進めていった。
もし、この更なる同定が問題になるのであれば、明示的に'sを同定しないことで、どの図の共役性が救済され
るのかを教えてください)。
しかし、私がこのコメントで本当にしたいことは、上記の'sと'sについての指摘だけでは、かなりの混乱が
あるように思われることを指摘したいのです。最近、arXiv:2003.01890v1という論文が出ま
したが、その中で著者(Kirti Joshi)は望月の研究に関連した結果を調査しています。序論では，
7ページの「非同型'sが同じものを生むことがある」と明示的に主張しており，さらに14ページの備考2.
1では，私の読み方が一般的な誤解であることを説明しています．さらに、47ページのcorollary
21.2で、彼は「RIMSの誰もがよく知っている」ことを述べ、非同型'sが同じものを生み出すというこ
の現象の明示的な例を示しています。
これがarXivに掲載されたことで、私はかなり混乱しました-私は今までずっとこの基本的な点を誤解して
いたのでしょうか？もし上記の主張が本当ならば、望月さんの戦略が成功する可能性はゼロではないかもしれま
せん。しかし、京都での議論では、望月さんはこの基本的な点で私に同意されていたことは確かであり、その調
査での定理21.1の証明（そのうちの21.2は確かに正則である）は間違っていたのです。いずれにしても
、私はJoshiにメールで混乱していることを伝えたところ、彼は望月に確認して、これらの主張をすべて撤
回してくれました（彼は新しいバージョンが近々arXivに掲載されると言っていました）。特に、「RIM
Sの誰もが知っている」という事実は間違っていて、望月のこの以前の正しいアナベル定理と矛盾しています。
今の状況には本当に悔しいです。また、朝日新聞の EricB さんの報告も、国を超えた議論をしているよ
うに聞こえ、これもまた心に響くものがあります。望月さんがRIMSの多くの著名人（私の尊敬する人たち）
から強い支持を得ていることには、本当に驚いています。
少しでもお役に立てれば幸いです。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
いたのでしょうか？もし上記の主張が本当ならば、望月さんの戦略が成功する可能性はゼロではないかもしれま
せん。しかし、京都での議論では、望月さんはこの基本的な点で私に同意されていたことは確かであり、その調
査での定理21.1の証明（そのうちの21.2は確かに正則である）は間違っていたのです。いずれにしても
、私はJoshiにメールで混乱していることを伝えたところ、彼は望月に確認して、これらの主張をすべて撤
回してくれました（彼は新しいバージョンが近々arXivに掲載されると言っていました）。特に、「RIM
Sの誰もが知っている」という事実は間違っていて、望月のこの以前の正しいアナベル定理と矛盾しています。
今の状況には本当に悔しいです。また、朝日新聞の EricB さんの報告も、国を超えた議論をしているよ
うに聞こえ、これもまた心に響くものがあります。望月さんがRIMSの多くの著名人（私の尊敬する人たち）
から強い支持を得ていることには、本当に驚いています。
少しでもお役に立てれば幸いです。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
理学部は金かからないって言ってるのにな。
建屋だけだろ高いの。
量子コンピュータのD-Waveの2000Qが17億円って考えると、
そんなに高額とはならないだろ。
富岳1100億円らしいし。
それでもスパコンや量子コンピュータも必要なんだけどな。
数学研究所が京都大学に集中ってのが批判のタネか。
建屋だけだろ高いの。
量子コンピュータのD-Waveの2000Qが17億円って考えると、
そんなに高額とはならないだろ。
富岳1100億円らしいし。
それでもスパコンや量子コンピュータも必要なんだけどな。
数学研究所が京都大学に集中ってのが批判のタネか。
ショルツの言い分はなんか拙速な感じが伝わってくる
>>774
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
↑ が出たから、次は日本側のアンサーだよね ↓
玉川教授
「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
↑ が出たから、次は日本側のアンサーだよね ↓
玉川教授
「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」
＞Posted on April 3, 2020 by woit
って書いてある。4/4以降じゃないような。
って書いてある。4/4以降じゃないような。
>>785
それ元記事の投稿日だね。
ショルツのコメントは
April 6, 2020 at 9:28 am
それ元記事の投稿日だね。
ショルツのコメントは
April 6, 2020 at 9:28 am
Shinichi Aoki says:
April 4, 2020 at 12:39 pm
I am a Japanese science journalist. I’ve been watc
hing your discussions on this site with interest.
In Japan, Dr. Mochizuki’s paper, published in PRIM
S, has the media buzzing that the ABC forecast has
been proven. However, I disagree. I have read you
r arguments and understand that some researchers h
ave claimed that Dr. Mochizuki’s theory is correct
and has proven a weak ABC theory, but have not co
nvinced many experts.
Is there any chance that this situation could chan
ge?
I think Dr. Mochizuki will have to explain and con
vince himself. What do you think, Dr.Woit?
April 4, 2020 at 12:39 pm
I am a Japanese science journalist. I’ve been watc
hing your discussions on this site with interest.
In Japan, Dr. Mochizuki’s paper, published in PRIM
S, has the media buzzing that the ABC forecast has
been proven. However, I disagree. I have read you
r arguments and understand that some researchers h
ave claimed that Dr. Mochizuki’s theory is correct
and has proven a weak ABC theory, but have not co
nvinced many experts.
Is there any chance that this situation could chan
ge?
I think Dr. Mochizuki will have to explain and con
vince himself. What do you think, Dr.Woit?
ショルツのコメントで一番衝撃的なのは
RIMS内ではみんな納得してると望月さんが言っていた部分を
ショルツが具体的に矛盾点を指摘したら撤回したって所だな。
周囲の理解者とやらが実は全然理解していない事を確信させる重要な一文。
RIMS内ではみんな納得してると望月さんが言っていた部分を
ショルツが具体的に矛盾点を指摘したら撤回したって所だな。
周囲の理解者とやらが実は全然理解していない事を確信させる重要な一文。
ショルツェともっちーはもう一回タイマンはるべきだな
もっちーはショルツェさんが何をいっても怒らないように
もっちーはショルツェさんが何をいっても怒らないように
第三者のdupuyがショルツの初歩的ミスと言ってるからなあ
Taylor Dupuy @DupuyTaylor
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246117116434157569
Given the chaos around this Mochizuki stuff me and @anton_hilado decided to release this manuscript:
https://dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf
Hopefully this helps people understand a little bit more about what is going on. The first paper should be coming soon.
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/DupuyTaylor/status/1246117116434157569
Given the chaos around this Mochizuki stuff me and @anton_hilado decided to release this manuscript:
https://dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf
Hopefully this helps people understand a little bit more about what is going on. The first paper should be coming soon.
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
自分は全然専門違うからなんもわからん部外者だが、もう一回お互い面と向かって決着つけろよと思うわ
決着が着くまで出られない部屋に入って
決着が着くまで出られない部屋に入って
ショルツ VS 望月新一＆京大＆RIMS＆日本人数学者複数
これ、負けたときのダメージは数が多い方ではあるよね
これ、負けたときのダメージは数が多い方ではあるよね
謎のお墨付きを与えなければ負けても最小限のダメージで済んだのに
RIMS総力体制にしちゃったせいで論理に欠陥があった時の破壊力が大きくなりすぎた。
人数増やそうが権威付けをしようが論文自体の正しさには何の影響も与えないのに。
RIMS総力体制にしちゃったせいで論理に欠陥があった時の破壊力が大きくなりすぎた。
人数増やそうが権威付けをしようが論文自体の正しさには何の影響も与えないのに。
ショルツは本気で言ってるのかな
なんかおちょくってる感じもするが
なんかおちょくってる感じもするが
いやでも本当に壮大なトートロジーの指摘だったんだなあとw
どうなるかな
どうなるかな
ID:ZEVs1Egc
こいつ消えたなw
こいつ消えたなw
ついに日本もemergency出しちゃうかららこうなるとショルツェはﾈﾊﾞｰﾈﾊﾞｰﾈﾊﾞｰﾈﾊﾞｰ日本にはこないね
望月先生も絶対にEuropeにはいかないだろうし
この決着、ライン電話でつければいい
望月先生も絶対にEuropeにはいかないだろうし
この決着、ライン電話でつければいい
数学好きなら誰でも子供の頃に
間違った証明で未解決問題を解決して舞い上がって
関係各所にメールしちゃおうと思った黒歴史があるだろ？
あれの超ハイレベル版ってことよ
間違った証明で未解決問題を解決して舞い上がって
関係各所にメールしちゃおうと思った黒歴史があるだろ？
あれの超ハイレベル版ってことよ
しかし非同型なXと基本群の問題は結局どうなるんだw
そこが肝心だろうに
そこが肝心だろうに
ノイマン京都への投下を進言
「京都が日本国民にとって深い文化的意義をもっているからこそ殲滅すべき」
「京都が日本国民にとって深い文化的意義をもっているからこそ殲滅すべき」
なんで理解したって言ってる連中は自分から説明を買って出ないんだ？
Dupuyだけじゃん
Dupuyだけじゃん
マックス・プランクはいませんか？
案の定とんでもないことになりそうだな
生粋の日本人だけど心底ショルツに同情するわ
話ややこしくなってるから代表して論点整理して質問しに行ったら明確な論理的説明もないまま読み込み不足による誤解と言われ非難された挙げ句、2年後に最後に反論してるから勝ちみたいなノリで何の断りもなく論文掲載を強行されたってことだろ
ほんとに無茶苦茶だよな
生粋の日本人だけど心底ショルツに同情するわ
話ややこしくなってるから代表して論点整理して質問しに行ったら明確な論理的説明もないまま読み込み不足による誤解と言われ非難された挙げ句、2年後に最後に反論してるから勝ちみたいなノリで何の断りもなく論文掲載を強行されたってことだろ
ほんとに無茶苦茶だよな
>>810
補足:しかも森重文先生に招待状もらってRIMSにきたんだろショルツは
どんだけ泥塗られたかって話じゃね？
補足:しかも森重文先生に招待状もらってRIMSにきたんだろショルツは
どんだけ泥塗られたかって話じゃね？
810は常識人
＞論点整理して質問しに行ったら明確な論理的説明もないまま読み込み不足による誤解と言われ非難された
議論だから説明されてるだろ
読み込み不足ってことは論点整理できてないじゃん
非難されたってソースは？
てか掲載されるまえに再反論しなかったじゃんショルツ
議論だから説明されてるだろ
読み込み不足ってことは論点整理できてないじゃん
非難されたってソースは？
てか掲載されるまえに再反論しなかったじゃんショルツ
RIMSのみんなは知ってるもん→矛盾してて撤回。
STAP案件だな
Joshiってのが能力的に信頼ならんことも明らかになった。
しかしこんなもんにいつまでも付き合って、
問題点をずばっと明確に指摘できるショルツさんは流石だな。
いうt村の卑劣な人格攻撃に負けないでください。
STAP案件だな
Joshiってのが能力的に信頼ならんことも明らかになった。
しかしこんなもんにいつまでも付き合って、
問題点をずばっと明確に指摘できるショルツさんは流石だな。
いうt村の卑劣な人格攻撃に負けないでください。
STAP案件からは一番遠いと思われた数学界でSTAP案件が出てくるとは想像も付かなかった。
あの当時数学の世界ではこんな事は有り得ないみたいにマウント取ってたのに。
あの当時数学の世界ではこんな事は有り得ないみたいにマウント取ってたのに。
こいつ何言っても、ダメだって奴には反論しないだろうよ
ショルツも言ってるけど仮に指摘が本当に単純化しすぎてて、実際はショルツが理解していなかったアイデアで解決できるなら、せめて掲載決定前にそれをちゃんと伝えるのが礼儀だよな
そんなもんが本当にあるなら本人か弟子がとっくに公開してる気もするけど
そんなもんが本当にあるなら本人か弟子がとっくに公開してる気もするけど
じゃあ最初から反論するなよｗ
まぁ、いよいよアクセプトとなったんだから
ショルツも名をかけて本気で首を取りに行くだろう。
笹井の二の舞が出ないことを祈るばかり。
ショルツも名をかけて本気で首を取りに行くだろう。
笹井の二の舞が出ないことを祈るばかり。
>>816
まあまだ確定したわけではないけど、よりによって望月新一がこの手の論議に関わるとは思わなかった
またガラリと変わってきたな
まあまだ確定したわけではないけど、よりによって望月新一がこの手の論議に関わるとは思わなかった
またガラリと変わってきたな
玉川…
掲載決定前に反論してしばらくたったのにだんまりしてたのはショルツ
間違ってたからじゃなく捏造したから批難されたSTAPと同一視してる奴ってバカなの？
しかし、ミーハー的な一般大衆目線で見ると、
若く爽やかなイケメンで、数学の主だった賞を総なめに
してるショルツと、元天才児だけど初老にさしかかった
引きこもりの変人モッチーとの対決では、モッチーに分
が悪いよなぁ、、、
若く爽やかなイケメンで、数学の主だった賞を総なめに
してるショルツと、元天才児だけど初老にさしかかった
引きこもりの変人モッチーとの対決では、モッチーに分
が悪いよなぁ、、、
フィールズ賞のショルツもタオも理解できないIUTを完全に理解した星君凄いよね
客観的に見てショルツ、ケドラヤとDupuy-Joshiだとどちらかといや信用できそうなのは前者なんだよな
はっきり言って。内容的にはまだわからないとはいえ、な
はっきり言って。内容的にはまだわからないとはいえ、な
ショルツのコメント本当なら怪しくなって来たな
>>436
ウィルス感染者の体内には最終的に抗体が作られる
抗体によりウィルスは増殖できなくなり、やがて体内から排除される
よってエンドレス感染スパイラルにはならない
ウィルス感染者の体内には最終的に抗体が作られる
抗体によりウィルスは増殖できなくなり、やがて体内から排除される
よってエンドレス感染スパイラルにはならない
再反論ってもなぁ
反論ペーパーに技術的な説明なくて論文が正しいから正しいって書いてあるだけなんだから反論したって話進まないよね
ショルツからしたら議論の題材としてわかりやすい反例を持っていって具体的にどう解決するかを聞いてたわけでしょ
反論ペーパーに技術的な説明なくて論文が正しいから正しいって書いてあるだけなんだから反論したって話進まないよね
ショルツからしたら議論の題材としてわかりやすい反例を持っていって具体的にどう解決するかを聞いてたわけでしょ
そりゃ本来なら修正が出る前にアクセプトされる訳もないんだから
ズレた反論に再反論する必要なんてないよね。
それが
>2年余りかけて論文の正しさを再確認した。
>研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について
>問題は確認されなかった。
とか言われて修正すらなしにアクセプトされたもんだからビックリして再指摘したって話。
問題なしがRIMSのコンセンサスになってるんだからショルツの再指摘を論破できなかったらヤバイよ。
ズレた反論に再反論する必要なんてないよね。
それが
>2年余りかけて論文の正しさを再確認した。
>研究所内でも検証を続けたが、ショルツ氏らから指摘された部分について
>問題は確認されなかった。
とか言われて修正すらなしにアクセプトされたもんだからビックリして再指摘したって話。
問題なしがRIMSのコンセンサスになってるんだからショルツの再指摘を論破できなかったらヤバイよ。
ショルツの対応の方が大人な件
望月は大人になれない子供で老害路線まっしぐら
望月は大人になれない子供で老害路線まっしぐら
天才ドイツ人イケメン数学者ショルツ教授(32)
10代の時に数オリ金メダル3個銀メダル1個
その後も世界的に権威のある数学賞を総なめ
30歳でフィールズ賞受賞
↑
このスーパー天才でも理解できないIUTを完全に理解する望月教授の弟子がいるんだってね
10代の時に数オリ金メダル3個銀メダル1個
その後も世界的に権威のある数学賞を総なめ
30歳でフィールズ賞受賞
↑
このスーパー天才でも理解できないIUTを完全に理解する望月教授の弟子がいるんだってね
一応、ショルツを神格化するつもりは全くないよ
IUT界隈とは専門違うだろうし
IUT界隈とは専門違うだろうし
ショルツコメントみる限り、まだ同型云々いってるから、ホッジシアターをまるっきり理解しないで単純化してるのは前の決裂から全く進歩してない。ダメだこりゃ。
これ、前からポストモダンの人らが指摘というか、SSを踏まえて言ってたことw
つまり例のand/orの話以前の問題ってことなんだよ。何でわざわざ無限の宇宙とか言い出すんだっていう
しかしショルツは説明が上手いな。どう見ても胡散臭い方は一目瞭然という…
つまり例のand/orの話以前の問題ってことなんだよ。何でわざわざ無限の宇宙とか言い出すんだっていう
しかしショルツは説明が上手いな。どう見ても胡散臭い方は一目瞭然という…
ショルツを絶対視する奴は肩書・経歴に騙されやすいんだろうなあ
>>781
あのー、また朝日の捏造ってことじゃないですかね。
数学にまで出張ってきて、ねつ造に加担するのかと…
あのー、また朝日の捏造ってことじゃないですかね。
数学にまで出張ってきて、ねつ造に加担するのかと…
新聞の捏造なんて日常茶飯事だよ
「中国の感染者数」なんて書いてるけど誰も本当の数なんて判らないんだから「中国政府発表の」を付けないとね
「中国の感染者数」なんて書いてるけど誰も本当の数なんて判らないんだから「中国政府発表の」を付けないとね
>>841
朝日の記事について当該ブログでコメントしたのがEricBってだけやでｗ
反日オワコン新聞はとっとと日本から消えたらええけんど
朝日の記事について当該ブログでコメントしたのがEricBってだけやでｗ
反日オワコン新聞はとっとと日本から消えたらええけんど
ABCが解けたとしても、世の中が変わるわけではない。
だから、真剣さがたりないから、いつまでもだらだらやってるんだろう。
俺の分野は量子コンピュータだけど、勝ったもんが世界制覇するという過酷な
競争をしているからね。 俺たちの世界だったら、望月一派とショルツ一派で
勝った方が１００億円の金網デスマッチをやらせて、一か月で決着をつけるよ。
しかし、2045年には、AIがリーマン予想も解決しているわけで、
まあ、そんなに急ぐこともないか？
だから、真剣さがたりないから、いつまでもだらだらやってるんだろう。
俺の分野は量子コンピュータだけど、勝ったもんが世界制覇するという過酷な
競争をしているからね。 俺たちの世界だったら、望月一派とショルツ一派で
勝った方が１００億円の金網デスマッチをやらせて、一か月で決着をつけるよ。
しかし、2045年には、AIがリーマン予想も解決しているわけで、
まあ、そんなに急ぐこともないか？
そうね、ノーベル賞がいくつあっても足りないとかも、はったりだもんね
リーマン予想のゼータ関数とIUTのテータ関数が似とるらしいで
そうはいっても、「シュルツから反論はなかった」って自慢げに言っていたのは望月派でしょ。
反論あったしやん。反論がなかったというのも捏造やん。
反論あったしやん。反論がなかったというのも捏造やん。
>>850
時系列確認しなはれｗ
議論 ＞ ショルツ指摘 ＞ 望月反論 ＞ ショルツしーん ＞ 掲載
時系列確認しなはれｗ
議論 ＞ ショルツ指摘 ＞ 望月反論 ＞ ショルツしーん ＞ 掲載
望月側は反論であって修正ではないのがポイントだな
修正してないんだから再反論する必要もない。
だって前回の指摘から何の変化も無いわけだもの。
修正してないんだから再反論する必要もない。
だって前回の指摘から何の変化も無いわけだもの。
>>852
指摘したギャップが正しければ修正するだろうが
そうじゃなければ修正しないだろ
ショルツは望月の反論に再反論しなかった
それだけ
指摘したギャップが正しければ修正するだろうが
そうじゃなければ修正しないだろ
ショルツは望月の反論に再反論しなかった
それだけ
今回のABCデスマッチは、2012年からパッとしない試合だわな。
国際タイトルを狙うって話だったのに、京都ローカルでエキシビジョンになってる。
それも朝日がスポンサー。
国際タイトルを狙うって話だったのに、京都ローカルでエキシビジョンになってる。
それも朝日がスポンサー。
今回一番の疑問は、なぜ柏原先生を担ぎ出してまで今更掲載を強行したのかってとこだよな
根回ししなきゃこうなるのは関係者には最初からわかっていたはずでしょ？
正しいと本人が思ってるのは自由だし、啓蒙しながら新規の結果を積み重ねるという穏便な方法でも特に困ることは無かったと思うんだけど
根回ししなきゃこうなるのは関係者には最初からわかっていたはずでしょ？
正しいと本人が思ってるのは自由だし、啓蒙しながら新規の結果を積み重ねるという穏便な方法でも特に困ることは無かったと思うんだけど
だって嘘つきだもん٩( ᐖ )۶
STAPのときは人死が出たけどな
If Shinichi Mochizuki is a brilliant mathematician, how come he has never won an IMO medal? - Quora
https://www.quora.com/If-Shinichi-Mochizuki-is-a-brilliant-mathematician-how-come-he-has-never-won-an-IMO-medal?ch=2
When others were preparing for the IMO, Mochizuki was studying in Princeton. When IMO gold medalists were studying in Ivy schools, Mochizuki was probably teaching them.
https://www.quora.com/If-Shinichi-Mochizuki-is-a-brilliant-mathematician-how-come-he-has-never-won-an-IMO-medal?ch=2
When others were preparing for the IMO, Mochizuki was studying in Princeton. When IMO gold medalists were studying in Ivy schools, Mochizuki was probably teaching them.
てか、山下黙れ
結局、修正できなかったってことなんだろうけど、
ここまでこだわる必要なかったんじゃないのかね。
うん間違えでした、テヘペロのほうがIUT論的な曖昧さでよいんじゃないの。
ここまでこだわる必要なかったんじゃないのかね。
うん間違えでした、テヘペロのほうがIUT論的な曖昧さでよいんじゃないの。
どーせショルツの反論理解できるやつもいないんだからさ。
この状態で騒いでるのは、芸能人のゴシップ追っかけてるやつと同じレベル。
この状態で騒いでるのは、芸能人のゴシップ追っかけてるやつと同じレベル。
そもそもゴシップレベルの内容しかないと思うよ。
修正できないのに、掲載強行(自分の大学で）だもの。
修正できないのに、掲載強行(自分の大学で）だもの。
証明が認められる前に
望月新一センター長の下で
次世代幾何学研究準備センターなんて作ってしまったが為に
今更証明が失敗でしたとは言えない空気なんだろうね多分。
IUT関連で新規採用までしてるし
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/koubo2019June-1.html
査読が完了してもいないのに上記の動きをするのは異常でしょ。
望月新一センター長の下で
次世代幾何学研究準備センターなんて作ってしまったが為に
今更証明が失敗でしたとは言えない空気なんだろうね多分。
IUT関連で新規採用までしてるし
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/ja/koubo2019June-1.html
査読が完了してもいないのに上記の動きをするのは異常でしょ。
>>865
今までで一番わかりやすいIUT理論の解説だな。
引くに引けない事情…
数学者でもできない引き算はIUT理論から予想されていていたんだろうか。
今までで一番わかりやすいIUT理論の解説だな。
引くに引けない事情…
数学者でもできない引き算はIUT理論から予想されていていたんだろうか。
「難解過ぎてなかなか認められないが正しい」という状態を延々と続けるつもりなのかもしれない
・飛び級の天才！
・わかる人が他にいない！
・ノーベル賞3つ分
・マスコミも認めた！（わかる人がいないのにマスコミはわかるのかとw）
そんなキャッチコピーが必要な理由がよくわかったよ
分かる人がいないということにしないと、いけないのねｗ
※ 分かっているのは、修正できていないことです
・わかる人が他にいない！
・ノーベル賞3つ分
・マスコミも認めた！（わかる人がいないのにマスコミはわかるのかとw）
そんなキャッチコピーが必要な理由がよくわかったよ
分かる人がいないということにしないと、いけないのねｗ
※ 分かっているのは、修正できていないことです
弟子に説明させろよ
理解してんだろ？
理解してんだろ？
Scholzeに対するDupuyの返事きた！俺たちは歴史を目撃してる！
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709#comment-235943
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709#comment-235943
>>870
俺も丁度それについて書き込もうとしてた。
これでDupuyが論破されたら完全に終了
ショルツが指摘を撤回したらABC定理の誕生。
ワクワクしてきたぞ！！
俺も丁度それについて書き込もうとしてた。
これでDupuyが論破されたら完全に終了
ショルツが指摘を撤回したらABC定理の誕生。
ワクワクしてきたぞ！！
アホしかおらんくて草
このDupuyのコメントは謂わば信仰みたいなもんだよ
UTのゴミのような記述（IUTジャーゴン）から何か引き出せないかという彼自身の期待にすぎない
ショルツが反論すれば（間違いなくするだろうが）、論破されて終わり
S・Sレポートがなぜ敢えて充満多重同型やラベルを排し、IUTの中核そのものを無視して
短くまとめたかについての意図をDupuyは全く分かっていない
この辺のことはDaniel Littなどはちゃんと理解している
UTのゴミのような記述（IUTジャーゴン）から何か引き出せないかという彼自身の期待にすぎない
ショルツが反論すれば（間違いなくするだろうが）、論破されて終わり
S・Sレポートがなぜ敢えて充満多重同型やラベルを排し、IUTの中核そのものを無視して
短くまとめたかについての意図をDupuyは全く分かっていない
この辺のことはDaniel Littなどはちゃんと理解している
圏論界隈はショルツの誤解を1年以上前に定式化してるのに、英語と圏論もできないのに、科学論じるのはアホとしか言いようがない。
今見たらショルツですらない第三者に即論破されてて終わってた。
後は落としどころをどう持って行くかの話題だけだな。
後は落としどころをどう持って行くかの話題だけだな。
ショルツが指摘を撤回しても、Cor 3.12の議論が正当化されるものではない。
ショルツがCor 3.12の証明に納得すれば、大幅に情勢が変わる。
ショルツがCor 3.12の証明に納得すれば、大幅に情勢が変わる。
小保方案件か
取り巻きの立ち位置が明白なのは、IUTが受け入れられないと困るから。
Dupuyは証明を信じ切ってはいないんでしょ。
きちんと自分で理解しようとしている面では、取り巻きとは大違い。
Dupuyは証明を信じ切ってはいないんでしょ。
きちんと自分で理解しようとしている面では、取り巻きとは大違い。
混乱を招く内容があるし説明せねばならない明らかなギャップがあるのにその理由を自明であるといって説明しない
しかも以前自明であると自慢気に何度も言っていた箇所がまちがっててあとで撤回したこともあった
その態度で議論がずっと進まないからイライラしてると
小保方あるな
しかも以前自明であると自慢気に何度も言っていた箇所がまちがっててあとで撤回したこともあった
その態度で議論がずっと進まないからイライラしてると
小保方あるな
とりあえずDupuyはお調子者だとわかった
Dimitrovはboundの話ばかりしてるし、皆キャラ立ちしてて面白いな
Dimitrovはboundの話ばかりしてるし、皆キャラ立ちしてて面白いな
ショルツは天才かも知れんが、片手間でやってるわけでしょ
RIMSの査読者はショルツには劣るかもしれないけど、一流数学者の集まりなわけで
そんな一流数学者の集まりが集団間違い起こすて、そちらの方が信じがたいんだよな
そりゃいくら望月の影響強いといっても、RIMS全て動かすほどの影響力はないでしょ
RIMSの査読者はショルツには劣るかもしれないけど、一流数学者の集まりなわけで
そんな一流数学者の集まりが集団間違い起こすて、そちらの方が信じがたいんだよな
そりゃいくら望月の影響強いといっても、RIMS全て動かすほどの影響力はないでしょ
Dupuyは合っているかまちがっているかはわからないがきっとモッチーはこう考えているのでは？ということを議論を深めたくて一般的な記法でペーパーとして出したと
でもそれでもまだ論理に飛躍があるところを説明できていないって突っ込まれてるみたいね
でもそれでもまだ論理に飛躍があるところを説明できていないって突っ込まれてるみたいね
合っているかまちがっているかはわからないがきっとモッチーだから、
の集団催眠でここまで来ちゃったんだろうな。
の集団催眠でここまで来ちゃったんだろうな。
自明であるなら誰かがそのギャップの解決法を説明できるはずだが、世界中で誰も説明したことがない
これがIUTの闇であると
これがIUTの闇であると
モッチーだからとはいうけど、ショルツみたいな大物が違うて言うくらいだからかなり慎重に見ると思うんだよなあ
査読者もショルツがどんな指摘をしたかくらいは流石に見るだろうし
査読者もショルツがどんな指摘をしたかくらいは流石に見るだろうし
誤った理論に基づく数学者の一蓮托生って、集合論ですかね。
IUT理論って、ほんとゲヘナの扉が開くほどの革命的理論だな…
IUT理論って、ほんとゲヘナの扉が開くほどの革命的理論だな…
>>890
この論がどうも受け付けん。
査読できる人って定年とかの引退まで普通に続けるだろ。
査読だけやってるわけじゃないし。
この論がどうも受け付けん。
査読できる人って定年とかの引退まで普通に続けるだろ。
査読だけやってるわけじゃないし。
DLさんが、ちゃんとした数学も彼らはやってるよねってフォローしたかと思ったら
IUTについては梯子外してて草
IUTについては梯子外してて草
ところで小保方さんの呪いがいないか？
女性だけ差別するのか？って感じ。
女性だけ差別するのか？って感じ。
結局いるはずの、「公平な立場から判断できる、数学的実績と信頼のあるレフェリー」
の存在が明らかにならなければ今回のアクセプトには何の意味も価値もない。
身内評価と政治的駆け引きでアクセプトじゃぁ子供銀行券と同じ。
の存在が明らかにならなければ今回のアクセプトには何の意味も価値もない。
身内評価と政治的駆け引きでアクセプトじゃぁ子供銀行券と同じ。
>>893
Littは前からそうだよ
S・Sレポート公開時にはredditでかなり厳しいことも書いていた。曰く、
「IUTのABC予想の証明には希望がなく、IUT理論も独創的なものではない。
これはIASで数論を研究している同僚10名もほぼ同じ見解だ」と。当時LittはIAS研究員だった
さらに、望月・星の共同研究（組合せ論的遠アーベルのことか？）についても「大したことない」とも書いていた
Littは前からそうだよ
S・Sレポート公開時にはredditでかなり厳しいことも書いていた。曰く、
「IUTのABC予想の証明には希望がなく、IUT理論も独創的なものではない。
これはIASで数論を研究している同僚10名もほぼ同じ見解だ」と。当時LittはIAS研究員だった
さらに、望月・星の共同研究（組合せ論的遠アーベルのことか？）についても「大したことない」とも書いていた
>>896
＞S・Sレポート公開時にはredditでかなり厳しいことも書いていた
できればredditのURLを教えてくれませんか？
＞S・Sレポート公開時にはredditでかなり厳しいことも書いていた
できればredditのURLを教えてくれませんか？
ついでに言うと、昨年のRIMS・次世代幾何学センターの特定助教・特定研究員の公募の件だけど、
「国籍を問わない」と書きつつ、RIMSのHPの英語版では最後まで公募のアナウンスはなかった
俺はこの時に完全にRIMSはもうマトモじゃないと感じたね
同じ時期に東大でも数学科の助教を募集してたのだが、ちゃんとHPの英語版でも公募してたよ。当たり前だけど
「国籍を問わない」と書きつつ、RIMSのHPの英語版では最後まで公募のアナウンスはなかった
俺はこの時に完全にRIMSはもうマトモじゃないと感じたね
同じ時期に東大でも数学科の助教を募集してたのだが、ちゃんとHPの英語版でも公募してたよ。当たり前だけど
>>897
先ず訂正します。S・Sレポ公開時(2018.09)ではなく、昨年(2019)でした
ハンドルネームはdalittです
https://www.reddit.com/r/math/comments/b1r4go/one_year_ago_scholze_and_stix_were_visiting/
https://www.reddit.com/r/math/comments/9hi3h0/titans_of_mathematics_clash_over_epic_proof_of/
Littのものだけ読みたいのでしたら↓の方がいいでしょう
https://www.reddit.com/user/dalitt
先ず訂正します。S・Sレポ公開時(2018.09)ではなく、昨年(2019)でした
ハンドルネームはdalittです
https://www.reddit.com/r/math/comments/b1r4go/one_year_ago_scholze_and_stix_were_visiting/
https://www.reddit.com/r/math/comments/9hi3h0/titans_of_mathematics_clash_over_epic_proof_of/
Littのものだけ読みたいのでしたら↓の方がいいでしょう
https://www.reddit.com/user/dalitt
>>895
それは君がそう思うというだけでしょう
RIMSが査読完了したというのだから、ある程度正しそうと思う人もいるわけで、決めつけで語っちゃうのは浅いなあと思う
それは君がそう思うというだけでしょう
RIMSが査読完了したというのだから、ある程度正しそうと思う人もいるわけで、決めつけで語っちゃうのは浅いなあと思う
論文が難解であるだけならば、何度も読めば理解できるはずだが、
IUTの論文に関してはここどう見てもギャップがあるんじゃねどう解決してんの？って思うところで皆詰まってしまうと
誰かが解決しようにもそのギャップをうまく解消できないから前に進みようがない
困り果ててモッチーと弟子に問い合わせると自明であると返される
これじゃ証明されてないって言われるのも当然なのでは
IUTの論文に関してはここどう見てもギャップがあるんじゃねどう解決してんの？って思うところで皆詰まってしまうと
誰かが解決しようにもそのギャップをうまく解消できないから前に進みようがない
困り果ててモッチーと弟子に問い合わせると自明であると返される
これじゃ証明されてないって言われるのも当然なのでは
数学界のソーカル事件だな
哲学論文が難解に見えるのは内容が深いからではなく中身がないからという強烈な皮肉を
そのままIUT理論に入れ替えても成立してしまう
哲学論文が難解に見えるのは内容が深いからではなく中身がないからという強烈な皮肉を
そのままIUT理論に入れ替えても成立してしまう
ショルツの反論来たね
もう誰が読んでもS・Sレポの意図は分かる
脚注についても最終ページについても明確に説明されている
マトモな数学者なら最初からこれぐらい読み取れていたんだよ
だから多くの数学者は何も言わなかった。死体蹴りにしかならないから。
数学コミュニティの沈黙はある種のやさしさだった
もう誰が読んでもS・Sレポの意図は分かる
脚注についても最終ページについても明確に説明されている
マトモな数学者なら最初からこれぐらい読み取れていたんだよ
だから多くの数学者は何も言わなかった。死体蹴りにしかならないから。
数学コミュニティの沈黙はある種のやさしさだった
アクセプトされちゃったから
ショルツが修正を促すトーンから完全論破に切り替えているよね。
名指しされた上で指摘部分に問題はなかったとまで発表されたら
心中穏やかではないでしょう。
ショルツが修正を促すトーンから完全論破に切り替えているよね。
名指しされた上で指摘部分に問題はなかったとまで発表されたら
心中穏やかではないでしょう。
完全理解者である山下、星はもちろんのこと、半信半疑の玉川でさえ「ショルツの反論が可哀想なほど的外れ」って言ってるのは、事実らしいよ
ソースはMzk研なかの人
ソースはMzk研なかの人
>>901
別に弟子だけが支持してるわけではないのでは。
それに、弟子だけが支持していても、正しいことは
当然ある。
そういうのは意味がないのよね。
別に弟子だけが支持してるわけではないのでは。
それに、弟子だけが支持していても、正しいことは
当然ある。
そういうのは意味がないのよね。
しかしまあ、“red herring”という言葉は、IUT公開当時のエレンバーグのブログでの
TaoとRobetsのやり取りを思い出すね
TaoとRobetsのやり取りを思い出すね
５０年後から振り返ると、
ABC事件は「数学の終焉」の幕開け的事件という位置づけになるだろうね。
もちろん、本命は2045年のAIによるリーマン予想の解決だけど。
おれのこの予想が的中する可能性の方が望論文が正しい可能性より大
というのが悲しい。
ABC事件は「数学の終焉」の幕開け的事件という位置づけになるだろうね。
もちろん、本命は2045年のAIによるリーマン予想の解決だけど。
おれのこの予想が的中する可能性の方が望論文が正しい可能性より大
というのが悲しい。
>>905
まあそうでしょうね
しかし、私としてはショルツにはDAGや彼の昨年の講義“Condensed Mathematics”を深めて
さらに新しい領域を開拓することを期待しています
もう誰の目から見てもショルツがIUTに関わる必要はないと私は思いますが、
もし彼が憤っているのなら、種の言語とmutationについても言及してIUTの方法論を完全に潰すこともありえます
こうなったらもうお終いですね
そうなった場合、Joshiの論文やDupuyのツイート（ショルツが読んだか分かりませんが）は、彼の逆鱗に触れた可能性すらあります
まあそうでしょうね
しかし、私としてはショルツにはDAGや彼の昨年の講義“Condensed Mathematics”を深めて
さらに新しい領域を開拓することを期待しています
もう誰の目から見てもショルツがIUTに関わる必要はないと私は思いますが、
もし彼が憤っているのなら、種の言語とmutationについても言及してIUTの方法論を完全に潰すこともありえます
こうなったらもうお終いですね
そうなった場合、Joshiの論文やDupuyのツイート（ショルツが読んだか分かりませんが）は、彼の逆鱗に触れた可能性すらあります
>>912
理論的方法論的に誤りなら、潰される必要があるし、
正しいなら潰されない。
そういう恣意性が数学に入ったら困る。
理論的方法論的に誤りなら、潰される必要があるし、
正しいなら潰されない。
そういう恣意性が数学に入ったら困る。
>>913
俺はS・Sレポの時点で潰されているとこのスレでもずっと書いてきたのだけど（今日は数か月ぶりの書き込み）、
山下氏がサーベイで「単遠アーベル的復元アルゴリズムは種の言語とmutationで厳密に定式化できる」と書いているからね
ショルツは今のところそこまではツッコミを入れていないけど（言及する価値もないと思っているのかもしれない）、
やってもおかしくはないなというだけの話
それだけされてもおかしくないことを望月氏はショルツに対して書いているんだよ
文元なんぞは日本語で書いているだけだからどうでもいいけどね
本ではパラダイムシフトと書き、書店員との対談ではトーンダウンし、アクセプトされたら本で書いたこと以上の誇大宣伝
もうどうしようもない連中だよ
俺はS・Sレポの時点で潰されているとこのスレでもずっと書いてきたのだけど（今日は数か月ぶりの書き込み）、
山下氏がサーベイで「単遠アーベル的復元アルゴリズムは種の言語とmutationで厳密に定式化できる」と書いているからね
ショルツは今のところそこまではツッコミを入れていないけど（言及する価値もないと思っているのかもしれない）、
やってもおかしくはないなというだけの話
それだけされてもおかしくないことを望月氏はショルツに対して書いているんだよ
文元なんぞは日本語で書いているだけだからどうでもいいけどね
本ではパラダイムシフトと書き、書店員との対談ではトーンダウンし、アクセプトされたら本で書いたこと以上の誇大宣伝
もうどうしようもない連中だよ
>>875
＞アホしかおらんくて草
しかも穿った勘繰りに偏ってってるってのが凄い
８年あっても圏論は学ばず、ゴシップ論でＩＵＴを断じる猛者揃いだから
＞アホしかおらんくて草
しかも穿った勘繰りに偏ってってるってのが凄い
８年あっても圏論は学ばず、ゴシップ論でＩＵＴを断じる猛者揃いだから
>>268
は？否、マジの素で「偽の仮定は常に真」の本意を分かっとらんで
「偽の仮定は存在しない」なんて物言いを鵜呑みにしとるん？
しかも「仮定」に「存在」も「非在（←存を省いて書くと哲学用語だと知らんかった）」も無いじゃろ｡
真の仮定も、偽の仮定も、無限も、もっと言えば有限も存在を問う物じゃ無かろう｡
敢えて問うて言うにしろ真の仮定の存在も偽の仮定の存在も史実としてしか存在せんし
学術上概念としての在否を問うにしろ分類やパラドクスにはなるじゃろ｡
何で其んな数理自体ではなく数理の存在性とやらばかりを問う様な物の考え方をするん？
背理法否定論者かアンタは？
は？否、マジの素で「偽の仮定は常に真」の本意を分かっとらんで
「偽の仮定は存在しない」なんて物言いを鵜呑みにしとるん？
しかも「仮定」に「存在」も「非在（←存を省いて書くと哲学用語だと知らんかった）」も無いじゃろ｡
真の仮定も、偽の仮定も、無限も、もっと言えば有限も存在を問う物じゃ無かろう｡
敢えて問うて言うにしろ真の仮定の存在も偽の仮定の存在も史実としてしか存在せんし
学術上概念としての在否を問うにしろ分類やパラドクスにはなるじゃろ｡
何で其んな数理自体ではなく数理の存在性とやらばかりを問う様な物の考え方をするん？
背理法否定論者かアンタは？
ショルツはこれまでの数学のイメージでかたってる
望月はショルツの指摘による破綻を避けるためわざわざ新しい数学を創設したってことでいいかな？
それなら初歩的なところで間違ってるという意味がわかるが
望月はショルツの指摘による破綻を避けるためわざわざ新しい数学を創設したってことでいいかな？
それなら初歩的なところで間違ってるという意味がわかるが
そもそも数論幾何と圏論が解らないから、穿ったゴシップ論でしかＩＵＴを語れないんだろうな
自分が理解出来ない事を断じるピュアさが凄いわ
自分が理解出来ない事を断じるピュアさが凄いわ
red herringって言葉まで使って結構強い批判しとるな
燻製ニシンの虚偽、またはレッド・ヘリングは、重要な事柄から受け手の注意を逸らそうとする修辞上、文学上の技法を指す慣用表現
↑阿保方マニア
失礼しました
>>920
確かにね
5chは頭が良いと思い込んでるバカな連中の集まりだけど、このスレは特に酷いと思うね
確かにね
5chは頭が良いと思い込んでるバカな連中の集まりだけど、このスレは特に酷いと思うね
IUT自体まちがってるんだから多くの数学者は真面目に取り組みたくないわな
間違ってると断言できるて凄いな
>>925
そんな感じですよ。
それに踊らされてる人もいるのかな？ってのはありますけど、一部意図的なミスリードを繰り返す気持ち悪い人が粘着してるみたいなんですよね…
明らかに意図的にネガキャンしてると思いますよ
誤認を招く情報を故意に歪めて流し続けてるみたいなんですよね
同一人物かは分からないんですが…
そんな感じですよ。
それに踊らされてる人もいるのかな？ってのはありますけど、一部意図的なミスリードを繰り返す気持ち悪い人が粘着してるみたいなんですよね…
明らかに意図的にネガキャンしてると思いますよ
誤認を招く情報を故意に歪めて流し続けてるみたいなんですよね
同一人物かは分からないんですが…
とりあえず、小保方さんの再現性問題と、数学の証明の真偽の検証を同時してる人は
あぼーんできる。
あぼーんできる。
信者のカルト性に、アンチの「活動家ぶりを隠さぬ物言い」で此のスレは荒廃しとる！
所で信者の言う望月側からの明解な回答って何じゃろ｡
アンチが「読めば自明」発言前科が有るとか言い出すから
また天才肌回答したんかと思わされる。其処に来て>>774。望月側が平行線論戦に陥らせとるのか､
はたまたショルツ側がゲーデルに対するヒルベルト状態になっとるのか｡
実際の望月ショルツねじれ論議状況を、カルト布教と活動アンチの所為で
更に掻き回して見せられとるようで、しかめ面にさせられるわ｡
所で信者の言う望月側からの明解な回答って何じゃろ｡
アンチが「読めば自明」発言前科が有るとか言い出すから
また天才肌回答したんかと思わされる。其処に来て>>774。望月側が平行線論戦に陥らせとるのか､
はたまたショルツ側がゲーデルに対するヒルベルト状態になっとるのか｡
実際の望月ショルツねじれ論議状況を、カルト布教と活動アンチの所為で
更に掻き回して見せられとるようで、しかめ面にさせられるわ｡
>>933
まあ、本当に分かってる人が、論争を説明すれば
治るのだが、5chって数式書くの難しいしな。
まあ、本当に分かってる人が、論争を説明すれば
治るのだが、5chって数式書くの難しいしな。
Dupuyの次の反論が楽しみ
ああミスリードって言えば良かったんか｡
信者側ミスリード活動家にアンチ側ミスリード活動家が入り乱れて居る｡
何か、こういう、子供を過ぎて言い聞かせが効かなくなった大人を仕付けるにはどうしたもんじゃろ？
やっぱり首から下を埋めてみる？でも其れじゃ正しい事も言えない人になるけぇのう…
↑
昭和で既に成年だった人がよくやってた更正法らしい
海辺でやる事により打ち寄せる波、満ちる潮に、走馬灯体験なる人生総回顧状態に陥るらしい
信者側ミスリード活動家にアンチ側ミスリード活動家が入り乱れて居る｡
何か、こういう、子供を過ぎて言い聞かせが効かなくなった大人を仕付けるにはどうしたもんじゃろ？
やっぱり首から下を埋めてみる？でも其れじゃ正しい事も言えない人になるけぇのう…
↑
昭和で既に成年だった人がよくやってた更正法らしい
海辺でやる事により打ち寄せる波、満ちる潮に、走馬灯体験なる人生総回顧状態に陥るらしい
結論ありきで予算や人事を先行したが為に
失敗が判明しても引き返せなくなった構図はSTAP細胞騒動と変わらん。
故意でなくてもRIMSは指摘された矛盾点も理解できない無能集団ですとなるから
ショルツの再々反論に対応出来なきゃ権威は失墜する。
失敗が判明しても引き返せなくなった構図はSTAP細胞騒動と変わらん。
故意でなくてもRIMSは指摘された矛盾点も理解できない無能集団ですとなるから
ショルツの再々反論に対応出来なきゃ権威は失墜する。
>>887
組織の理論で先走ってるのはSTAP細胞と変わらないな
あれも事前に根回しして多額の予算が付く予定だったって話だし
組織の理論で先走ってるのはSTAP細胞と変わらないな
あれも事前に根回しして多額の予算が付く予定だったって話だし
>>930
まず望月氏が２０年掛りで練り上げた理論を数論幾何も圏論も無しでハイ論破ッ！されちゃうのが凄い…
これほどの逸材が名無しで物言いも勿体無いんで、ぜひ望月教授に指摘してあげて欲しいです。
お立場があって公に名前をだせないんでしょうから、匿名掲示板で名無しに紛れて奥ゆかしく潜伏ネガキャンしてないで
氏に書面でなり、直接指摘してあげて頂きたいです。
「間違ってる」と断じられる、問題に気がつかれたところを。
まず望月氏が２０年掛りで練り上げた理論を数論幾何も圏論も無しでハイ論破ッ！されちゃうのが凄い…
これほどの逸材が名無しで物言いも勿体無いんで、ぜひ望月教授に指摘してあげて欲しいです。
お立場があって公に名前をだせないんでしょうから、匿名掲示板で名無しに紛れて奥ゆかしく潜伏ネガキャンしてないで
氏に書面でなり、直接指摘してあげて頂きたいです。
「間違ってる」と断じられる、問題に気がつかれたところを。
>>933
其れなんじゃよなぁ
所で昔この板で狂い荒らしてたコテハンKingOfUniverseにもmixiに見解を伺ったんじゃが
「せぬ. 」の一言で回答拒否され、理由を聞いたら「ABC予想に思想なし」とか言って
今回の件についてノーコメント一辺倒じゃった。ちゃんといつも通り叱っといたら
「御前に何が分かるというか. 」と安定の狂い回答をしてくれたわい｡
其れなんじゃよなぁ
所で昔この板で狂い荒らしてたコテハンKingOfUniverseにもmixiに見解を伺ったんじゃが
「せぬ. 」の一言で回答拒否され、理由を聞いたら「ABC予想に思想なし」とか言って
今回の件についてノーコメント一辺倒じゃった。ちゃんといつも通り叱っといたら
「御前に何が分かるというか. 」と安定の狂い回答をしてくれたわい｡
相変わらず、てにをは確認せんどころか推敲せんな儂
×mixiに見解を
○mixiで見解を
×mixiに見解を
○mixiで見解を
>>938
STAPはさ、そもそも、人体組織の再生が部分的に起きるという機序を前提に、
じっけんしたら、細胞ができたっていう主張をすることが絶対に間違ってるとは言えない
状況で、細胞自体の検証ができなかったという状況で問題になったんだよ。
このケースでは8年も前にSTAP細胞にあたる論文が世界に公開されてるので、
検証は論理的には誰にでも可能。
能力の問題だけ。
STAPはさ、そもそも、人体組織の再生が部分的に起きるという機序を前提に、
じっけんしたら、細胞ができたっていう主張をすることが絶対に間違ってるとは言えない
状況で、細胞自体の検証ができなかったという状況で問題になったんだよ。
このケースでは8年も前にSTAP細胞にあたる論文が世界に公開されてるので、
検証は論理的には誰にでも可能。
能力の問題だけ。
再現性なき実現で問題に成った訳じゃな
>>945
そそ。
この件とは関係ないけど、人体ではなんか再生が起こってるのは事実なんで、
できるかも知れんけど、できたと言われても、細胞見せず、
実験の再現ができないから、問題になった。
あれ、追試で誰かが偶然できたら、最初の細胞がインチキでも
小保方さんの手柄で行けた可能性がある。
何かが起こってることも事実だから、そのせんでアメリカで
特許取ってんでしょ。
たしか。
論文公開されてるこのケースでは、論文の論証が成功してるかしてないかだけ。
そそ。
この件とは関係ないけど、人体ではなんか再生が起こってるのは事実なんで、
できるかも知れんけど、できたと言われても、細胞見せず、
実験の再現ができないから、問題になった。
あれ、追試で誰かが偶然できたら、最初の細胞がインチキでも
小保方さんの手柄で行けた可能性がある。
何かが起こってることも事実だから、そのせんでアメリカで
特許取ってんでしょ。
たしか。
論文公開されてるこのケースでは、論文の論証が成功してるかしてないかだけ。
>>944
これ。
８年越しに理論に興味持って見てきて、ネットに見解出してるのが数学人なら、当然自分で理解した上での指摘であるべき。
解らないなら「大御所が～」「天才ガー」「コミュニティガー」ってヤってまでご自分の"見解”出す必要ありますか？って。
「それ自分の見解じゃないじゃん。ただのゴシップ見解でしょ…？」としか
これ。
８年越しに理論に興味持って見てきて、ネットに見解出してるのが数学人なら、当然自分で理解した上での指摘であるべき。
解らないなら「大御所が～」「天才ガー」「コミュニティガー」ってヤってまでご自分の"見解”出す必要ありますか？って。
「それ自分の見解じゃないじゃん。ただのゴシップ見解でしょ…？」としか
>>947
そんだけ難しいんだろうなとも思うが。
あと、小保方さんのケースは全然擁護しないから。
人体の再生能力の問題を扱いづらくしてしまったし、
すごくずるいのかもしれん。
そんだけ難しいんだろうなとも思うが。
あと、小保方さんのケースは全然擁護しないから。
人体の再生能力の問題を扱いづらくしてしまったし、
すごくずるいのかもしれん。
>>946
見る側も人間だから…
散々言われてるけど、専門も細分化・高度化してく一方だし、自分の研究が有るし、万年人手不足状態が解消しないからなんでしょう、検証に時間が掛かりますよね
見る側も人間だから…
散々言われてるけど、専門も細分化・高度化してく一方だし、自分の研究が有るし、万年人手不足状態が解消しないからなんでしょう、検証に時間が掛かりますよね
STAP細胞の場合は小保方さん以外は捏造データの被害者という言い方も出来るけど
数学の場合は証明を捏造なんて
読み手が論理の飛躍に気付かない場合にしか成立しないから
被害ではなく実力不足という扱いになる。
A. RIMSの研究者は全員がショルツの指摘を理解できない実力不足集団だった。
B. RIMSには論理ギャップに気付く研究者もいたが組織の論理で証明は押し通された。
これでAだと思う奴いるか？
結論がBになった時の結果が破滅的が故に
RIMSを擁護する為にはRIMSが無能という事にするのが一番傷が浅いという異常な状況。
数学の場合は証明を捏造なんて
読み手が論理の飛躍に気付かない場合にしか成立しないから
被害ではなく実力不足という扱いになる。
A. RIMSの研究者は全員がショルツの指摘を理解できない実力不足集団だった。
B. RIMSには論理ギャップに気付く研究者もいたが組織の論理で証明は押し通された。
これでAだと思う奴いるか？
結論がBになった時の結果が破滅的が故に
RIMSを擁護する為にはRIMSが無能という事にするのが一番傷が浅いという異常な状況。
STAPは人類の健康と生命に直結する問題だったのでよきもわるくも大騒ぎになったのでは？
薬害エイズや産地偽装も同じ。
しかし…ぶちゃけ一般人的には数学があってようがまちがってようがどうでもいいとおもう
薬害エイズや産地偽装も同じ。
しかし…ぶちゃけ一般人的には数学があってようがまちがってようがどうでもいいとおもう
IUTで構築される数学内でのabc予想の成立であって現代数学におけるabc予想の証明ではないとかそんな感じ？
>>948
ただのサイコパスジジ転がしだと。
私が知る阿保方女史の話ですが。
パラレルワールドのね。
～ 昔 女ありけり ～
紫色ブッ！ギャグかよ！？な研究室にムーミンのシール貼って
小料理屋のお母さん風割烹着スタイルの白衣着てましたよ・・・リケジョの星コスプレで一世風靡してましたね・・・
ただのサイコパスジジ転がしだと。
私が知る阿保方女史の話ですが。
パラレルワールドのね。
～ 昔 女ありけり ～
紫色ブッ！ギャグかよ！？な研究室にムーミンのシール貼って
小料理屋のお母さん風割烹着スタイルの白衣着てましたよ・・・リケジョの星コスプレで一世風靡してましたね・・・
>>844
そんなことはない。中国は感染者を除外してることを明かしたくらいだからな
無症状者は感染者じゃないそうだ
アメリカイタリアスペインとは完全に違うと数字の出し方をしてるのは明らかになっている
そんなことはない。中国は感染者を除外してることを明かしたくらいだからな
無症状者は感染者じゃないそうだ
アメリカイタリアスペインとは完全に違うと数字の出し方をしてるのは明らかになっている
>>773
そうだそうだ
数学に人名を付けるべきで無い
予想の間は良いけど定理になるんなら人名は排除するべき
たぶんIUTじゃなくて望月理論とか望月新数学とかそういう呼び名でないと
理系で無い国民には受けるんだろう
そうだそうだ
数学に人名を付けるべきで無い
予想の間は良いけど定理になるんなら人名は排除するべき
たぶんIUTじゃなくて望月理論とか望月新数学とかそういう呼び名でないと
理系で無い国民には受けるんだろう
>>776
>If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.
mitigateって辞書引いたわｗ
頭ごなしに否定ということでもナイのね
>If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.
mitigateって辞書引いたわｗ
頭ごなしに否定ということでもナイのね
>>956
数学こそ人名が最もふさわしいと思うが。
だってほかにメルクマールないじゃん。
全部理論空間で起きてるんだし。
数学こそ人名が最もふさわしいと思うが。
だってほかにメルクマールないじゃん。
全部理論空間で起きてるんだし。
そこまで望月教授サイドに悪意があったとも思わないけど、ここまで来たら海外に行きたくないとか言わずきちんと言葉を砕いて説明するか、一旦引っ込めて啓蒙ペーパーを地道に増やすかだろうね
これでも強行したら日本の数学会が白い目で見られちゃう
これでも強行したら日本の数学会が白い目で見られちゃう
>>958
内容を表す単語あるいは造語で良いんだよ
人名は排除
アーベル群とかピタゴラスの定理は葬られた
総てそうするべき
内容を表す単語あるいは造語で良いんだよ
人名は排除
アーベル群とかピタゴラスの定理は葬られた
総てそうするべき
そもそもなんでdupuyだけネットで頑張ってんだよｗ
RIMSの弟子が書けばいいじゃん
理解したんでしょ？
望月が非コミュなのはまだいいけどなんで弟子も引きこもりなんだよｗ
RIMSの弟子が書けばいいじゃん
理解したんでしょ？
望月が非コミュなのはまだいいけどなんで弟子も引きこもりなんだよｗ
>>962
あまりみんなで彼が再反論しなかったことや指摘の的外れを論うことになるから
京都側のやさしさ、じゃないかなぁ
あまりみんなで彼が再反論しなかったことや指摘の的外れを論うことになるから
京都側のやさしさ、じゃないかなぁ
>>しかし…ぶちゃけ一般人的には数学があってようがまちがってようがどうでもいいとおもう
よくねえよ
よくねえよ
そんなの関係ない。論文に書けば業績になるのにしないってのは優しさじゃなくて無能だよ。
>>959
論争になってるのが海外の人だけなら、
他の学問領域だと、だいたい、仕掛けてる方がおかしいと
すいていできる。日本国内で批判者がいないのはおかしいから。
この数学でも、研究者が少ないのだとしても、
査読とおったら、掲載して批判を仰ぐのはむしろ自然。
論理だけなんだから、遠慮とかはおかしい。
論争になってるのが海外の人だけなら、
他の学問領域だと、だいたい、仕掛けてる方がおかしいと
すいていできる。日本国内で批判者がいないのはおかしいから。
この数学でも、研究者が少ないのだとしても、
査読とおったら、掲載して批判を仰ぐのはむしろ自然。
論理だけなんだから、遠慮とかはおかしい。
数学を討論かなにかと勘違いしてないか？
数学における東大ってどうなの？
東大でRIMSにモノ申す人っていないの？
東大でRIMSにモノ申す人っていないの？
流れについていけてない人がいるな。
>>967
丁度今朝ショルツが再反論したからスレが加速してるのよ。
しかもその議論の場にDupuyもいて直接論破された。
>>967
丁度今朝ショルツが再反論したからスレが加速してるのよ。
しかもその議論の場にDupuyもいて直接論破された。
>>845
その量子コンピューター使う言うてもソフトやハード面でABC予想の解答の応用が使えるんでねえの？
その量子コンピューター使う言うてもソフトやハード面でABC予想の解答の応用が使えるんでねえの？
>>966
批判を得たいなら、まず本人が国内外の研究集会で繰り返しプレゼンするのが普通だよね
そもそも論文自体はプレプリントで読めるんだから紛糾した話を半ば無視して雑誌に掲載を強行することで批判を仰ぐって発想がおかしい
それに表立って反論しない=賛成ではないでしょう
批判を得たいなら、まず本人が国内外の研究集会で繰り返しプレゼンするのが普通だよね
そもそも論文自体はプレプリントで読めるんだから紛糾した話を半ば無視して雑誌に掲載を強行することで批判を仰ぐって発想がおかしい
それに表立って反論しない=賛成ではないでしょう
まあ日本の恥さらしだよな。
>>973
批判は得たいと思ってないだろ。論証に成功してると考えてるんだから。
変な人だな。科学系の思考できないのね。
批判は得たいと思ってないだろ。論証に成功してると考えてるんだから。
変な人だな。科学系の思考できないのね。
数学版オボだと思ってるひとはいるだろうね。流れがそうなっちゃったし。
アクセプトしなければ数人の暴走で話が済んだけど。
アクセプトしなければ数人の暴走で話が済んだけど。
ひきこもりの変人もっちー…
じわじわくるな
もともとは社交的で普段はテレビ好き機械好き時事ネタふつーの人らしいのに、なぜ数学に関してはこんなことになるの
じわじわくるな
もともとは社交的で普段はテレビ好き機械好き時事ネタふつーの人らしいのに、なぜ数学に関してはこんなことになるの
>>970
そういう考え方は、シナ系の科学に政治が干渉できるというきもちわるい
間違った思考を彷彿とさせるな。
そういう考え方は、シナ系の科学に政治が干渉できるというきもちわるい
間違った思考を彷彿とさせるな。
アクセプトもまあ百歩譲ってよその雑誌ならセーフ。
身内雑誌に身内査読でアクセプトは完全に小保方案件を連想させちゃうよ。
身内雑誌に身内査読でアクセプトは完全に小保方案件を連想させちゃうよ。
>>977
本当にそんな独りよがりな発想で論文誌に掲載を強行してるなら、学会などに参加せず山にでも籠もって好きな思索にふけっていればいいと思うの
本当にそんな独りよがりな発想で論文誌に掲載を強行してるなら、学会などに参加せず山にでも籠もって好きな思索にふけっていればいいと思うの
なんで東大が政治の話になるんだよ
国内の他の連中はどう思ってるのかって聞きたいんだけど
国内の他の連中はどう思ってるのかって聞きたいんだけど
>>978
査読で間違いがないとすればアセプトして、出版するのはあたりまえ。
事後的に否定されることがまんがいちあるにしても、その時点の能力だから仕方ない。
ほとんどないと思うけどね。
査読で間違いがないとすればアセプトして、出版するのはあたりまえ。
事後的に否定されることがまんがいちあるにしても、その時点の能力だから仕方ない。
ほとんどないと思うけどね。
>>982
小保方とは全然違う。あんたが否定すればいいんだよ。
間違ってるなら。
全員に、細胞と検査用具が配布されてる状態。
小保方とは全然違う。あんたが否定すればいいんだよ。
間違ってるなら。
全員に、細胞と検査用具が配布されてる状態。
PRIMS論法で言うと
「ショルツの再反論に対して、望月からの反論はなかった。」
というのが今現在の状態だな。
つまりPRIMS論法では現時点ではショルツが正しい扱いになる。
「ショルツの再反論に対して、望月からの反論はなかった。」
というのが今現在の状態だな。
つまりPRIMS論法では現時点ではショルツが正しい扱いになる。
>>982
しかもそういうふうにする動機もけっこう明確なのがね。
次世代幾何学とか言って研究部門作っちゃってるから予算対策だろって周囲からわかるかたち。
しかもそういうふうにする動機もけっこう明確なのがね。
次世代幾何学とか言って研究部門作っちゃってるから予算対策だろって周囲からわかるかたち。
柏原と玉川が正しいと判断しアクセプトしてんだから反論するならそれなりの材料を揃えてオフィシャルにやらないとだな
今はアクセプトされて完全に正しいという状態で間違いない
実質的に数学コミュに受け入れられるかは別問題ですが
今はアクセプトされて完全に正しいという状態で間違いない
実質的に数学コミュに受け入れられるかは別問題ですが
ここまで、まともに理解して否定した書き込みがないことが
いまのところ答えなんでないか。
いまのところ答えなんでないか。
>>914
ZFCGがZFCの保存的拡大(conservative extension)だとか書いちゃってるし前々から指摘されまくってるからな
会見資料でも既存の公理体系の上の話ですと書いてるから、流石にあの辺りは丸々カットしたのでは？
ZFCGがZFCの保存的拡大(conservative extension)だとか書いちゃってるし前々から指摘されまくってるからな
会見資料でも既存の公理体系の上の話ですと書いてるから、流石にあの辺りは丸々カットしたのでは？
>>992
そりゃ数学の場合は相手を説得する責任があるんであって、
否定する側はべつに労力を割く必要はないっていうのを擁護派は8年間無視してるから。
論証責任はすべて望月にある。これずっと言われてるのに都合が悪いからずっと無視するよね。
そりゃ数学の場合は相手を説得する責任があるんであって、
否定する側はべつに労力を割く必要はないっていうのを擁護派は8年間無視してるから。
論証責任はすべて望月にある。これずっと言われてるのに都合が悪いからずっと無視するよね。
俺のやってる分野は実験のやり方書かなきゃだし再現性大事だし
いわばおもてなしみたいなことを気にするんだけど
このIUTTは難しく書いて数学者も理解できなくてお前の理解が足りないんだって突っぱねるという
なんとも奇妙なことになってる
いわばおもてなしみたいなことを気にするんだけど
このIUTTは難しく書いて数学者も理解できなくてお前の理解が足りないんだって突っぱねるという
なんとも奇妙なことになってる
>>996
そう。オボ事件で言えば「再現するマニュアルに意味不明なところあがって追試できない」
と言われてるのに無視してるのに近いんだよな。
そう。オボ事件で言えば「再現するマニュアルに意味不明なところあがって追試できない」
と言われてるのに無視してるのに近いんだよな。
STAP細胞、韓国のES細胞捏造事件、留学生
>>980
神経削る作業だからじゃないかな…
文字通り命を削って限界まで脳ミソ酷使してるでしょ
全くのゲスパーだけど、新理論構築ってなると望月氏でさえ、他者の思考を理解するのに割ける思考力の余裕が無いのかも…
神経削る作業だからじゃないかな…
文字通り命を削って限界まで脳ミソ酷使してるでしょ
全くのゲスパーだけど、新理論構築ってなると望月氏でさえ、他者の思考を理解するのに割ける思考力の余裕が無いのかも…
Dupuy と Scholze のやりとり
時節柄の挨拶のあとのすぐ殴り合い始める感あって楽しいｗ
時節柄の挨拶のあとのすぐ殴り合い始める感あって楽しいｗ
mmp
lud20200523120407caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/math/1585967607/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
ブックマークへ |
|---|
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ | >50 >100 >200 >300 >500 >1000枚 新着画像
↓「Inter-universal geometry と ABC 予想 46 YouTube動画>3本 ->画像>11枚 」を見た人も見ています：
・Inter-universal geometry と ABC 予想 44
・Inter-universal geometry と ABC 予想 45
・Inter-universal geometry と ABC 予想 48
・Inter-universal geometry と ABC 予想 47
・Inter-universal geometry と ABC 予想 47
・Inter-universal geometry と ABC 予想 43
・Inter-universal geometry と ABC 予想 43
・Inter-universal geometry と ABC 予想 43
・Inter-universal geometry と ABC 予想 43
・Inter-universal geometry と ABC 予想 44
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 46
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 46
・Inter-universal geometry と ABC予想 49
・Inter-universal geometry と ABC予想 43
・Inter-universal geometry と ABC予想 36
・Inter-universal geometry と ABC予想 26
・Inter-universal geometry と ABC予想 41
・Inter-universal geometry と ABC予想 49
・Inter-universal geometry と ABC予想 42
・Inter-universal geometry と ABC予想 40
・Inter-universal geometry と ABC予想 41
・Inter-universal geometry と ABC予想 42
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 47
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 48
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 44
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 66
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 45
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 49
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 49
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 44
・Inter-universal geometry と ABC予想 51
・Inter-universal geometry と ABC予想 50
・Inter-universal geometry と ABC予想 34
・Inter-universal geometry と ABC予想 52
・Inter-universal geometry と ABC予想 53
・Inter-universal geometry と ABC予想 33
・Inter-universal geometry と ABC予想 28
・Inter-universal geometry と ABC予想 27
・Inter-universal geometry と ABC予想 30
・Inter-universal geometry と ABC予想 24
・Inter-universal geometry と ABC予想 37
・Inter-universal geometry と ABC予想 39
・Inter-universal geometry と ABC予想 否定派
・Inter-universal geometry と ABC予想 35
・Inter-universal geometry と ABC予想 25
・Inter-universal geometry と ABC予想 22
・Inter-universal geometry と ABC予想 32
・Inter-universal geometry と ABC予想 29
・Inter-universal geometry と ABC予想 38
・Inter-universal geometry と ABC予想 23
・Inter-universal geometry と ABC予想 21
・Inter-universal geometry と ABC予想 31
・Inter-universal geometry と ABC予想 否定派2
・前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 34
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 67
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 63
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 68
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 55
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 54
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 62
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 65
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 60
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 72
・Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 57
22:57:20 up 17 days, 9:21, 0 users, load average: 7.72, 7.78, 7.54
in 0.080051898956299 sec
@0.080051898956299@0b7 on 122912 |