- 1 ：極限紳士 ★：2015/04/19(日) 22:13:57.65 ID:???*
- 車同士が衝突し、センターラインをはみ出した側の助手席の男性が死亡した事故について、
直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた
訴訟の判決言い渡しが１３日、福井地裁であった。
原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、
無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づき
「賠償する義務を負う」と認定。
対向車側に４０００万円余りの損害賠償を命じた。
遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。
死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。
車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、
遺族への損害賠償がされない状態だった。
対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。
自賠法は、運転者が自動車の運行によって他人の生命、身体を害したときは、損害賠償するよう定めているが、
責任がない場合を「注意を怠らなかったこと、第三者の故意、過失、自動車の欠陥があったことを証明したとき」と規定。
判決では、対向車側が無過失と証明できなかったことから賠償責任を認めた。
判決によると事故は２０１２年４月、あわら市の国道８号で発生。
死亡した男性が所有する車を運転していた大学生が、居眠りで運転操作を誤り、センターラインを越え対向車に衝突した。
判決では「対向車の運転手が、どの時点でセンターラインを越えた車を発見できたか認定できず、
過失があったと認められない」とした一方、
「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
4月17日午後5時00分 ★１が立った日時：04/18(土) 17:01:38.04
http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/accidentandincident/69100.html
前スレ
【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★9 [転載禁止](c)2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1429436889/
- 2 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:14:38.08 ID:+UtygtAM0
- 居眠りしてる奴にクラクション鳴らしても意味ねーよ
- 3 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:14:54.88 ID:tkq947sn0
- とりあえずどうやって無過失を証明するのか教えろ。
- 4 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:15:54.10 ID:yFPZ1a5/0
- まさに悪魔の証明をしろと・・・
- 5 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:16:08.68 ID:lGgfVy4C0
- 原島裁判官の論理だと、電車への飛び込み自殺は電車の運転手に賠償責任があるということだな
【裁判】福井地裁の原島麻由裁判官の出した判決があまりにも意味不明と話題
http://u111u.info/k6EH
- 6 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:17:05.22 ID:a1yCbP+k0
- 有過失の証明は対向車線から突っ込んだ方にあるんだろｗｗ 弁護人がいなかったのか？
こんなの控訴するに決まっているじゃないか。結局原告敗訴になって、法定費用の支出が
原告に追加されるだけだ。こんな判決でたら誰でも最高裁まででも戦うに決まっている。
- 7 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:19:16.64 ID:Uzd81RfV0
- 遺族は共同不法行為として対向車の運転手を訴えたんか
- 8 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:19:17.44 ID:AeZ7Dsfg0
- 裁判官とかなる奴は社会のはみ出し者だからな
常識が通用しない以上、恨みを込めた社会的制裁をしていくしかない
裁判官やってる奴はみな村八分的な扱いをしてやろう
- 9 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:19:18.11 ID:1PJXOsyM0
- こんなのまかり通ったら
保険が家族以外の運転者を補償しない契約なのに車のエンジンがかかり運転できるような状態の車を販売したのが悪い
指紋センサー等の技術は確立されてる
とかいうのもOKか？
- 10 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:19:34.10 ID:6ytrRx3f0
- 自賠責死亡時最高３０００万円を超えてまで「加害者」に賠償させようというのは、さすがにおかしいよな。
- 11 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:02.82 ID:+UtygtAM0
- しかし、訴えられた方もキツネにつままれた気分だったろうな
- 12 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:03.06 ID:811vShtB0
- もらい泣き
- 13 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:11.58 ID:FNDZl0hz0
- どの道、高裁でひっくり返るさ
- 14 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:12.22 ID:w+7G3g7Y0
- 原島が犯罪を犯してもキチガイ無罪か
- 15 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:49.49 ID:UNqTZw/r0
- もらい事故がオートバイだったらどうだろう。
センターラインオーバーの車にはねられて事故死したとする。
オートバイの運転手が早い段階で車の動向を発見していれば逃げられたとなるんだろうか。
- 16 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:50.14 ID:jEYGvs4d0
- プリウスの人はひどい災難だな。
![【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★１０ [転載禁止]©2ch.net YouTube動画>5本 ->画像>8枚](http://livedoor.blogimg.jp/shashuhantei/imgs/c/3/c33ae2eb.jpg)
- 17 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:56.50 ID:wERSLfNV0
- 悪魔の証明とは違うだろ、さすがに。
- 18 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:20:58.08 ID:2LcCg8Tc0
- 対向車にどんな過失が想定できるんだ？
割とマジで
- 19 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:21:36.69 ID:4mPT3h5k0
- >>11
包まれてしまったんだな
- 20 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:22:23.86 ID:4L43uktM0
- ここまで擁護する意見がない判決も珍しいな
ただ本当の問題は自賠法だと思うが。
- 21 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:23:23.17 ID:i08Jst6D0
- これ紛らわしいのは、原告は助手席で死亡した男性の遺族なんだよなあ。
肝心のモビリオのドライバーは裁判に関与していない。
- 22 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:24:20.06 ID:r7P+EMrR0
- なんで勝手にぶつけて切れてるのｗｗｗ
バカ裁判官
- 23 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:24:33.76 ID:DFOhQ/Rs0
- >>1
>「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
>前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
この判決を出した裁判官に
同じシチュエーションで
対向車を運転してもらって
車が来るって分かる状態で
いざというとき避けれるか
やればいいじゃん
判決出すくらいだから
軽やかにかわすんだろ
- 24 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:24:45.69 ID:+/NIFI5S0
- えーと・・・これ、どうすりゃ良かったんだろう？？？
「その場にいなければ良かった」
なのかな？？
- 25 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:24:55.79 ID:peYYUzYL0
- いくらなんでも４０００万はないだろ。この裁判官は馬鹿か？
- 26 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:25:19.11 ID:Rug6SVst0
- 自賠責保険は3000万円だけど、同乗者の傷害と合わせて4000万円なの？
ようは自賠責保険適用を認める様に訴えて、
それが認められたんだろ。
自賠責保険は相互扶助だからドライバーとライダーの奴らはまあ頑張れや
- 27 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:26:14.13 ID:2Xp9fwPD0
- モンスター裁判官
- 28 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:26:35.91 ID:RO4ZBgAX0
- 法曹界の連中とか世間知らず多いと思う
- 29 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:26:48.34 ID:H5BeBY5y0
- こんな判決を出す裁判官もアレだが、
そもそも、こんな訴えを起こそうなんて考える遺族は
キチガイ以外の何物でもないな。
- 30 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:27:54.26 ID:Eef+kKDC0
- 第二章 自動車損害賠償責任
（自動車損害賠償責任）
第三条 自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。
ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。
これを砕いて言うと、賠償責任を逃れるためには
１．注意を怠らなかったこと
２．B(論点でないので省略)
３．C(論点でないので省略)
の３つを「全部」証明しなくちゃいけんってこと
ここで１番の「注意を怠らなかった」ってのは>>1にある「前方不注視の過失がなかった」とイコール
１．注意を怠らなかったこと＝前方不注意の過失がなかった
んでこれを証明しない限りは賠償責任を逃れることができない
だから「無過失の証明が必要」という理屈になるんよ
- 31 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:28:02.63 ID:Mc+r0rib0
- 交通事故被害者に賠償責任を課した裁判官ですが、福井県の高浜原発再稼働を認めなかった３人の裁判官の１人でした。
- 32 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:28:10.32 ID:4mPT3h5k0
- >>22
世界中で一番厳しい原発基準を
全然軽い基準と言い放った、自分が神と信じてる裁判官です
- 33 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:28:34.51 ID:2sqgSqEP0
- 日本は終わりだよ
裁判官の頭はおかしいし
- 34 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:28:58.85 ID:2LcCg8Tc0
- >>1
被告も正直杉だ
これ、目撃者が居ないから問題なんだろ？
だったら堂々と「クラクションは鳴らした」と言えばいい
- 35 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:29:22.00 ID:jAvfkCWJ0
- これがまかり通るならドライブレコーダーが標準装備になる日が来るな
- 36 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:29:25.57 ID:gCgYVxKs0
- >6
裁判官も、弁護士も検察官も、みんな同じ大学の出身だし。
「最高裁まで裁判を長引かせて、みんなで儲けようぜ」なんて談合でもあるのだろうか。
- 37 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:30:11.94 ID:UnahQ6z50
- >>34
はみ出してから１秒も無かったとか言えばいいだけ
- 38 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:30:21.16 ID:i08Jst6D0
- >>26
傷害は１２０万までらしいぞ。
１０００万も出ない。
- 39 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:30:27.89 ID:peYYUzYL0
- 責任の配分はどうなてるんだ？
「１０対０」でぶつけられた方が悪いって判断？
- 40 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:30:27.83 ID:SFw7ENB20
- >>10
保険を掛けたか掛けないかは事故の責任とは全く関係ないけどな。
そんなんで賠償金額が変わるのがおかしいだろ。
- 41 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:30:29.32 ID:Rug6SVst0
- 最近いかれた事故が多いから、そのうち自賠責保険料の値上げすんだろうな。
因みに自賠責保険は国の事業だけど、赤字になったら税金で補填されるの？
- 42 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:31:00.18 ID:4mPT3h5k0
- >>36
裁判官は、月給制
裁判が無ければ楽できます。
- 43 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:31:18.34 ID:zqTqolFI0
- アイガン不倫大好き西村公器
- 44 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:31:28.36 ID:FBmrWsXL0
- >>1
原島麻由裁判官をみてると
一般常識の教養って大事だなって思う
- 45 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:31:39.15 ID:Uzd81RfV0
- 似たようなケースがあるな
http://blog.goo.ne.jp/mamoru0504yoneda/e/c7b01484a11ca3675c2d9e65c8606a31
- 46 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:31:39.89 ID:7UIWHT4S0
- >>37
そのことの証明がないと結局同じ判決になる。
- 47 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:32:27.64 ID:UnahQ6z50
- >>39
それはこの裁判には関係ない
無過失を証明できたかできないかだけ関係あり
もっとも原告が運行供用者の遺族なので、判決が確定して賠償しても
今度は今回の被告から原告への求償で揉める可能性大
- 48 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:32:37.64 ID:Rug6SVst0
- >>38
自賠責保険は死亡･重度障害は3000万円で傷害は120万円だよ。
- 49 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:32:38.18 ID:SFw7ENB20
- 原島麻由が自殺するまで俺たち有権者が追い込むしかない。
- 50 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:32:50.42 ID:7UIWHT4S0
- >>39
経営者が死んだことに対する賠償が4000万ってかなり減額されてるほうよ。
普通は億単位になるから。
- 51 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:33:33.09 ID:jQ1mouGG0
- 注意すれば何でもかんでも防げると思っているのかｗ
突発的な出来事起こればパニックになって動けないやつもいるんだし。
この判決出した裁判官にはあらゆる状況で突発的なことが起きたら事故防げるか自分で実験してほしいぞ
- 52 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:33:38.48 ID:coC4xq8F0
- 被害者なのに加害者扱いか
- 53 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:34:50.57 ID:7UIWHT4S0
- >>51
注意してても避けられなかったことを証明できれば賠償責任はなかった。
注意してても回避できなかったことを証明できなかっただけ。
そもそも突発的な出来事が起こって危険回避ができなかったってのも厳しいようだけど過失。
- 54 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:34:54.60 ID:VRdG/o6f0
- よけれただろ
左は田んぼだし
- 55 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:34:57.63 ID:Dkfpk2WO0
- まあこんな馬鹿な判決すぐ上告されて笑い話にされるんだろうけど、
青信号でまっすぐ走ってておまえが悪いなんていわれた日にゃー
車を降りるしかないわな
- 56 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:35:04.79 ID:15UElEOt0
- この裁判官の論理だと、追突事故で追突した方が死亡または大怪我をした場合
追突された被害者に賠償義務が生じることになるよね
- 57 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:35:11.40 ID:UlP8yYIY0
- これはひどいよな。
誰かがいきなり殴りかかってきて、そいつのこぶしが傷ついたら賠償金を払えって言ってるようなもんだろ。
んでおかしいとと反論したら、自分が悪くない証明を出せと。
んで最終的には証明できないから賠償金を払えと。
最近日本の司法おかしいおかしいとは思っていたが、やっぱ本当におかしいんだな。
- 58 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:35:25.15 ID:Jk+7BONxO
- 日本中どこでも同じ判決になるのか？
福井地方独特の判決？
原島麻由裁判官独自の判決？
- 59 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:35:25.67 ID:yICq4ZZh0
- こんなおかしな判決どうせ最高裁で
差し戻しされるし。
- 60 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:35:50.12 ID:i08Jst6D0
- >>54
ガードレールがある。
- 61 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:36:11.77 ID:tGvgCGF30
- 単に自賠責の支給要件の無責か有責かの判断の裁判じゃねーの？
- 62 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:36:13.04 ID:7UIWHT4S0
- >>56
今回の論理が通用するのは「自動車運転者」に対してだけね。
歩行者にはなんも関係ない。しかも自動車運転者にしても物損事故だけなら今回の論理は使えない。
- 63 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:36:24.57 ID:s8R4h8YVO
- 法曹界まで狂いだした。日本はダメだわ。
- 64 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:36:25.79 ID:O8lQNRFF0
- 原告弁護士のこねる理屈に反論できなかったんだろうな
こういうのは議論に負けまいとして「その法解釈によると…」とか付き合ったらダメ
「（裁判官の考えるところの）法の趣旨に照らしてセンター超えて突っ込んだ方が悪いよ」
で終わり
裁判例もいっぱいある
裁判官の考えるところの法の趣旨が歪んでいたのなら手に負えないが
- 65 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:36:43.26 ID:Rug6SVst0
- ぶっちゃけ今の医療費なんて自費なら120万円なんてすぐに越えるし、
自賠責保険で得するのは当たり屋位かな？
整骨院に通えばタダでマッサージ受けられて、更に慰謝料貰えるんだぜ。
- 66 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:36:56.76 ID:yhr/D8UV0
- 第二東京弁護士会出身、おそらく青法協？共産系かな？ ゆとり世代の新司法試験。
- 67 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:37:14.17 ID:+dyo9brY0
- 無過失の証明が必要
これを言い出したら すべての交通事故がこのような判決でくくられてしまう
- 68 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:37:26.93 ID:NBqHWRCC0
- {ヽ ,,,,,, __,ノ}
ヽ. Vﾉ巛( ,ﾉ .
ﾚ彡ﾉ川 | ヽﾐﾐ ､ 福井地裁って樋口といい原島といい
. {=､ `' ｨ=､|ﾘﾘ川ヾ どうしてドグマに陥った偏狭判事
ゝ' `ィ 川川川ﾘヾ ばかり集まってくるのだ。福井は
| } 川川川ﾘヾヾ 全国の判事の掃き溜めになっているのか
| } : ﾉ| 川川ﾘﾘﾘ いちど大掃除をしなきゃトンデモ判決が
‖ | / // ﾘﾘﾘﾘﾘﾘﾘ また出るだろう
- 69 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:37:26.96 ID:GCxD8PqX0
- >>11
遺族が支払いで困るからー だからなｗ
- 70 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:37:43.17 ID:7UIWHT4S0
- >>64
センターライン超えた位置が証明できないとどうしようもない。
見通しのいい道で200メートルも先でセンター超えて走り出したら普通は避けられるだろ。
そういう可能性も否定できないから賠償責任があるとしただけ。
- 71 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:38:32.72 ID:PE7GZscu0
- ついったーにまで広まっててざまーだな
被害者が救われて欲しい
- 72 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:38:52.72 ID:dckLEa7H0
- この息遣いで避けろというキチガイ裁判官、やっぱりブサヨでワロタwww
- 73 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:39:25.53 ID:i08Jst6D0
- どうも、原告側弁護士がかなりの曲者なんだね。
原告に訴訟をたきつけたのも、この人物なのだろう。
普通の人ならプリウスを訴えようとは思わない。
- 74 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:39:54.62 ID:kbkuWMgLO
- こんな馬鹿裁判官はクビにしろ
裏で賄賂漬けになってるだろうから、徹底的に叩けば懲戒免職と資格剥奪くらいいけるんじゃないか？
- 75 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:40:38.98 ID:ftYrcKKb0
- キチガイに 車乗られて もらい事故
- 76 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:40:42.90 ID:Rug6SVst0
- 近い内に保険料が値上げすると思うから、
ドライバーとライダーは頑張れよ
- 77 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:40:50.98 ID:CA1l33qM0
- 控えめに言って狂ってる
- 78 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:41:11.24 ID:I+WOcB5d0
- さてこの裁判官が今後も無事なら逆説的に判決が正当という結論に至ってしまうわけだが
どう推移するか注目して見ていようｗ
- 79 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:41:14.31 ID:7UIWHT4S0
- >>67
実際同じような判決で括られてるけど
- 80 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:41:29.00 ID:Eef+kKDC0
- ここでも結局論破されんまま終わるんかなー・・・
- 81 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:41:32.50 ID:DoJu/qHg0
- >>24
対向車側の運転手が警察の聴取で
事故前の状況をよく覚えてないとか分からないとか
答えてしまったんだろうな
警察は事故発生時の状況をしつこく確認するから
めんどくさくなって適当に答えるとこういうことになる
- 82 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:41:34.75 ID:zWMhjzvi0
- サヨクを日本から追い出せ
- 83 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:41:42.48 ID:4KnkWQrB0
- この裁判官は運転してた奴が居眠りで事故の前に死んで無い事を証明してくれ
死んだ奴にクラクションを鳴らしても意味ない
- 84 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:00.86 ID:mnGFXdCj0
- 助手席に乗ってる奴は運転手に注意はらってなかったの？
対向車がはみ出してくるの避けるとか至難の技やと思うぞ？
この裁判官、免許持ってる？
- 85 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:03.29 ID:peYYUzYL0
- ぶつけられたほうは控訴したのかな？
- 86 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:06.84 ID:SFw7ENB20
- 居眠り運転で対向してくる車をどうやったら避けられるんだ？
原島麻由自身に夜間の国道を居眠り逆走させて、対向車がぶつかるかどうか
実証させないとダメだな。
- 87 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:12.33 ID:QIrg/+ZO0
- >>61
自賠責の問題なら、自賠責の限度額を超えた賠償額になってるのがおかしい
自賠責法に基づいて自賠責の限度額を超えた請求を認める理屈なんて、
あるはずがないから
- 88 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:23.25 ID:djwg0L6B0
- これ自賠責法を弄んでるだけでね？
普通に保険入ってりゃ普通に処理されてただろ？
マジキチじゃないかこれ
- 89 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:37.71 ID:oRGVjCZh0
- この原島ってのをどうにかせんと
- 90 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:38.87 ID:0DcoSJsw0
- この手のスレにはID:7UIWHT4S0みたいな馬鹿が必ず出てくるんだよな
- 91 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:42:53.53 ID:0oH0kfYX0
- 法律を字面どおりにしか読まないからこうなるのかな。
法の趣旨を持ち出すとか、証明するまでもなく明らかに
責任がないとか、いくらでも遺族の主張を退けられたろうに。
- 92 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:43:11.06 ID://U+qP6n0
- >>67
レーダー取締でのあり得ない速度超過（140kmオーバーとか）でも必ず言われるのがこれだよ。＞無過失の証明
- 93 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:43:24.11 ID:XiKKS9zp0
- 今回の判決、
「実はこの判決の隠れた趣旨は、本来の被害者である、車を「ぶつけられた側」を救うための判決なんですよ。
」
って書かれている方がいますが、根拠は？
記事には、
「死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。
車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、
遺族への損害賠償がされない状態だった。 」
とあり、「ぶつけられた側」の救済なんて一言も言ってませんが。
貴殿のいう事が事実なら私は手のひら半分返しますけれど。
- 94 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:43:33.39 ID:4L43uktM0
- >>81
事故ったら記憶飛ぶくらいのことは起こるだろう
- 95 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止 ：2015/04/19(日) 22:43:33.44 ID:WJKvmI5x0
-
共産党の青年組織に民主青年同盟というのがあるが、
そのメンバーの中から賢そうなやつを選んで、フルタイムで
司法試験の勉強をさせて弁護士を大量生産。
だから日本の弁護士に左翼が多いんだよ。
- 96 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:43:39.53 ID:jAvfkCWJ0
- >>74
単に文面通りの解釈しか出来ないタイプなんじゃないのかね。この判決で裁判官としての出世は難しくなるかと。
- 97 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:43:45.02 ID:Z/nOgb5n0
- こういう馬鹿な裁判起こす奴さらせないものかね？
社会的制裁与える必要がある
- 98 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:43:52.23 ID:dckLEa7H0
- >>74
風の息づかいを感じていれば事前に気配があったはず、毎日新聞でもあったように、そう考えるのがブサヨ
賄賂ではない、お花畑なんよ
自分がその立場にならん限り分からないアホなんよ
- 99 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:44:30.12 ID:Rug6SVst0
- >>85
どうせ自賠責保険から出るんだから上訴する必要はないんじゃないの？
自賠責保険を適用させる為の茶番だよ。
自賠責保険使ったって別に等級とかないから個別に保険料が値上げしたりしねーし。
- 100 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:45:11.84 ID:2LcCg8Tc0
- >>77
好きなように言うと？
- 101 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:45:37.60 ID://U+qP6n0
- >>96
そういう自浄作用がまったく働かなくてホイホイ出世するのが公務員の世界。
だから今のうちに全力で叩いてクビに追い込まないとダメだよ。
- 102 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:45:42.06 ID:SFw7ENB20
- >>96
出世云々の前に、存在そのものが社会のガンでしかないだろ。
原島麻由は。
- 103 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:45:56.25 ID:wDH50Zzc0
- 家族限定や本人限定みたいな特約が糞なんだろ
法律捻じ曲げるくらいなら、まずはこっちの方を取り締まれよ
- 104 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:46:00.34 ID:djwg0L6B0
- >>99
自賠責の限度超えてね？
- 105 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:46:04.43 ID:tGvgCGF30
- >>87
このニュースの内容だけで被告は単独だって分かる？
もっと詳しいソース有るとこ知ってたら教えてください
- 106 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:47:39.33 ID:4KnkWQrB0
- >>31
高浜原発再稼働禁止は正しいと思うぞ
福島は立ち入れる状態にもなってないし地域住民が安全に退避できる根拠もなにもない
- 107 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:47:40.12 ID:tkq947sn0
- >>29
訴えを起こした弁護士と、このキチガイ裁判官は、何かでつながってるんじゃないか？
- 108 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:47:51.35 ID:pGnNU78S0
- >>48
被告側が自賠責を払う相手は
死亡：助手席の同乗者(モビリオの所有者)
傷害：後席の大学生(鎖骨骨折)、運転手の大学生(軽傷)
だろ？
なら上限は3000万+120万×2で3,240万じゃないの？
大学生どっちかが重度障害じゃなきゃ4千万いかないんじゃね？
何でぶつけられた方が自賠責の上限突破の4千万払わされるわけ？
- 109 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:47:51.79 ID:XIrIMF010
- 被告「私は癲癇発作を起こしながら運転していたので対応できませんでした」
原島裁判官「被告は賠償責任を負わない」
- 110 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:48:06.04 ID:jAvfkCWJ0
- >>101
俺も元公務員だが、民間と同じで上司にゴマすって点数稼ぐ奴が出世するよ
- 111 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:48:26.95 ID:Eef+kKDC0
- >>87
それなー
こっちもさっきまで勘違いしてたんやけど「自賠責法」と「自賠責保険」は別モンやねん
自賠責保険は事故ったときに払う賠償を最大3000万円まで保障しますよ、ってやつで
自賠責法に基づく請求額とはまったく関係ないねんて
- 112 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:48:34.42 ID:FTmkreq00
- 自賠責から降りるんで・・・といわれてもさ、
被害者なら、納得いかねえよなぁ。
俺悪いのか？どこが悪いのか？
少なくともおれ自身だったら絶対納得できないな。
自分の腹が痛まないとしても。
- 113 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:48:52.91 ID:WHj32gxL0
- >>97
民事訴訟起こしたやつに社会的制裁とか。
まるで中国とかどこかよその国みたい
日本を貶めたい人かな
- 114 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:48:59.58 ID:QIrg/+ZO0
- >>105
事故当時のニュース記事を誰かが貼ってたけど、
この事故で死んでるのは車の所有者一人だけ
遺族が怪我をした大学生の分まで訴えてると考えるだけの理由がない
そんなあたり
- 115 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:49:04.20 ID:RCEphCFg0
- 早い段階で相手の車の動向を発見していればって無理言い過ぎ
訴えられた人可哀想すぎる
ほんと色々とついてなさすぎるだろ
- 116 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:49:30.27 ID:Br1OUCSd0
- >>64
同感
裁判官として未熟
もっと感覚を磨いてほしい
- 117 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:49:38.87 ID:Cy13I0sY0
- つまりどういうこと？よくわからん
本来は10:0の事故なんだけど、加害者側が無保険だった、と
そこで加害者側の弁護士が、加害者側に死亡者がいるのを利用して、
法の隙間を突いて金をせしめる方法を思いついた、
ってことでいいの？
- 118 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:49:47.81 ID:7PIq/J/F0
- そもそも加害者側がセンターラインを越えなければ起きなかった事故な訳で…
- 119 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:49:52.42 ID:5jm6OM/r0
- この基地外痴呆裁判官をさっさと罷免しろ！
- 120 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:50:08.71 ID:kEzjarV+0
- 早くドライブレコーダー義務化しろよ
車検踏査なければいいだけなんだからすぐできるだろ
- 121 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:50:49.71 ID:CA1l33qM0
- >>100
肉体言語で語ることになるだろうな
- 122 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:50:52.71 ID:2r1pDr1o0
- はみ出した奴に過失あるだろｗ
スピードの出し過ぎだってそうじゃん？
裁判官無能
- 123 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:50:55.52 ID:15UElEOt0
- >>70
事故現場の写真を見た上で、そんなことを書いてるのか？
現場の状況じゃ、せいぜい車を左に目一杯寄せて停まる程度しかできないぞ
居眠り運転の車は完全に反対車線に進入してるから
正面衝突の回避は不可能だろ
- 124 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:03.15 ID:hk3I+k6W0
- この裁判官を引きずり降ろせ！！！
- 125 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:06.67 ID:h27qY0qr0
- 訴えた遺族も裁判官もアホ
で居眠りしてた大学生は5000万くらい払ったのかね
こんな判決でて自分で悪いと思ってるなら大学生は被告を全く悪くない、4000万は自分が払いますくらい言わないと
- 126 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:14.57 ID:2LcCg8Tc0
- 企業でも政治でも警察でも、およそ贈収賄は無くならないものなのに
どうして法曹界だけがクリーンだと思われているんだ？
コイツ徹底的に洗えよ
- 127 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:16.94 ID:Tmusil2N0
- 居眠り運転したヤツも，助手席に居たやつも加害者の側で，
今回，純粋な被害者は当てられた側でしょ？
その被害者への救済はないの？
- 128 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:18.66 ID:Rug6SVst0
- http://www.sonpo.or.jp/useful/insurance/jibai/
後遺障害で4000万円出るって昔からそうだったっけ？
- 129 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:25.10 ID:VYxIJ+F50
- つか裁判官も弁護士も、ある種のゲーム感覚でやってるでしょ？
お、うまい論点見つけたね、それポイント高いわw みたいな。
ディベートっていうの？
もう議論そのものを楽しんでるだけ、そういう知的()なやり取りをしてる自分達に酔ってるだけで、実際だれが悪いかどうあるべきかなんてことは二の次というか。
- 130 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:51:50.77 ID:O8lQNRFF0
- 司法への信頼が揺らぐな
「法律は常識に依って立つ」もんだろう
だから微に入り細に入りすべてを条文化することはない
なぜなら条文の隙を常識で埋めているからだ
裁判官には常識が求められる
条文の隙を衝き偏った利益誘導を図る弁護士じゃないんだ
そいつらに侵害される一般人の防波堤なんだよ
法は冷徹だ
救われない者もいる
「仕方ねえだろ。『常識的に』考えて」と引導を渡す辛い役目も裁判官の仕事だ
保険適用外の遺族が可哀想かもしれないが、原島は仕事しろ
- 131 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:52:21.69 ID:s+AImZLi0
- この判決したやつは、言われた人の目前で実演してみせろよ
- 132 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:53:50.00 ID:UnahQ6z50
- >>125
運転手以外が被害を受けた場合は無過失じゃないかぎり共同不法行為になるから
被害者は何れかの運転手に損害全部請求してもいいのよ
- 133 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:54:33.16 ID:0rl8nqzO0
- この裁判官はよく覚えておきましょう。
- 134 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:54:44.00 ID:uUSAG32Z0
- なんか読んでて頭痛くなる
- 135 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:54:45.36 ID:U+k32yGk0
- >>117
自業自得のモビリオのオーナー（死亡）遺族が、 煽り弁護士とつるんで
モビリオ運転者には支払い能力が無いから、プリウスおじさんにイチャモンつけて
金にしようとして、よりにもよって裁判官まで加担した。 と認識してるけど。
- 136 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:54:50.68 ID:PlFXHsRQ0
- さすが基地外福井。基地外と呼ばれてもって基地外差別をした広告が普通に配られるだけある。朝鮮みたいだな
- 137 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:55:39.63 ID:Mtr+LdU20
- 居眠り運転してた人が一番悪い。
寝ていなければ反対車線に行かない。
- 138 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:55:39.68 ID:4KnkWQrB0
- >>103
家族限定や本人限定は保険料を安くする制限だからな
自分で補償を捨てておいて金持って来いじゃたまらんよ
こんなのを許したら無保険車や無車検車で突撃してきて借金を押し付けるクズが出てくる
- 139 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:55:53.10 ID:wkAifnAk0
- この裁判官も１回もらい事故に遭ったほうがいいんじゃねーの？
- 140 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:56:13.55 ID:DoJu/qHg0
- >>94
実況見分の調書はそれだけで有力な証拠
事故のショックで覚えていないとかは最悪の証言になるから注意
覚えてない＝相手方の証言が正しいで通るからね
何にしろ、これからはドライブレコーダーが必須の時代になるのかねー・・・
- 141 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:56:38.97 ID:QIrg/+ZO0
- >>111
自賠責法は自動車事故に関する賠償全般を規定した特別法って訳じゃないんだから、
その解釈は無理がないか？
- 142 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:57:47.66 ID:tGvgCGF30
- >>108
むち打ちの後遺障害まで入れたらまだまだ行けんじゃね？
- 143 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:57:50.16 ID:GBhRcJbl0
- なんかこの事件のスレ、登場人物が少なくとも3人いることも理解していない奴が多くないか?
ものすごく単純化すると下みたいな構図になってて、
A：対向車線にはみ出した車の運転手
B：Aの運転する車とぶつかった車の運転手
C：AとBの事故に巻き込まれて死亡した人
C(の遺族)がBに対して事故を起こした車を運転してたというだけの理由で
自賠法を根拠に賠償を請求して、それが認められたという状況
だから>>57みたいに加害者と被害者の2人しか登場人物がいない例を出してたら
その時点で事実を勘違いして勝手に憤ってるとみて間違いない
- 144 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:58:07.34 ID:RWlT0QdG0
- >対向車側が無過失と証明できなかったことから賠償責任を認めた。
無いことの証明は悪魔の証明といって できない
- 145 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:58:22.41 ID:U+k32yGk0
- >>132
共同不法行為で請求って、たまたま巻き込まれた歩行者とか、そういうのが
するためのもんじゃないの？ 死亡者(モビリオオーナー）が事故に関して
全く無責任無関係ということは無いと思うが、それでもできるのかな？
- 146 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:58:25.92 ID:+6FPYUFV0
- 今回の判決を下した裁判官たち
「なんか最近 車を運転していると周囲でやたらとクラクションが鳴る！うるさい！寝ている時も家の前を通る車がクラクションを鳴らして寝られない！」
クラクションを鳴らしている人たち
「いやあ お前 居眠り運転している人がいるように見えたからクラクションならしてんだよｗ お前 そう判決出しただろｗ
お前の家の前でも夜中にクラクションがやかましい？ いやあ お前の家の前を通るとき対向車線の車が居眠り運転しているように見えたんでなあｗ しかたないよなあｗ」
↑こういう嫌がらせをしても無罪であり逆にクラクションを鳴らさないと過失を問われるんだろ？
- 147 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:58:39.85 ID:ib7dfSgJ0
- 巻き込まれだろうと運転者には危険責任がある
その責任を免れたいのなら自ら無過失を証明してねってだけなのに、法をねじ曲げて一方を救えという人知主義に走る人が多いのは国民性なのかな
- 148 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:59:11.80 ID:fi3wD7N50
- このバカ！
保険におけるモラル・ハザードを助長し、
訴訟大国まっしぐらの日本を創った糞裁判官にでもなりたいのか？
- 149 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 22:59:14.70 ID:BmR6nV6t0
- 裁判官は免許も所持していない人も多いし、人生で一度も
運転すらしたことのない裁判官も多い
こういう連中が無責任な判決を垂れ流しているのが
日本の司法の実情だ
- 150 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:00:22.56 ID:8TC1cEk90
- 任意保険に入る意味ないってことか
相手が入っていればいいんだろ
- 151 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:00:47.81 ID:jtB63es+0
- 疑わしきは罰せず、が基本じゃなかったっけ？
痴呆裁ってほんとろくなのいないよね
- 152 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:00:48.02 ID:U+k32yGk0
- >>138
救済判決もここまでくると、 高い任意保険料払ったら負けかなと思ってる。状態になって
社会のモラルハザードを生みかねないと思うわ。
- 153 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:01:28.46 ID:eDYbUzB30
- 間違いなくおかしい事案だと思うが、司法ではなく自賠責法という立法が原因だろ
- 154 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:01:37.95 ID:ib7dfSgJ0
- >>144
日本屋ヨーロッパの法律には悪魔の証明がいっぱいだな
北朝鮮とか単純そうでおすすめ
- 155 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:01:44.62 ID:wkAifnAk0
- 対向車がクラクション鳴らしてないとかいうんなら、任意保険無効な状態で車貸してるのに助手席で運転手の居眠りに気付かないで死んだ奴にも責任あるだろーが。
- 156 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:03:17.10 ID:WKrwsSAF0
- >「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
↓たとえ車が停止していたとしても不可能だろ
もらい事故。豪快に突っ込んできた。ドライブレコーダー
- 157 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:03:28.83 ID:tkq947sn0
- >>140
今回の件で証言もクソもないけどな。
一人は寝てて一人は死んだから。
- 158 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:03:36.65 ID:UnahQ6z50
- >>145
関係ない
後々被告に損害賠償分求償されたら、運行供用者として過失割合に応じた
債務が発生するだろうけど、今は関係ない
- 159 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:03:45.38 ID:qdaAIyUq0
- 自分の車線を普通に走っていたら
対向車線をからはみ出てきた車と正面衝突した
大怪我をした 車は大破した
ぶつかってきた車の助手席で死亡した人の遺族から
「金を払え」と要求され裁判になり判決が出た「4千万円払え」
私は被害者では？4千万払え？
もうなにがなんだかわからなくなって死にたくなった
- 160 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:04:18.45 ID:U+k32yGk0
- >>153
法に問題があるんなら、異例の判決なんだから、今までの判決全部が逆におかしくなってしまうわな。
基地外裁判官の、法の趣旨を外れた運用、裁判官の解釈権（そんなのがあるかどうか知らんが）の濫用
とでも言うべき例じゃないかな。
- 161 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:04:23.29 ID:Rug6SVst0
- >>104
一応自賠責保険の最大限度額で提訴したら、
まんま通っちゃったんじゃねーの？
不足分は任意からでることになるけど、
保険会社が払うわけないから最終的には自賠責最高金額3240万円で手打ちになるんじゃねーの？
- 162 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:04:34.48 ID:i08Jst6D0
- 自称（？）有識者が何人もいるみたいなのに、
１０スレも費やして、４０００万円の出所すら判然としないというのはどういうわけだ。
３０００万円を越える分は自賠責で出るの？任意保険なの？
あと、裁判官の性別もいまだに不明だな。おまけだけど。
- 163 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:05:49.27 ID:kqPXj75P0
- なぜ居眠り運転してたクソガキに賠償請求しない?
このクソガキの親は地元の有力者か何かか?
- 164 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:06:17.37 ID:GBhRcJbl0
- >>144
論理学的には無いこととあることの証明に明確な違いはないし、
数学を初めとして、無いことの証明なんていくらでも存在してる
- 165 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:06:22.61 ID:tkq947sn0
- >>143
皆わかった上でいってんだろ(笑)
お前こそ異例の判決の理由を考えろ。
- 166 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:06:37.64 ID:RQKDFOJn0
- >>1
任意保険に入ったら負け
ぶつけられた被害者が賠償を負う羽目になったのは
任意保険に加入していたから
逆に大学生側は任意保険に入っていないか
持ち主じゃないために任意保険適用外だったため
- 167 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:07:36.85 ID:fltFBx7o0
- 原島麻由かー
こういう女みたいな名前のおっさんて大体頭おかしいよな
- 168 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:07:43.82 ID:TXOPuLv00
- これが通ったら、１０：０の事故ってほぼなくなるんじゃないの？
保険なんか入らなくても、とにかくぶつけて相手より怪我すれば金もらえるんだろ？
- 169 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:08:02.36 ID:4KnkWQrB0
- >>155
今後被害者側からの裁判が始まると思うが
車の修理代と治療費すら取り返せるか疑問だよな
当てられた側が慰謝料払って自分の保険で治療費修理費を出せじゃあ立つ瀬がない
- 170 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:08:29.56 ID:UnahQ6z50
- >>168
運転手同士だと無理
過失相殺される
- 171 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:08:36.42 ID:QIrg/+ZO0
- よく分からないのが4/13に判決を出したばかりの裁判官の名前が、
福井地裁の担当裁判官一覧に載ってないこと
裁判行政や調査のほうの仕事に移動したのか、他の裁判所に移動になったのか
http://www.courts.go.jp/fukui/saiban/tanto/index.html
- 172 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:08:49.70 ID:U+k32yGk0
- >>159
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 『おれは逆行車にぶつけられた被害者と
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ 思ってたらいつのまにか四千万払わされてた』
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ |
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人 な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ おれも何をされたのかわからなかった…
- 173 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:08:51.76 ID:GBhRcJbl0
- >>151
自賠法では事故に巻き込まれたとき車を運転してたら、それだけでとりあえず賠償の責任者にされる
そこから逃れるには無過失を証明するしかない
- 174 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:09:00.10 ID:Uzd81RfV0
- >>162
自賠責超過分は過失割合に応じてモビリオを運転していた大学生と
プリウスの運転手とで払うことになる
- 175 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:09:23.30 ID:UlP8yYIY0
- >>143
クルマに乗ってた二人は1セットでいいだろ。
巻き込まれたっったって保険が利かない奴に運転させてたんだろ？
死者を悪く言い炊かないがそいつもぶつけられたほうから見たら加害者のとして1セットだろ。
- 176 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:09:27.05 ID:tkq947sn0
- >>164
数学なんかなんの関係があるんだ馬鹿。
誰にも絶対に不可能な証明を法律が要求してるとする解釈なんか
する裁判官はただのキチガイ。
過失が本当に何もなかったことをどうやって証明するかいってみろ。
- 177 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:09:41.69 ID:0UdUFONK0
- >>1
車の保有を止めろという国の意思なんだよ。
いわゆる車離れ促進判決として後世まで語られるだろうよ。
渋滞問題解決の最終手段でもある。
- 178 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:09:56.63 ID:eDYbUzB30
- 被害者側の任意保険会社も10:0査定なら支払い拒否するんじゃないか？
- 179 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:10:05.22 ID:aT+1zFQ+0
- 貧乏人が対向車線の高級車狙って捨て身のダイブ
賠償金ガッポガポ！興奮しますな！
- 180 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:10:14.54 ID:fTLZqo8t0
- 遺族救済を目的とした茶番。
- 181 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:10:19.31 ID:TXOPuLv00
- >>170
じゃあぶつけておいて自分側の同乗者に怪我させればオッケー？
- 182 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:10:41.68 ID:SFw7ENB20
- 無いことを証明できなければ常に賠償。
つまり、悪魔の証明だから常に賠償ということだ。
権利の濫用で請求棄却しろよ。
それから、自賠責法は今すぐ改正しろ。
このアホ法案作った奴は死刑だ。
- 183 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:10:42.30 ID:r4xWiNNe0
- 基地外の地裁だろ
高裁でひっくり返るだろ
- 184 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:10:56.13 ID:KmS0HTdi0
- 遺族って自分の車を他人が運転したら保険が下りないようにして保険を
安くしたうえに、保険がかかっていない他人に車を運転させた無責任男の
遺族なんだよね。こんな裁判を遺族が起こせること自体がおかしい。
- 185 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:11:13.03 ID:OE3dJTfY0
- いくら珍判決満載の痴裁っつっても限度があるだろいい加減にしろ
ボケてんのの介護は老人ホームの入居者だけで手一杯だっつーの
- 186 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:11:15.46 ID:U+k32yGk0
- >>165
丁度真上にあるから、そいつのレスを見ろ。
多分議論にならない類の人だ。
- 187 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:11:16.04 ID:Eef+kKDC0
- >>141
ごめん、何を言いたいのかわからない
自賠責法の中に自賠責保険について記述してあるから、そういう意味ではまったく関係ないとはいえないけど、
請求額と自賠責保険の限度額が関係なさそうよ
じゃあ実際に支払われる損害賠償額は何によって決まるか、って記述がまだ見つけられてないから伝聞形になってしまうけど
- 188 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:11:32.10 ID:EcAhARa30
- 悪魔の証明をしろと？
- 189 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:11:58.31 ID:tkq947sn0
- >>173
お前のいってることが正しければ、似たような判決が溢れてるはずだ。
異例の判決ってわかってないだろ馬鹿が。
- 190 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:12:00.62 ID:15UElEOt0
- 仮に両方とも時速５０キロ出てたとしたら３秒で１００メートル近づくんだぞ。
人間の反応じゃ無理だろ。
- 191 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:12:08.05 ID:DwZByql+0
- 〜が無いことを証明せよ
ってゆうのがほとんど無理な件
- 192 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:12:17.06 ID:i08Jst6D0
- >>174
ちょっと待って。
モビリオの大学生はこの裁判と無関係なのでは？
- 193 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:12:29.33 ID:yvtGKygS0
- 事故ったら保険降りない奴に運転させたんだから
ぶつけられた方は死んだ遺族に車の修理費やら治療費やらを請求する番だな
- 194 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:13:48.16 ID:ALHOfYuX0
- ＞対向車側は一方的に衝突された事故で、責任はないと主張していた。
＞「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
＞前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
お互いに逆方向なんだし、突っ込んでくる車をそうやって判断しろって
おかしいだろｗｗｗ
この裁判は異常、こんなのが通ったら、重過失なんてこの世には存在しない
未熟な自分を擁護する為に、保護しなかった周りを非難する人間が出来る社会になるよ
- 195 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:14:01.87 ID:ddLjFBA60
- ☆原島裁判官がおすすめする任意自動車保険の入り方☆
できるだけ保険料掛け金は安くても大丈夫。他人が運転する恐れのある
車両も家族限定契約で充分ですよ。事故相手の自賠責を使えばいいんですから。
ねー安心でしょう☆
- 196 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:14:51.20 ID:RWlT0QdG0
- こんなバカな判決は高裁で100%逆転するから
原島麻由裁判官 こいつは業界で異常者扱いになるね
- 197 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:14:52.27 ID:2g37WAOd0
- >>81
普通に確認できなかったんだろうよ、それをバカ正直に話したと
この手の事故動画とか見るけどあれは何処から来たのか確認できん
だからこそセンターオーバーの事故は１０：０なんだって理解できる
あれを初見で見切ったり出来る奴は相当な動体視力と反射神経持ってるよ
- 198 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:14:53.81 ID:WMZJEePU0
- 背理法とか使って証明すんの？
- 199 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:14:57.70 ID:jQ1mouGG0
- こんなの判例に通ったらたとえ基地外運転した車に事故の巻き添え喰らって通行人死亡させたら
100％回避できないと証明できない限り巻き添え喰らった側も損害賠償払うことになるのか
すばらしいね
- 200 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:15:06.67 ID:KqntHXEp0
- ぶつけられた上に4000万とかマジ基地
もう車売るの辞めてくれ
- 201 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:15:32.45 ID:lc8xiUpQ0
- 自分で運転しないから非常識な判決を出すんだよ
- 202 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:15:34.56 ID:i7kRpcPo0
- オボちゃんや血のパンといい、強欲弁護士を雇う金のある奴が最後に勝つよね。
これは安倍ちゃんGJだね
- 203 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:15:44.44 ID:fTLZqo8t0
- こういう「ゼロとは言えないよな？ん？ん？ん？」みたいな難癖で遺族救済なんて
やってたらその場その場はいいかもしれんが社会の秩序は大きく損なわれるわ。
- 204 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:15:48.27 ID:4KnkWQrB0
- まったく車の走ってない田舎の見通しの良い道路以外どの車が飛び込んでくるか予測するほうに無理がある
- 205 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:16:09.36 ID:0hoW5J570
- >>193
ぶつけられた方は、壊れた車の修理費をどうするんだろうな
ぶつけられた方の保険を利用して、修理をするということなんだろうな
この場合、自損事故扱いになるのか？過失割合に応じた保険額が出ると思うんだけど、
もしかして、ぶつけた方の車の修理代も出るようになるのかなｗｗｗ
- 206 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:16:13.90 ID:ib7dfSgJ0
- 高卒にも法学を学べるように小学校から授業に組み込むべきだわ
- 207 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:16:27.58 ID:5z2ZxGR40
- こういう気違い裁判官を罰する
法曹界の自浄作用ってのが全く無いんだよねぇ
- 208 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:16:44.96 ID:w+7G3g7Y0
- この原島が道を歩いていて、こっちが正面からぶつかって派手にコケてケガをしたら接触の回避をしなかった
原島の責任になるんだよな
そして慰謝料をたんまり受け取ると
で、街中の人がシミュレーションをしまくるようになるｗ
- 209 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:16:57.94 ID:2Aa5hPi60
- よくこんな間抜けな判決出すなぁ、原島麻由裁判官さんよw
- 210 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:17:20.38 ID:YzuQ3a8Q0
- なんかの間違いでこの裁判官が最高裁まで出世されでもしたらと思うと
- 211 ：名無しさん＠１周年：2015/04/19(日) 23:17:41.69 ID:cW0v90gC0
- ＞無過失の証明
今回の場合、具体的にはどうすれば無過失なの？
- 212 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:17:47.21 ID:RfrdUyBr0
- 普段から使ってないとクラクションもとっさの場合には鳴らせるものではない
こんな事故にや無駄な経費に自賠責が使われるから保険料が上がるんだよ
- 213 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:18:30.38 ID:I/vp3V+W0
- 遺族と言っても、ただの悪徳弁護士のクライアントなだけで
弁護士雇うくらいだから金あるだろう
というか服屋の店長なんだっけ
なぜ自分の判断ミスを、車をぶつけられた方のせいにできるんだ
- 214 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:18:30.55 ID:ze4y7w8n0
- この裁判官って気化在日の類か？
- 215 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:18:53.63 ID:de75jVOq0
- 江原啓之みたいな裁判官だな
- 216 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:18:55.65 ID:U+k32yGk0
- >>203
良く言われる言い方を使えば、 職権を濫用した公序良俗に反する行為 というべきだと思う。
一緒の社会的テロリストか？
- 217 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:19:05.47 ID:i08Jst6D0
- ぶっちゃけ、プリウスが無過失だとは思えない。
あんな空いている道路を、法定速度で走っていたとは信じがたい。
でも、それを言ったら過去の同様の事故でも同じような例ばかりだと思うんだよな。
それでも、過去の判例だとぶつけられた方は無罪なわけだ。
何で今回に限ってぶつけられた方（プリウス）は４０００万円もの支払いになったのだろう。
- 218 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:19:17.52 ID:RWlT0QdG0
- >「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
トラックドライバー100人の前で言ってみろ
ボコボコにされるから
- 219 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:19:18.26 ID:fltFBx7o0
- 法律なんてまず常識があってその上に成り立ってるんだから
今回みたいに字面だけで判断する基地外がいると通常走行の範囲内でも
常にクラクション鳴らして走らないといけなくなるバカ判決になるんだよなあ
- 220 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:19:19.95 ID:0hoW5J570
- >>211
原島麻由曰く
・クラクションを鳴らす
・避ける
- 221 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:19:36.07 ID:Z01CNj+Q0
- >>208
民法上の不法行為は相手の過失を証明しないといけない。自動車運転の場合と違って。
- 222 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:19:53.92 ID:tkq947sn0
- >>211
ここで裁判官を擁護してるクズも、その質問からは
逃げ続けてるから謎(笑)
- 223 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:20:11.24 ID:SFw7ENB20
- >>206
日本の法学は非科学で錬金術とか占星術とレベルが変わらんから、
馬鹿しか養成されないからやめといた方がいい。
しかも、一生使わないような重箱の隅の事例がほとんどだし。
この結果として、原島麻由が生まれるんだ。
- 224 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:20:31.71 ID:4KnkWQrB0
- こんな裁判を認めたら車を運転するのは全員公務員事故があったら国家賠償されちゃうぞ
飲酒で逮捕懲戒解雇でも罪が重すぎると裁判で許される国になるね
- 225 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:20:42.29 ID:I/vp3V+W0
- >>217
たぶん、それの唯一の答えは
運悪くこの裁判官に当たってしまったから
と言う以外は無いだろうと思う
- 226 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:20:45.28 ID:6uuV62U90
- >>207
自浄作用なんてないから法があるんだろう
ま、こうやって騒ぎ続けるだけでもいかに判断がおかしいか理解させる効果はあると思うよ
馬鹿ひとりじゃなくて全体が馬鹿って言われるんだから
- 227 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:20:55.18 ID:xgPB2eaK0
- えーいーやー 気づいたら もらい事故
- 228 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:21:10.48 ID:dxW9ygQl0
- 事故ったらとりあえずクラクション鳴らしたって証言しとけってことだな。
- 229 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:21:12.36 ID:zCM1i0ny0
- >>211
この裁判長はその判断の洗い出しを上級審に丸投げした。
- 230 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:10.36 ID:tkq947sn0
- >>220
それは一例だろ？
完全に無過失の証明なら、すべての可能性を潰さないと。
完璧だったと証明しないと。
- 231 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:16.99 ID:lc8xiUpQ0
- >>220
四六時中クラクション鳴らす車だらけになるなｗ
- 232 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:17.59 ID:9QDq/bMr0
- もらい事故でも車の運転手は
積極的に回避する努力をする義務があるからな。
過失がゼロになることのほうがめずらしいのじゃないの？
- 233 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:17.76 ID:jkAG2GeQ0
- >>220
まあ、実際には鳴らしたところで間に合わないし
下手に避けようとして失敗すると余計に責任問題に
なるんだよね…ほんとクソ判決だが
- 234 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:22.07 ID:VYxIJ+F50
- スマホチャリがこの裁判官に突っ込んでチャリ側が自分の怪我の賠償求めても、ちゃんと支払うのかね？
- 235 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:22.94 ID:UnahQ6z50
- >>228
むしろクラクション鳴らす余裕もありませんでしたと初動でいっとかないと
- 236 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:25.90 ID:XngHcovj0
- 実務上は10:0でも互助精神で9:1で処理するというのは聞いたことがあるが
4000万はすごいな
当然、貰い側の手出しはなしだよな？
- 237 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:27.87 ID:jVE/taX30
- クラクション鳴らしまくりで走るしかないな
- 238 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:22:32.43 ID:RWlT0QdG0
- こいつは罷免するべきだ
- 239 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:23:03.79 ID:aMoTnvTO0
- 地裁の裁判官はゴミばっかりｗ
- 240 ：名無しさん＠１周年：2015/04/19(日) 23:23:17.58 ID:cW0v90gC0
- >>220 ありがとな
対向車と距離が有ってはみ出してたら当てられるの怖いから普通は逃げてる
急に来られたら無理だな
- 241 ： 【東電 69.5 %】 ：2015/04/19(日) 23:23:18.43 ID:uPu98xam0
- 原告と裁判官、グルなんじゃないの？
- 242 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:23:19.22 ID:R0kY3+th0
- >>191
あると仮定して矛盾を示せばよろしい。
- 243 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:23:32.12 ID:zCM1i0ny0
- いつオーバーランしてくるか分からんから
ずっとクラクション押しっぱなしだな
- 244 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:23:39.54 ID:GBhRcJbl0
- >>175
運転者と助手席に乗ってた人間を同一の立場だとする根拠法は何よ?
法とか関係なくお前の感覚か?
>>143に属性を付け加えると下みたいになるんだが、本当にAとCが同一の立場だと言えるか?
A：事故時車を運転していた
B：事故時車を運転していた、事故に巻き込まれてけがをした
C：事故時車を運転していない、事故に巻き込まれて死亡した
- 245 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:23:52.63 ID:Tmusil2N0
- 高裁で覆されてもさ、
このキチガイは判事を続けるんだろ
あな恐ろしや
- 246 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:01.47 ID:I5gOk16C0
- 裁判結果以前の問題だよなぁ
人間としての道徳・倫理観の問題だと思うので、人間としての教育が必要だと思うよねぇ
現場を離れて、道徳の研修させてあげて、もう一度、社会復帰させて正しい道に戻すことがいいじゃね？
- 247 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:02.92 ID:tv5yZntq0
- 自賠法うんぬんよりも
このキチガイの判例が後に任意保険等の裁判に影響を及ぼすから大問題になっている
これが前例となって任意保険まで影響が出ないことを願う
- 248 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:08.94 ID:HyxfJmBn0
- 自賠責の規定が問題だろ。
自損事故とも言えるケースでも被害者救済ができるようにしておかないといけない。
相手を加害者にわざわざする必要などない。
だから任意保険を強制にするしかない。
任意保険未加入者が運転できることは加入している一般のドライバーにはなんのメリットもない
公道から退場願いたい
- 249 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:09.74 ID:Z01CNj+Q0
- 「無過失を証明しないと賠償責任を負う」というのは当たり前のことで争点は過失を認めるか
どうかなのになぜ無過失責任に引っかかっている奴がいるのか謎。
信号で停止中の自動車にバイクが衝突したとき物損はバイクの運転者が100%支払わなけ
ればならないがバイクの運転者の治療費は自動車に付帯されている自賠責保険が全額
支払うんだぞ？
- 250 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:14.96 ID:hKCti465O
- 責任を分散させすぎだろ
だから益々やった者勝ちみたいになるんだよ
- 251 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:31.51 ID:UnahQ6z50
- 余計な証言しちゃったんじゃないかな
数百m先からフラフラしてる車を見たとか
- 252 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:34.74 ID:I/vp3V+W0
- そもそも難癖付けたいだけだから、
たとえクラクション鳴らしたとしても、前を見ないまま手が滑って鳴らした可能性が無いと
証明できるんですか？とか言い出すよ
車載カメラで車内と車外を記録していない限り、悪魔の証明をさせようとするだろう
- 253 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:38.42 ID:Mh7zaw3E0
- ＞原島麻由裁判官は「対向車側に過失がないともあるとも認められない」とした上で、
＞無過失が証明されなければ賠償責任があると定める自動車損害賠償保障法（自賠法）に基づき
＞「賠償する義務を負う」と認定。
って書いてあるじゃん
地裁や裁判官叩いてるやつは相手を間違えてるぞ
法の不備は議会の怠慢であり議会の過半数を占めてる自民党が悪い
- 254 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:47.09 ID:9QDq/bMr0
- >>222
ドライブレコーダーを提出。
クラクションならすなり、ブレーキ踏むなり
ハンドルを切るなりの回避努力をしてて、
わき見とか会話に夢中になってなかったとか、
携帯やカーナビをいじってなかったことが
しっかり映ってる映像を裁判所に提出。
- 255 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:47.81 ID:An3tNNVv0
- 労災を求めた時に同じようなことを言われてたな
うちの会社は汚物を扱っているんだけど、先輩が手を怪我した時に
バイキンが入って結構な手術をしたらしいんだけど、労務課に
労災の申請に行ったら「プライベートで感染したんじゃないの？うちで感染したって証明持ってきて」って
言われて労災が下りなかったらしい
- 256 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:24:59.15 ID:Eef+kKDC0
- >>211
まったく見当もつかんよ
でも自動車損害賠償保障法はそれを求めてるの
仮に裁判官が「無過失の証明なんて無理。だからこの部分はなかったことにしよう」って判決下したら、
それってもう法治国家って言えなくないかな？
- 257 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:25:04.75 ID:PMMI5sB20
- 遠くで確認できれば減速するなり、停止するか、脇道に退避するとか手はあるけど
突然、逆走されたらどうにもならんわ
- 258 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:25:25.28 ID:7UIWHT4S0
- >>123
ほんじゃ右車線に入るなり方法はあったんじゃないの？ってことよ。
>>130
常識とやらを振りかざして法律を無視されても困るわけですが。
>>211
至近距離で突然センター超えてきた（証明があった）ら多分無過失だろうな。そういう事例もある。
- 259 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:25:29.71 ID:pGnNU78S0
- >>142
1千万を超える後遺障害って結構大変だが、むち打ちからそんなに持っていけんのか？
http://www.wakaba-office.jp/rel/tokyu-h.htm
運転席と後席2人分の合わせ技でも難しくないか？
ってか、原告は死んだ助手席の遺族だろ？
車の所有者だといっても、その遺族が同乗者の分もまとめて被告に請求できるのか？
何で4千万になるのか全く分からんわ
- 260 ： 【東電 69.5 %】 ：2015/04/19(日) 23:25:32.27 ID:uPu98xam0
- 原告と裁判官がグルならこの判決も納得できる。
裁判官に対する捜査が必要なんじゃないのかね。
- 261 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:25:32.88 ID:dxW9ygQl0
- 高裁でひっくり返されても地裁を担当した原告側の弁護士は満額報酬もらえるの？
- 262 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:26:00.78 ID:yvtGKygS0
- たしかクラクションてむやみに鳴らしたらダメだったよな
予知能力でもなきゃ反対車線の居眠り予想して的確なタイミングで
クラクション鳴らすとか無理なんだけど
この裁判官脳みそ腐ってんのか
- 263 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:26:07.57 ID:gez/osig0
- >>244
Bが訴えられた理由が、Cが保険の効かないAに運転させたからだからだろw
Bの立場からしたら同じ一味
- 264 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:26:40.30 ID:iYrcPv1s0
- 痴呆裁判所だからかね?
- 265 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:26:40.51 ID:jkAG2GeQ0
- >>244
自分の車が家族限定なのを当然知りながら
家族でないCに運転させて自滅しておいて、
保険が降りないとBに八つ当たりするクソな
Aの遺族がなんだって？？
- 266 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:26:57.92 ID:RfrdUyBr0
- 原島麻由って免許持ってなさそう
- 267 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:27:07.55 ID:ib7dfSgJ0
- >>256
理想は人知国家だから、俺が無過失と言ったら無過失というのが根拠
- 268 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:27:14.06 ID:djwg0L6B0
- >>256
しかしながら
では今まで何故それが証明されずとも済んでいたの？
どういう理屈で？
- 269 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:27:15.76 ID:9QDq/bMr0
- >>253
自賠責保険から払われる条件がキツくなったら、
結果として車を運転する人が損して保険会社が得するだけの
話じゃね？
保険金は出やすい制度の方がいいと思うよ。
- 270 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:10.05 ID:Uzd81RfV0
- >>192
プリウス側が今回の損害賠償金を払ったら
今度はプリウス側が大学生へ必要な分を求償する
- 271 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:11.51 ID:7UIWHT4S0
- >>268
保険会社がおとなしく払ってたから話題にならないだけ
- 272 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:14.42 ID:2g37WAOd0
- >>135
ぶっちゃけ保険金詐欺だわな、支払われる必要の無い保険金をぶんどろうとしてんだから
- 273 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:19.07 ID:I/vp3V+W0
- >>253
車ぶつけられた方は、ぶっちゃけ無過失だから
>遺族側の弁護士によると、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。
だから弁護士がドヤ顔して言うくらいに
今までは当たり前のように直線対向車、つまり車線守って走っていた側の責任には成らなかった
この裁判は法の不備でなく、裁判官の人事の不備
- 274 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:28.59 ID:pJ3GOHVp0
- 裁判官は違うとしても、こんなのが福井の痴呆サイバンショなら、原発再稼働
差し止めの仮処分も痴呆サイバンと捉えるべきじゃろ
- 275 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:57.38 ID:RWlT0QdG0
- >「対向車側に過失がないともあるとも認められない」
過失があると認められないのに 何で 無い証明をドライバーに求める
相手はセンターラインをはみ出して突撃してきた居眠り運転だぞ
- 276 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:28:57.35 ID:UfdvW2BF0
- >>262
ちなみにクラクション鳴らして警告するのも証拠がいるから
向こうが逆走してきて周りに人いないこっちの手元や音声が入るドラレコじゃないと証明できない＝クラクションでの回避怠ったったった
はい4000万
- 277 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:29:06.65 ID:SkHWfAXq0
- 居眠り運転の対向車が目の前に迫ってるのにクラクション鳴らす余裕があるとでも？
経験はないけど、普通は対向車が正面衝突してきそうになったらエ゛−ｯ！！！っと
驚くばかりで対処する余裕もないと思うけど、、、
それにクラクションは鳴らせという場所でしか鳴らさないのがルールだと思ってたけど
危険回避の為にクラクションはあるの・・・？それなら、これから運転しながらクラクションを
ちゃんと鳴らせるようにしておかないと、、、、
- 278 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:29:27.09 ID:zCM1i0ny0
- この判決に一番のムカつくところは、
本来貰い事故の被害者に、死亡事故の責任の一端を
負わせたところ。金の問題じゃない。
この人の立場になったらたまらんぞ。
アンタも殺したと言ってるのと変わらん
- 279 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:29:37.47 ID:djwg0L6B0
- >>271
それは変な話になるな
つまりこの件では
「始めに保険屋がゴネた」という事実があったというのか？
- 280 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:29:43.00 ID:rnFq678a0
- 普通に車運転してただけなのに、居眠り運転がセンターオーバーしてきて
ぶつけられて大怪我して車も壊れて仕事も休んで大変だったろうに
さらに過失問われて金取られるって、あまりにも酷くない？？？？？
- 281 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:29:53.70 ID:Mv1+g6pJ0
- それでも今回初めて判例がでたことから法の運用は今までは柔軟にされていたのだろう
今回これだけ厳格適用されたために法の不備が露見した
今までは裁判官がうまく誤魔化していたのにこのアホ判事がすべて台無しにしてしまった
これで上級審では逆転判決が出て挙げ句に国会で法改正だろう
残念でした
- 282 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:29:55.29 ID:WFSi9Uf4O
- 女は世間知らずばかり
裁判官なんかさせちゃダメ
- 283 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:30:04.68 ID:Z01CNj+Q0
- >>268
別に今までも支払わされていたじゃない｡
歩行者が急に飛び出してきて「常識的にそんなの回避不能」という事故でも自動車が
賠償責任を負う、ということの根拠だよ。
- 284 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:30:16.94 ID:fltFBx7o0
- どーせクラクション鳴らしてても咄嗟に後方に急旋回して相手を回避しなかったので過失！になるだろうから
原島に裁判させた時点で被害者は詰んでた
- 285 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:30:33.94 ID:IwaCcM5+0
- 温情判決のつもりだろうが、自賠責の限度額超えてて被害者側の負担大きすぎるし、恐らく被害者側は控訴して裁判長引くから、加害者側にも負担が大きい。
判決だした奴馬鹿だろ？
- 286 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:30:36.71 ID:uHDftIsT0
- これ被害者側は裁判官を訴えてほしい
ひどい判決で聞いてるこっちまで精神的苦痛ひどいわ
- 287 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:31:09.37 ID:p3+j+qsO0
- 東大卒原島麻由裁判官「★１０ｗ狙い通りｗこれで名前が売れるｗ」
- 288 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:31:12.26 ID:LSnJ22Vb0
- >>271
大人しく払ってたら全国初じゃねーだろ。
- 289 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:31:21.94 ID:7UIWHT4S0
- >>275
それは過失がないことを証明しない限り賠償責任を負うって法の規定だからだよ
>>277
目の前で起きたって証明もされなかったんだろ
それと危険を避ける為にやむを得ない時もクラクションは使える
- 290 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:31:38.22 ID:KqntHXEp0
- この国の法は被害者をさらに殺しに掛かる
- 291 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:31:59.06 ID:8rRG4D/yO
- この判決、被害者(賠償命じられた側)が死ねば良かったと言ってるようなもの。
- 292 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:32:01.56 ID:Mv1+g6pJ0
- >>283
信頼の原則で過失はあるが免責になる
- 293 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:32:07.61 ID:15UElEOt0
- 障害物の異常接近を検知したら自動でクラクションを鳴らす装置ってのを考えた。
特許とるか。
- 294 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:32:13.15 ID:YzuQ3a8Q0
- 法の不備も何もこの事例で
「対向車側に過失がないともあるとも認められない」
というとんでもない事言い出した裁判官が優しく言って異例、本音言うとキ◯ガイ
なわけだからここまで大騒ぎなってるわけで
- 295 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:32:15.81 ID:0hoW5J570
- 「もらい事故」がアウトになったら、おかま掘られてもアウトじゃないか・・・
- 296 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:32:32.99 ID:djwg0L6B0
- >>283
車対車なんだが？
- 297 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:32:38.82 ID:Z01CNj+Q0
- >>275
一般法である民法に定める不法行為は被害者に加害者の過失を証明することを求めているが
特別法である自動車損害賠償責任法は加害者が過失のないことを証明しない限り賠償責任を負
うことを定めており一般法より特別法が優越するから。
- 298 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:33:12.77 ID:WKrwsSAF0
- >>290
おかしいのは法じゃなく、基地外裁判官な
- 299 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:33:32.40 ID:2g37WAOd0
- >>143
お前はわざと誤解されるような書き方をするな
Ａの運転していた車の所有者はＣだ、つまり所有者責任がある立場で
事故当日無保険になることやＡの体調やＡの運転技術を考慮せず運転させた人間だよ
言わばＢに対して責任の片側を負う立場に居る人物だろ、一方的に被害者にするんじゃねぇ
- 300 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:33:32.50 ID:i50/BWcF0
- 裁判官は全員、いちど和民やユニクロで働いて社会経験をつんだらどうだ？
- 301 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:33:39.83 ID:ib7dfSgJ0
- >>280
車を運転するというのは、ただそれだけで危険責任を負うとされている
そして人身事故に至った場合は自ら過失がないことを証明しなければならない。イヤなら乗るな
不備があるとしたら公法での人身事故への量刑が甘いことだろう
- 302 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:33:41.85 ID:RWlT0QdG0
- >>289
過失があった証明は原告なり検察がするべきだよね
- 303 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:33:51.18 ID:eN1SI8TJ0
- 自分の保険が降りないからって他人にたかるとか人間の屑だなあ
こんなん通じるんだったらあたり屋が避けないお前が悪いで訴え放題じゃん
- 304 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:34:00.74 ID:7UIWHT4S0
- >>279
裁判になってるくらいだから保険会社が支払を渋ったのは事実。
>>288
全国初ってのはあくまでも裁判になった事例で全国初って意味ね。
裁判にならず保険会社が払ってたケースなど知りようもない。
- 305 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:34:08.77 ID:9QDq/bMr0
- >>276
車なんて毎日どっかで何百件も交通事故を起すような
危険なものを使う以上は、それくらいのリスクは当然で
責任を背負ってる覚悟で運転するべきじゃね？
ドライブレコーダーを設置すればいい。
今は、そんなに高いものじゃないし。
- 306 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:34:17.61 ID:ehcjkEao0
- 女に裁判官なんかさせちゃいけないよな
車の運転すらまともにできないくせに
- 307 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:34:39.90 ID:I/vp3V+W0
- とりあえずドラレコは全車義務化すべき
- 308 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:34:43.62 ID:ohU06bQG0
- 無過失を証明できなかったら
賠償責任を負う。
なんかに応用できないかなあ
- 309 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:34:59.25 ID:H+0HZTT40
- よけようと思ったら自分が反対車線に出るか田んぼに飛び込むかしかない状況でどうしろとwww
ああクラクション万能だったな
- 310 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:35:03.62 ID:Gnj1tNkk0
- こんなもん最高裁までいったら
対向車側に過失あるわけねーだろ馬鹿野郎
の一言で裁判終わるぞ
- 311 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:35:12.22 ID:tv5yZntq0
- プリウスのドライバーは通常なら無過失であるのに
この豚女判事のおかげで一転加害者呼ばわり
仕事や家庭に
どれだけダメージ与えていると思ってるんだ
自賠責が払って終わりにする気なんかないだろ
いまの交通事故専門の弁護士はやくざよりもたちが悪く
加害者と認定されればけつの毛までむしりに来る
この弁護士なら、自賠責あきたらず控訴審まで行くなら拡張請求でもやってきそうだな
この弁護士マジで死ねよって思う 判事ともども
- 312 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:35:23.12 ID:IwaCcM5+0
- >>279
保険屋は過去の判例を照らし合わせて保険金支払うから、判例の無い事故だと普通に裁判するよ。
- 313 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:35:26.70 ID:lc8xiUpQ0
- 今なら福井で荒稼ぎできるぞｗ
- 314 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:35:42.01 ID:VYxIJ+F50
- >>286
それが一番だと思うけど、
たしか裁判官個人を訴えることはできなんじゃなかったっけ
極論言えばなにやってもおkってことだよな
- 315 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:35:55.78 ID:GBhRcJbl0
- >>263
Bから見た立場というのが法律上どんな意味を持ってるのか説明をもらえる?
今回の訴訟の根拠となってる自賠法だと
「運転者」(AとB)という立場になってるだけで、とりあえず賠償の責任者になって、
「自動車事故で死亡した」(C)というだけで、損害賠償を受け取れることになってるみたいだけど
- 316 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:00.56 ID:gez/osig0
- 客観的事実である「居眠り運転でセンターラインオーバーで衝突」の時点で相手側は無過失の証明がされてるという扱いでいい
法定速度守って衝突の直前にクラクション鳴らしてたとして、それで完全に無過失であると言い切れるわけないしいくらでもイチャモン付けられるだろ
- 317 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:03.18 ID:XiKKS9zp0
- 自賠責保険は交通被害者（ここでは事故による死傷者の意味であって事故の加害・被害とは関係ない）の
救済のためのもので、本来支払われないといけないもの。
今回は事故の特殊性からぶつけた側（死亡者の所有車で自賠責は保険契約者には下りない）
ぶつけられた側（センターライン越えで過失０だから払えない）どちら側からも保険が出ない。
だから、無理やりぶつけられた方の過失を「０ともいえないよね〜」として自賠責保険の支払い理由を付けた。
で、あるなら、温情判決として評価はできる。
ぶつけられた方が任意保険まで使って料率アップ等の負担を強いられるんじゃなければね。
それはそうと、ぶつけられた方の車やけがの保証はどうなっているの?
記事では、
「死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。
車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、
遺族への損害賠償がされない状態だった。」
って、遺族の窮状しか書かれてなくて支払われる4000万もこっちにしか行かない感じなんですが。
- 318 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:04.71 ID:Eef+kKDC0
- >>268
それは今までの事故状況と判例を見てみないことにはわからないね
個人的な予想だと、過失割合が極めて10:0に近い状況で10側が0側を訴えるなんて非常識なことをしなかったから見逃されていた、とかかなぁ
・・・と思ったけど、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてってぶつけた側の弁護士が言ってるのね
ということは、判例を復習して賠償をもぎ取るためにもっとも効率的な論理を展開できるようになったってところじゃない？
勝つために全力を尽くしたってこと
- 319 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:12.57 ID:RWlT0QdG0
- 【結論】
女はバカ
- 320 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:13.15 ID:7UIWHT4S0
- >>302
ところが、そうすると被害者側が過失の証明をしなければならなくなり、
実際に車にはねられて死んだのに賠償が得られないなど不都合が生じてくる。
自動車事故はほとんど不可避で、被害者が必ず出る。そんなわけで被害者の救済のために無過失責任に近い制度を導入している。
それとあくまでも人身事故の賠償についてのみの話なので、物損や刑事責任はまた別の話。
要は任意保険にちゃんと入っておきましょうってこと。
- 321 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:30.52 ID:0hoW5J570
- >>297
ぶつかった方の助手席に乗って死んだ人は、ぶつけられた方が加害者であると裁判官が判断したのか？
- 322 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:32.39 ID:djwg0L6B0
- >>304
保険屋やがゴネたも糞も
本件は保険の適応外だから
ゴネる理由すらないわけだが
- 323 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:38.76 ID:9QDq/bMr0
- >>278
車に乗ってる以上は、
どんなに自分の運転が悪くなくても
誰かを殺してしまう危険は持ってることになるでしょ。
そんな覚悟もなく、危険な道具を使ってたのか？
交通ルールを守ってさえいれば自分は全く悪くならない、
とか甘い気持ちで車を運転してるのか？
- 324 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:41.97 ID:i08Jst6D0
- >>270
＞今度はプリウス側が大学生へ必要な分を求償する
これは自賠責法に基づいてって事？
また裁判やらなきゃいけないの？
それとも示談みたいな形で、お互いの合意でＯＫって感じ？
- 325 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:45.16 ID:Z01CNj+Q0
- >>292
刑事と物損はな。
>>296
車対車でも一緒。別に歩行者だからどうのこうのなんて規定はない。
- 326 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:50.91 ID:8rRG4D/yO
- 勝手にカマ掘って、｢痛い痛い、前の車が急減速した｣で、賠償ウハウハですわ。
- 327 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:36:56.30 ID:dxW9ygQl0
- >>162
プリウスがちゃんと任意保険に入ってたなら対人で支払われる。判決出ちゃってるし。
保険屋は絶対に払いたくないし判例にしたくないから高裁では味方になってくれるだろう。
無保険だったら自腹。
- 328 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:37:08.40 ID:zCM1i0ny0
- 被害者から加害者に認定されました。
たまらんだろう
- 329 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:37:14.90 ID:OE3dJTfY0
- ぶっちゃけ、完全直線かつ相当遠くから目視できていて
一目で分かるぐらいおかしい動きしてない限り回避不能だろこれ
証明しろとか意味が分からないにも程がある
- 330 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:37:29.13 ID:HyxfJmBn0
- 証明するためにどういう状態なら過失がないといえるかの判断基準を裁判所は示す必要がある。
これをしないのが裁判所の怠慢。
あとは提示された要件をみたすことを加害者側が言えばよいだけ
- 331 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:38:14.54 ID:RiChCkkg0
- 保険金の調整したいだけなんかな？
正義がゆがめられるそういうのは水面下でやってほしい
- 332 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:38:15.37 ID:eN1SI8TJ0
- 裁判官の国籍は？
- 333 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:38:20.88 ID:gez/osig0
- >>315
今回の判決の根拠を前提に説明する必要なんかないだろw
なんで全国初の判決なのか考えろ
- 334 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:38:30.27 ID:xR3ovrXT0
- 地裁はキチガイしかいない印象だよな。いずれにせよこの女判事は辞めさせて法がい良い。
よかれと思ってやった事でもおよそ論理的な答えに行きついてないのはヤバイでしょ。
- 335 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:38:46.86 ID:0hoW5J570
- >>320
任意保険に入るのは当然として、今回のような判例が残ると、間違いなく任意保険の値段が上がるでしょ
- 336 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:38:47.66 ID:7UIWHT4S0
- >>309
反対車線に出るか田んぼに飛び込んででも避けろってことよ。
- 337 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:39:07.25 ID:RWlT0QdG0
- >>320 今回はセンターラインオーバーの居眠りだよ
- 338 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:39:23.30 ID:IwaCcM5+0
- >>162
目の前の箱で自分で調べればすぐにわかるだろうに。
自賠責は死亡事故は最大3000万まで。
それ以降は任意保険に入っていたらそれでカバー。
任意保険入ってなければ自腹。
- 339 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:39:26.99 ID:toVQVKEg0
- >>3
とりあえず自分に過失は無いと強く主張すべきだろう
それじゃあ無過失の証明になってないが
それすら言えないのでは苦しい
- 340 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:39:47.30 ID:9QDq/bMr0
- >>329
ドライブレコーダーがあったら
簡単に証明できるでしょ。
逆に見通しの良い場所で、何十メートルも先で
蛇行してる対向車がハッキリ見えてるのに
なんの回避動作もしてなかった姿がハッキリ
映ってたら、過失ゼロだ！とも言えなくなってしまうけどな。
- 341 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:39:49.39 ID:Z01CNj+Q0
- >>321
裁判官の判断など必要ない。
自動車損害賠償責任法上の被害者は死傷した人であり加害者は自動車の運行者。
被害者がどれだけ事故に対する過失が大きくとも被害者であることは揺るがない。
- 342 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:40:01.32 ID:tkq947sn0
- いや、マジでクラクション鳴らせば解決じゃないぞ。
クラクション鳴らす=無過失の証明じゃないんだから。
無過失の証明はあくまでも可能性の排除により成り立つ。
悪魔の証明が不可能なのも可能性の排除が不可能だからだよ。
- 343 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:40:06.47 ID:xFO5/CV6O
- 裁判長って最大の権力者だよな
かなり危険
- 344 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:40:17.46 ID:p3+j+qsO0
- 無過失であることの証明は、過失があったことを誰も立証できなければ証明される。
- 345 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:40:45.80 ID:Q0Jy5fJ20
- ソロウ
普通当てられたほうが裁判起こすんじゃないの？
この裁判見に行きたかったわぁ
- 346 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:40:47.33 ID:8rRG4D/yO
- 賠償責任は、逆走した大学生にあるだろ。
- 347 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:41:24.96 ID:zCM1i0ny0
- >>323
家族限定保険の車を家族以外に運転させて死んだ奴のために
悪いと認定されるのたまらんね
- 348 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:41:36.78 ID:7UIWHT4S0
- >>322
適応外って言ったこと自体がごねてるってことね。
>>329
「相当遠くから目視できていて」を否定できないと賠償責任を負うわけね。
基本、無過失責任を負うと考えればいいよ。
>>335
ほとんど事故を起こすのが不可避の自動車に乗るのなら、任意保険の保険料が上がるのくらい最低限の責任の果たし方だと思うけどね。
- 349 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:41:40.20 ID:ib7dfSgJ0
- >>308
無過失を証明しても賠償責任を負う規定もあるから気にするな
- 350 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:42:05.97 ID:v4g5MDpm0
- 地方裁判所はここまで現実と乖離した判決が何で起こり得るんだ
例え最高裁でひっくり返ったとしても、貴重な時間が失われたらもう取り戻せない
あまりに無責任だ
- 351 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:42:07.68 ID:HQLWy3oL0
- これって0:10じゃなくて1:9とか割合ってことやろ
- 352 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:42:46.26 ID:Z01CNj+Q0
- 別に無過失を証明しろ、なんて裁判所は言っていないわけよ。
自動車の運転で人を死傷させた場合基本的にはどれだけ相手が悪かろうと結果責任として
(ほぼ)無過失責任を認める、という法律があるわけ。いいとか悪いとかではなくて。
そのうえでもしも本当に無過失を証明できるんだったら賠償責任を回避できる、と言っている
だけ。
恐ろしいでしょ？でもそれが現実だから保険はちゃんと入ろうね、という話。
- 353 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:42:46.06 ID:p3+j+qsO0
- >>346
大学生の親にも払わせろよ
>>349
なにそれ？ もうメチャクチャだろｗ
- 354 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:42:49.82 ID:0hoW5J570
- >>339
過失はないと主張したが、裁判官が証明をしろ！だったんだろ
裁判官曰く、過失の証明には、避ける、クラクションを鳴らすとからしい
これ、例えばおかま掘られたときとか、どうするんだろうな
避けることは、したのか？バックミラーは確認したのか？とか言われたら、
過失を問われることになりそうｗ
- 355 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:42:56.00 ID:Q0Jy5fJ20
- >>343
地裁じゃやめさせる方法無いもんね…。
- 356 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:00.09 ID:eN1SI8TJ0
- クラクション鳴らせば無罪になるんだったらとりあえず子供轢く寸前にクラクション鳴らせばいいってことかな
- 357 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:06.71 ID:I/vp3V+W0
- >>339
居眠り運転した原告も、弁護士も、裁判長も
みんなして保険金取るべく難癖つけてきていて
是非の決定権も持っている相手に
ふつうに運転していたらぶつけられた、腰骨折ってそれ所でない被告が
一体どうすれば対抗できると言うのだろう
- 358 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:08.45 ID:v441qLy60
- 両方の車が時速40キロで走ってたとして、一秒間で両者の距離は20メートル以上縮まるわけで、
クラクション鳴らすにしても何メートル手前で鳴らせばよかったんだ？
- 359 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:14.90 ID:Mv1+g6pJ0
- >>341
今回は自賠法の上限額を超えているんだが
明らかに法の精神を逸脱してる
- 360 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:19.40 ID:Svz24nB90
- >>340
うーん、やっぱりこれからはドライブレコーダーは必須なのかね
- 361 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:30.84 ID:4nH/sa6y0
- 相互補償が当たり前の裁判所だぞ
信号待ちでぶつけられても ５対５にされる
止まっていないと言われてな
ほれ最近 エンジンストップ・・ココから来てる
でも ｺﾚでもアウト 止まっていたとは言えないといわれる
- 362 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:37.21 ID:zjyuEnhG0
- この判決を下した裁判官連中はろくでなしだが、
そもそもこの訴えを起こした連中も、
本当に人間の屑中の屑だよな・・。
普段からろくでもない、クレーマーDQN人間達であることが、
容易に想像がつく。
普通の感覚からして、こんな頭のおかしい訴えを起こすなんて、
発想すらできないもの。
無保険の人間に車を運転させるなんてことも、
普通は恐ろしくてできないし。
- 363 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:46.57 ID:7UIWHT4S0
- >>337
自動車事故の被害者を救済しようとしたらどこかで一律線を引っ張るしかない。
今の日本の法律では無過失責任に大分近い制度を導入しているわけで。
だから相手に重過失があってもどうしようもない。
- 364 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:43:47.16 ID:8vVVK3Wh0
- 自爆テロにあった被害者にも過失が無かったとは言えない。って言ってるようなもんだろ。挙動不審なテロリストに気づかなかった被害者にも過失があるって事だろ。
- 365 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:06.73 ID:GBhRcJbl0
- >>333
じゃあ別の根拠って何よ?
それによって運転者であるAと助手席に座ってたCが法的に同じ責任を負わされるものなのか?
さらにそれが自賠法よりも優先されて適用される理由は?
- 366 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:12.16 ID:RWlT0QdG0
- こんな田舎に裁判所なんていらねーな
こんなバカが裁判官なら 控訴で簡単に逆転されて
かえって手間がかかるだけ
- 367 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:20.27 ID:I5gOk16C0
- クラクションｗｗｗｗ
運転中は、対向車がいつでも、追突してくる可能性があるので、クラクション鳴らしっぱなしにしないとな！！
警察に止められたら、裁判官が判決出してましたけど、何か？
終わってるな日本は、どの業界もだが
- 368 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:24.86 ID:djwg0L6B0
- >>348
>>1を見ると
保険の適応外だとするちゃんとした
そういう契約だとなってるぞ？
- 369 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:46.72 ID:DoJu/qHg0
- >>291
この判決だと
仮に対向車側も死んでいても、賠償責任はあることになるよ
- 370 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:52.50 ID:p3+j+qsO0
- >>352
逆だよｗ この大学生みたいな状況なら
保険に入るほど損をするって話だよこれｗ
相手の保険から貰えばいいだけだからｗ
- 371 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:54.60 ID:cfiSqReZ0
- 事故もらった側からするとそんな殺生なって感じだけど
被害者救済のためならしかたがないのかなぁ？金銭的には
保険でかたつくだろうし。
- 372 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:44:59.28 ID:RYoLW4CS0
- これで補償義務認定されたら保険会社は一斉に保険料金値上げしないと収支相等の原則が崩れて保険制度が崩壊する
- 373 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:45:01.90 ID:Q0Jy5fJ20
- この裁判官だったらこの判決どうなるのかな？
【社会】子供が蹴ったボールで交通事故、親の賠償責任認めず 最高裁★15 [転載禁止]�2ch.net
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1428853398/
- 374 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:45:02.21 ID:0hoW5J570
- >>341
この場合、本来ならぶつけた側の責任でしょ
ぶつけられた側の責任が問われるのはおかしい
もし、ぶつけられた側も保険が使えなかった場合はどうなるの？
- 375 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:45:16.01 ID:zCM1i0ny0
- これ意外に上級審に行ったら、特段異質なことをしてれば
過失はなかったって、言ってくれるかもしれないケースじゃないの。
多分その辺の腹の括りが出来なかった裁判官だったのだろう
- 376 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:45:30.67 ID:Cuhw5Hlx0
- ええいいああ君からもらい事故
- 377 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:45:59.57 ID:eN1SI8TJ0
- 覗かれるような短いスカートはいてる女は痴漢されても無過失といえないので
短いスカートはいてるということが加害者ってことですかね
- 378 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:46:07.01 ID:7UIWHT4S0
- >>368
対向車側の任意保険の対象外とは言えないようだね。
- 379 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:46:15.79 ID:tkq947sn0
- >>344
そのとおり。
これまではその考え方でよかった。
それを悪魔の証明にしたのがこのキチガイ裁判官。
- 380 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:46:26.55 ID:WlsbL8lh0
- >>1
＞「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
＞前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした。
まず裁判官は早い段階で相手車の動向を発見していたことを証明しろよ
この判決を出したいのならそれからだ
- 381 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:09.32 ID:botxLmLf0
- これって脂肪事故だから過失を認めてしまうと免許取り消し＆欠格期間となってしまうよ。
- 382 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:29.34 ID:toVQVKEg0
- 居眠り側弁護士はプリウス氏を執拗に追求するだろう
「あなたは前方不注意してないと言い切れますか？」
「絶対に回避できなかったと言い切れますか」と
それに対して
「証拠を出せと言われても出せるものではない
だが過失なんか無い！絶対に無い！
逆に聞くが貴方が望む証拠って具体的にどんな物ですか？」
とか何とか言って戦うしかないだろう
裁判は気合いである
- 383 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:32.95 ID:3SCIYpIM0
- 原島はこれについてなんか発言しろよ！
ｺﾞｶﾞｷﾞｰﾝ
- 384 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:36.42 ID:nMzdO8oHO
- ガッコーでのオベンキョーしか知らない左巻きの世間知らずが多いからな、法曹関係者は。
クラクション()とやらで自動的に事故は回避されるもの、なんて多分大真面目に考えてるんだよ、恐ろしい事にさ。
｢憲法９条のお陰で日本は平和だった｣って類いのオメデタイ奴らと同根なんだろうな。
- 385 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:48.08 ID:1+DwNqmLO
- この件って、ネットで出てる情報から邪推すると、オールナイトのパーティー帰りに眠いから、同じパーティーに出てて、
同じくらい眠いであろう年下の大学生にお前運転しろって、家族限定の任意保険にしか入ってない車を、
車の持ち主で助手席に乗って死亡した人が、有無を言わさず運転させた感じしかしないところがなんとも。
- 386 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:51.56 ID:mpl0vn6p0
- >>317
＞温情判決として評価はできる。
保険を家族限定にしといて家族以外に運転させるクズに温情とかいらないと思う
保険を何だと思ってるんだか
- 387 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:47:54.69 ID:DoJu/qHg0
- >>371
死んだ人が被害者？というかむしろ加害者だから揉めてるんだよ
- 388 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:04.63 ID:8rRG4D/yO
- 過失割合が、9:1〜8:2だとして、
賠償総額1億6千万〜3億6千万になるな。
高くね？
- 389 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:12.64 ID:IwaCcM5+0
- >>368
争点は家族限定特約では無くて、対相手方だよ。
家族限定特約って、大抵臨時運転者特約も付帯されているからこういうケースもカバーされるんだけどな。
どの保険会社の保険なんだろうか。
- 390 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:14.99 ID:Mv1+g6pJ0
- ３０００万なら自賠法ですむが
あと１０００万もし無保険なら自腹だぞ
というか自賠法適用で済ますなら３０００万という判決だろ
この判事頭おかしいだろ
わざと法の範囲外に飛び出してる
- 391 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:15.92 ID:djwg0L6B0
- >>378
え？
何？？？？
これ任意保険の話？
- 392 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:23.55 ID:Q0Jy5fJ20
- >>381
それ以上に自分は悪くないのに犯罪者になってしまうよね
- 393 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:28.51 ID:7UIWHT4S0
- >>380
「早い段階で相手車の動向を発見」できなかったことを証明できないとどうしようもない。
>>379
それだと結局民法の一般規定のままになるわけで、わざわざ注意を怠らなかったことを証明した時のみ賠償責任を免れるとした規定の意味がなくなる。
- 394 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:34.32 ID:i08Jst6D0
- >>338
自賠責の上限は１人あたり３０００万円で、
１事故あたりは無制限。
と言う書き込があったし、おれもググった範囲ではそう読み取った。
でも、ここでは1事故あたり３０００万円という意見が多いので聞いてみた。
まあ、そんな次第だ。
- 395 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:45.31 ID:Z01CNj+Q0
- >>370
人の死傷に関しての損害に関してだけでその他の民事刑事の責任は負わねばならんぞ？
- 396 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:44.90 ID:LSnJ22Vb0
- >>354
こんなもん何とでも言えるからな。
“過失が完全にゼロとまでは言えないだろ？言い切れないだろ？”
みたいな感じ。
法権力を盾にしたヤクザだよ、まったく。
乞食遺族の金銭的救済のためだけに前例なき判決下しやがった。
- 397 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:49.34 ID:Uzd81RfV0
- >>324
自賠責で払われる分を超えた額を過失割合に応じて払う
裁判か示談かはケースバイケース
- 398 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:48:58.31 ID:eN1SI8TJ0
- 疑わしきは罰せずが法の精神なのに過失がないのに無過失の証明をしないから有罪とか
- 399 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:49:02.40 ID:zCM1i0ny0
- 運行供用者責任と相殺で０円でいいよ
- 400 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:49:40.20 ID:qZdRky+k0
- これ突っ込まれた側が怪我や死亡してても過失が無かったとは言えないとかほざかれるのかな？
保険対象外と判ってて他人に自分の車を運転させてた同乗者の救済なんて要らんわ。
- 401 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:49:46.92 ID:pIcJLHtU0
- この裁判おこした遺族ってとんでもねークレーマーだな。
あとこの居眠り大学生。
こいつらこそ吊るし上げられるべき。
よくなんの罪もない事故に巻き込まれた被害者を訴えられるよな。
加害者が被害者を訴えて4千万ももらおうとする当たり屋。
- 402 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:50:25.79 ID:p3+j+qsO0
- >>381
道交法と自賠責で被害とかもろもろの扱いが違うらしいよ
- 403 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:50:57.96 ID:8Jntbn/Q0
- >>1
てか死亡者と死亡者の乗ってた車の運転手の過失が莫大すぎて
何でこんな高額賠償になるのか理解できない
- 404 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:01.35 ID:7UIWHT4S0
- >>391
任意保険だろうと自賠責保険だろうと賠償責任は変わらないのよ。
>>392
刑事責任はまた別。刑事責任の話なら検察が運転者の過失を証明できないと無理。
これは変わらない。あくまでも人身事故の賠償に関してのみ無過失責任を採っている。
- 405 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:11.01 ID:sllx1/rU0
- >>361
要は信号待ちで停車してたところへ追突されても5:5ってことなんだな？
ソースたのむわ。
- 406 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:10.96 ID:nQrlSv0H0
- >>400
突っ込まれた側は腰の骨折って重傷だそうな
- 407 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:11.28 ID:gez/osig0
- 悪魔の証明って言われてるけど、もっと酷いよ
正面衝突の10:0事故の被害者なんだから、ショックで事故の直前について正確に証言できなかったとしても仕方がないだろ
証明の中身も酷いが証明を求めること自体が人でなし
- 408 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:13.10 ID:I5gOk16C0
- ぶつけられて怪我もしたのに、ぶつけられた側が裁判所で賠償求められるわけだよね？
おかしくないですか？
- 409 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:13.18 ID:aRpUr05t0
- この裁判から学べること
・保険は入ったもん負け
・自分に落ち度があったら、とにかく相手に難癖つけるべし
・法のすきまを突いて悪魔の証明に持っていけたら大勝利
- 410 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:24.84 ID:eusBurUI0
- こんな基地外裁判官も年金もらって悠々自適なんだよなあ
- 411 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:29.20 ID:MzhANbn10
- >>249
これ本当かよｗ
おかま掘って自賠責とか嘘くさいなｗ
- 412 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:35.21 ID:zjyuEnhG0
- ほんと、訴えを起こした家族達の、
普段の素行が知りたいんだけど・・。
俺予想では、
「花咲かじいさん」に出てくる隣家の爺婆夫婦のような、
善人に因縁ふっかけては相手を恐喝して利益を得ようとする、
完全にDQNなイメージしか浮かばないんだが。
- 413 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:43.29 ID:Mv1+g6pJ0
- >>394
原告は大学生関係ないので１人だね
明らかにオーバーしてる
- 414 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:46.53 ID:eN1SI8TJ0
- 金で解決とか発想がチョン裁判官
- 415 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:46.94 ID:4nH/sa6y0
- 相手が信号無視なら こっちが１８０ｋｍでも無罪に出来る
相手が２人死亡でもね
- 416 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:49.72 ID:yvtGKygS0
- >>371
居眠り運転してた奴を訴えるべきじゃね
どうせ支払能力なさそうだからって相手変えたんだろ
- 417 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:51:58.61 ID:v441qLy60
- 「早い段階」とは具体的に何秒前か
両者の距離は5秒前で100メートル
10秒前で200メートルある
クラクションが聞こえる距離と反応できる距離とのボーダーはどの辺よ
- 418 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:04.08 ID:Eef+kKDC0
- >>392
損害賠償は罰金とは違うよ
逆に言えば、罪はなくとも賠償責任は生じるの
- 419 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:04.93 ID:0hoW5J570
- >>403
ぶつけた側の任意保険が使えないから、すべてをぶつけられた側の任意保険で賠償しようとしているから
- 420 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:12.08 ID:IwaCcM5+0
- >>381
これは民事訴訟だから免停などの行政処分とは関係無いよ。
- 421 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:13.78 ID:LdWI3Pjb0
- 被害者遺族の国籍ってどこ？
日本人には思い付かない裁判だよね
- 422 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:29.97 ID:GBhRcJbl0
- >>344
論理学を勉強しよう
「Aである」という命題を証明できなくても「Aでない」ことの証明にはならない
ただ現実では無過失かそうでないかわからなくても判断を下さなければならないことがあるから、
自賠法ではとりあえず車の運転者に賠償責任を全部押し付けといて、
もし無過失であることを証明できたらその責任をなくすっていう運用をしてるだけ
- 423 ： 【東電 67.4 %】 ! 【7.4m】 ：2015/04/19(日) 23:52:43.60 ID:F53mRAZxO
- (*´ω｀*)車なんて乗るもんじゃないね
てか、家から出るもんじゃないね
一日中アメーバピグしてたほうが幸せだよね
(*´ω｀*)ﾓｷｭ
- 424 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:51.45 ID:tv5yZntq0
- >>317
これが温情判決
ここは法治国家ですよ
温情も糞も第一当事者はモビリオのドライバー
プリウスのドライバーは基本的に無過失
自賠責の制度の欠陥云々よりも、己の任意保険の無知から来た事故だろ
自己責任だよ自己責任
お前変わりに払ってやれよ
- 425 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:52.49 ID:tkq947sn0
- >>393
注意を怠らなかったことの証明など不可能だっつってんだろアホ。
そんな不可能を条文にするかタコ。
- 426 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:52:54.90 ID:nbiv4NiU0
- そもそも保険に入ってるとか入ってないとか民事裁判には関係無いだろ
刑事の情状と違って
そんなんで責任問われたら入ってたから責任負わされるって不条理じやねえか
おかしいとは思わんかね
- 427 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:53:08.15 ID:XngHcovj0
- 馬鹿に対する温情判決の匂いはするが、相手方無保険だから貰った側は
自分とこの搭乗者障害しか保険下りんてこと？
- 428 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:53:15.65 ID:toVQVKEg0
- >>407
俺のｶｰﾁｬﾝは車にはねられた事あるけど
事故の時の記憶は無いと言ってたな
- 429 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:53:23.20 ID:mpl0vn6p0
- >>389
何それ？カバーされるなら家族限定の意味ってなに？
カバーされる時とされない時の差は？
- 430 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:53:42.12 ID:fTLZqo8t0
- >>371
こういう
“過失ゼロとは言えないよね”
“どうせ保険から出るんだからいいでしょ”
みたいなその場だけ取り繕った偽善的遺族救済なんて繰り返してたらミクロ的には
まあよろしいかもしれんが、マクロ的には社会秩序が破壊される。
- 431 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:53:54.65 ID:8Jntbn/Q0
- >>419
任意保険が使えないのは死んだ人の過失でしょ
何でぶつけられた側の保険から払う必要あるのよ
- 432 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:02.55 ID:9QDq/bMr0
- >>354
当然問われるでしょ。
自分が止まってたことを証明しないと。
たいていの場合、後ろからぶつけた側が、
その通りです、と認めるから問題にならないだけで。
当然、相手がウソついたら、こっちが証明する必要が出てくる。
自分が走ってたなら、急ブレーキを踏まなかったことを証明しないとな。
それも、たいていの場合は、普通の人ならウソをつかないから
証言が一致して、具体的な証拠を！なんて話しにならないだけのこと。
- 433 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:08.96 ID:UfdvW2BF0
- >>427
そうだけど普通は相手の無保険の場合に満額くれる特約が付いてる
- 434 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:10.94 ID:I/vp3V+W0
- そもそも人が死ぬのは別に事故には限らないだろう
病気で死ぬこともある
保険は自分の家族のために自分でかけるもの
今回はちゃんと保険でカバーできない事をしてしまった死者の責任
それを無理矢理遺族が訴えて金にしようとするのがいやらしい
さらにそれを認めるべく、前例の無い悪魔の証明を
車をぶつけられただけの人に求めるという裁判官の非情さ
- 435 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:14.87 ID:WlsbL8lh0
- >>393
いや、この判決はできるかどうかじゃないよ
していたかどうかだよ
- 436 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:18.11 ID:UnahQ6z50
- >>388
だから運転手同士の共同不法行為による被害者扱いだから
運転手同士の過失割合は関係なく4000万余りが全ての損害賠償額
- 437 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:20.82 ID:8vVVK3Wh0
- この糞裁判官はただ法律の言葉遊びをやってるだけだろ。
お勉強とお受験だけの人生だと、こんな人間になってしまうんだろうな。
- 438 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:44.76 ID:w+7G3g7Y0
- 死ねば反対車線に特攻しても遺族は保険金受け取れるのか
これはエアバッグなしの旧車で反対車線特攻自殺が流行るな
- 439 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:47.69 ID:7UIWHT4S0
- >>425
現に条文になってるんだからね。
誰も過失を証明できなければ無過失だって言うならそれこそ民法709条で十分なわけで。
民法709条こそ誰も過失を証明できなければ無過失って解釈をされている規定なわけね。
わざわざ自動車損害賠償保障法３条が注意を怠らなかったことを証明できた時以外賠償責任を負うと定めているとしている趣旨を考えようや。
- 440 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:51.04 ID:mpl0vn6p0
- >>381
刑事裁判ではないからそこは大丈夫じゃない？
- 441 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:54:52.74 ID:MzhANbn10
- 4000万は賠償責任の総額だから、自賠の枠とか全く関係ない。
多分1億近く請求して認定されたのが4000万という事。
- 442 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:55:20.70 ID:rla5am8I0
- 山口母子殺害事件の弁護団のせいで弁護士の信頼は地に堕ちた
大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件で検察の信頼は地に堕ちた
もらい事故による賠償義務有りとする判決で裁判所の信頼も地に堕ちかけ
- 443 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:55:21.04 ID:5Eylthls0
- >>412
確かにイメージとしてはDQNだが、
DQN一家がどこからこんな法の知識を得たのかが気になる
誰の入れ知恵なんだろう
弁護士の知り合いでもいたのかな
- 444 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:55:36.69 ID:0hoW5J570
- >>431
裁判官が下した判決は、そうなのよ
過失割合に応じて損害賠償を支払う義務があり、支払いできる能力があるのが、ぶつけられた側の任意保険しかない
だから、ぶつけられた側の任意保険ですべてを賄う
という理屈のよう
- 445 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:55:40.89 ID:qZdRky+k0
- >>406
あ、見落としてた。
何これホント怖いわ‥。テロられて被害受けた上に過失呼ばわりって。
- 446 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:55:42.13 ID:tmMytf+30
- これは結構問題ある判決だな
保険支払い時の「完全に静止している状況か、カマ掘り以外で10-0は有り得ない。常に前方不注意の過失はある」
ってのに裁判官が影響受けちゃってるんじゃないの？
- 447 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:15.86 ID:Mv1+g6pJ0
- >>441
しかし物損は免責される
対人だけ
今回は１人
自賠法なら総額で３０００万越えることはない
- 448 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:20.09 ID:Q0Jy5fJ20
- >>418,404
そうだったんだ。
ありがとう
- 449 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:21.21 ID:n7zze16o0
- こういうキチガイ裁判官は逮捕しろよ
こいつ自体が犯罪者だろ
- 450 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:30.52 ID:zjyuEnhG0
- >>401
ほんと、誰か凸して、
「いくら金欲しいんだか知らないけど、あんたたちがやってる事、人としておかしくないですか？」
って説教してやったほうがいいレベルだよなｗ
このクレーマーは。
- 451 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:37.56 ID:0KlU8v300
- 保険屋も味方につけて控訴して徹底的に原告加害者を追い詰めたほうがいいよ。
被害者は腰の骨折って、休業補償や精神的苦痛で反訴してしまえ。
- 452 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:39.57 ID:Z01CNj+Q0
- >>381
行政処分と民事訴訟は全く関係ありません。
警察官の調書と提出された診断書から警察が勝手に決めているだけです。
- 453 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:47.48 ID:ui7ZN7hP0
- 車運転する可能性あるなら保険入っとけてこと
この判決みて保険入ったら損とかおかしいだろ
この判決がどんな結果になっても
大学生は刑事では自動車運転過失致死だし
民事では億に近い賠償金で詰んでる
- 454 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:56.94 ID:IwaCcM5+0
- >>429
日常的に他人が運転してたらダメだけど、偶に他人に運転させるのはカバーするって事。
どのくらいの頻度で線引きされるかは保険屋の約款次第。
俺が以前入ってた保険だと、通勤みたいな日常的に運転するのはダメで、休日とかに運転を代わってもらうとかならOKだった。
- 455 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:56.98 ID:8Jntbn/Q0
- >>444
こんな判決出してるから無意味に保険料上がって行くんだな・・・
- 456 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:57.38 ID:zCM1i0ny0
- 上級審でひっくり返る可能性も十分あるし、
もっと争点を整理してくれるんじゃないかな。
たぶん今回は裁判進行もヘベレケだったと邪推
- 457 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:56:58.09 ID:7UIWHT4S0
- >>435
早期に発見していれば回避できたって言ってるだけで、１つの可能性を示したに過ぎない。
その可能性を潰すような立証ができれば無過失は証明できるよ。
- 458 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:57:21.30 ID:9QDq/bMr0
- >>434
悪魔の証明じゃないでしょ。
ドライブレコーダーの映像があれば証明できたこと。
- 459 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:57:21.98 ID:DDazTgAf0
- 高裁でひっくり返されるのは間違いないだろうが
それをマスゴミは報道しないだろうな
そしてこの糞判決が人々の記憶の片隅に残るという
- 460 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:57:40.00 ID:BFWhJ6Et0
- >95みたいなのは半ば本気でそう思ってるから始末が悪い。
今回の件とイデオロギーは何も関係ないだろ。
- 461 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:57:44.87 ID:UnahQ6z50
- >>451
相手の車の自賠責＆任意からすでに払われてるんじゃね？
- 462 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:00.94 ID:GBhRcJbl0
- >>381
これ民事だから行政処分は関係ないし、
そもそも今回の判決でも「過失がある」とは認められていない
ただ「無過失である」とも認められていないから賠償となっただけ
- 463 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:01.97 ID:UfdvW2BF0
- >>446
いや他に信号無視、センターラインオーバーも100：0
この裁判官の頭の中がまじで分からない
- 464 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:20.22 ID:3SCIYpIM0
- 原島麻由はFaceBookやTwitterをやっていないのか？
- 465 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:29.73 ID:XngHcovj0
- まあ、死んだ奴以外誰も損してないんならいいんじゃないのこれで？
- 466 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:45.64 ID:tkq947sn0
- >>439
原文のままでも解釈を変えればどうとでもなる。
現にどうとでもしてきたから、この判決が異例なんだろアホ。
アホ。アホ。
- 467 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:45.73 ID:SLocwwyS0
- 現実問題として対向車線すぐそばで事故起こされたら動揺してハンドル捌きおかしくなるよな
それが賠償にまで行くかどうかは別として
- 468 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:47.44 ID:ib7dfSgJ0
- >>396
当たり前じゃん
証明することによって利益を得るものは、裁判官にそうであることを確信させるに足る本証が必要
小学校レベルの理屈やで
- 469 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:48.43 ID:MzhANbn10
- >>447
物損は関係ない、自賠法と、自賠責も関係ないので3000万とか全く関係ない。
- 470 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:58:55.42 ID:+hiI0Mvd0
- 3000万はぶつけられた側の自賠責で
残りの1億を「9:1」の過失割合で上乗せって感じかな
- 471 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:59:04.93 ID:p3+j+qsO0
- 自賠責法
第三条 自己のために自動車を運行の用に供する者は、
その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、
これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。ただし、
自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、
被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと
並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたこと
を証明したときは、この限りでない。
- 472 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:59:14.58 ID:zxzq0f9e0
- この判決出した裁判官は同じ状況でクラクション鳴らして危険回避できるんだろうか。
- 473 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:59:20.60 ID:8Jntbn/Q0
- >>461
任意からは払われてないでしょ
保険対象外の馬鹿に車運転させてたのだから
- 474 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:59:22.21 ID:0hoW5J570
- >>455
もらい事故でも賠償責任で保険料値上げが必要になる
http://bylines.news.yahoo.co.jp/kunisawamitsuhiro/20150419-00044952/
さっそく、ヤフーの記事にもなってるね
- 475 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/19(日) 23:59:41.99 ID:tmMytf+30
- >>453
自分が交通量多い道走っていて、小さい道からの飛び出しでの事故を「もらい事故」みたいに考えてる人もいるだろけど
そういうのは確実に10-0や9-1にならんからね。交通ルール守ってたら問題無いってのは幻想（前方注意義務）
どんだけ安全運転だろうが保険には入っとかないと
- 476 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:00:01.85 ID:bSKx1khN0
- >>457
だからまず発見していたことを証明してからこの判決を出せと
- 477 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:00:02.92 ID:6pD6kEUn0
- >>99
死亡時の自賠責保障最高額が3000万円なのに
4000万円支払えと言われて、任意に入ってなかったらどうすんの？
しかもセンターライン越えた側の過失が認められれば認められるほど
下りる保険金額は減るから、その差額分負担が増えるわけで
ぶつけられた方がより大変になるという謎決定
- 478 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:00:06.25 ID:0XUxewQK0
- >>466
その通り
法の運用問題
この判事は禁忌を犯した
これで法改正は避けられない
バカ丸出し
- 479 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:00:13.22 ID:Zch58+t20
- >>401
とりあえず誰かがその事を指摘して欲しいな
一体なぜぶつけた方が、ぶつけられた方を裁判で訴えるなんて事を
する気になったのやら
それでもって裁判で勝つはずがあるのやら
- 480 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:00:14.59 ID:PNfb26qd0
- >>472
危険回避できるかできないかわからなくても、賠償責任は発生する。
危険回避できなかったことを証明しないとダメ。
- 481 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:00:52.69 ID:gKEpo50B0
- ・事故原因における過失が10:0である
・損害賠償を逃れるための無過失が証明できない
今回の件ではこれって両立してるのよ
なぜなら双方の「過失」は別物だから
- 482 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:01:01.94 ID:uBKmDwvU0
- >>425
証明することを期待などしていないのだよ。
とりあえず全部車の運行者の責任な。もしも無過失を証明できたら勘弁してやるわ。
と言っている。
まあそれじゃかわいそうだからと自賠責保険で連帯責任にしている。
- 483 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:01:14.03 ID:Db5fRjPL0
- >>458
ドラレコあったら別の用件を言っただけの話しでしょう
ドラレコ自体が証明になるかといえば怪しいし逆に映像からいらん指摘を受ける可能性も高い
- 484 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:01:34.23 ID:HbkQszxX0
- 無保険車がセンターラインを越えて対向車と正面衝突
で越えてきた車の助手席の奴が死んだから こっちに保険で払えか？
殺した責任があるわけだ・・最高裁まで行くしかないだろ
そのための保険だ 入らなかった奴が悪い 払えないなら務所
そんな車に乗ってたんで自己責任・・ちゃんと裁判しろよ
- 485 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:01:34.48 ID:H01kRbVE0
- >>458
双方ドライブレコーダー無いなんて…。
珍しい…のかなぁ
- 486 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:02:11.41 ID:9W2mp7Pz0
- >>480
だからって、ぶつけられた方の保険を利用するとか意味分からない
ぶつけた方にも賠償責任が生じるなら、ぶつけた方にも支払い義務があるのではないの？
- 487 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:02:17.79 ID:PMyZEeWW0
- なんにしても4000万請求された方は、その損失に対して運転していた大学生を訴えることは可能なの？
可能だとして勝てる見込みはどの程度あるの？
- 488 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:02:19.98 ID:0XUxewQK0
- >>469
そんなら益々メチャクチャな判決だな
何の根拠でこんな金額なんだ？
自賠法で過失責任認めたんじゃないのか
- 489 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:02:32.25 ID:PNfb26qd0
- >>476
法律は注意を怠らなかったことを証明しないと賠償責任を負うと定めているのだから、
早期に発見できなかったことを立証できなければ賠償責任を負う。
>>484
今回のケースは民事責任だけだから刑務所には行かないよ
それに保険に入ってなければ自分で払わなければいけない。
- 490 ：薬剤師は税金の無駄委員会：2015/04/20(月) 00:02:37.36 ID:rF3MJVAa0
- 【神回】美人ニコ生主mAriAがFME切り忘れで公開オナニー！？【電マ】
- 491 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:02:39.00 ID:vsJ3CaTd0
- >>458
この裁判官の論理なら、こいつに対してはドラレコなんかあっても無意味。
- 492 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:03:00.56 ID:Stwn9C480
- >>470
総額が4000万だよ。自賠責がいくらとか関係ない。
まず被害者の逸失利益や慰謝料を算定して、事故との関係で判決内で減額してるはず。
- 493 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:03:43.85 ID:3qsf8Wi10
- >>475
というか
自賠責すら入ってない無車検運行の連中とかもいるからな
今回は死んだ方にスポットがあたってるけど、実際無保険運行だから
ぶつけられた方は自分の保険で払わなきゃ、入院・全損の保証すらしてもらえてない
可能性あるし
- 494 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:02.74 ID:EZjfQEZoO
- これ、池沼とDQNにとってはキチガイ運転解禁の朗報とも言える｢画期的｣な判決だよな。
被害者にイチャモンつければ大金を稼げるんだからさ。この判決の影響で、更に道路での治安が悪くなるぞ。
- 495 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:03.29 ID:wTbBwhNF0
- 被告側がどう出るかだな。
控訴しなかったら恐らく双方で話が付いていて、判決は予定調和だったんだろうけど。
もしそうだとしたら、トンデモ判例ができてしまって迷惑な話だ。
- 496 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:11.10 ID:Ve4AzAt/0
- >>473
ああ
被保険者に対して免責じゃなくて、他人運転が免責なのか
だったら保険からの支払いは自賠責だけやねー
後は直接取り立てか
- 497 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:32.00 ID:0XUxewQK0
- >>492
狂っている
そんなので今回の案件で過失責任問うのは無理筋すぎる
- 498 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:33.98 ID:6IbKy/wn0
- 高裁でまともなのが出ればいいんだけど
法曹界の変な仲間意識で地裁を支持でもされたら
こんな下らん裁判で最高裁まで争う無駄だらけ
時間も金も・・・・ にならないことを祈る
- 499 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:41.23 ID:PNfb26qd0
- >>486
もちろん、それは当然あると思うよ。
ただぶつけたほうの賠償責任は裁判所に持ち込まれなかったというだけで。
裁判所に持ち込まれないものを勝手に判断してはならないからね。
- 500 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:44.45 ID:JPvVkiM70
- 何度も書かれてると思うが、法令遵守を怠ってると証明されてない状況では
最初から過失はないと判断すべきじゃないのかな？
言い換えると過失があると証明しなければ過失はないと判断すべきじゃないのかな？
- 501 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:48.31 ID:GPHXFU+60
- >>386
＞ >>317
＞＞温情判決として評価はできる。
＞保険を家族限定にしといて家族以外に運転させるクズに温情とかいらないと思う
＞保険を何だと思ってるんだか
私もまったくその通りだと思う。感情的には。
だけど自賠責保険の精神が「被害者（＝事故による死傷者）の保護」であって、
それは事故自体の加害・被害を問わず。なんだから、あえてそこは温情判決と思いこむ。
問題は、そのために本来の被害者である「ぶつけられた方」の人に
「自賠責保険の支払い」以外の不利益（任意保険の料率アップだとか免許の停止だとか）があるとするなら
それは絶対間違いだろ。と思います。
もしほんとにこの事案で、被害者保護が必要だというなら、
この死亡した人の遺族へのカンパ募って、裁判官が1000万ぐらい送ってあげればいい。
保険会社にも強制で寄付させればいい。
法を捻じ曲げる判例作ってまでやることなのか?という疑問はあります。
- 502 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:52.51 ID:XUsh5Wri0
- >>465
プリウス側は大損じゃね？裁判で判決出ても保険屋は払わないだろうし
自分は大怪我してるし弁護士雇わなきゃならんし
- 503 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:04:53.86 ID:H01kRbVE0
- >>484
この裁判終わったあとにこの遺族に対してこの人は何か訴えられるの？
違うかもだけど、名誉毀損みたいなのとか
- 504 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:05:26.04 ID:5Fy8kjyW0
- まぁどうせ覆るだろ
- 505 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:05:29.75 ID:vsJ3CaTd0
- >>465
時間がタダで無限にあって、仕事ややることが何も無くて、
プライドも尊厳も社会的ポジションも無くて、もちろん
任意保険料も払ってなくて、ついでにモラルも無い人ですか？
- 506 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:05:44.93 ID:DKLfccgs0
- 控訴で判決が覆るかもしれないけど、賠償金は一旦支払われるんだよねぇ
- 507 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:05:54.77 ID:C45K4SdT0
- >>454
じゃあ今回カバーされないのはなぜ？
- 508 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:05:55.85 ID:Hs/RC7wM0
- >>495
地裁なら判例にならないからどうでもいいとかないの？
- 509 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:06.76 ID:Stwn9C480
- >>488
自賠法って単に自動車の人身事故に適用される法律だよ。
- 510 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:08.25 ID:PxcJa4JQ0
- 底辺は車に対する認識が甘いから、そういうのもきっちり教育していける制度が欲しいところ
ただ乗っているだけで危険責任を負うものということを周知しないと
- 511 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:08.75 ID:xhBfRQVS0
- 福井地裁て原発でもおかしな判決だしていたね。
- 512 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:19.09 ID:Rvab9DGx0
- >>428
飲み会で悪態ついたやつが覚えてないと言うのと一緒。
たぶんプリウス側も覚えてないとか言ったんだろうな。
散々使われてきた陳腐な防衛手段。
そんな言い逃れは裁判所もお見通しってわけだ。
- 513 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:20.46 ID:gKEpo50B0
- ＞死亡した男性は自身が所有する車の助手席に乗り、他人に運転させていた。
＞車の任意保険は、家族以外の運転者を補償しない契約だったため、
＞遺族への損害賠償がされない状態だった。
この文に惑わされてる人も多いんだね
たとえ任意保険に加入しており、遺族への損害賠償がされていようが、判決理由がこれなら賠償責任の発生からは逃れられないよ
賠償がないことに裁判官が同情して・・・って理屈は、それこそ疑わしきは罰せずで証明が必要な事柄
- 514 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:37.68 ID:+4t4bKeN0
- >>477
任意保険に入ってないという状況がイマイチ同情できないかな
どんなに安全ドライバーでも居眠りで大事故なんてのは有り得るわけで
- 515 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:41.14 ID:wTbBwhNF0
- >>507
だから臨時運転者特約が付いてなかったんだろ？
よく俺のレス嫁
- 516 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:06:58.64 ID:mhFgrw7D0
- プリウスのおっちゃん、後遺症なきゃいいけど…
車大破のうえ腰骨骨折の重傷、入院で長期休業
おまけにモンスター遺族＆銭ゲバ弁護士と基地外裁判官にぶち当たってイチャモン賠償金
被害者なのに加害者扱い
その上後遺症なんていったら気の毒この上ない
- 517 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:03.27 ID:Y6XWuaot0
- >>37
その1秒を物的証拠で証明しなければならない
状況証拠や事故状況から判断するのは駄目
- 518 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:05.13 ID:3qsf8Wi10
- >>479
ものすごくモメてんじゃね？
運転してた大学生は払えない？
車の持ち主は死んでしまった
相手は大怪我で全損
どうにかして自賠責から金を引っ張るしか、関係者丸損なんだろ
- 519 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:30.93 ID:uBKmDwvU0
- >>454
家族限定特約に臨時運転者特約なんかつかねーよ。
臨時運転者特約っていうのは家族以外に年齢条件を適用しないという特約だ。
21歳未満不担保の保険があったとして
20歳の別居の未婚の子が運転しているときは保障されないが20歳の別居の既婚の子
ならば保障されるという特約だ。
- 520 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:38.92 ID:HbkQszxX0
- ＞今回のケースは民事責任だけだから刑務所には行かないよ
殺しと認定だろ？ 刑事事件だろ・・保険と刑事事件は別判断？
冗談だろ
- 521 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:46.09 ID:jIq89QNS0
- >>480
じゃあぶつけた大学生は賠償金は払わないの？
- 522 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:49.45 ID:0XUxewQK0
- >>509
今回はそれを適用してむりやり過失責任問うたんじゃないのか
じゃないとかなりムリだろ
どうみても過失があるとは思えない
- 523 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:07:56.72 ID:PNfb26qd0
- >>500
それでは自動車損害賠償保障法３条を設けた意味がなくなる。
過失があると証明しなければ過失がないと判断されるでいいなら最初から３条などいらない。
民法709条で十分なわけで。
「自己のために自動車を運行の用に供する者は、その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。
ただし、自己及び運転者が自動車の運行に関し注意を怠らなかつたこと、被害者又は運転者以外の第三者に故意又は過失があつたこと並びに自動車に構造上の欠陥又は機能の障害がなかつたことを証明したときは、この限りでない。」
って文章を、過失があると証明できなければ賠償責任を負わないとするように読むのは無理。それこそ法律の捻じ曲げ。
- 524 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:23.93 ID:j1F+dkfQ0
- なんか、ID変えながら変な擁護してるクズがいるな。
無過失の立証義務が悪魔の証明だろうが被害者にあると言い続けてるやつ。
反原発裁判官だからシナチョンが擁護についたかな。
ID変える手口がいつものシナチョンだわ。
- 525 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:28.93 ID:9W2mp7Pz0
- >>499
ま、普通は持ち込まないわ
ぶつけた方は、「ごめんなさい」するのが今までの常識だったからね
これからは、オカマ掘っても、何しても、謝らずに司法に持ち込んだ方が勝ちみたいだね
DQNにはいい世の中になったみたいだ
- 526 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:29.99 ID:8RoulgL40
- 過失割合がどうなるのか気になるな
- 527 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:30.31 ID:CbfSBa6T0
- >>474
それおかしくね？
そのかわり加害者になった場合の保障額が下がるってことだから、
結果として保険料そのものは変わらないだろ。
- 528 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:31.92 ID:pIMppY4s0
- >>458
よそ見していたとか
携帯電話を使っていたとか
していないとは証明できないよね。
- 529 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:35.71 ID:6pD6kEUn0
- 任意保険からはぶつけた方もぶつけられた方も下りないだろ。
ぶつけた方は保険の適用外だから下りないし
ぶつけられた方は相手の過失１００％という理由で。
となるとぶつけられた方の自賠責しかないわけだけど
自賠責で下りる最高金額が３０００万円だから、
支払命令の出てる４０００万円との差額の１０００万円どうすべってなる罠
- 530 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:08:39.43 ID:khSaDuaP0
- 情強の俺はは明日ドライブレコーダーを買いに行く
おまいらも買っとけ、被害者が加害者になるぞ
- 531 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:09:07.36 ID:Stwn9C480
- >>487
勝てるけど支払い能力があるかどうかが一番の問題。
- 532 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:09:10.99 ID:1C7dkufc0
- >>501
そのとおり
これがプリウスでなくて電柱なら
この馬鹿の死に金はゼロ
遺族補償のために過失まで捻じ曲げてまで支払わそうとした
今回の屑女の判決は許しがたいもの
判例タイムズなら、どうみてもプリウス過失０％
よくぞここまでねじ込んだキチガイ判例
- 533 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:09:12.67 ID:Z18OAxzB0
- >>486
まず>>143のように少なくともABC3人の登場人物がいることは理解できる?
巻き込まれて死亡した人間(C)からしてみれば、
ぶつけた人間(A)とぶつけられた人間(B)どちらから金とってもいいんだから、
保険で実際に金がおりそうな方を訴えるのは別におかしなことじゃないだろ
- 534 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:09:37.74 ID:oAebsxEC0
- >>512
100%被害者の側だったら言い逃れとかないだろ
アホなのか
- 535 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:09:43.77 ID:iHFOKcI70
- >>1
被害者側も加害者側も現場の保存と記録の権利を貰わないとこれからどうにもならんな
警察の調べ方が悪ければ酷いことになるな
- 536 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:10:29.47 ID:uBKmDwvU0
- >>466
条文の解釈は明確で誰も争っていねーよ。
争っているのははたしてほんのわずかでも過失があったのか否か。
- 537 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:10:31.14 ID:gKEpo50B0
- >>521
別に訴えればまず間違いなく賠償を請求できる
裁判は殴り合いじゃない
今回の裁判はぶつけられた側が殴られるか否かの場
- 538 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:10:35.71 ID:PNfb26qd0
- >>521
それは今回の記事には何も書いてない。
ただ、責任としては当然発生していると考えられる。
- 539 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:10:38.47 ID:hQFuD8nR0
- 誰も金払えないから自賠責の3000万払ったってならまあ･･･
任意も使って4000万なって言われたらトコトン追い詰めるわ
- 540 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:10:40.57 ID:CbfSBa6T0
- >>528
車内の映像があれば証明できるでしょ。
- 541 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:10:48.58 ID:j1F+dkfQ0
- >>482
無過失の証明なんてできないっつってんだろうがアホ。
それだと勘弁することはないっていってるのと同義なんだよ。
アホ。アホ。アホ。アホ。
- 542 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:02.48 ID:6pD6kEUn0
- 温情判決で被害者救済どころか
存在しなかった被害者を裁判所が作り出した判決だろ
- 543 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:16.18 ID:WDKf4g3p0
- センターラインが黄色だったら対向車側の過失はゼロのはずなんだが
この事故はセンターラインは無かったかもしくは白の破線だったのかな
- 544 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:16.37 ID:PxcJa4JQ0
- >>522
「過失があるとは思えない」では過失有りになる
「過失はない」となってはじめて免責される
これが立証責任というやつ
- 545 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:18.25 ID:9W2mp7Pz0
- >>521
ぶつけられた車の人に支払う必要はあるだろうが、今回の裁判の対象じゃないみたい
ぶつけられた車の人は、重傷負ったのに実費で車直して入院か。保険がある程度下りるとはいえ、可愛そう。
いや、この場合は下りないかもな。
- 546 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:31.83 ID:6CKGNGr40
- >>515
でも、弁護士特約は付いてたんかなｗ
こんな裏技的な使い方があるとはｗ
- 547 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:40.03 ID:Hs/RC7wM0
- >>540
映像があると証明できる根拠はなんなんだよ？
- 548 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:44.49 ID:Stwn9C480
- >>513
惑わされるも何も、それが無きゃ請求すらない話だから。
- 549 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:11:50.53 ID:vsJ3CaTd0
- >>518
プリウス乗りのおじさんの任意保険に相手方無保険車特約が付いてる可能性が高いと思う。
俺の保険も、相手が無保険や支払能力が無い時、自分の方の損害だけはカバーしてくれる
保険内容になってるし。
- 550 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:12:06.74 ID:3ZxqYFA30
- >>540
お前ドラレコ知らないだろ
- 551 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:12:26.85 ID:bSKx1khN0
- >>489
だからその早期に発見の基準はどこかを裁判官が決めるんだろ
それを証明してからその判決を出せと
それとも早期に発見はどこからか決まってるのか？
- 552 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:12:32.57 ID:FPKXFEEM0
- ただの茶番。
原島麻由の中では最初から遺族を金銭的に救済するという目的があったんだよ。
判決は全て難癖とこじつけ。
- 553 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:12:43.67 ID:rf6kcp4T0
- 裁判官訴追委員会に訴えて原島麻由を罷免させよう！！
http://www.sotsui.go.jp/index.html
この判決は弾劾法２条１項「職務上の義務に著しく違反し、又は職務を甚だしく怠ったとき。」
に該当する社会を混乱させる極めて不当な判決、絶対許すまじ！
誤審不当判決はりっぱな訴追請求理由になります！
http://www.sotsui.go.jp/data/index3.html
訴追請求人はほとんどが一般国民！
民事訴訟/誤判不当裁判が訴追請求の多数！
訴追請求はわずか紙切れ２〜３枚、費用は切手代のみ！
〒100-8982
東京都千代田区永田町２−１−２
衆議院第二議員会館内
裁判官訴追委員会宛
さあみんなで怒りの声を上げよう！
- 554 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:12:55.47 ID:CbfSBa6T0
- >>530
逆に映像があったせいで1：9だったものが
4：6になる結果になったりしてな。
- 555 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:12:59.80 ID:zesbtYzD0
- 言い掛かりをつけた方が証明するのが鉄則だろ
証明するのは遺族側であって、ぶつけられた方じゃないだろ？
悪の証明をしろとか頭おかしいんじゃねーの？
この判決はおかしい。
- 556 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:01.98 ID:E8YDA4yY0
- 控訴してほしい
- 557 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:07.07 ID:0XUxewQK0
- >>544
要するに判事がごり押ししたんだな
当然初めての判例になるわけだ
法の運用の失敗例の典型だ
必ず法改正されちゃうぞ
墓穴掘ったな
- 558 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:11.27 ID:B+2p7EiG0
- >>540
それがあったとしても車の息遣いを感じてれば回避できたということに対する証明が出来ないではないか
- 559 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:22.02 ID:Tv2mUE190
- 福井では今後、ぶつけられた側が賠償責任負います。
金に困ってる奴は福井に行って対向車に凸撃すれば、賠償金が手に入ります。
- 560 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:29.42 ID:wTbBwhNF0
- >>549
無保険車特約は自分の側だけの補償だから、相手方には保険金で無いよ。
- 561 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:53.88 ID:9W2mp7Pz0
- >>549
今回は、相手側の損害をカバーしろという話でしょ？
損害賠償は、双方に発生するが、ぶつけた側の保険が使えないから、ぶつけられた側の保険で賠償するという・・・
- 562 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:13:58.16 ID:oAebsxEC0
- そもそもぶつけられた側の保険から払わせることを目的とした判決なんだから、何をどう言い立てても無過失であることの証明として扱われないだろ
悪魔の証明を要求してるんじゃなくて、証明させるつもりがないんだよ
- 563 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:14:01.54 ID:5Fy8kjyW0
- この判例見たらこれからは当たり屋が儲かる時代だな
- 564 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:14:20.67 ID:Hs/RC7wM0
- 福井県で交通事故に合わないように移動経路は慎重に選びましょう
- 565 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:14:26.05 ID:j1F+dkfQ0
- >>536
なら、これまでの判例と矛盾してるのがおかしくなるだろアホアホアホ。
異例ってことは今回の解釈が特別おかしいんだよアホ。
高裁ではそこらへんを争ってどうせ逆転になるだろアホ。
- 566 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:14:34.72 ID:khSaDuaP0
- >>554
十分あり得る。スバルがアイサイトにドラレコ機能載せないのはそのせいかと。
- 567 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:14:50.49 ID:uBKmDwvU0
- >>520
刑事責任は検察官が被告の過失を証明しなければならず
一般の民法は被害者が加害者の過失を証明しなければならず
人身事故は加害者が事故の無過失を証明しなければならない
というだけ。
>>529
任意保険は裁判で負けたら払うよ。拒否できない。
- 568 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:06.24 ID:MRi/sq3S0
- 地裁を我がもの顔のサヨク
- 569 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:11.43 ID:Zch58+t20
- しかし普通に車運転していたら、対向車がセンターオーバーしてぶつかってきて
車は廃車、自分は大怪我の状態なのに、
センターオーバーした側が誰か死んだからと言って訴えてきて
裁判官もなぜか無過失と証明できないなら4000万払えと判決出して
本当に、この人の不幸さは日本中でもトップクラスだろうな
自分が原因の事故で死んだ人にはご愁傷様というしかないが
なぜぶつけられた被害者を訴えて金取る気になったのか
しかもそれがまかり通ろうとしているのか
- 570 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:12.43 ID:6CKGNGr40
- >>557
少年法と同じような流れかな
恣意的に拡大解釈して運用しすぎたと
- 571 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:28.97 ID:HbkQszxX0
- ドラカメも付けてるけど これで証明できるのは
クラクションを鳴らしてない自分を ひけらかすだけの事・・
詰まり自責の念だな 相手を優位にするだけの事よ
鳴らさないかった奴が一番悪いと判決だしな
バカ判決だな 最高裁まで行け・・
- 572 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:32.99 ID:vsJ3CaTd0
- >>546
ハイエナ弁護士が、着手金狙いで（うまくいけば成功報酬のビッグボーナスも）
理不尽でも高額の賠償請求を煽りに出てくるのはありがちな話じゃないかな？
- 573 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:33.00 ID:qmHLIeiH0
- >>530
情強を自称するならあまり過信するな。
ドラレコに限らず証拠を無視されることくらい普通にある。
- 574 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:50.96 ID:jW7phr4/0
- 明日から同乗者がいる対向車に注意した方がいいのか！？
突っ込んでこられて、訴えられて賠償金請求されるかもしれないってのとだろ
- 575 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:15:58.76 ID:PNfb26qd0
- >>545
任意保険に入ってれば、たいていは任意保険でカバーされるよ。
>>551
それはその現場現場によっても違うから一概にいえんだろ
今回の場合は早期に発見できなかったって証明がなかったって話。
- 576 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:16:06.61 ID:wTbBwhNF0
- >>546
弁護士特約のおかげで交通事故は訴訟乱発で問題になってる。
- 577 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:16:18.14 ID:1kHWbuSB0
- 全国初ってくらい異例の判決だからな
交通事故の死傷者にはお気の毒だが、センターラインはみ出しの正面衝突なんていっぱい事例がある
そういった膨大な数の交通事故のなかで、この裁判官の判断が通常とは度外れた論理展開で逆の結論を出した
既判力とかどう捉えてるの？
裁判は個別に判断するということになってるが、ここまで異例の判決出していいのか？
法治国家における司法の統一性を無視するほど、この事故には特異な要素があるのかね？
原島真由
覚えたぞ
- 578 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:16:40.21 ID:9W2mp7Pz0
- >>567
この場合の加害者は、ぶつけられた方になるのか？
ややこしいなｗ
- 579 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:16:45.34 ID:GH87IafK0
- さすがに対向車が突っ込んでくるかもしれない運転なんかしてる奴は居ないだろ
それならすぐ回避できるように全ての道路を制限速度20kmにするべき
- 580 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:16:51.81 ID:6CKGNGr40
- >>566
それはちょっと違うだろ
機械言語と同じで人間が見える形で画像データを収集してないんだと思うぞ
- 581 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:16:55.96 ID:6eK3Rt700
- ドラレコで分かるのは居眠り君がセンターライン超えた時の２台の車の離れ具合
情報としては足りないが結構重要ではある
- 582 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:17:04.96 ID:Q42c02aQ0
-
無過失の証明が悪魔の証明とか意味不明なことを言うのは恥の上塗りだからやめなさい
- 583 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:17:21.64 ID:6pD6kEUn0
- >>514
任意保険入っててもこの場合下りないだろ。
任意で認定する場合、相手側の過失100％なんだから
自賠責のほうは下ろさないとする場合の規定がいくつかあり
それを証明できなかったから支払がされるってだけで。
つまり保険がおりるのは、どっちにしろ自賠責のみ。
- 584 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:17:52.46 ID:vsJ3CaTd0
- >>560
>>561
ああ、 >>518 の言う 関係者丸損 というのは、プリウスおじさんを含まない、
向こう側の関係者の話ね。納得した。
- 585 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:08.37 ID:Z18OAxzB0
- >>521
遺族が賠償を求めれば当然支払い命令が下りるだろうね
ただし、実際に取れる見込みがないとみてあきらめてる可能性もあるし、
当事者同士で和解して裁判にならないことの方が多いだろうから、
外からじゃどうなってるかわからないんじゃないかな
- 586 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:19.85 ID:HbkQszxX0
- 原島麻由 裁判官
女か？リベラルが
- 587 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:20.71 ID:6CKGNGr40
- >>576
でもこの事例を見てしまうと「使える」と言わざるをえんなｗ
- 588 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:22.86 ID:2QkriMTo0
- 「対向車が来飛び込んで来ることを想定して運転しない限り過失がある」
てことは、対向車が飛びすことを想定してない道路の管理者にも過失責任があるな。
- 589 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:29.41 ID:3wcP3FP/0
- 居眠り運転の車を起こさなかった罪ってこと？
こんなんで賠償させられるんじゃ、ドライブレコーダーを法律で義務付けないと
- 590 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:38.81 ID:bSKx1khN0
- >>575
だからその早い段階の基準をまず裁判官が示してから判決を出せと
それをしないで証明なんかできるわけないだろ
- 591 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:18:42.68 ID:Stwn9C480
- >>583
自賠責、任意保険問わず、当然自賠法に縛られるよ。
- 592 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:19:02.43 ID:uBKmDwvU0
- >>565
だからさ、双方とも条文の解釈なんかで争っていないっての。
「無過失を証明しない限り賠償責任がある」というのは大前提。
原告は「過失があった可能性がある」ということを示そうとし被告は「過失はなかった」ということを
立証しようとしたの。
異例なのは「過失はなかった」という主張を認めなかったことであって「無過失の証明を求めた」こ
とは異例でも何でもない当たり前のこと。
- 593 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:19:24.63 ID:Hs/RC7wM0
- >>582
は？法律勉強してれば常識だよな
君こそ恥ずかしくないの？ そうとう面の皮が厚いんでしょ？
- 594 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:19:44.74 ID:3qsf8Wi10
- >>543
相手が完全にセンターライン超えてるし
逆オフセットに近いレベル
センターラインは黄色ラインだね
- 595 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:19:50.89 ID:6eK3Rt700
- >>512
プリウス側も覚えてないとか言ったのなら
裁判所はその発言を疑わずに信じた事になる
- 596 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:19:51.25 ID:B+2p7EiG0
- これからの自動車保険は
相手のためにかけるものになるということか？
- 597 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:19:59.16 ID:PNfb26qd0
- >>583
任意保険の約款は、たいてい「法律上の損害賠償責任を負うことによって生じた損害」をカバーするって書いてある。
裁判所が判決出したくらいなんだから法律上の損害賠償責任を負うってのは紛れもない事実。
よって、任意保険から出るよ。
- 598 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:20:03.36 ID:6pD6kEUn0
- センターラインを越えた場合には過失割合は100％超えた側にある。
任意保険ではこれが適応される。
自賠責超えた分は任意保険でっていうけど、
自賠責が下りたからといって任意保険が必ず下りるわけじゃない
- 599 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:20:12.15 ID:C45K4SdT0
- ＞だけど自賠責保険の精神が「被害者（＝事故による死傷者）の保護」であって、
＞それは事故自体の加害・被害を問わず。なんだから、あえてそこは温情判決と思いこむ。
それは保険を運用する側が考える事であって司法が施しを与えるような事じゃないでしょうに
- 600 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:20:14.42 ID:VXRg69GM0
- >>384
クラクション鳴らしたら鳴らしたで、クラクションに驚いてハンドル操作誤ったとか抜かすからな。
- 601 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:20:32.58 ID:gKEpo50B0
- >>548
この文で裁判官に対する憎悪を無駄に募らせてる人が多いようだったので
勘違いならごめんなさいするわ
- 602 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:20:36.81 ID:HbkQszxX0
- 内々で処理なんか出来ないだろ ソレをやれば
相互の保険屋が活動停止に落ち込んで支払い不能だ
- 603 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:07.03 ID:CbfSBa6T0
- >>569
車に乗ってること自体が
危険なものを使うことでメリットを享受してるのだから、
その分のリスクは背負わないとダメだな。
安全運転してようが交通ルールを微塵も破ってなかろうが
負のなにかを車に乗ってるってだけで享受するべきだよ。
危険なものを自分のメリットのために使ってるのだから。
- 604 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:09.46 ID:j1F+dkfQ0
- >>592
お前のキチガイ解釈なんかどうでもいいわ(笑)
争ってないも糞も、糞判決について争うのはこれからだろアホ(笑)
時系列考えろタコ(笑)
- 605 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:12.98 ID:oAebsxEC0
- >>590
この判決で基準を示してないのは、判決理由として無理やり書いただけで証明させるつもりはないからだろ
証明できないから賠償なんじゃなくて賠償が先に来てる
- 606 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:33.55 ID:dj4E7sgy0
- 中田氏でき婚はもらい事故
- 607 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:34.89 ID:khSaDuaP0
- >>580
アイサイト付きのスバル車に乗ってるけど、ドラレコは任意だからそういうシステムは外してるって言ってた。
- 608 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:40.77 ID:XIhZlKto0
- >>593
無って文字があるから悪魔の証明とか考えてるんだろうけど
道交法で求められてる過失は無限じゃないからな？
- 609 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:21:52.61 ID:tBoUTOUR0
-
こんなん避けれる気がしないわｗ
今回の事故はこれより道幅狭いぞ
- 610 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:07.04 ID:3ZxqYFA30
- 寝たふりしてオーバライン越えて相手が逃げなければドンッ
相手が避けるために逆走したら元の車線に戻ってドンッ
これは食える
- 611 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:08.92 ID:PNfb26qd0
- >>590
回避できたかできなかったかだろ
そんなのいちいち基準にできるかよ
>>596
自動車保険って最初から相手のためにかけるものだと思ったが？
- 612 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:09.54 ID:3S+rvS4AO
- いくら相手が運転者限定の保険だったからと言ってもこんな裁判結果はあってはならん大間違いの裁判だ
- 613 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:30.35 ID:D0Coq9VJ0
- これはとっとと最高裁まで持っていってキチガイ裁判官の糞みてえな判決を覆さねばいかん
- 614 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:33.36 ID:Hs/RC7wM0
- >>578
>>578
>>578
>>578
>>578
- 615 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:47.41 ID:XMAuIdeJ0
- 賠償出ないから相手の保険から出しましょう
大岡越前のような人情判決？
- 616 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:48.37 ID:Stwn9C480
- >>595
俺もプリウス側が相当間抜けな供述した可能性があると思う。
そうじゃなきゃこんな有利な状況で負けないと思うんだけど。
- 617 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:22:59.19 ID:0XUxewQK0
- >>603
正論だが政府は動くぞ
モータリゼーションは経済の根幹だからな
法の問題じゃない
- 618 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:23:37.48 ID:iIG+Qczt0
- 普通に運転してた人が車失って腰折ってんのにお前が悪いから4000万払えって無茶苦茶すぎるだろ原島真由
裁判官て何言ってもいいの？
- 619 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:23:59.53 ID:CbfSBa6T0
- >>612
あって良いのじゃね？
どの保険会社が金を出すか出さないかの問題だからな。
善悪の問題じゃない。
感情論の問題なら、自分がまったく悪くないと思ってるなら、それでいいじゃん。
- 620 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:24:00.65 ID:qmHLIeiH0
- >>605
そうそう、賠償という結論ありきの判決なのよね。
- 621 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:24:29.36 ID:C45K4SdT0
- >>582
聞くけど、無過失の証明ってどうやるの？
ドラレコで、なんて答えそうだから併せて質問。ドラレコが登場する以前は？
- 622 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:24:47.33 ID:9W2mp7Pz0
- >>609
これでも相手が無保険ならぶつけられた側の任意保険で損害賠償を支払う必要があるんだよね
保険だからいいかといえば、そうではなく、保険料が翌年からどかっと上がるようになる
- 623 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:24:58.08 ID:DOfS/P3P0
- ｋｓの責任を真っ当な人が負うのか
- 624 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:25:04.66 ID:j1F+dkfQ0
- >>608
今回は無限に求めてるに等しいから皆驚いてるんだがな。
- 625 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:25:22.09 ID:vZVLT6ae0
- 今回のこの事件は、
車関係の雑誌とかにも特別記事とか掲載して、
どんどん激しく炎上させるべきだな。
正直者が馬鹿を見え、
声がデカいヤツだけが甘い汁を吸うような、
こんな悪どい不正がまがり通っていいわけがないわ。
- 626 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:25:24.73 ID:hS9x0RhG0
- 今一番納得できないのは
はっきりしたことがわからないから賠償金を払えって箇所だと思う
これは暴論だろ
- 627 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:25:25.73 ID:D0Coq9VJ0
- >>619
おまえが生きて呼吸してるだけで他人に害を与えるから氏ねって裁判で言われたら死ぬの？
- 628 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:25:36.06 ID:vsJ3CaTd0
- >>605
要するにそういう事なんだろう。 まず｢救済判決｣ありき、で、後は屁理屈でもなんでもアリ。
大岡裁きぃ！とかドヤ顔してんじゃないだろうな ＞ 基地外裁判官
- 629 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:25:45.80 ID:Zch58+t20
- >>603
それを言うなら、保険適用外の大学生に運転させた死者か
居眠り運転した大学生に言ってくれよ
ふつうに運転してたら対向車が居眠り運転の上ぶつかってきた側に
求める事じゃないだろう
- 630 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:26:10.33 ID:lCzZvggo0
- こんな判決出たら俺は明日からどんな運転すればいいんだ。
- 631 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:26:19.11 ID:Stwn9C480
- 被告は注意義務を果たしていた事と、事故状況を示し予見もしくは結果回避が不可能であったことを具体的に示せば勝てたんだよ。
- 632 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:26:27.14 ID:3ZxqYFA30
- >>629
普通なら100：0でいくらでも判例があるんだがな・・・
- 633 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:26:34.40 ID:bSKx1khN0
- >>611
「回避できたかできなかったか」と記事に書いてるか？
この判決はそうなってるか？
- 634 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:26:52.92 ID:3S+rvS4AO
- >>619
責任無い保険会社が保険を支払う義務は無い
- 635 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:18.11 ID:B+2p7EiG0
- >>630
全員が反対車線を走ればいいｗ
- 636 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:26.82 ID:qmHLIeiH0
- >>608
>>1を見る限り無限のようですが。
他の人も指摘しているようにそもそも証明させるつもりなんてないんだよ。
- 637 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:31.38 ID:tsu1Lg+30
- >>621
目撃証言、車両の損壊状況、路面のブレーキ痕、当時の天候、タコメーターなどですな
- 638 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:33.72 ID:gSXvIZ5F0
- 判事は日弁連 はみ出した側が 民団あるいは日教組なら納得
- 639 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:37.04 ID:37aj9zx9O
- こんなのアリなら道交法って何だよ？交通ルール要らねぇだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう車に乗るのが怖いわ
- 640 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:38.82 ID:HbkQszxX0
- 最高裁まで行って欲しいね・・熊本白バイ事故もそうだが
加害者（白バイ）優位が気に入らない
- 641 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:40.08 ID:EZjfQEZoO
- >>600
そうそう！クレーマーなんてどんな難癖でもつけるからな。
まず原告がこんな訴えを平気で起こす位のドクズだから、その程度の難癖なんて朝メシ前なはず。
一々そんな難癖に付き合って前例のない判決を出す裁判官もまた、キチガイだわ。
ぶつけられた人が可哀相過ぎる。
- 642 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:41.23 ID:hS9x0RhG0
- よけられる可能性があったかどうかわからないから賠償金はらえじゃ誰も納得しない
でも頭のおかしな人はわずかな確率でよけられたかもしれないから責任があると言い張る
常識的に無理な事でもやらなければ責任があると言う
- 643 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:27:43.60 ID:a2zbG0I60
- >>630
一人で乗る分には何も問題無いだろ。
- 644 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:28:25.30 ID:gKEpo50B0
- まず救済ありき、って自動車損害賠償保障法がそういう法律なんだから当たり前だろ
判決がまず救済ありきに感じられるのは、法律を厳密に運用したからだ
- 645 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:28:44.75 ID:Hs/RC7wM0
- >>630
何しても無駄。俺が強力発光ライトでドラレコを無効にしてから
おまえの車に突っ込んで自殺する。そして俺の家族がおまえに賠償を要求
めでたしめでたし
- 646 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:28:47.86 ID:dfGPMEjD0
- 自分が安全運転を心がけても、こういうことがあるから怖いね
- 647 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:28:50.93 ID:Zch58+t20
- そもそも救済もなにも、店経営してるくらいだから収入もあるだろうし
遺族も店運営していけば食っていけるだろう
要は金になると踏んで、弁護士と組んでぶつけた相手を訴えてるってだけの事
それをなぜ、裁判官は支持しなきゃいけないんだ？
過去の前例を曲げてまで、通さなきゃいけない道理か？
- 648 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:29:05.35 ID:gKcVemFC0
- >>624
>>636
あんまりテキトー言わないようにな
先ず君たちは過失論と注意義務論とを区別することから始めよう
- 649 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:29:18.25 ID:uBKmDwvU0
- >>541
そうだよ。基本的には無過失責任なんだから。
>>583
任意保険ていうのは裁判所が払え、といった額(から自賠責保険分を除いた額)を払ってくれる保険。
裁判所が示す額っていうのは過失相殺後の額だから保険会社が過失割合がどうのこうの、という余地はない。
もちろん保険会社は控訴させるだろうけど。
- 650 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:29:24.28 ID:VXRg69GM0
- >>594
こりゃ、避けれないなー
- 651 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:29:24.52 ID:jRfuI5P30
- >>594
対向車は逃げ場ないな
- 652 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:29:24.95 ID:PNfb26qd0
- >>633
ひとつの可能性として回避できたかもしれなかったと書いているな。
- 653 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:29:28.66 ID:j1F+dkfQ0
- >>631
もっと具体的にいってくれ。
「前よし左右よーし！」
とか運転中は五秒に一回叫べばいいのか？
- 654 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:08.76 ID:uuE0yM0V0
- >>21
運転手を訴えて勝っても金が入らないから
保険かけてる被害者の方が金取りやすかった。
だと思う。
- 655 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:09.89 ID:H01kRbVE0
- >>644
当てられた方は救済全くないけどね。
当てられた人は逆控訴しないゃだね
- 656 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:12.98 ID:3S+rvS4AO
- これはまるでお前金あるんだから金出せと言ってる恐喝と全く同じ
過失が無い保険会社に金払えとはなんた
金払うなら運転者が乗ってた車の自賠責保険から払うのが正しい
- 657 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:14.40 ID:9W2mp7Pz0
- ＞直進してきた対向車側にも責任があるとして、
＞遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた訴訟
遺族側はおかしい
とにかく、お金をふんだくりたいだけじゃないか
- 658 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:21.17 ID:fT+aXJMG0
- これで今まで自分の過失だから、と泣き寝入りしていた加害者が
被害者を訴えることが捗るな。
- 659 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:23.87 ID:D0Coq9VJ0
- >>647
生活保護の人間に危害を加えられたら許すの？おまえ
- 660 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:38.88 ID:qhke+acx0
- 家族限定の保険で死んだけど金が出ない
仕方ないじゃないか
救済判決？
裁判官は遺族の弁護士も兼ねてるのか？
- 661 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:43.25 ID:B+2p7EiG0
- >>643
逆だろう
他人に運転させて自分は助手席に座ってればいい
ぶつけたら相手に請求
ぶつけられたら相手に請求
- 662 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:30:46.54 ID:hS9x0RhG0
- >>648
1万件同じ状況があってもよけれるのは5件とかそんなレベルだと思う
そういう事例だとしても責任はあると思うか？
常識的にないだろ？
- 663 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:31:07.21 ID:UAnmj5AD0
- >>647
店は嫁だけじゃやっていけなかったのか閉じたみたい。
http://clemens2010.blogspot.jp
- 664 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:31:23.84 ID:vsJ3CaTd0
- >>644
じゃあ、お前は今までの何百、何千という｢異例でない｣判断をした裁判官の方が
間違ってる と言うんだな？
- 665 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:31:38.44 ID:qMUkGspN0
- 性善説で悪徳弁護士と基地外裁判官を擁護してやると
無保険運転手が事故を起こして収入源の父親や母親が死んだときに
相手の保険で家族を助けましょうなんだろうけど
それなら自動車税とかを財源にして救済システムを作れと活動しろや
自賠責と保険を乱用された被害者はたまったもんじゃない
- 666 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:31:58.59 ID:3qsf8Wi10
- >>616
バカバカしくて応じなかったから
100％認められちまった可能性って無いのかね？
弁護士も出してないとか
- 667 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:32:08.25 ID:mkIJcCbg0
- 高浜再稼働 認めず 「緩い規制基準 合理性欠く」
今回の決定は樋口裁判長と
原島麻由裁判官、
三宅由子裁判官の三人の合議。樋口裁判長は、規制基準に「万が一にも深刻な災害が起きないといえる厳格さ」を求めた。再稼働すると、二百五十キロ圏内の住民の生命や利益に関わる人格権が侵害される具体的な危険があるとも述べた。
東京新聞 2015年4月15日 07時03分 報道
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2015041590070351.html
- 668 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:32:11.89 ID:1kHWbuSB0
- 「保険適用外の人が可哀想だから、どっちかが保険に入っていればそれで出してもらいましょう」
保険会社は保険料をあげればいいが、それって保険加入の意味があるのか？
交通事故関連は国が一括で免許加入者に重税を課し、事故で死んだ奴に国から莫大な保証を与えるくらい全国規模でカバーしなくちゃいかん
保険会社が存続しているくらいなんだから、国営事業にして国で払えるだろ
原島裁判官はアホなのか？
国で全部面倒をみるべきっていう共産主義者なのか？
今回は適用外の大学生に運転させてセンターライン超えたんだから、可哀想でも保険金下りずに国からの見舞金止まりで絶望してもらうしかないだろ
セーフティネットである遺族年金や生活保護だってあるんだし
- 669 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:32:18.20 ID:j1F+dkfQ0
- >>648
お前こそ過失論と注意義務論を間違って解釈しないように。
もっと学びましょう。
- 670 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:32:45.96 ID:CbfSBa6T0
- >>653
教習所じゃ、そうしろ、って教えられなかったか？
本当はそうするのがベストな運転なんじゃね？
そんなこと誰もしてないけど。
俺の言ってた教習所では、仮免や路上の試験のとき、
そうやって確認の声をだしてたぞ。
- 671 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:32:48.14 ID:qmHLIeiH0
- 法律がそうなってるんだから当たり前〜w
だったら今までの判事は皆司法過誤起こしてきたってことか。
- 672 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:01.27 ID:37aj9zx9O
- 理不尽極まったな
- 673 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:12.33 ID:gKEpo50B0
- >>655
これはあくまで事故で怪我をしたり命を落としたりした側への救済だからね
だから腰骨折るほどの傷を負ったのならば、逆に訴えるのは当然の権利であり賠償だって取れる
- 674 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:15.17 ID:3S+rvS4AO
- この裁判官は解雇するべきだな
- 675 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:16.32 ID:Stwn9C480
- >>653
お互いの位置関係やスピードと自分のと相手のそれからの行動示せばおのずと結論は出る。
今回は記事読む限り位置関係が曖昧なままなんだと思う。
- 676 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:33.08 ID:uBKmDwvU0
- >>604
双方に争いのないことは控訴審で審理できません。
- 677 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:49.40 ID:HbkQszxX0
- 保険屋が払わないと判断する・・警察の判断とは違うなんて
平気で言うからね・・保険屋と裁判官を告訴しても良いのか？
- 678 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:53.57 ID:iCHnul7E0
- >>19
なんか暖かそうだな。
- 679 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:54.15 ID:vsJ3CaTd0
- >>662
法のからんだスレで、 相手を”君” と呼ぶ奴は大抵学習障害でコミュニケーションがとれない。
俺オリジナルの豆知識なｗ
- 680 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:56.48 ID:GPHXFU+60
- >>543
センターラインは黄色
http://shashuhantei.blog.jp/archives/7032785.html
- 681 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:33:57.26 ID:jRfuI5P30
- 当てられた方は避けられるなら避けたいよな
- 682 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:34:07.59 ID:XFz4coj50
- もらいゲロでシート汚した奴は有罪
- 683 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:34:27.49 ID:w+YI51BA0
- >>592
無過失であることの証明に足る基準が何も示されてないんだから、この法律と判決はむちゃくちゃだよ
- 684 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:34:33.52 ID:hS9x0RhG0
- >>616
証言より別の理由だと思う
画像からさっするとはみ出した車はかなり外側に寄ってるよね？
それを理由に前方を見てなかったとみなされたんじゃないかな
相手がどれだけスピードを出していたかは正確にわからないから裁判官のやりたい放題
- 685 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:35:02.17 ID:6CKGNGr40
- 一番の問題はフルセットかな
回避の意思なしと取られるのかもな
- 686 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:35:21.05 ID:gKEpo50B0
- >>664
その何百、何千とやらの状況と判例を紹介してくれたら答えるよ
そんなに多いなら時間はかかると思うけど
- 687 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:35:29.53 ID:Stwn9C480
- >>666
被告が任意保険掛けてたならそれはありえない、保険会社の弁護士付く。
無保険なら可能性は考えられるけど。
- 688 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:35:32.98 ID:kvVXO1T80
- >>669
この判決の驚くべき点は、無過失の証明じゃなくて、
対向車に今まで認められてなかった注意義務が課されたってことなんだよ
無過失の証明だと無限じゃないか！とかは的外れで、
そんな注意義務は無限に発生しちゃうじゃないか！が正しい指摘
結論
悪魔の証明と喚くのは恥の上塗りです
- 689 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:35:43.09 ID:y547+SHs0
- >>665
無保険の他人に運転させて、運転手は居眠りで反対車線で衝突。
助手席の車主も運転手を起こしていないから、
つまり二人とも居眠り。
こいつらを救済する必要は皆無。
- 690 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:02.01 ID:bSKx1khN0
- >>652
少なくともこの記事には書いてない
回避できたか出来なかったに基準はないのか？
衝突してからクラクションを鳴らしても回避できる可能性はあるのか？
- 691 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:08.27 ID:j1F+dkfQ0
- >>676
これから争うんだろ。
なんのための控訴審だアホ。
理屈は適当につければいい。
- 692 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:13.67 ID:uBKmDwvU0
- >>621
そもそも無過失の証明をしようとするのが間違ってるの。
事実上の無過失責任を課している法律なんだから。
無過失を証明できるもんならしてみろ、そしたら賠償責任回避させてやるわ、
やれるもんならやってみろ、という恐ろしい法律。
- 693 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:17.63 ID:KIGHp1fa0
- 意味が解らない
自賠法が被害者救済で、無過失が証明できなきゃ賠償責任を負うところまではわかった
今回の件で無過失が証明できないなら、ぶつけられた方が記憶障害や植物状態や最悪死んでたら当然無過失が証明できないわけだから
対向居眠りで突っ込まれて殺されたとしても、相手側の怪我人に対する賠償をする義務がほぼ100％課せられるの？
- 694 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:20.64 ID:3S+rvS4AO
- これが相手が車だったからだが例えば信号機にぶつかって死んだ場合信号機を管理する国交省に請求するのか？
- 695 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:26.35 ID:Ve4AzAt/0
- >>684
一回ガードレールまで吹っ飛んで戻り際が当たってる感じだからね
反応が遅いとみなされる可能性はある罠
- 696 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:36.27 ID:j0DH5CSG0
- 被害が拡大する前に早くキチガイ裁判官をキチガイ病院に収容しろよ
- 697 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:36:49.29 ID:9W2mp7Pz0
- >>687
保険会社によっては、弁護士付けない特約もあるよ
- 698 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:37:19.93 ID:w+YI51BA0
- >>673
ぶっ壊された車分は返ってこない上に、4000万は完全な取られ損になるけどな
- 699 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:37:25.66 ID:RtSdbEBf0
- 別にそこまで言ううほどメチャメチャな判決ではないだろ
要するに「保険会社は被害にあった人に出来るだけお金払ってね」って話なんだから
お前らだって恩恵を受ける可能性のある大事な話だぞ
- 700 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:37:34.93 ID:Hs/RC7wM0
- もはや保険金を掛ける必要がなくなった
- 701 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:37:36.81 ID:CbfSBa6T0
- >>688
昔から注意義務はあるでしょ。
赤信号をわたってきた人間はもちろん、
車も、青信号側は注意して避ける努力をする義務がある。
昔からそうでしょ。
- 702 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:37:45.63 ID:DvrcUoMs0
- 素朴な疑問だが加害者の遺族は被害者に申し訳ないと思ってるの？
おもってないでしょ
反省してないと言うこと？
- 703 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:37:46.25 ID:3qsf8Wi10
- >>650
>>651
>>652
この状況でもクラクション鳴らして居眠りを起こしたり
衝突側が逆走・ガードレールぶちやぶって畑に飛び込んだりすれば事故は起きなかったってよ
- 704 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:01.41 ID:GlrxXFPC0
- >>662
それは責任論の期待可能性の話ね
- 705 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:13.58 ID:6eK3Rt700
- とくダネのオープニングトーク希望
- 706 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:19.11 ID:GicyarMw0
- 裁判官誰？
- 707 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:29.57 ID:UYUDiFlt0
- 悪魔の証明じゃないか。
- 708 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:32.98 ID:VXRg69GM0
- >>684
はみ出しが外側に寄ってるってことは、弧を描いて近づいて来たんじゃね？
で、プリウスはブレーキ踏んだってとこだろ？
朝の７時台でど田舎なら、70km/h以上は出てるだろうし、避けきれないよ。
- 709 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:42.16 ID:HbkQszxX0
- 信号待ちでぶつけられて 裁判すれば勝てますよとこっちの保険屋が
言うんだぜ？・・一瞬で奈落の落ちたね
- 710 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:42.61 ID:PNfb26qd0
- >>690
だから早期に気付いてクラクション鳴らしてれば回避できたって書いてあるだろ
これがひとつの可能性だよ
>>693
そうなるね。もちろん対向居眠りの側にも賠償責任は発生するわけだが。
- 711 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:45.36 ID:vsJ3CaTd0
- >>686
>>1
＞同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。
この意味がわからないならお前はコミュニケーション障害児だし、
わかって言ってるなら、単なる詭弁で逃げる卑怯者。
- 712 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:38:46.01 ID:Stwn9C480
- >>684
当たった瞬間の微妙な位置ってあんまり関係ない、双方動いてるからね。
- 713 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:39:11.50 ID:D0Coq9VJ0
- >>695
馬鹿だろおまえ
車がぶつかって跳ね返って何かに当たるなんてのは一瞬でフルセットで発生する
それを目視で反応できない可能性があるから賠償払えなんてヤクザの当たり屋より悪質だよ
- 714 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:39:12.93 ID:3S+rvS4AO
- >>701
これをどうやって注意するんだ？
教えろ
- 715 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:39:22.97 ID:Ve4AzAt/0
- >>698
自賠責が払った金から賠償してもらえるんじゃね？ｗ
- 716 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:39:43.07 ID:Oe+TTkW60
- >>673
腰の骨折った賠償なんて数十万ぽっちじゃん
4000万ゲットしてそれで払えばおしまいやんｗｗｗ
- 717 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:04.53 ID:mhFgrw7D0
- >>666
平和な田舎でこんな冗談みたいな状況信じられんよ、普通は
そんな訳の分からないタカリがまかり通るわけがないと思ってフツーにやってたら、
原告も相手から弁護士も裁判官も全員そろって…だったんじゃない？
プリウスおじさんもプリウス側の弁護士も茫然自失だったと思われ
油断といったらそれまでだけど
ちっさい町でそんなアホな事態誰も想定できないよ
- 718 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:15.74 ID:uuE0yM0V0
- >>688
結論
青信号でも常に信号無視の車がいないか注意しましょう。
対向車が逆走しないか常に注意しましょう。
- 719 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:19.97 ID:w+YI51BA0
- >>692
そんなのを車対車で認めちゃったのが初だろ？
こんな判決が出てしまった以上改正待ったなしだろうな
- 720 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:37.72 ID:VXRg69GM0
- >>697
付けない特約って、それは特約なのか？w
- 721 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:38.20 ID:uBKmDwvU0
- >>691
事実認定を争うの。
- 722 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:54.73 ID:Stwn9C480
- >>697
訴えられれてるんだから拒否しない限り付くよ。
費用も保険会社持ちだし。
自分で訴える場合は特約付けてないとだめだけどね。
- 723 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:57.47 ID:DOfS/P3P0
- 殺したい相手の車に突っ込んで金まで取れるのか
政治家狙ってやる猛者が出てきそうだな
- 724 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:58.03 ID:CbfSBa6T0
- >>693
過失が周りの証言やタイヤの跡だなんだの
物的証拠で何対何って測られるだけのことじゃないの？
100か0かになるものじゃない。
- 725 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:40:59.42 ID:HbkQszxX0
- 信号待ちでも エンジン切って サイドを引いて
キーを抜いて ドアの横に立ってル状態を停止という
保険屋がｺﾚを言うからねぇ・・道交法は怖いね
- 726 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:03.71 ID:hS9x0RhG0
- >>708
多分基地がい…じゃなくて裁判官の言い分は
暴走車は前を横切ってるからその間にクラクション鳴らしたり
減速したりハンドル切ってよける時間はあったとかだと思う
- 727 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:17.57 ID:3S+rvS4AO
- これだから女を社会に出したら駄目なんよ
女は黙って家で主婦してろ
- 728 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:20.57 ID:bSKx1khN0
- >>710
だからその早期の基準を示せと言ってるのだが
それも示さないで証明なんか出来ないわ
- 729 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:27.20 ID:0zk6ysKD0
- あくまで、一地裁の出したトンデモ判決だから
以後すべてにこの論理が適用される事ではない
交通事故には今までの判例というものがあるのだよ
- 730 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:31.53 ID:7fNEYuFx0
- 遺族側の弁護士が、直進対向車の責任を認めたのは
全国で初めてというくらいだからなw
めちゃくちゃな判決。
高裁でひっくり返ったら、遺族の失望感もどん底になるだろうな。
- 731 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:37.66 ID:9W2mp7Pz0
- >>699
保険屋が入るからまだいいけど、この判決は、「ぶつけられた側にも責任がありますよ。」ということだよ。
＞直進してきた対向車側にも責任があるとして、遺族が対向車側を相手に損害賠償を求めた
とあるように、対向車側にも責任があるから損害賠償を求めたんであって、
保険が使えるからは関係がない
もし、保険使えなければ、ぶつけられた方は、実費で支払うことになる
- 732 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:43.03 ID:j1F+dkfQ0
- >>688
注意義務違反と過失を分けてる時点で意味不明(笑)
- 733 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:41:53.59 ID:EZjfQEZoO
- これさ、ぶつけられた挙げ句に4000万を奪われる被害者の人は衝突の直前にブレーキペダルは踏んだのかな？
このスレに誰か解る人いる？
- 734 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:42:15.36 ID:2PjkUBQI0
- 裁判官も裁判官だが、訴える遺族とやらも酷いな。
- 735 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:42:16.22 ID:gKEpo50B0
- >>711
まず具体的な内容を提示しろ、と言っている
ソースもない、ひょっとしたら遺族側の弁護士が自分を強く見せるための狂言かもしれないものを鵜呑みにするのか？
- 736 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:42:16.42 ID:ZLhyK1Td0
- >>622 それは無過失責任だろ。同じ事故の当事者でで結果が大きく違うから
相応の負担をしてもらおうという理論だな。相手が加入してるかどうかは
関係ないんじゃないかな？今回は過失があるというからみんな疑問視してる。
- 737 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:42:27.17 ID:PNfb26qd0
- >>728
具体的な事例によって違うから基準など示せんよ
- 738 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:42:42.49 ID:VXRg69GM0
- >>710
無理なもんは無理なんだけど、
かも、、、で過失割合が10:0にならないのが自動車事故の世界だからな。
- 739 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:42:50.38 ID:0XUxewQK0
- >>733
ブレーキ痕はあったらしい
過去レスにも書いてあったし写真でも確認できるみたい
- 740 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:43:10.00 ID:vsJ3CaTd0
- >>710
二回も書いてるからたずねるけど、
＞早期に気付いてクラクション鳴らしてれば回避できたって書いてある
回避できたってどこに書いてある？ 俺目が余り良くないんだが。
- 741 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:43:15.19 ID:Zch58+t20
- >>685
この写真だけだと状況分からないけど、
反対車線に後続車が居たならそっちに回避は無理だろうし
田んぼも低い位置にあるから落ちるのもリスク高いだろうし
逃げ場と言えるような場所は無いからなあ
>「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、
>クラクションを鳴らすなどでき、前方不注視の過失がなかったはいえない」
裁判長の仮定のタラレバの話で、前方不注意にされるのは
さすがに前代未聞だろうけど
クラクションで解決できた事故にも見えない
- 742 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:43:22.21 ID:Oe+TTkW60
- 10:0にならないならわかるが
ぶつけられたほうが0:10になるとは驚きだよなｗ
- 743 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:43:43.15 ID:YZ4KMs3XO
- これ後ろから追突されて相手が死んだら、追突された方にも過失があって、自賠責で遺族に金払えって言われるって事だよな。
どうやって防ぐんだよ。
- 744 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:04.47 ID:7fNEYuFx0
- ぶつけられた方は腰の骨を折ったらしいぞ。
これで4000万取られるなんて常識から外れすぎの判決w
- 745 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:18.23 ID:CbfSBa6T0
- >>714
ブレーキを踏む、ハンドルを切る、クラクションを鳴らす、
とかでしょ。実際に避けれたかどうかは別の話。
それをしたことを証明しろ、って裁判所に言われたが
ドライブレコーダーなりの映像とかなかったから裁判に負けた
ってことなんじゃないのか？
- 746 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:22.36 ID:DIA0Ka0E0
- アシアナの乗客も無過失の証明できないと損害の賠償来るで
- 747 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:37.95 ID:1kHWbuSB0
- 裁判官って独立性が保障されているんだっけか
司法機関として「こんな判決出してよろしいでしょうか？」と上司の裁可を仰ぐ組織に変えないとだめだろ
これ話題になれば弾劾裁判の可能性を検討されるくらいの司法の揺らぎだと思う
記事になっていない部分で、全国初の判決もやむなしという要素があるのかもしれんけど
- 748 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:40.06 ID:3S+rvS4AO
- コイツホントに裁判官免許持ってるのか？
- 749 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:48.98 ID:hS9x0RhG0
- >>741
暴走車が外側にいるから助手席側の人が死んだんだよ
- 750 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:49.41 ID:bSKx1khN0
- >>737
だから基準を示せないのなら証明なんて出来ないと言ってるんだよ
事例とは何種類あるんだね
それについて全て証明しないといけないんでしょ
何種類あるのか教えて
- 751 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:44:50.78 ID:mYTo8hmv0
- これからは対向車とすれ違う時は思いっきりブレーキ踏んで
道路にブレーキ痕つけとかないとな
そうしないと4000万取られちゃう
- 752 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:45:13.49 ID:5YwQj07g0
- どうでもいいがやたら上目線で諭してくるヤツって何？
このスレにずっと張りついてID真っ赤にしながら自分の解釈押し付けてくるヤツ
なぜか決まって判決擁護派な
- 753 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:45:15.79 ID:D0Coq9VJ0
- >>745
じゃあドラレコ無しでお前の車に突っ込むわ
- 754 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:45:31.88 ID:jRfuI5P30
- 居眠り運転したやつから金を取れそうもないからって当てられた方を訴えるとか気違いだよな
- 755 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:45:49.40 ID:6eK3Rt700
- おそらく遺族は任意保険をアテにしていた
ところが運転していた大学生が任意保険の適用外と知って大ショック
何とかカネを獲得できないかと弁護士に相談
そこで今回の手を教えられた
て感じかな
- 756 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:45:51.76 ID:Hs/RC7wM0
- >>688
あんた詭弁がうまいね
相手の注意義務を認めたからこそ悪魔の証明が発生するんだよ
当然判じたるもの悪魔の証明になることをわかってその注意義務を認めたってことだよ
こんな判決は不当でしかない
- 757 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:10.24 ID:oN11tVpX0
- >>732
そろそろ手加減しようか？
溺れる犬を棒でたたく趣味は無いからね
- 758 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:15.53 ID:Zch58+t20
- >>739
ブレーキ痕あるの？
それが本当なら、対向車線を見ていた事の証明になる筈じゃないのかな？
それとも前方不注意のまま過失でブレーキ踏んだと取ったのだろうか？
裁判長が
- 759 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:24.58 ID:RtSdbEBf0
- >>731
いや自賠法の自賠責保険の範疇の話なんだからその指摘は正確ではないだろ
- 760 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:31.65 ID:uBKmDwvU0
- >>750
だから証明しろなんて言ってないのよ、裁判所は。
証明できるもんなら証明してみろ。証明したら考えてやるわ、と言っている。
- 761 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:32.91 ID:uuE0yM0V0
- >>755
そのとーり。
- 762 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:44.95 ID:PNfb26qd0
- >>738
>>740
「「仮に早い段階で相手の車の動向を発見していれば、クラクションを鳴らすなどでき、
前方不注視の過失がなかったはいえない」と、過失が全くないとの証明ができないとした」
なんで、過失がなかったら避けられたかもしれないって話みたいね。ちょっと間違ってた。失礼。
- 763 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:46:51.65 ID:qmHLIeiH0
- >>752
三振法務博士またはその予備軍だろ。
- 764 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:47:36.89 ID:3S+rvS4AO
- これは裁判というなの恐喝ですよ恐喝
- 765 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:48:00.58 ID:EZjfQEZoO
- >>739
レスありがとう。
だったらこれ絶対に回避出来ない事故だし、ブレーキをかけた時点で注意義務は果たしてるよね。
左右に回避出来ないのであれば、相手が一方通行路を逆走して来たに等しいからさ。
ブレーキ以上の、更なる回避措置は不可能だよ。
- 766 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:48:15.36 ID:vsJ3CaTd0
- >>735
＞ひょっとしたら遺族側の弁護士が自分を強く見せるための狂言かもしれないものを鵜呑みにするのか？
その割には、さらにソースも全く無い想像で物を言うんだなあｗ
俺は根拠を出したよ。 >>711
次は お前が調べて反証しろよ。 きちんとしたソースつけてな。わかったか？タコ助ｗ
- 767 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:48:15.61 ID:B6x5DVtO0
- たまたま死んだのが加害者だったのであって、
そいつを救うために論理を反転させて実際の被害者を加害者呼ばわりするのか。
もう法律でも論理でないじゃん。
死亡事故補償として自動車税からでも制度作れや。
- 768 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:48:30.85 ID:AgC7bdnw0
- こんな訴訟起こした遺族って色んな意味ですげーな。
プリウスのおじさんかわいそう。
- 769 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:48:37.99 ID:qBQDafDN0
- この判決について最高裁はコメントしろよ！
- 770 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:48:42.78 ID:HbkQszxX0
- カネはらわされれるんだ 過失致死確定だろ
で保険金だけ払えか？前科モン確定だぞ
- 771 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:49:26.63 ID:B+2p7EiG0
- >>758
「何かをしていればもしかしたら事故を回避できていたかもしれないので
その何かをしなかったから4000万払え何かなんて何かわかんないけど」
- 772 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:49:31.72 ID:RtSdbEBf0
- >>768
弁護士に相談したんだろ
- 773 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:49:45.97 ID:SleibZD90
- >>231
全ての自動車にサイレンと赤色点滅灯を装着させて
走行中は常時それを作動させることを義務付けるしかないな
- 774 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:49:47.27 ID:FZzZSCkB0
- >>253
そういう判断をすること自体がおかしいと思うんだけど・・・
- 775 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:02.83 ID:Zch58+t20
- >>755
まあ、いくらクレーマー遺族でも、自分の車がぶつけた方の相手を
最初から訴えてるとは思いたくないしな
金取れるとこを弁護士と協議した結果なのだろう
- 776 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:14.68 ID:w+YI51BA0
- >>752
一般感情の逆張りをすれば、数多のレスの中から隙のある書き込みを見つけて論破wできるからでしょ
- 777 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:18.10 ID:Hs/RC7wM0
- >>699
まったくだ。俺みたいな悪魔崇拝教徒にとっては素晴らしい法律だ
- 778 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:23.20 ID:uBKmDwvU0
- >>770
刑法犯は検察官が被告の犯罪を立証しないといけないから
- 779 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:28.97 ID:uzGZZG1J0
- こいつら特定されないかな
- 780 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:29.99 ID:vsJ3CaTd0
- >>765
さて、 この裁判官なら、早期に居眠り運転に気付いて、クラクション鳴らして
起こしてあげてれば、ぶつからなかった可能性が否定できない。
って言うんでない？
- 781 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:34.37 ID:Stwn9C480
- >>770
刑事は関係ない。
立証責任は検察側だし。
- 782 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:50:34.49 ID:Oe+TTkW60
- 賠償 4000万
自賠責
加害者A(死亡)3000万
加害者B(怪我) 120万
被害者(怪我)120万
4000-3120+120=1000万
-----------------------
実際払う金額
被害者 1000万
加害者 0
こういうことでしょｗ
- 783 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:01.39 ID:bKvfzOA40
- >>756
詭弁と言い出すのは降参宣言ですかな？
ごちそうさま
- 784 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:07.57 ID:cyoGGKua0
- こんな無茶苦茶な判決してこの裁判官は異常だろ
- 785 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:17.20 ID:VXRg69GM0
- >>765
それがさー
向こうが直前で飛び出したっていうと、こっちがスピード出しすぎてたんじゃないの？ってことになるんだよ。
- 786 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:26.27 ID:ticHXzxN0
- 自分の車にドライブレコーダー搭載はもう必須事項だな
- 787 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:27.15 ID:37aj9zx9O
- だったら、自賠責保険を100万とかに設定して、車購入価格に組み込んで販売しろ
5年過ぎて車検時の費用に30万の自賠責保険費用を組み込んで、以後2年毎の車検でも同じ様に
これなら自賠責でも良い保険内容が組めるだろうし、いろいろ捗るだろ
- 788 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:42.48 ID:I7f4JcQc0
- 再稼動停止を地裁にしてはGJと思ったが、その反動の大糞判決か？
大体、これは過失割合はどれくらいで4000万になるんだ？
しかし、自分の子供が他人に運転させておきた事故なのに訴えた家族もゴミ過ぎる
- 789 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:51:45.96 ID:7fNEYuFx0
- >直進対向車の責任を認めたのは全国で初めて
こんなクソ裁判例を作るなよ。
ハイエナ弁護士が調子に乗って被害者を訴えまくるようになるぞ。
全国の善良なドライバーの敵だ。
- 790 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:52:28.75 ID:3ZxqYFA30
- >>786
音声ありのドラレコ+車内用のドラレコ+おかま用に後ろにもドラレコ
3つはつけないとな
- 791 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:52:43.40 ID:Stwn9C480
- >>776
逆張りかどうかは知らんけど、明らかに間違ってるものは指摘しやすいし目に付くからな。
- 792 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:52:52.50 ID:D0Coq9VJ0
- >>785
スピード出してなくたって加害者が減速せず突っ込んできたら大事故になるよな誰がどう考えても…
- 793 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:53:21.05 ID:7fNEYuFx0
- >直進対向車の責任を認めたのは全国で初めて
>直進対向車の責任を認めたのは全国で初めて
>直進対向車の責任を認めたのは全国で初めて 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
- 794 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:53:21.48 ID:VXRg69GM0
- >>768
>プリウスのおじさん
どいつもこいつも「おじさん」言うな。
オレより年下じゃないかorz
- 795 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:53:29.57 ID:mhFgrw7D0
- >>765
これ、遺族が金銭補償ゲットのための賠償ありきの裁判だから
クラクション鳴らそうがブレーキ痕くっきりだろうが関係ないんと違う？
とにかく詭弁とイチャモンつけまくって何が何でも過失を問いたいのが丸見えだし
車所有者の過失は無視だしね
- 796 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:54:02.46 ID:hS9x0RhG0
- この判決で日本全国のドライバーはしょんべんちびるレベルの衝撃
免許持ってない人には理解できないかもしれない
- 797 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:54:24.11 ID:CbfSBa6T0
- >>789
金だすのはどうせ保険会社なのだから、
たいしたことじゃないだろ。
任意保険に入らずに車乗ってるヤツとか
出会ったことないしな。
- 798 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:54:58.15 ID:LKAFka1N0
- 思いっきり正面衝突じゃん、こんなのどうやって避けるんだよ。
- 799 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:54:59.16 ID:H01kRbVE0
- http://blog.livedoor.jp/aoba_f/lite/article/44354376/image/106999907
左側の男って噂だけどそうなの？
- 800 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:08.13 ID:VA7sofzb0
- これ教習所で習ったよ、一車線の道路で対向車のトラックが居眠り運転状態で
貴方の車に正面から来ています、どうしますかって
車を捨てて逃げると答えたら、クラクションを鳴らして警告するが正解ですと
ドヤ顔で言われた、仮に試験ならそう答えて正解を取るだろうけど
実際は逃げるに決まってるだろ。
現実と剥離しすぎているんだよ。
- 801 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:11.37 ID:Stwn9C480
- >>782
遺族が訴えたんだからAに4000万だろ。
- 802 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:12.53 ID:Hs/RC7wM0
- >>797
外人とかいるよ。自賠責も入ってないよ
- 803 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:26.04 ID:VXRg69GM0
- >>792
そういう論調が通用しないのが自動車事故
オレも似たような事故にあったから、、、車全損で済んだからよかったけど
- 804 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:33.51 ID:uBKmDwvU0
- 自分の保険会社が相手に4000万円払ってくれるから相手が無保険でも自分の損害を
相手からしっかり取り立てられるよ。
- 805 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:48.64 ID:D0Coq9VJ0
- >>797
あ、おまえ車乗ったこと無いな
- 806 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:57.24 ID:EZjfQEZoO
- >>780
言いそうだよね。
こんなアクロバティック判決を出すんだからｗ
- 807 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:55:59.64 ID:1C7dkufc0
- >>770
民事と刑事は別ものなので、今回の判例で即前科にはならないと思う
ただし、捜査終了し、プリウスドライバーが不問ならいまさら蒸し帰されることもない
しかし、民事でこの判決だから
高裁、最高裁まで行けば、刑事上無罪であっても精神的苦痛は相当なもの
高裁でプリウス無過失、請求棄却の判決が出ることを祈る
- 808 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:02.07 ID:HbkQszxX0
- 無保険車が 対向する歩道に突っ込み歩行者を跳ねて殺したら
あそこを歩いてる奴が悪いって法だからな あきれるね
- 809 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:03.76 ID:JRDdigSo0
- 普通、人を死なせりゃ1億くらい求められる
それを4000万ってことは、運転する人はそれぞれ６：４くらいの責任を負えってことですかね
- 810 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:17.68 ID:5YwQj07g0
- >>763
>>776
なるほど
ちょっと優しい気持ちになれたよありがと
- 811 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:24.86 ID:vsJ3CaTd0
- >>752
法のからんだスレに毎度登場する コミュニケーション障害児。（特定個人ではない）
特徴は 相手を”君”と呼び、総じて上から目線。座右の銘は ｢それが法律だから ｣
自分が上位格であることを演出しようと必死。
先日は手書きの何やら変な書類をＵＰして大いに皆を楽しませた猛者もいる。
一種の基地外なので議論は時間の無駄。
- 812 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:27.84 ID:w+YI51BA0
- >>797
保険会社こそ問題だよ
10:0でも保険から払わされる可能性があるなんてなったら、
今の保険料体系なんて吹っ飛ぶ
- 813 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:40.92 ID:X3X8hwSZ0
- 裁判官としての資質がなさすぎるでしょ
この人車運転する？
対向２車線をほんの数秒で回避できる？
こんな一般常識的な見識も持てない人が裁判官では法律を守ってる人が馬鹿をみる
- 814 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:56:48.62 ID:mhFgrw7D0
- >>797
以前統計であったけど
県によっては任意保険加入率半分そこそこなところもある…
確か四国とか加入率は相当悪かったはず
- 815 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:00.12 ID:YQq3PnYQ0
- >>1
ぇえいああ
- 816 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:19.40 ID:BY1iDfAu0
- 原島＝キチは証明できたはｗｗｗ
- 817 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:26.32 ID:Oe+TTkW60
- 任意なんて自分がぶつけた時に為に入るもんであって
ぶつけられて金取られるとか知るかよｗ
- 818 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:28.27 ID:M8APSDLk0
- 酵素しないの？
- 819 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:29.74 ID:gKEpo50B0
- >>766
＞「「遺族側の弁護士によると」」、同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めてという。
これを根拠と認めるのは、某国慰安婦の表現をそのまま信じることに等しい
なぜか何百、何千という数値まで出てきたからな
遺族側の弁護士の発言を持論の裏づけとするなら、その真偽証明を行う義務はそちらにある
無いということを証明するのは非常に困難であり、普通に法律ならまず求めないことだからな
- 820 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:52.32 ID:SleibZD90
- 国道に対向車線へのはみ出しを防ぐための措置を講じる(中央分離帯を設けるなど)のを怠った国土交通省の責任を問えばいいわけだな
- 821 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:54.81 ID:x8FOt4kD0
- 早い段階で発見していればっていうけど
別にはみ出し禁止の道路じゃないので少しくらいはみ出してても寝てるなんて思わないのが普通
- 822 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:57:59.56 ID:Ve4AzAt/0
- 自賠責から原告に払われる→被告が自分の損害を原告から貰う→
自賠責が被告を代位して原告と原告側運転手に求償しようとするが無資力
うんコレか
- 823 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:01.00 ID:SmZw8FJI0
- 死んだ同乗者も寝てたのかな？
- 824 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:03.88 ID:I9JPIvSB0
- 裁判長が念力で事故起こした可能性も否定できんな
とんだ鬼畜だぜ
- 825 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:07.38 ID:AgC7bdnw0
- >>794
どんまいジジイ！
- 826 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:13.13 ID:uBKmDwvU0
- >>808
自己のために自動車を運行の用に供する者は、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その運行によつて他人の生命又は身体を害したときは、これによつて生じた損害を賠償する責に任ずる。
- 827 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:25.43 ID:Stwn9C480
- >>809
大学生に運転させ助手席に乗っていた事で減額されてると思う。
- 828 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:32.34 ID:3qsf8Wi10
- >>797
任意保険に入らず車のってるヤツ＞ 衝突側の運転手
- 829 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:40.17 ID:MwgmB7Fn0
- マジでどうすりゃいいんだ？
避けようとして自分の単独事故にするのが最も正しいのか？
この判決下したやつ、匿名・顔モザイクでいいからテレビに出て視聴者から来る質問に答えろ
- 830 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:58:42.65 ID:H01kRbVE0
- >>800
クラクションならしても寝起きなら(起きないかも)どっち道突っ込んで来るよね。
仮に突っ込まなくてもトラックなら薙ぎ倒されるよね
- 831 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:59:13.54 ID:w+YI51BA0
- >>804
今回の原告は、運転手の大学生に賠償金の支払い能力がないと見て対向車訴えたんだから
対向車側からの賠償請求も、認められたところで実際の金は入ってこないのでは？
- 832 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:59:14.39 ID:cyoGGKua0
- この新米裁判官精神的に異常をきたしているんじゃないの？
司法も適正検査でも導入したほうがいい
- 833 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:59:33.12 ID:HbkQszxX0
- 金払えだから 前科者確定だわ
殺したんだよ・・お前が
- 834 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:59:51.34 ID:j1F+dkfQ0
- >>757
負け惜しみすぎワロタ(笑)
- 835 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 00:59:54.73 ID:XUsh5Wri0
- 死んだ奴は何やってんだよ
保険はケチった上に適用外の者に運転させるは
居眠りしそうな状況は予見できたのでは？ってか本人も寝てた？
頭部損傷ってシートベルトしてたのか？
そんで迷惑かけた人に金出せって遺族
- 836 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:00.52 ID:EZjfQEZoO
- >>785
ん〜…、厳し過ぎるよねぇ。この被害者の人、本当に可哀相過ぎる。運が悪過ぎる。あらゆる意味で。
- 837 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:14.92 ID:B+2p7EiG0
- >>829
だから反対車線走ればいいんだってばｗ
- 838 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:16.86 ID:5AIEhGMS0
- >>797
保険料の値上がりの原因の一つになる訳だが
被害被るのは任意保険入ってる全員だぞ
- 839 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:21.80 ID:PxcJa4JQ0
- >>819
どんな法律だよ
1年でもそこらじゅうにでてくるのに
- 840 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:23.74 ID:6eK3Rt700
- 双方の車の運転手がそれぞれ過失をしてそれが重なって事故が発生した
従ってこの事故の加害者は２人（双方の車の運転手）
だからプリウス氏の責任も追及する
というのが遺族側の認識
- 841 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:25.02 ID:jVpUUrvf0
- 地裁は頭のおかしい面白判決を出さなきゃいけない規則でもあるんだろうか？
- 842 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:47.78 ID:5YwQj07g0
- >>811
何その猛者会いたかった
法絡みは人材豊富だなぁ
- 843 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:00:53.84 ID:qmHLIeiH0
- 原島麻由、ニュー速だから叩かれてんのかと思って司法スレ行ってきたけど
やっぱり叩かれててワロタ
- 844 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:03.44 ID:SmZw8FJI0
- 関わったら負けの時代に司法が後押ししてますね
- 845 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:15.50 ID:dLlw7KH10
- ひっでえ遺族だな
- 846 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:44.93 ID:Stwn9C480
- >>835
それで4000万まで減額されていると思う。
30代なら4000万は安すぎる。
- 847 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:55.90 ID:UAnmj5AD0
- >>823
寝てたんじゃない？
福井から新潟のイベント行った帰りだし。
http://clemens2010.blogspot.jp/2012/04/attractions-motorcycle-waffle-tee.html?m=1
![【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★１０ [転載禁止]©2ch.net YouTube動画>5本 ->画像>8枚](https://1.bp.blogspot.com/-nE8TVG03zAY/T5vqj27R8nI/AAAAAAAAHE8/5QPvW1AsJPo/s1600/boppin.jpg)
- 848 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:57.23 ID:DIA0Ka0E0
- こんな判決は全国民に支持されないわな
- 849 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:57.42 ID:CbfSBa6T0
- >>829
車に乗らないことが正解でしょ。
自分が交通ルールを守ってる限りは、
微塵も責任を負いたくない、って考えの人は。
車に乗ってる時点でリスクを負ってる覚悟が
ないヤツは、車なんて利用するべきじゃない。
- 850 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:01:59.48 ID:37aj9zx9O
- 教習所の練習でクラクションを鳴らすタイミングとか必要になるな
もうずっと鳴りっぱなしで運転させてれば誰も寝なくて済むだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 851 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:02:27.58 ID:uuE0yM0V0
- >>790
ガーミン製で二万くらいで導入。
車内はないけど前後+音声。
質良し。
- 852 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:02:52.49 ID:MwgmB7Fn0
- >>837
仮にそういう対応が正しいとしても、
この判決を下したやつが正しい行動として公表しなきゃ意味がない。
もしくは、「どうすることもできませんが責任を負ってもらう」という旨を明確に。
- 853 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:02:57.77 ID:8RoulgL40
- 自賠責の計算は面倒だな
さっき自賠責超過分を過失割合に応じて各運転手が負担とか
適当なこと書いてしまった。
ごめんな
- 854 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:03:03.68 ID:D0Coq9VJ0
- >>849
ヤクザより悪質な暴言ありがとうよ
- 855 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:03:18.23 ID:EZjfQEZoO
- >>795
確かにね。｢当たった｣加害者とその遺族もタチが悪過ぎたし、同じく｢当たった｣裁判官がまた悪過ぎたよね。
上級審の良識を信じるしかないね。
- 856 ：名無しさん＠１周年：2015/04/20(月) 01:03:28.51 ID:U0YU+pFG0
- Aが保険適用外のBに運転させて
B居眠りで対向車線にはみ出す
C突然はみ出して来たABの車に衝突しA死亡
A家族保険下りないとか冗談じゃねぇ！Cにたかってやる
こういう事だよな…？狂ってる
むしろCが修理費や人死なせてしまった精神ダメージの慰謝料をAB関係者に請求したいくらいだろうに
- 857 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:04:07.91 ID:H01kRbVE0
- http://www.e-hoki.com/judge/4558.html?hb=1
原島麻由履歴
- 858 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:04:30.86 ID:vsJ3CaTd0
- >>838
つまり、 >>797 みたいな事言う奴は、、、 お察し という事だな。
- 859 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:04:42.48 ID:4a6l2MfJ0
- 仮に前方でセンターラインを越えてきたとしても、何かを避けた位にしか思わんだろ
まさかそのまま突っ込んでくるなんて予想しないわ
運転手が寝てる事まで見極めろとでも言うのかね？
訴えた遺族も裁判官もマジもんのキチガイだわ
- 860 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:04:43.12 ID:PP1Q8zog0
- 迷惑かけてごめんなさいならともかく、事実上被害者に賠償しろっていってるようなものだろ
ナニコレ？
- 861 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:04:56.55 ID:CbfSBa6T0
- >>838
ならないでしょ。
過失の分配の問題でしかないのだから。
10：0が9：1とかになって、金を出す保険会社の配分が変わるだけでしょ。
総額は変わらないのだから、保険料は上がらないだろ。い理屈では。
いわいる被害者側の保険会社も金を出すかわりに、
いわいる加害者側の保険会社は出す金の額が今より減るのだから、
差し引きゼロだ。
- 862 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:05:01.66 ID:j1F+dkfQ0
- とりあえず、
無過失の証明の方法
を書けよ。判決を擁護してるキチガイども(笑)
- 863 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:05:20.91 ID:LKAFka1N0
- 当然控訴するだろうけど、被害者の方は仕事や社会的責任とか理不尽な目に合うんだろうな。
- 864 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:05:29.40 ID:Oe+TTkW60
- 加害者は一銭も払わずにぶつけられた被害者が全額払う画期的すぎる判決ｗ
- 865 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:05:39.50 ID:Stwn9C480
- 好意同乗減額された結果だと思う、4000万って金額は。
- 866 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:05:53.07 ID:D0Coq9VJ0
- なあ、判決擁護してるやつらって免許持ってないのがほとんどじゃねえ？
- 867 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:05:56.97 ID:fePsjrsE0
- まず、運転手を訴えろよ
- 868 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:06:10.29 ID:Ve4AzAt/0
- >>846
収入によるが普通の相場やで
- 869 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:06:16.54 ID:uuE0yM0V0
- >>854
よく保育園、幼稚園での死亡事故で
預けるならそれくらい覚悟するべき的な発言と同等だね。
- 870 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:06:30.86 ID:5YwQj07g0
- ずっと気になってるのは
死んだ爺さんと運転してた大学生との関係
- 871 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:06:34.32 ID:a79nQziB0
- 道交法違反による損害賠償請求は100:0で認めないが
自賠法に基づく請求は無過失の証明が必要ってことみたいだな
とはいえ過失減額を全く考慮しないって裁判官が仕事してない
- 872 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:08.47 ID:w+YI51BA0
- >>861
その書き方で言うと、10:0の0側が、完全にゼロとまでは言えないと難癖つけられて全部払わされる判決だよ
- 873 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:13.57 ID:MwgmB7Fn0
- >>849
うん、別にそれが正解でもいいよ。
ただし、それを"原島麻由裁判官"に全国民に向かって発信してもらいたいんだよね。
もちろんその発言によって影響を受ける全てに対する責任は負ってもらう上でね。
- 874 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:14.60 ID:CbfSBa6T0
- >>862
ドライブレコーダーの映像を提出、
と何回か書いてるぞ。
- 875 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:34.80 ID:uBKmDwvU0
- >>831
運行供用者責任で所有者として責任を問えるから実際には4000万円から被害分を
差し引いて払うことになるよ。
例えば500万円の損害で合意したとして
こっちが4000万円払ってあっちが500万円払う
またはこっちの保険会社があっちに3500万円、こっちに500万円払う
っていう処理をする。実務上は後者の処理をすることが多い。
- 876 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:36.48 ID:3qsf8Wi10
- >>864
弁護士が敏腕すぎるだろ
- 877 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:38.59 ID:Oe+TTkW60
- 青信号で渡ってる歩行者を轢き殺したって4000万程度だよなぁ
責任割合0:10じゃんｗ
- 878 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:46.00 ID:B+2p7EiG0
- >>861
被害者側も
加害者側も
保険は本当に最小最低限度に抑えて抑えて
もしくは任意なしで
相手にタカろうとする傾向が出るんじゃないの？
- 879 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:51.13 ID:Bb0+O5F7O
- >>1
この裁判官は頭おかしいべ？ってか基地外
- 880 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:07:53.52 ID:31wIXhej0
- QKKで4000万円賠償とか、やってられんな
- 881 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:04.02 ID:5AIEhGMS0
- >>861
差し引きゼロじゃないだろ今回の件は双方の保険会社が支払う必要のない案件なのだから
- 882 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:16.72 ID:p98xO0qp0
- これはもう居眠り運転をした大学生に運転をさせた管理者責任？を死亡した車の持ち主、遺族にたいして問えばいいんじゃないのかな？
この裁判とは別に。
勝つのは難しいかね？
- 883 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:33.21 ID:axI9LSnY0
- 無過失の証明て、車線をちゃんと走行していれば無過失だろ。
こういうとんでもないやつが裁判官にもいるから死刑廃止論者の言い分も
少し理解できるところはある。
- 884 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:37.60 ID:uuE0yM0V0
- >>867
勝っても金無いもん。
- 885 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:47.77 ID:PNfb26qd0
- >>869
走る凶器を動かすんだから、責任は極めて重い。
「免許」を受けて初めて動かせるのが自動車だって事実を踏まえよう。
- 886 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:47.95 ID:SmZw8FJI0
- 裁判官は、ぶつけられた自動車は善意の第三者と言う考えは無いんだよね
つまり、よっぽど周囲の車の運転に憤りを覚えてるんだろうｗ
- 887 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:08:59.73 ID:Stwn9C480
- >>861
どういう計算だよｗ
加害者→0
被害者→0
が
加害者→0
被害者→100
- 888 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:06.22 ID:XTXjQLhL0
- まあ賠償責任保険入っとるやろ
- 889 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:12.98 ID:gKEpo50B0
- >>839
普通「の」法律の間違い
そこらじゅうに出てくる判例でも、こちらから逐一調べてまで答えを出す義務はないし
- 890 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:18.14 ID:PxcJa4JQ0
- 高卒でもある程度法を学べるように授業を増やしたほうがいいな
- 891 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:36.90 ID:X/C1qwTQ0
- いや、普通に高裁でひっくり返るでしょ
ただそれだけのこと
- 892 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:38.67 ID:bYGsQj8I0
- 居眠り運転した側が賠償受け取るとかあんまりだろう
- 893 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:45.65 ID:RfhAEgG80
- 車を運転することが悪いことだと思うしかない
- 894 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:50.50 ID:Oe+TTkW60
- >>882
勝ったって被害者は骨折だから貰えるのは100万ぽっち
払うのは4000万
裁判費用かかるだけで何の足しにもならない
- 895 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:09:54.02 ID:uuE0yM0V0
- >>885
ウケた。
- 896 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:23.93 ID:VXRg69GM0
- >>858
おたがい損しないように横並びで保険料あげましょう。になるってわからんのか？
- 897 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:25.28 ID:Zch58+t20
- >>890
法律を学んだ結果、理不尽な判決を出す人も居るのだから困る
まあ自衛のために学んでおくに越す事は無いけど
- 898 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:29.04 ID:j1F+dkfQ0
- >>874
ドライブレコーダーにどう映ってたらいいの？(笑)
それで証明といえる根拠は？
- 899 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:29.81 ID:6eK3Rt700
- おまえら明日からドラテクの特訓な(´・ω・`)
- 900 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:32.54 ID:jVpUUrvf0
- 運転してた大学生は居眠りしてて、助手席のジジイは何してたの？
ジジイも寝てたの？それともしゃぶってたの？
- 901 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:58.00 ID:o0HliKgQ0
- そもそも、いつこんな事故が発生するか予知能力でないかぎりわからないのに、
クラクションをとっさに鳴らせるか？
ブレーキをとっさにすぐに踏めるか？
法律ってのは不可能を課すことは無いんじゃないのか？
突然こんな事故が発生した時にクラクションを鳴らすことを「義務」として課すこと自体がおかしい
それとこの訴えを起こした遺族を晒し者にして欲しい
こいつらまじで許せない
人間としても日本人としても許せない 被害者に謝るべき立場の人間が何してんだ クズが
- 902 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:10:59.84 ID:KIGHp1fa0
- >>724
同じ「過失」って単語が使われるが、そっちの任意保険の過失相殺とは別次元の話なんだとさ
居眠り運ちゃんが100％の過失でもって対向に突っ込んできて、自分の車がよけようがなくて突っ込まれても
よけることができなかった無過失性を証明できないなら、死んだ相手同乗者に対する怪我や死亡の賠償責任を免れることができない
よけらんねーんだよっつっても、クラクションならしませんでしたよね、ガードレールに突っ込むまでよけませんでしたよねって絶対に認められない
例えば相手の車の同乗者が4人死んでたら軽く億単位の賠償責任をかぶされるってことだ「被害者救済の美名のもとに」
そのあとで、自分に突っ込んできた運転者と自動車の所有者(ここでは死人だが)に対して任意使って裁判おこしてその何倍もの金額を引っこ抜けってことだな
自賠法では被害者かもしれないが、道交法の責任はきっちり取らせることができないなら到底納得のできる話じゃない
- 903 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:11:03.91 ID:PNfb26qd0
- >>882
そりゃもちろんやったら勝つよ。
勝つけど、金がないものを取れないんだな。
- 904 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:11:10.77 ID:dfGPMEjD0
- >>837
その反対車線に後続車がいたら無理だわ、それ
もしかしたらセンターライン超えた車がひょいと元の車線に戻るかもしれないし
歩いていて向こうから歩いてきた人をよけようとしたら、相手も同じようによけて
お見合いみたいな状態になって苦笑いってことあるじゃん
車ならヤバイよ
- 905 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:11:20.76 ID:YVun5DnY0
- 原島麻由裁判官
こいつの名前一生忘れないわ
- 906 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:11:30.58 ID:XTXjQLhL0
- 無過失の証明を求めるという理屈自体に反発してる奴が多いけど
しかしそれは自賠法の規定でそうなってんだからそれで裁判官を批判するのはどうなんだ
- 907 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:11:38.93 ID:NaKYkwQA0
- これ、なんで証明できなかったのかが分からない。
この手の裁判て、実はたくさんあるんだよ。
例えば別の単独事故で反対車線に転がったバイクのライダーを轢いたとか。
でも、対向車側に責任が無いとは言えないという判決は初めてだ。
これ、理由はわからないけど、被害者側も何らかの嘘を付いてて、そのせいで状況と証言が合わずにこんな判決になっちゃってるんじゃないのかな。
- 908 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:11:40.25 ID:cyoGGKua0
- しかし、裁判官が仕事もロクにせずに
判決出してしまうんだからな
- 909 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:19.09 ID:HpXPG2fP0
- >>6
原告は控訴しないだろ
- 910 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:21.74 ID:Ay8rJgR90
- 自分の車の修理代を自分の無保険特約で、出してくれるとか
そういうレベルだろ。
- 911 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:24.05 ID:D0Coq9VJ0
- >>895
飛行機に客として乗ってて事故で死んだら
「空飛ぶ凶器に乗るんだから最初から覚悟しとけ」
って言うのと同じレベルだよなｗ
- 912 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:28.55 ID:BL92l1010
- この裁判官は高浜原発の件にも絡んでるのか
訴えた遺族って・・・・それは考えすぎか
- 913 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:36.26 ID:Hs/RC7wM0
- 田舎なら車線の外にでるという手がある
- 914 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:47.97 ID:Bb0+O5F7O
- >>841
噴いたww
メリケンの下院と同じ馬鹿っぷりww
だがこの件に関しては怒りを覚える
- 915 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:12:59.16 ID:vsJ3CaTd0
- >>842
最近ここまでした奴はいなかったなあ。（昔はあったけど）
まあ、おなぐさみによろしかったら。
このスレの★４ぐらい、ID:xRRLXmIW0
![【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★１０ [転載禁止]©2ch.net YouTube動画>5本 ->画像>8枚](http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org271678.jpg)
![【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★１０ [転載禁止]©2ch.net YouTube動画>5本 ->画像>8枚](https://rz.anime-tube.win/pic.php?http://uproda11.2ch-library.com/e/e00107472-1429373220.jpg)
- 916 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:13:01.53 ID:CbfSBa6T0
- >>883
車は、積極的に事故を回避する義務がある。
たとえ相手側が交通違反をしてたとしても。
車線を制限速度でちゃんと走ってただけじゃ
過失なしにはならない。
- 917 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:13:28.69 ID:fePsjrsE0
- 中央分離帯の設置を怠った責任が大だな
- 918 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:04.19 ID:ppMIHCGk0
- ■■■告発スクープ!■■■
147 ：自治スレでLR変更等議論中＠転載は禁止：2015/01/05(月) 23:15:20.93 ID:YPB/7Oc50
在日韓国人が、市役所の福祉課に入り込んで、同じ仲間に生活保護を垂れ流しにしています。
その見返りに賄賂もらっています。 これって、在日韓国人による、税金横領で犯罪じゃないの？
埼玉県警西入間警察署と鶴ケ島市役所福祉課に入り込んでるカルト創価枠採用の在日
朝鮮人職員が細野晴臣という朝鮮人犯罪者の教唆を受け生活保護の不正受給や組織的な
犯罪を幇助しているのです。ナマポ不正受給で高級車を購入しドヤ顔してるから（笑）
埼玉県警西入間署は補導員だった菊地知子という職員が轢き逃げで川越署員に逮捕されてる。
なぜかネット上から一斉に削除されてるのが笑える。事実だろ事実。 裏金作りに励む朝鮮人。
http://dmm-news.com/article/891568/
https://www.facebook.com/paul.sakamoto.9/posts/540922869345825
- 919 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:12.90 ID:hZvdbcYc0
- >>906
状況的に無過失なのに4000万円の支払いを命じるキチガイだからだろ
- 920 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:17.95 ID:kNnIHiK70
- この遺族の車が同じようにぶつけられたら、この遺族は喜んで賠償するということか
- 921 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:21.18 ID:o0HliKgQ0
- ドライブレコーダーって言ってる奴はアホだろ
法律でドライブレコーダーの搭載が義務化されていないのに、ドライブレコーダーをつけていればって
言う時点ですでに矛盾している
ドライブレコーダーを出せばっていうのは、法律でドライブレコーダー搭載が義務化されていた場合の話
各自の自由な状況の現在で、ドライブレコーダーしか証明方法が無いなら、
現実的にドラレコを搭載していない車が圧倒的多数の現状で、ドラレコのデータの提出しか無過失の
証明方法がない時点で、不可能の強制
法は不可抗力なことを強制していない
- 922 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:30.50 ID:31wIXhej0
- >>916
なんで基地外のフリしてんの？
- 923 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:40.17 ID:VldhqtO00
- >>863
民事裁判は、実際は原告・被告ともに代理人の弁護士が行うわけで、事故について
何とも思っていなければ「アホらし」という感覚だよ。
必死なのは、訴えている方で、こんな事件で訴えるのは怒りの感情だけなので、
高裁で判決がひっくりかえれば、訴えてる当事者もついでにひっくりかえるという、
福井名物の自殺の名所・東尋坊の高さくらいまで持ち上げておいてハシゴを外す
意外と難易度が高い高度な作戦だったりして。
- 924 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:47.22 ID:Hs/RC7wM0
- >>917
それで自賠責法第三条をクリアできそうだなｗ
- 925 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:14:47.94 ID:i5bQpsrC0
- >>907
保険を使えるようにするためのこじつけでしょ
保険会社が訴えて良いレベル
- 926 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:15:05.30 ID:Zch58+t20
- >>906
今まではセンターラインを守って走っていた側は無過失と証明されていたのだろう
だから今回のが
>同様の事故で直進対向車の責任を認めたのは全国で初めて
って事になった
つまりセンターライン守って走っているのに無過失でないと言い出す
裁判官がなぜか出現した話
- 927 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:15:26.62 ID:Q4x7w2HR0
- この裁判官は免許持ってないようなww
- 928 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:15:30.13 ID:uuE0yM0V0
- >>911
一般的にそれを屁理屈というw
- 929 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:15:39.00 ID:6eK3Rt700
- >>921
この法律が出来た頃にドラレコがあったのか
そこは気になるｗ
- 930 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:15:43.55 ID:j0DH5CSG0
- 福井に行くことはないが、もし福井に行ったら常時クラクションを鳴らせばいいのか？
- 931 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:16:03.08 ID:w+YI51BA0
- >>905
原告側弁護士の宮本健治も覚えてあげて
被害者救済が信条らしいけど、なんのことはない、金取るのが仕事ってだけ
- 932 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:16:23.19 ID:EZjfQEZoO
- まあ、過去の判例が判例だからね。普通に上級審でひっくり返るよ。
真面目な人が最後には勝つ。悪党が蔓延るのは痴裁まで！
- 933 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:16:43.61 ID:sdMa6CWe0
- センターラインじゃなくてセンターウォールでも作れ
- 934 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:17:16.75 ID:XTXjQLhL0
- >>919
いやそういう事実認定レベルの話をするなら分かるんだけどもそうじゃないのもちらほらいるみたいだからさ
- 935 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:17:30.31 ID:2QkriMTo0
- 居眠りで対向車に突っ込むのは加害者では
- 936 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:17:37.37 ID:uBKmDwvU0
- >>919
「無過失だろ、これ」というのはわかるけど「自動車損害賠償責任法には無過失を証明しない限り…
なんてこと書いていない」とかわけのわからないこと言い出すのがわいているんだよ。
法令解釈を争っているんじゃなくて過失の認定を争っているだけなのに。
- 937 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:17:38.69 ID:vsJ3CaTd0
- >>907
＞これ、なんで証明できなかったのかが分からない。
居眠り運転、完全黄色線オーバーで逆走状態
普通の裁判官なら、証明不要か、これで充分 と考えるんじゃない？
むしろこれで何で無過失の証明を要求されるのかがわからんから
皆が騒いでるんだろ。
- 938 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:17:42.68 ID:B+2p7EiG0
- >>930
ついでに車線からの対向車進入を警戒して
最初っから対向車線を逆走しとけｗ
- 939 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:17:49.00 ID:6eK3Rt700
- >>922
そのひとは車が嫌いなんだとおもう
嫌煙厨の車バージョンみたいな
- 940 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:18:03.36 ID:anpa5Xxi0
- 今までの事故は、歩行者がいきなり道に飛び出した場合でも
運転手は無過失ではない（前方不注意とか）されてきたので、
当たり屋とかが繁盛してきた
この判決は、反対車線から飛び出した車両も歩行者に見立てた
そのような慣習に対する逆説的抗議判決かもしれない
- 941 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:18:07.47 ID:uuE0yM0V0
- >>930
そこ重要なとこだな。
- 942 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:18:53.20 ID:4CFlTzaQ0
- 対向車の飛び出しも警戒する必要ある・・・？
- 943 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:19:05.93 ID:Bb0+O5F7O
- >>813
プロのレーシングドライバー＆フォーミュラーカーでも
避けられるとは限らないよねww
- 944 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:19:14.50 ID:D0Coq9VJ0
- >>935
その加害者の車に同乗してて死亡した側が被害者として
ぶつけられた「被害者であるはず」の運転手を加害者扱いしてるわけだよ
- 945 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:19:58.82 ID:PxcJa4JQ0
- 慰安婦で例えよう
慰安婦（いたとすれば賠償請求ができ、利益を受ける立場
日本政府（慰安婦がいると賠償義務があり、不利益を受ける立場）
こういったときは利益を受ける方が立証責任を負う
利益を受ける立場の慰安婦は「慰安婦がいたかもしれない」では本証とはなりえず敗訴
不利益な立場の日本政府では「慰安婦はいなかったかもしれない」という疑念を持たせる反証でもよい
今回の事件だと、無過失により利益を受ける側が自ら無過失だと本証すれば免責されるというだけ
- 946 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:02.29 ID:D5KoB1in0
- GTA:Fukui
- 947 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:09.69 ID:YVun5DnY0
- >>931
なるほどね、しかし被害者って…
- 948 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:32.16 ID:Y+teWXT90
- >>931
被害者救済とか草生えるわ
センターはみ出して特攻された挙げ句、悪魔の証明求められた方が被害者だろうに
- 949 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:34.36 ID:Zch58+t20
- そういや外国じゃ当たり屋が多いから車載カメラは常識なんだっけ
日本もそうなりつつあるのかな
- 950 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:38.19 ID:Bb0+O5F7O
- >>817
禿同
- 951 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:53.85 ID:vsJ3CaTd0
- >>936
この裁判官をそういう理由で非難するのが不当だというなら、
無過失の証明を要求してこなかった今までの裁判官を
批判しなくてはいけなくならないか？
- 952 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:20:54.10 ID:XTXjQLhL0
- これ過失割合はどんくらいにしたのかなぁ。
死亡事故で4000万だから大分だとは思うけど、1:9ではないっぽいな
- 953 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:21:44.69 ID:D0Coq9VJ0
- >>945
慰安婦とか言い出した時点であぼん対象
- 954 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:21:48.67 ID:37aj9zx9O
- 裁判官の適性検査を毎年やってくれ
怖くて普通に暮らせないわ
- 955 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:22:20.14 ID:j1F+dkfQ0
- とりあえず、
無過失の証明の方法
を書けよ。判決を擁護してるキチガイども(笑)
ドライブレコーダー？ どう映ってたら証明なの？(笑) それで証明の根拠は？
- 956 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:22:31.78 ID:MwgmB7Fn0
- >>901
長野の安曇野ってところを走っている時に、
正面（対向車線じゃなくてこっちの車線）を前から軽トラが走ってきた。
こちらが対向車線に回避しても相手が同じタイミングで車線を戻すと正面衝突するし、
クラクションを鳴らしたがそもそも距離が近すぎて相手が気付いたかどうかも不明。
はっきり言ってクラクションは本当に危険な時には何も役に立たないと思った。
左側に農道があって、漫画みたいに減速せずに滑り込んだけど・・・正直他人事じゃねえんだよな・・・
マジでまともな運転できないやつは即免停＆再取得も禁止してほしい。
信号もまともに見れないやつ多いよな。交差点の歩行者信号見て発進するやつとか。
- 957 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:23:21.42 ID:XTXjQLhL0
- >>951
自賠法上の賠償責任を免れるためなら無過失立証は当然必要だよ
無過失立証求めないならそりゃ裁判官が法律を無視したことになるよ
- 958 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:23:45.68 ID:H1aCghvo0
- 疑わしきは罰する国、日本
- 959 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:23.71 ID:31wIXhej0
- >>817
これを理解してないやつがドヤ顔で、珍説披露してて笑えるわ
- 960 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:32.09 ID:6eK3Rt700
- 裁判官はルパン三世の運転のイメージを参考にしてるに違いない
カリオストロの城とか見るとこんなもん回避して当然
- 961 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:39.12 ID:vsJ3CaTd0
- >>957
つまり、今までの裁判官が法律を無視していないと仮定すれば
今までの裁判官はこの状況で無過失は立証されたと解釈していたわけだ。
- 962 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:44.35 ID:NaKYkwQA0
- >>937
だからこそ、被害者側の情報が知りたいのよね。
もしかして、実は被害者側も居眠りしてて（これは不利になると思って黙ってる）、
気がついたら衝突してたので、状況の説明が全く出来てないとか、いい加減で適当な嘘ついてるとか。
- 963 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:44.46 ID:3qsf8Wi10
- >>955
＞どう映ってたら証明なの？
0.1秒で減速停止して、クラクション鳴らして、車から降りてれば確実だろ
- 964 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:46.76 ID:F39R7KgA0
- こういう基地外さえ裁判官になれるのは司法改革の失敗なのか？
- 965 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:47.84 ID:89mp5UAN0
- チョロい案件を上に貢ぐノルマとかあるんじゃないか？
- 966 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:24:49.93 ID:i3dJAtNP0
- ドライブレコーダー売りたいだけじゃね？
こんな狂った判例作ったら、
ますます若い奴のクルマ離れ加速するだけだと思うけどね。
- 967 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:25:40.14 ID:IlPxS+rp0
- 自賠責の支払い限度額か3000万円。
この裁判の支払額が4000万円。
なにで、自賠責だけでは支払えない件について。
- 968 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:25:45.51 ID:Bb0+O5F7O
- >>808
おまいはこの裁判官よりも頭悪いんだな
- 969 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:25:57.36 ID:c4BicUm80
- この前の今治サッカーボール事件みたいなやらしい裁判だな。
あの事件も学校、クラブ、病院を訴えずに少年親とオールorナッシングの差しの勝負に出た。
この件もはみ出し側運転手を訴えずに、無過失の証明という手段でオールorナッシングの差しの勝負だよね。
やり方が汚ないわ
- 970 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:26:13.66 ID:D0Coq9VJ0
- >>962
ブレーキ痕はあるってさ
- 971 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:26:38.65 ID:uuE0yM0V0
- 裁判官「これをきっかけに議論が深まれば・・・」
- 972 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:27:14.02 ID:WtaMfgmQ0
- 自分が同じような状況を経験していても同じ凡例出せたのか気になる
不運に事故に巻き込まれたのに、追加で加害者だから賠償してねとかさ
この判例を悪用する輩が出てきそうな 自分が潰したい相手を巻き込めばいいもんね
- 973 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:27:17.28 ID:CbfSBa6T0
- >>967
自賠責を超える分は、任意保険で払われるのじゃないの？
- 974 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:27:26.63 ID:31wIXhej0
- >>967
自賠法と自賠責保険は別物だよ
- 975 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:27:33.99 ID:vsJ3CaTd0
- >>960
ルパン三世、 ＭＩＢ、 イーサンハント、ブルースウイリス、
ジェイソン・ステイサムあたりなら何とかなったかもな。
- 976 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:27:39.42 ID:m8eROt190
- 舞い上がり裁判官の売名判決である可能性もある。後に弁護士になれば、名前が
売れる。
それとも「弱者保護」の反日左翼が、「資本家」である保険会社から金を巻き上げ
ようとしているのか。
過失の「無い」ことの証明は、「必要な注意義務を尽くした」ことの証明でよいと
思う。
- 977 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:28:11.67 ID:5VJ7zLg10
- >>967
これはわざと高裁や最高裁まで争わせるのが狙いなのかな？
いつも地裁はおかしな判決するから、ホント選挙のとき首にしたいやつに○つけたほうが良さそうだな
- 978 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:28:17.60 ID:PxcJa4JQ0
- >>971
自動車の過失責任はどんどん拡大している通説から考えるに妥当な判決
- 979 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:29:03.37 ID:D0Coq9VJ0
- エアドライバーだらけだな
- 980 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:29:08.79 ID:XTXjQLhL0
- >>961
事故状況は千差万別だから必ずしもそうとは言えないんじゃないの
まあ、センターラインオーバーで直進対向車同士という類型なら普通は無過失になるとは思うけど
- 981 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:29:09.63 ID:Bb0+O5F7O
- >>796
最高裁まで行かないとしょんべんちびらないよ
- 982 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:29:16.18 ID:EZjfQEZoO
- 裁判官は司法試験だけで採用しちゃいかんって事だよね、これ。
一般常識、適性検査、運転免許等々…。
浮世離れした奴は駄目だわ。
- 983 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:29:43.49 ID:Zch58+t20
- まあ無過失の定義や、証明方法を規定していなかったからって事なのか？
今までセンターラインを守って走っている側は、それで無過失とされていた
でも今回の裁判官はセンターラインを守って走っていても、
前を見て走っているとは限らないじゃないかと言い出した
裁判官が言うには前を見て走っていた事の証明はクラクションを鳴らす事らしいけど
クラクション鳴らす間がないとか、意外な出来事にビックリしていたとしても
前を見ていた事には成らないと言うのだろうか
- 984 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:30:52.97 ID:uBKmDwvU0
- >>961
「この状況」かはともかく「人身事故で賠償を認めなかった裁判官」は「無過失の証明はなされた」
と判断しているよ、当然。
- 985 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:31:51.29 ID:Bb0+O5F7O
- >>797
ふざけた事言ってんじゃねぇよ？
冤罪で等級下げられて保険料上がるんだぞボケが
- 986 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:32:04.14 ID:equvknRt0
- 加害者側って新潟から帰ってきたんだろ？
あわら市の８号線走ってるって事は、かなり手前で高速下りてるぞ！
僅かな通行料金ケチって事故起こしてんだから話にならんよな!!
まぁ高裁で逆転敗訴して自宅売り払って訴訟費用払ってくださいな。
- 987 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:32:49.34 ID:mhFgrw7D0
- >>983
つか、普通対向車がセンター超えて突撃してくるかも、なんて想定して運転なんかしないよな
かもしれない運転と言っても限度ってものがある
この事故現場の道、時々通るけど
しばらく信号ないしまっすぐで見通しいいんだよね
近くにラブホもあるし
眠いなら止まって寝とけ！と思うわ
つか、あの道近くにオービスがあったと思うが
事故車は写ってると思う
- 988 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:33:27.44 ID:IlPxS+rp0
- >>985
センターラインを割った側の車は無保険と同等の車。
家族限定の保険で他人が運転していて免責になってる。
- 989 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:33:35.72 ID:j0DH5CSG0
- 今までもお花畑判決をいろいろ見て来たが、これはお花満開だなｗ
- 990 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:33:51.86 ID:mjYfh6tZ0
- 危険で切羽詰まった時ってクラクションなんか鳴らしてる暇ないわ
- 991 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:34:11.46 ID:vW2WjBrn0
- 酷い判決だな
- 992 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:34:32.11 ID:+FAwTGGc0
- >>986
いや新潟から下道の可能j性が・・・・
- 993 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:34:43.59 ID:lS+7DCvR0
- 弱いものの味方が正義と勘違いしてるバカだな
こんなバカだから原発にもデタラメ判決を出す
- 994 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:35:04.35 ID:qBQDafDN0
- 裁判官のご冥福を祈ってやってもいい
- 995 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:35:07.08 ID:GmM+n0c60
- きちがい裁判長
- 996 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:35:51.54 ID:qMUkGspN0
- このスレで１0・0とか言ってる奴がいるがそれは最初からないぞ
だいたい両方の車が動いているから双方に責任はあるから相殺される
今回の裁判はプリウスの車線で正面衝突してるのにプリウスの責任認定をしたことと
プリウスの保険で死んだ加害者への補償しろとアホな判決を出したことだぞ
- 997 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:35:54.52 ID:Bb0+O5F7O
- >>976
深いな
- 998 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:36:04.34 ID:/gVkSAQ00
- 要するに保険に加入していなくても
保険金を受け取れるということでしょうか？
- 999 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:36:16.67 ID:equvknRt0
- >>992
そりゃアカンやつや…
- 1000 ：名無しさん＠5月17日まで板ルール集中議論中：2015/04/20(月) 01:36:29.30 ID:XTXjQLhL0
- まあ、正直どうせ自賠責と任意保険ででるさじゃんという考えはちょっと感じるなw
- 1001 ：１００１：Over 1000 Thread
- このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
lud20160322122149caこのスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1429449237/
ヒント：5chスレのurlに http://xxxx.5chb.net/xxxx のようにbを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
ブックマークへ |
|---|
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ | >50 >100 >200 >300 >500 >1000枚 新着画像
↓「【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★１０ [転載禁止]©2ch.net YouTube動画>5本 ->画像>8枚 」を見た人も見ています：
・【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★２
・【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★11
・【社会】「もらい事故」でも賠償義務負う 福井地裁判決、無過失の証明ない ［福井新聞］★７
・【裁判】「前方不注意の無過失が証明できない」…“もらい事故”の被害者に4000万円の損害賠償判決＝福井地裁・原島麻由裁判官★12
・【裁判】「前方不注意の無過失が証明できない」…“もらい事故”の被害者に4000万円の損害賠償判決＝福井地裁・原島麻由裁判官★15
・【裁判】トラックから角材落下、対向車のフロントガラスを突き破り男性が死亡した事故 トラック運転手に執行猶予付き有罪判決…福井地裁
・【裁判】右直事故 右折車に過失なし、と無罪判決・横浜地裁
・【大阪】犬を避けて転倒、賠償金1千万円 リード離し過失、大阪地裁判決
・【大阪】犬を避けて転倒、賠償金1千万円 リード離し過失、大阪地裁判決★3
・【大阪】犬を避けて転倒、賠償金1千万円 リード離し過失、大阪地裁判決★2
・【福井地裁】てんかん影響の事故で無罪判決 「発作の恐れの認識乏しく」 後続車の運転手に2週間のけがを負わせた [首都圏の虎★]
・【社会】 パトカー衝突 賠償１２００万円 県の過失一部認める 岡山地裁判決 [朝一から閉店までφ★]
・【裁判】目に障害がある人が車で死亡事故を起こしました。2500万円の賠償を命じる判決が出ました・旭川地裁
・【労災】ニチアスに賠償命令 石綿被害で４千万円 岐阜地裁判決［産経新聞］
・【司法行政】勾留先で適切治療受けられず失明 国と岐阜県に５千万円賠償命令 岐阜地裁判決［産経新聞］
・【原発】 美浜原発死傷大事故から10年 その後の対策は―現状を追う [福井新聞]
・【NHK】国が対策を命じれば原発事故は回避できた 福島地裁が国と東京電力に10億円の賠償を命じる判決 [みの★]
・【裁判】暴行罪に問われたイラン国籍の男性に無罪判決 息子の歩きスマホを注意されトラブルに発展、さいたま地裁「犯罪の証明ない」
・車所有できない生ポに車貸したら生ポが事故った！⇚貸した奴に賠償責任の判決。監督義務あり
・【裁判】鍵を置いたままの車が盗まれ事故。車の持ち主は賠償責任を負うのか。最高裁、21日判決
・【裁判】記憶喪失を主張していた被告、執行猶予の判決後、弁護人席へ近づき、小声で「名前は○○です。覚えておいてください」福井地裁
・佐賀新聞の「押し紙」を認定 元販売店主が勝訴、賠償金1070万円 佐賀地裁判決 [首都圏の虎★]
・【東京】多発する自転車事故 保険加入“義務化”へ 賠償金も高額化…９５００万円の判決事例も
・【アメリカ連邦地裁】 大学が接種証明の提出を学生に求めることができるとの判決を下した・・コロナワクチン義務化 [影のたけし軍団★]
・【東京地裁】福島原発事故 無罪判決「あらゆる可能性を想定 必要な措置を義務づければ 原発の運転はおよそ不可能になる」
・【東京地裁】福島原発事故 無罪判決「あらゆる可能性を想定 必要な措置を義務づければ 原発の運転はおよそ不可能になる」★6
・【東京地裁】２人死亡事故 85歳の女に過失運転致死の罪で判決 禁錮２年 「ブレーキとアクセル踏み間違えて暴走させた」
・【東京地裁】福島原発事故 無罪判決「あらゆる可能性を想定 必要な措置を義務づければ 原発の運転はおよそ不可能になる」★3
・【東京地裁】福島原発事故 無罪判決「あらゆる可能性を想定 必要な措置を義務づければ 原発の運転はおよそ不可能になる」★5
・【神戸地裁】市営バス暴走8人死傷事故、運転手(65)に禁錮3年6月の判決…「結果は重大。職業運転手としての過失は相当に重い」
・【3.11】原発事故避難の東電社員へ賠償認める…福島地裁［読売新聞］
・【福井新聞】記者の取材メモ、他社に誤送信…裁判官の個人情報も
・【福井地裁】日本刀横領の会社代表に実刑判決、模造拳銃２丁も没収
・【裁判】カプコンの特許「一部侵害」、コーエーに517万円賠償命令 大阪地裁判決、「戦国無双」の侵害は認めず
・【毎日新聞号外】東電旧経営陣3被告に無罪判決 福島第1原発事故で東京地裁
・【裁判/労災】石綿(アスベスト)被害で国に1億円超賠償命令 福岡地裁「マスク義務怠る」 [11/7]
・【裁判】小４死亡の交通事故でこどもの証言に疑問があると無罪判決 → 差し戻し → 証言は信用出来ると判断し有罪・横浜地裁
・【福井新聞】北陸新幹線敦賀―新大阪間「経験したことのない非常に難度の高い事業」国会内会合で報告 [みの★]
・【福井新聞】カッパから贈られた印鑑の文字が読めない…(*_*; 福井県敦賀市の寺が解読者を募集中 [みの★]
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★4
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★5
・【裁判】高校の強歩大会で女子生徒死亡、遺族が損害賠償を求め埼玉県を提訴…さいたま地裁で第1回口頭弁論、県側は争う姿勢「過失ない」
・【裁判】男児死亡事故の裁判で無罪判決 ｢被害者が､死角となる電柱のかげから道路に入ってきた可能性を否定できず、過失は認められない｣
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★3
・【裁判】祇園癲癇男暴走７人死亡事故､雇用し車の所有者である勤務先に4000万円賠償命令 ※男の家族には運転させないようにする義務なし
・【福井】大阪、名古屋への特急存続要望5割 新幹線敦賀開業後の対策で 福井新聞調査
・【福井新聞】元日の餅、禁止とOKに分かれる集落 福井県高浜町上瀬、しきたり伝わる [みの★]
・【福井新聞】日本酒を持参した移住者を、住民は冷淡に出迎えた… しかし、やがて助けてもらえるように [みの★]
・【体調不良】低気圧が近づいてくる前などに、頭痛やめまいを覚える「気象病」とどう向き合うか、医師に聞きました 福井新聞
・【福井新聞】富山県朝日町で発掘されたアンモナイトはアマルチウス属の新種 福井県立恐竜博物館が発表 [みの★]
・【社会】日本刀横領事件、被害者の会発足 損害賠償求め福井地裁に集団提訴へ
・【福井】県などに６５００万円賠償命令＝中学教諭の過労自殺−福井地裁
・【詐欺】王族の末裔かたり「建国費」詐取 会社役員の被告、福井地裁で28日判決 [朝一から閉店までφ★]
・【原発裁判】国の賠償責任認めず＝原発事故避難者訴訟―山形地裁
・【裁判】原発事故集団訴訟 東京地裁で結審 来年３月判決へ
・【社会】ワンセグ、ＮＨＫ受信契約義務なし さいたま地裁判決★３
・【奈良地裁判決】少年刑務所服役中にけが 国に1831万円賠償命令
・【福井地裁】勧められ一気飲み、飲酒運転 衝突で男性両脚切断、少女（当時18）有罪 危険運転致傷で猶予刑判決「未成年ゆえの未熟さ」
・【福井地裁】勧められ一気飲み、飲酒運転 衝突で男性両脚切断、少女（当時18）有罪 危険運転致傷で猶予刑判決「未成年ゆえの未熟さ」★3
・【福井地裁】勧められ一気飲み、飲酒運転 衝突で男性両脚切断、少女（当時18）有罪 危険運転致傷で猶予刑判決「未成年ゆえの未熟さ」★2
・【裁判】原発事故でゴルフ客減。東電に6億円超賠償命令。東京地裁
・【福井地裁】勧められ一気飲み、飲酒運転 衝突で男性両脚切断、少女（当時18）有罪 危険運転致傷で猶予刑判決「未成年ゆえの未熟さ」★4
・【裁判】護送車の衝突事故で男性容疑者が死亡 遺族が6000万円賠償請求、佐賀地裁に提訴
・【社会】認知症事故訴訟、家族に賠償責任なし ＪＲ東海の逆転敗訴が確定 最高裁判決
・【社会】認知症事故訴訟、家族に賠償責任なし ＪＲ東海の逆転敗訴が確定 最高裁判決★3
・【裁判】園児プール死亡事故で保育園に2000万円賠償命令 保育園側の責任認める…京都地裁
23:49:24 up 4 days, 8:57, 1 user, load average: 9.22, 9.07, 9.02
in 0.42151498794556 sec
@0.42151498794556@0b7 on 112413 |