【仙台高裁】大川小訴訟　唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★2 YouTube動画>2本 ->画像>10枚

宮城県石巻市の大川小学校の津波避難をめぐる裁判の控訴審です。遺族や学校側、仙台高裁などの協議で裁判が来年1月に結審する見通しとなりました。

唯一生き残った教師への証人尋問を行なわない方針が明らかになり、遺族は表情を曇らせました。

裁判は、大川小学校で津波の犠牲になった児童23人の遺族が、石巻市と宮城県に損害賠償を求めているもので、一審の仙台地裁は、市と県に14億円余りの賠償金を支払うよう命じましたが学校側と遺族側、双方が控訴しています。

20日の進行協議で、仙台高裁の裁判長は来年1月23日の法廷を控訴審の最後の審理とする方針を示しました。また、遺族が求めていた唯一生き残った教師への証人尋問は行なわない方針も明らかになりました。

遺族の今野浩行さんは「この（唯一生き残った教師の）話を聞かないと、大川小学校の件は終わらないということで、それを裁判の場に求めたわけですけど、今回採用を見送られたということで残念に思っています」と話しました。

配信11/20(月) 18:18
KHB東日本放送
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171120-00010003-khbv-l04

★1が立った時間　2017/11/20(月) 22:24:02.29
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1511184242/

損害賠償という目的は達成されているのに、教師を吊し上げるという復讐の為にまた無駄な税金が・・・ああ・・・

トラウマも有るだろうに引きずり出すってか

現地の解説ボードからは
何故裏山に行かなかったんだって思いがひしひしと伝わってきた

訴訟指揮ってしばしばおかしいよねｗ

原告全員死刑判決希望

生き残ったのは教務主任
学校では校長・教頭に次ぐ�ｂRの立場だが管理職ではない
現場で指示する立場ではなかったんだから責任追及は気の毒

裏山に行って崖崩れに巻き込まれたら訴えていたと思う

同じ被災者なのに何故責め続けるんだ
生き残った教師も気の毒だ

地裁っていらねえ

キチガイ遺族に責められ続けて可哀想

本人の証言もコロコロ変わって明らかに矛盾してるし目撃証言とも食い違ってて保身か市教委の隠蔽指示か知らんが明らかに嘘ついてるからしゃーなし

子供を返せ！

タラレバの話はもういい

嘘つき教員は逃げてないで出てこいや

未曾有じゃなかったのか

>>12　生き残った教師の証言がコロコロ変わっているの？　どういう風に？

山に逃げようとした子供達を先生達が引き留めて殺しちゃったんだもんなあ
大量殺人事件だよなあ

教師に色々と期待しすぎだろ・・・毎日毎日ロリコン教師が捕まっているのに、まだ理想を公務員に押し付けるかねぇ
そもそも一人しか生き残ってないのなら、証言台に立ったとしても自分の都合のいいように言いたい放題になると思うけどね
証言が虚偽かどうか検証しようがない

>>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか

664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる

こんな感じ

※上記の内容は全て裁判記録にあります

> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！　山だ！　山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。

> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。

しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043

1530以降の判断については審理されずに結審か、つまり遺族勝訴だな
あとは今回審理されている、15:30以前の部分も遺族の主張が認められて全面勝訴となるかどうか

怒号で生き残り教師いびる遺族も問題だが
何かあるとすぐ引き籠もる公務員も困ったもの

教育委員会からの指示で証言変える、ととかは如何にもありそうな話ではあるけどな。

未曾有に大災害に対して八つ当たり裁判としか思えん

>>2
目的は金じゃなくて、責任の追求だから。

ただの天災
誰のせいでもない
運が悪かった
諦めろ

再発防止のために話すべき
無能な指揮官が何をして何をしなかったか

未曾有の天災だけど大川小のは人災だから

14:52 の段階で予見できた。

こういう無駄な主張の審理に税金を使わないでほしい。

子供は山から押し戻されて死んだり、列から4人だけがずぶ濡れやケガしながら救助され、あの寒い中野宿したのに
この教員はうまいこと濡れずに、児童1人だけを連れて離脱して山の裏の工場社長宅にgo
1人生存したからとできるだけ現場で生存者の確認する気もない
自分の救助話の創作がバレたから、今更表に出たくないだろうな

>>1
やっぱり裁判官はおかしい

よく映画なんかである
「ここに留まった方がいい！」「いや、移動した方がいい！」
「移動した先に本当に山小屋があるのか！」「わからないけどこのままではどっちにしろ皆死ぬ！」
というので、移動した方がいいのか留まって体力温存した方がいいのか
後にならないとわからないというの。
それと混同させようとしてる大川小側の人がいるけど
問題は
「津波が来るよ！」「いや、ここは津波は来ないんだよ！」
というくだらない言い争いをして津波が来たということだよ。

死ぬか生きるかの時に他人の子供なんか知るかよ
という本音を誰に責められるん？
子供が死んだのは海の近くにすんだ親の責任だろ

なんで尋問しないんだよ

>>26
人災だろ、この馬鹿恐縮どもが市役所の言う事聞いてすぐ避難開始するか、
川に向かって逃げずに裏山逃げればたすかってたんだから。

市役所の人間が津波がくるから高台に逃げろと、言ったのに鼻で笑って校庭に生徒とどめて、
やっと動いても、津波が来てるのに川に向う馬鹿。しかも迎えに来た親に引渡しもせずに無理矢理引き留めて殺した。

100%人災

裏山に逃げたい子供も教師も指揮者権限で有無を言わさず
津波が迫ってるってわかってる中をすぐ裏の山でなく川に向かって突撃させてるからな

>>1
カケで、パ翼マスゴミが、かばった「貧困調査」の糞が隠ぺいしたんだけどな

まぁ、ｱﾍﾞｶﾞｰやりたいから、スルーだろうね。

>>33
教師が生き残ったことは誰も責めてなくて
ならばせめて何があったのか真実を明らかにしてほしいんだと思うが・・

迎えに来た保護者が大津波警報を伝えても「まあまあ落ち着いてｗ」とまともに取り合わなかった

教員死ね

この教師が出廷出来ないことが全てを物語っている

>>38
そうだな。

尋問がないだけで証言はしてるでしょ。

＞高裁は次回の弁論終結後に遺族と市・県に和解の意思を確認する方針も示した。
＞双方の意見を踏まえ、和解協議を進めるかどうかを判断するとみられる。

河北新報の抜粋だけどこれはどういう意味かねｗ

>>43
原告勝訴が間違いないね

それじゃ、なにがあったか解明できないんじゃ？

まあ、何処かにかくまってるんだろ
公務員なんてかばいあい精神の塊だから

映画なんかでは
留まるグループと移動するグループと分かれて、主人公がいる方が助かるけど
そうやって分かれていれば問題にならなかったのにね。
子供らは山へ逃げる、「津波は来ないんだから逃げる必要はない」という教師と老人が校庭に残る。
山へ逃げた子供らが「だから逃げようって言ったのに！」と泣き崩れる。
それなら良かったんだけど
無理やり留めたのは罪。

>>44
じゃあ和解の可能性探る意味ないだろｗ

>>5
だいたい
おかしい。
行政を相手にする裁判では、
裁判官自ら証拠湮滅を図り、
行政を有利に取りはからう。
裁判官も所詮、国家行政のポチにすぎない。
くだらん人種だ。

>>20
後世に残さんといかんな。

賠償額減額くるんじゃないか？

判決なら完全勝利なのに原告に和解勧めるとしたら裁判所は鬼だなｗ

「もっと強く、逃げようと説得したらよかった」と後悔し傷つく子供たち。
あの人たちを救う方法は本当になかったんだろうかと自分を責める。
それならいいんだけど
くだらないプライドの巻き沿いにしたのは罪だよね。

>>7
責任追及ではなく、
あのとき何があったのか、
教育公務員として、保護者に対して
説明する義務がある。
馬鹿裁判官が、それをさせないのだから、
日本の司法も腐っている。

和解勧告は無いよ
一方に明確な過失が認められてんだもん

どうしてもヤバいと思ったら、隙をついて脱走しても罪にならないって事だ
しかしきょうだいや友人、クラスメートか死ぬんだから壮絶だわ

>>34
真実を明らかにさせない為だ。

裁判が偏ってるってひどすぎるな、この国は。

なぜ移動したか　←　ここに居ては危険　←　津波が来そう　

だよな。

>>2

当たり前だ


本来晒し上げるのはマスコミの仕事だぞ

教務主任てのが学校内で必ずしも管理職というわけでもない�ｂRな立場なのは分かったが
第三次避難場所の選定とか学校として事前に防災マニュアル策定するうえで大きな役割担う立場に就いてたんじゃないのかね
どうしてその立場の人間の証言は必要ないってことになるんだろうか
高裁の理屈が通ってなくて無茶苦茶だな

>>56

教職員の言うことなんて聞いちゃいけないってことだな。

生き残った小学生からは聴取出来ないのか？当時6年生は18歳になっているはず。

.




裁判所が隠蔽に加担

ウソツキ隠蔽イジメ体質日本の司法(爆笑)

遺族代表の人相がどう見ても悪人なんだよな

日本民法の父、穂積陳重の法窓夜話を現代語に完全改訳
短編×１００話なので気軽に読めます

法窓夜話私家版 （なか見検索できます）
https://www.amazon.co.jp/dp/B0776ZB4SW/

分冊版でもなか見検索できます(2-4) 1416
https://www.amazon.co.jp/dp/B0777N4CFF/
https://www.amazon.co.jp/dp/B0777N71D2/
https://www.amazon.co.jp/dp/B0777HC9SK/

.


裁判所が事実を隠蔽してどうすんだよクズ司法

>>63
当時聞き取り調査した生存児童の証言は
市と日教組が証言メモを破棄してるからね

遺族はこの教師が自殺したら満足なんかな？
自殺しても子供が戻らないとかいうだろう
教師は犯罪者なのか？
言いたくないことを無理やりいわすのなら
拉致して自白剤なりなんなりしてすればいいだろう

生き残った人間が言わなくて、誰が言うんだろうな。

>>43

これかな。

＜大川小控訴審＞教務主任は証人不採用　来年１月２３日結審
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201711/20171121_13019.html

どの程度の和解勧告になるのかな。

ケース16：どんなに腹が立っても高裁の和解勧告は蹴り飛ばすな！
http://bizgate.nikkei.co.jp/article/106130517_3.html

>>69

全て白状させてから考えることだ

校長が午前までしか学校にいなかったというｗ
教師も生徒も8，9割死んでいながら、最高責任者が無事&責任無しで
現場で1人生き残った末端の教師が責任取らされる、日本にありがちな展開。

>>69
最初は説明会に出て来たんだよ
でも嘘がバレまくった途端逃げに転じたんだよ、この糞教員は

親は何していたの？生きているということは避難して助かったんだ〜(笑)

>>73
機微・機転が足りんのは公務員病よ
そこを改めて戒める判決にならなきゃ
今もウスノロばっか採用されていってる

>>64
あゝ、裁判官は平気で証拠湮滅する。
鳥取県知事と、鳥取県東伯郡北栄町
北条小学校長北村秀徳、北栄町長を相手に、
国家賠償訴訟を起こしたとき、
被告代理人が準備書面で自白したにもかかわらず、
訴訟指揮で、その準備書面の提出がなかったことにした。
こんな訴訟指揮なんて聞いたことがない。
今の裁判官は基地外ばかりだ。

山へ逃げようと必死になって訴えた子がいたのに
教師は本当に取り返しのつかない事をしたな

【東京、「おい、この野郎」 クラクション鳴らして脅迫し、あおり運転で１キロ以上追跡　危険運転致傷容疑で男（47）逮捕★2
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511263337/
　

遺族様として、周りが気を使うから、気が付かないうちにどんどん自己中になっていくんだよな。
哀れだなって思うけど。

唯一生き残った教師を、訴訟の場に引きづり出して、おまえのせいだとか
という攻撃をするのが、どれだけ、人の心を傷つける心の悪魔であることか。

これはよくわからん話だなあ。状況を知る教師が話さないとか
世間は隠蔽と認知するだろうな。しかも裁判所に圧力がかかっていると。
やはり震災後、心が壊れた人が多いのだろうか。復興義援金か何かで
孫を留学させてた公務員もいたんだっけ？百姓根性丸出しだなあｗ

自分なら何度でも証人尋問に立つ
それが唯一の罪滅ぼしと思うんじゃないかな
でも、尋問に応じさせない圧力がありそうだね

これ遺族も馬鹿なんだよ
責任追及とか息巻いてるからこんなことになる
真実追求のために免責すればいいのに

結局真相は藪の中。
この教師ももう記憶改変しまくってて役立たずのポンコツ

>>73
責任なんて取れないんだから、
せめて事実を明らかにする義務がある。

自然災害での死をだれかのせいに置き換えて訴訟騒ぎを起こすことって
人として、未熟だなあってつくづく思う。　この裁判に限らずの一般論として。

良寛の心を学べよって思うわ、まったく。

>>82
罪滅ぼし？
生存教諭は別に罪を犯した訳ではないんだよ
ただ説明会で大嘘こいてバレて逃げ回ってるだけで

>>85
これは人災だから

>>87　人災って思うやつは、そいつの頭の中では永遠に人災なんだよ。
自然災害に人災も天災も本当はないんだよ。

>>85
良寛は子供好きだと思ったけどね。あと体制に組しない変人。

>>75 この学校の学区内外に無事な地域はあるから
職場で避難したり、無事人の誘導してたりしたら生きてるからなぁ
それが当たり前と思った人からしたら驚くわ

完全に復讐鬼と化してるな遺族
鬼だよ鬼
仇を取るまでやるつもりだろう

>>56
そうそう、俺なんか小学校の避難訓練の時そのまま抜け出して家に帰ったわ
昔は「訓練です」なんて言わなかったしな
いつからか「避難訓練です」と前置きするようになったが

まさか、俺のせいではないよねw

原告全員が津波で死にますように

>>91　専門的にいうと、こういう変容は、病的悲嘆の所見として解釈はできる。

>>54
同意 ！！

公務員は公共の場で失敗してみなさんに迷惑をかけた場合
責任をとらねばならない立場にある。異論があるならフェアに戦えばいい。
それを身分保障を失うのを恐れ隠蔽するというのは公務員法に違反しているよ。

日本中から原告死ねという言葉が出てるの気付いてないのこいつら

>>88
天災だからって、常に人が死ぬわけではない。
そのときの判断を間違えるから死ぬことの方が、
ほとんどだ。
今回が正にそれだ。

>>38
安全確認のとれない裏山に連れていく事はできなかった
津波が来るとわかったのはギリギリで自分が生きることしか考えられなかった
と言ったら、自分の命優先は仕方ないよねとなるかね？

>>86
もちろん知ってるよ
自分なら沢山の生徒を守れなかったことに
後ろめたさや罪悪感を感じるだろうから
そういう意味での罪滅ぼし

唯一生き残った教員に証言されてはまずいことがある、というだけでも学校側の責任の重大さがわかる。

子供たちは妻にも殺されたのではないよ。逃げようと思えば逃げられたはずの津波から
逃げなかったという判断ミスによって殺されたのだ。

このことをハッキリさせなければ、先生の判断を信じて最後までついていって殺された子供たちが浮かばれない。

>>98　まちがいとかただしいとか、すべては後付。人間はその後付にどれだけ無意識に
自分を支配されてるかって考えたことあるかな？　ぴんとこなけりゃ勝手に聞き流してといてくださいね。

津波到達まで時間もあるのに高台の確認もせず、移動するかどうかの
議論もまともにせず、焚火の用意をしていたんだっけか。どうみても馬鹿だろなｗ

>>56
最初山に脱走した子は連れ戻されて超叱責されて監視拘束されたまま
川という死地に向かって強制行進させられてますがね

その男児は泣きながら俯いて歩いてたらしいと
以前スレに来た遺族説明会に出たという人が言っていた
そんな表に出ない握りつぶされた証言がいっぱいあるみたいだね
逃げて連れ戻された子も山に逃げようって先生に訴えてた子も名前までわかってるんだし遺族はたまらないだろう

>>102
裁判所が用いる法的な価値観とは根本的に異なるようですね
ここ、訴訟スレで、宗教・哲学スレではありませんので、念のためww

>>20　にある
佐藤雄樹君と今野大輔君　は、死んでるんだ。。。。
ここにいたら死ぬって言ってたのにね・・・・・

危険な状況になると、ある一定数の割合で通常では考えられない判断をする人が出る。
この件もたぶんそれで、津波が来ると大変だ→あってはならない→だからそこにとどまる
という狂った判断だ。そこにいればこないという論理の逆転があると思われる。
つまり正常ではない。問題はそれで子供が死んだことだ。当然ながら管理責任まで行くのね。

>>80
>>91
>>94

この生存教師は
元々が海側の理科教師で当初から山に逃げるべきだと進言してて、
それがこの地元に長くいると称する古参教師に退けられたとの証言がある

最終的に津波に飲まれながら助かったと本人は書面で証言しているが
もっと早く逃げていた事を示す第三者含む証言が続出してる

この状況で書面回答で納得しろと言う方がおかしい
早くから危機感を訴えていた教師がいた事が公式になれば
行政側に不利になるからそれを隠している、と疑われても仕方がない

付け加えると、早期の市教委の聞き取り調査は
録音されず、聞き取りメモの原本も廃棄されて
裏山の危険をやたら強調する行政に都合のいい報告書が上がっているので
児童からは自分の証言が反映されていないと批判が出ていて
只の作文報告書だろ、と疑われて早期の証言が形として残っていない状態

子供を返してください。
一人だけ助かって教育者として恥ずかしくないんですか?

って直接言いたいという事か。

http://arcanaslayerland.com/2016/10/31/ookawa/
コメント見てみ
校長経験者でこのレベル
呆れてびっくりする

バカな教師は何かあると校庭に集合させて、長い時間待たせるよな

こんなのうかつにしゃべって、損害賠償請求されたらたまらんもん
出てくるわけないだろうが

>>103
そこが避難所だからな。
しばらくはそこで生活せにゃならんと思い込んでただろうよ。

>>102
君の言う「後付け」って何ですか。
結果論のことですか？
まずは事実認定をしっかりとやり、
教師が知っていた事実は何か、
その事実のなかで、如何なる避難行動が可能であり、
その選択した行為に合理的な根拠が、
どれほどあったのか、
その上で教師の過失を判断していくのが、司法であり裁判の場だ。
今回の高裁はそれを回避しようとしている。
君の考え方の方が「後付け」にすぎない。

まあどういう判決で楊が
最終的には原告敗訴が決まってますから

校長不在の中で互いのパワーバランスを計りながら
後日少しでも気まずさを残さないように駆け引きに時間を費やした。
見て来た人間が口を開けばそう言う事の性質が明確になる。
憶測だと災害マニュアルがどうとか個別の意思決定がどうとか
それ以上の話は出来ないのでその辺で収めましょうね。
そういう風にしか見えない。

>>113
俺なら天文学的な損害賠償に甘んじて
仏像でも彫って少しずつでも死ぬまで払い続ける
そういう人生or自殺しか自分を許す方法を思いつかん
逃げたら逆にキツクて気が変になると思う

>>115
まあなんとなく状況は想像できるよ。とんでもないことが起きると
言った奴がいたはずだ。それをこの教師は知っている。しかし、そんなことは
おきるはずがないとか怒鳴り散らし怒る「老害」みたいのがいて話にならなかったんじゃないかな。
そいつが大事になるとやばいということで根回ししてるんじゃねえかな。
こんなデカいことは災害レベルだが、こまかなことでは随所にあると思うなあ。
会社でも事業体でもねｗ

>>109
そうなんだ
子供の意見は子供だからと馬鹿にして聞き流す
保護者のお母さんには「おちついて」と小馬鹿にしたように忠告を無視
新参教師には新参のくせにわかったような事言うなと言わんばかりに意見も聞かず

うーん　
すごい傲慢で臨機応変に対応出来ない固定観念の強いバカ教員の姿が見えてきた

重大な事故なんだから、後生のために詳細な事故報告を作成公開するのが当たり前なのに
未だに当時どんなやり取りがあって何をしようとしていたのか謎のまま

>>116　それは裁判での考え方に過ぎない。５ちゃんは裁判の場ではない。
裁判のロジックは、時に有用だろう。だが、人生においては、いろんな選択ができる
考えがあるんだよ。そこに気が付ける人と気がつけない人の差は大きいよ。

校庭には地域の人も避難してたんだろ
裏山を上るのは年寄りにはきついと思ったのか
崩れたら危ないと考えたのか……
区長が断固として三角地帯を推した理由がわからんな

>>104
その子が泣いて俯いてあるいていたというのは
誰の証言なんだよ

一人だけ助かって、全てを闇に葬ろうとする腐った根性
地獄へ落ちろ！

>>123
裁判を選んだ人もその人の人生
後付に支配されたその人の人生
もがき苦しんでいると決めつけているのはお前の方なのでは？
ねぇ？

人間は馬鹿だから恐怖を目の当たりにしないと学ばない。
責任判断を間違った教員がどう処罰されるか、模範例としてフェアに裁くべきだな。
じゃなきゃ調子に乗ってまたやらかすと思うよｗ

>>121
教師はみんな固定観念の塊だ。
児童生徒に対する評価、
保護者に対する価値判断。
みんな昔から教師はある固定観念を持って接している。
だから学校教育では人は育たない。

クソ教師の助言聞いたばっかりに死んだ子供達が可哀想だわ
裏山に逃げたいと教師に言った子もいたとか、、

あークソ教師は被疑者死亡で書類送検やろ

まあ、放置するとクソ教師しねとか吠える奴も増えるんだよ。
学校が崩壊しておもわぬとばっちりがまともな教師にふりかかるのさｗ

生存教師は既に説明会で、地震発生から夜に至る経緯を泣きながら語り
最後に机に額付けて謝罪もしたんでしょ
その内容は遺族側がビデオで持ってて、記者とかもそれを見たりしてる

記者も遺族も小さい食い違いを指摘する事に終始して
彼の全言を書き起こして指摘しないのは、大筋自体には不自然さはないからでしょ

ミステリーの黒幕じゃあるまいし、語ってないとするなら何を語らせたいのか
どんな答えなら納得するのか、何度でも謝罪させたいのか

>>125
もちろん生存した児童だろうね
当時聞き取り調査したがメモ破棄されて報告書にも上がらず握りつぶされた証言が結構あるのは確か

>>132
だから矛盾めちゃ指摘されてるじゃん

>>132
それを裁判でやれというのが骨子だろ。つまり判例として記録に残し
公式書類として周知徹底させることだよ。私的な感情はないよ。井戸端会議じゃないしｗ

普通は生き残った貴重な商人に尋問しない時点で隠蔽を疑われて当たり前

>>123
子どもが教師の管理下にありながら死んだ事実について、
何でそうなってしまったのか、
と考え、事実を明らかにしようとするのは、
合理性のある行為であり、近代国家における、
国民に許された合法的な唯一の選択肢だ。

>>68
やはり。

>>1
津波が来るような学校に通わせたアホ親の顔が見てみたいな
お前ら親が子供を殺したんだよw

>>132
謝って済む問題ではないね
裁判でしっかり証言するのが義務

大川小を見に行けばわかるけど、裏山は子供でも登れる勾配。危険で登れないなんて嘘。
そもそもあの異常なほどの揺れで津波が来ないと判断する方が理解できない。前々日の大地震で津波警報が出たにもかかわらず津波が来なかったといっても、その時の揺れとは明らかに違う。しかも大津波警報という、聞いたこともない警報が出ていたのだから。
直後、携帯電話は通じなかったがかろうじてネットは通じたので、それでニュースを確認することもできたはず。初報はマグニチュード7.8、高さ6mの大津波警報だったが、それまでもこんな規模の地震は無かった。
宮城県民は10年以内にマグニチュード7以上の地震が来る確率は99%と言われていたのだから、あれで避難しないと判断した教員たちの人災でしかない。

>>39
あんなに沢山亡くなった震災なのに、もう誰も震災関連でなくなって欲しくない。
冗談でも本気でも人に対して死ねとか言わないで下さい。
いつか貴方自信にこの言葉返ってきますよ。因果応報ありますよ。

まあ教師の知能指数なんて推して知るべし

>>137
この人の書き込みは精神異常だから相手にする必要ないと思うよ
こんなのより、現地の有力者一族の区長が、現場の教師を脅迫したことなどをもっと追及すべき

生き残った生徒が津波に追い付かれた子たちは車にぶつかったように上方へ弾き飛ばされていたと話していた。

>>142
気持ちが悪いヤツだな、スピリチュアル板にでも引きこもってろ

>>133
出処不明かよｗ
そういうデマ辞めた方がいいよｗ

>>142
因果応報なんてものが本当にあるなら結構なことだ、甘んじて受けるよ

その前に嘘つき教員が受けてからね

>>144
田舎は大変だわな。ていうか虐め隠蔽とか東北はこの手の話が多すぎだな。
陰湿な印象があるわ。

バカな教師の言うこと聞いてたら、このような悲惨な目に遭うという貴重な教訓

>>1
それで遺族が納得できるのかや？

>>144
精神異常？
君がかね。
脅迫？
何の証拠があって言っているのかね。
証拠を出してごらん坊や。

まあしかしおかしな行動だったな

>>134
「木が倒れて見えた」とか「雪が降ってた」とか別に付く必要の無い嘘だし
恐怖感やパニック体験から本当に記憶が混在してたりしたのかもしれない

仮に「記憶違いでした、当時はそう感じました」と訂正されたら終わるような事に
矛盾だと指摘し続ける事に何か意味あるの？

>>147
生徒らの証言を握りつぶしたってのは遺族らの証言でも出てる
ようは学校側や有力者であった区長一族（現在でも石巻で力をもっている）が圧力かけてるってこと
バカのお前は死んでいいよ

>>153
おかしなことだらけなのに、それを解明するどころか必死で隠蔽を図ってるんだよね
もっと世論が動いて石巻に圧力かけるべき
とくに元区長の一族に対して

>>127 うむ、その指摘は悪くない。その指摘と同時にその逆の指摘も同様のことが言えるから、
結局は、自分の中で自由に決めることしかできんわな。

>>141
ばーか
余震で揺れまくってる山だぞ
平常時の山想像してんじゃねーよ

事件の真相を明らかにするにはたぶん裁判では無理。
生存者の記憶が確かなうちに「関係者が生存している内は発表しない」とかの
約束で聞き取りをして、何十年か掛けながら資料を作成する必要がある。
その頃発達しているであろうＡＩで新田次郎風に小説化希望。

これは親に同情するわ
天災とはいえ助かったかもしれない命だからねえ
自分なら発狂しとるわ

>>154
矛盾を追及するのは意味があるよ
お前がどう思おうが知ったことではない
遺族は徹底的に矛盾を突くべき

もし俺が遺族だったらとっくに別のルートつかって関係者に報復してるがな（笑）

諸悪の根元は日教組だよ

教師以外のプロを学校運営に関与させない体制を続けてたから

危機管理の専門家も法務の専門家もいないから、でもしか教師みたいな無能しかいない
危機管理もできなければイジメ問題もモンペもろくに対処できない。
心理カウンセラーや弁護士、自衛隊経験者を学校運営に入れてれば簡単に収まる話

モタモタ思考フリーズしてるバカ教師じゃなければ、ほとんど助かってたよ

バカ教師が死んだのはざまぁだけど、子供を殺したのは日教組とバカ教師だよ

>>80
遺族のやりきれない気持ちは痛い程わかるし、何かに責任転嫁できる事ならそうしたい気持ちもわかる。
悲しみが悲しみの連鎖なんだよね。
僕もあの時の津波は天災だとおもってる。たら、れば、なんて後になってみなくてはわからないから。
あんな大きな津波なんて来るわけないと誰もが思ってたし。

>>160
他の地域ではこんな悲劇は起きていないんだよね
この小学校だけ

なのに必死で言い訳ばかり

>>158
平地も揺れているよ。
山が危険で平地が大丈夫なんてことはない。
しかも津波警報がでていた。
ならば山の方に逃げるのが当然の選択肢だ。

生き残った先生もかわいそうに。

生き恥さらしてる人殺し無能教師はよく生きてられるよな

普通首吊るよな？助かる子供死なせて、自分だけのうのうと生きてるとか

>>166
先生なのに嘘つきなんて最低だもんな

>>146
ただ人に対して死ねとか匿名やからって言っていい言葉といけない言葉くらいあるでしょって事です。
スピリチュアル関係なくね？

>>157
なら、お前の主張は失当だな
結局のところ、おまえ自身がお前の価値観丸出しで物事をとらえることしかできていない
当たり前のことだが、そうではないふうに格好つけているおまえが気持ち悪いのでレスさせて貰った

>>148
甘んじて受ける？
人に対して死ねなんて言わなきゃいいだけなんだが。

>>158
雪だらけの急斜面を子供背負ってよじ登って助けた保育所の先生とか他被災地域にはいるんだけど
他の被災地域のほとんどのそうやって子供守った教育施設と先生まで馬鹿にしてんの？

>>169
ただ一人の生存教諭として、あの日あの時何が起きていたのか証言する立場なのに逃げてるんだからな
児童は逃げるのを許さずに死なせてるくせに

>>171
あの日何があったのか証言するだけなんだが。

>>167
何故そこまで、追い込みたいの？
先生が死んだら満足なの？
追い込んでる貴方は正義の味方か何かなの？

待機命令されたまま律儀にバスで死んだスクールバスの運転手さん
ここまでの裁判になっても殆ど話題にもならなくて本当にカワイソス

>>170 自分の評価は自分でする。お前にどうこう言われようが関係ないよ。
自分で発してるその発言、そのまんま自分のことにも当てはまってると自覚できてる？
まあ、どちらでも良いけど。

>>174
そうやって書いていればいいじゃないですか。立派な貴方の意見だと思います。僕はただ貴方の死ねって言葉が悲しかっただけです。
安易に死ねなんて書いてたから。

責任は決めておかなかった自治体にあるよ

わかりやすいじゃねえか。区長とやらが怒鳴りこんできて避難が遅れ死んだ。
それをこの教師が知っているから隠したい。２行でまとめてやったよｗ

>>154
雪は降り始めてた。3.11 に石巻市で広範に観測されてる。

震災以前から倒れてた木もあった。
地震で倒れたと錯覚しただけでしょう。

>>178
安易になんて書いてないって
証言もせずにい嘘だけついて逃げ回るようなクズは死ね
お前らが74人の児童を死なせたように死ね

>>175
いや、法廷で証言すればいいことだ。
それが生き残った者の、
被害者並びに遺族に対する義務であり、
贖罪だ。

>>183
その通り
それすらせずに卑怯に逃げ回るクズは74人分苦しんで死ね
あの日どれだけ苦しかっただろう怖かっただろう生きたかっただろう
その無念すら闇に葬ろうとしてる奴が死ね

被災者が
被災者いじめて
金儲け

裏山は過去に土砂崩れがあり、県の土砂災害の危険区域に指定されてた。

学校の真裏の部分だけはコンクリートで緊急補強してあった。裏山が危ないという認識は教師も地域住民も認識してたはず。

大川小も三角地帯も津波ハザードマップの浸水予想区域の外。

大川小の立地なら、土砂崩れ警戒は当然。

>>177
自分の価値観に縛られているのは当たり前
それを後付けで全て支配されているかのようなことを述べつつ、
裁判を選んだ人のことを苦しんでいるなどアホなお前の価値観丸出しでみっともないと指摘してやったのみww
それでいて、以下のような発言
> 自分の評価は自分でする。お前にどうこう言われようが関係ないよ。
アホすぎww
みっともない奴ww
俺が人のことを評価するのはOK
他人は俺のこと評価するなｷﾘｯ
ですか？
いい大人が恥ずかしくないのだろうか？
ww

ホントに死ぬと分かってたら親は引きずってでも連れ帰った

形式的避難で学校に来ただけ

結果死んだら責任とれとか・・・　自分のせいだろ

>>186
焚火にあたりながら津波に巻き込まれて確実に死ぬより、土砂崩れするかもしれない
高台に逃げるのが普通じゃねえのかなあ。

すけこい

http://scoby.blog.fc2.com/

>>182
死ね、死ねって
貴方がかわいそうな人って事が十二分にわかりました。
言葉ってのは怖いですよ。
いつか本当に

>>186
なんで土砂崩れハザードマップで危険指定されていない部分があったことは言わないの？

想定外であっても、情報収集義務により、得られたら情報から合理的に判断すべきは当たり前

裏山については危険地帯に指定されていない部分があった
その部分は小学生低学年でもらくに登れた






当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている

これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更

道路に大きな船！
建物がほぼ波に呑まれる！

土砂崩れの危険性からの回避より津波の危険性からの回避を優先すべき状況であったことは明らか

校長と連絡を取ろうとしたが音声電話は輻輳していて
つながらず、おそらくメールで校長からの指示があった。
しかし、後日そのメールは証拠隠滅のために消去されてる。

>>183
もっともなご意見だと思いますよ。
僕が反論してるのは、死ねとか、首つれとか言ってる人だけです。
あんなに震災で人沢山亡くなって、まだ死ねとか追い込んでる人の気持ちが悲しいだけです。

>>189
確実に津波が来るのがわかってるならな。

主治医のストップにより生徒の親からの書状も１度も届けられてないみたいな記事もあったな
監禁されているんじゃないの
最初はまともだったのがもう手遅れな精神状態になっていそう
そのうちひょっこり自殺しそうで心配だわ

>>98
馬鹿か？　訓練が出来てない学校に子ども預けた親の責任だろ

山に行く以外は死ぬと本気で思っていたら
子どもだって教員に付いて行かない
結局選択したんだよ自分の行く道を

>>2
あんたが心配することじゃない
この税金分浮いたとしても俺らに
還元することはないから気にすんな
税金の無駄使いはもっと桁違いに
慣例的に行われてるし

>>188
民法の信義則準用と学校に関する直接法規で
通常拘束時間の第一次災害対応は学校を通じた自治体の責任であり
保護者、児童に基本的な安全対応を保証する契約下にあったものとみなされる

特に災害時には、立地、職業により来られない親もいるのは当然の前提

交通や情報が混乱混雑するから、
明確な取り決めでもない限り個別の引き取りは本来推奨できない
保護下にある事が明らかな時間であれば、それぞれに避難する方が推奨

立地上、裏山のある学校に任せるのが安全と判断した保護者もいた

>>155
そうやって証言を握りつぶしたと言えばなんでもありかよ

おまえばかだろｗ　愛国無罪とかどこのチョンだよｗ

レス基地外の長文君
ちょっと見直したぞ

先週、大川小学校跡地行ってきた
校庭に立つと分かるが誰でもが裏山を目指そうと直感するロケーションだ
しかし、教員は人間の生存本能から来る直感を信じること無く一刻を争うときに薄っぺらい理屈を議論していた
判断というものは理論の下地の上に最後は直感で決まる
自らの判断でリスクをとるという経験のない教員、公務員、サラリーマンはいざという時は全く役に立たないから信用してはいけない

>>186
裏山の中でも学校裏の登れる部分は土砂崩れ危険区域ではない
むしろ土砂崩れ危険区域は三角地帯真横の急斜面の方
なので本当にそんなに土砂崩れを警戒していたなら三角地帯に向かうのもおかしい話
しかも三角地帯への避難ルートは正門から出た公道ではなくわざわざ土砂崩れ危険区域の山沿いを通らせてる
（生存児童がよじ登ったぬかるんだ急斜面はここ、なだらかな学校裏の裏山部分としばしば混同されて急斜面じゃないかと議論になる）

これも土砂崩れ懸念で裏山には行けなかったことにしたい行政側の後付け
嘘ばっか

>>203
三角地帯崖の方は危険であるがゆえコンクリートで固めてあるでしょう

三角地帯を選んだことが過失
裏山を選択していたら途中で死んでも過失なし
津波時に河川や堤防に近づかないのは常識

裏山が危険だって認識がなければ、裏山行ってるでしょう

>>141
私的には余震を考えたら
怖い勾配に感じたな裏山

校庭で焚火は問題外として、
速攻非難開始してたら助かるルートもあったのかな？

>>132
遺族が聞きたい主な事は、主に
どの段階でどの様な危険情報が伝わっていたかだから

この生存教師は、早くから山への避難を進言していたと証言されてる
教師である彼が他よりも早くに逃げたのであれば、
黙って逃げたか、発言しても却下されたかのどちらかになる
遺族からはその経緯を説明しないと助かって良かったとは言い難いと言う話になる

そして、この教師が逃げた時期に就いて、
本人の証言では津波に襲われた筈なのに
救出直後に濡れていない、先に山にいた等の第三者含む証言が続出してる等
他と矛盾した証言文書を一方的に送り付けてられもらちが明かないから
偽証の宣誓をして一問一答で質疑しろ、と要求されるのも当然

>>199
そういうレベルじゃないだろw　子どもが死ぬって時だ

未来が読めるなら連れ帰っただろ

任せたなら自分の責任
どうせ津波は来ないと読んだだけ

馬券でさ、友達に買っておいてと頼んで、やっぱやめてと電話したけど通じず
結果大当たり　友達は買い忘れ　これで友達をとがめてる様なもんだ

>>179
そう思う
が何故か現場の先生の判断力ばかり責められてるね

地裁の判決はおかしいですね
最高裁までい
ったら原告負けは間違いないでしょう

やっぱ津波はてんでんこだったんだな

全員が同じように行動して全滅の危険性を持つより
幾つものグループに思ったように分かれて、それぞれの運命を歩ませる方が
自然法則的にモアベターなのだろう

必ず全員助けるべきとか思ってる学校教育も、モンスターペアレンツも
生物の本質が分かっていない

>>211
あれ？
ついこないだまで高裁で原告負け間違いなしって言ってなかった？
ww

>>179
>>210
遺族も基本的にはその立場だよ

現場教師の最終判断の過失に限定した一審判決には元々不満で
控訴審でも事前対策含めた行政責任を改めて追及してる

ただ、この生存教師に就いては、
本人が助かった事よりも
その経緯に就いて当時の情報を隠蔽して行政に都合のいい発言をしている、
と思える材料が続出してるから宣誓の上で質疑に応じてくれと要求されてる

>>202
そうか
だったら次は、そこから海まで歩いてみればいい

学校の採った行動は１００％致命的なミスであることは間違いない
それに対する責任があることは動かしようのない事実であることを
前提に考えるべき問題なわけだが原告になってる側がそこを認めて
いないのは非常に問題があると思う。

>>210
感情レベルの話を抜きにすれば
マニュアル不備で自治体に責任って話でしょう？
責任者不在でもマニュアルで2次避難所がしっかり決まっていれば
地域の権力者の老人が反対しようがだだこねようがマニュアルに沿って行動したんだろうから

>>210
マニュアルがなければ
的確な行動がとれない、
というのも、子どもを預かる教師として情け無い。
あらゆる場面にマニュアルがあるわけではない。
その為の代理監護権者としての教師の判断力だ。

>>208
この教師は使い走りをしてたとの事で
教頭周りでの情報のやり取りに絡んでないのは語ってる

早くから進言してたとか、服が乾いたか濡れてなかったとか
ここら辺は津波見てから自分だけ無傷で生き残った事のバツの悪さから盛ってたとしても
この件の大元には全く関与しない事だと思うが、君のインテリジェンスだとそんなに重要事？

でんでんこって、学校のは、先生の誘導ありだろ？
むろん、その誘導の方法は石巻市とは違ったものではあるが
集合場所＝避難場所では、点呼とかするんでしょ？

>>213
お前はこのスレでいつも負けてるけどなｗ

所詮自分の人生なのだから、生きるも死ぬも自己責任

学校に従うと決めたのも自分なら死ぬのも自分なのだ

>>221
あれ？そうなの？
まー、訴訟スレとはいえ、法律という共通言語で会話できない奴多いからな
これでも優しく教えてやっているつもりなんだけどねww

>>222
自己責任論は保護が必要な児童には当てはまらない

>>224
自然界は子供にほど厳しい
親が学校を攻めるのは自由だけど
それと子供が生き延びるかどうかは別

この教師は、本当のこというと教師やってけねえよ？とか家族の心配しろとか
脅されてるのかねえ。ヤクザの世界ってことか？

まぁモンスターペアレントはしょうがない

裁判官のレベルが低いのが問題だ

ちゃんと訓練できてない学校に子ども預けるのがダメだろ
保護者会で教員の避難力を定期的に調べないとな

>>225
なんで、安全配慮義務の法理の、社会に対する安全方向へのインセンティブ機能は重要だねww

少なくとも生存教師は誰が強硬に裏山避難に反対したのか知っている筈だからな
何故明らかに誤った避難行動をするはめになったのか経緯を時系列で明らかにしないと埒があかないし今後にも活かせない

広報車も高台避難を連呼し続け
すぐ裏山を捨て
防災無線でもなと放送していたのに
校庭で５０分も無駄に時間を過ごし
泣いて裏山に逃げていた６年生を連れ戻し
河に向かったハーメルンの笛吹教師ｗｗ

>>226
教師としてはすでに終わってるが
その地域で生きて行けなくなるんだろうね

>>222
自己責任なぁ。
自己責任は自己選択権が担保されて、
初めて発生する。
児童に避難行動における、自己選択権が
存在したか？

>.219
生存教師が早くから裏山への避難を進言していたというのは、
この場合行政側に不利な情報なんだよ

危険を察知していた教師が実際に他よりも早く避難していたという事になったら、
いよいよもってその教師が
当時どういう情報発信をしてどういう状況だったかと言う話になる

その辺りの、避難判断、危険判断の過失の傍証になる部分に就いて
行政に有利な形で他と矛盾する証言をしているから
事実関係に就いて一方的なペーパーではなく宣誓させて直接質疑をさせろと言われてる

犠牲になった子供たちの親と争っている時点で
無責任教育委員会ｗｗ

>>231
とても文明国とは思えんな。あるいは田舎の特異な状況ってことかな。

今日は中卒が2人いるのかｗ

>>138
メモを破棄した人物は責任問題どころか何故かどこぞの校長先生に栄転したというおまけつきでんがな

>>85
良寛が今いたら幼児性愛で逮捕されてんじゃないか、他にも尼僧にラブレター送ったり色々ある御仁だで。

俺は卒業まだしてねーし

内部告発は身の破滅というのがこの国の掟なんだろけど、
隠したら自動車会社や鉄鋼みたいになっちゃうだろしな。どうすんのかね。
いろいろ終わってきたな日本。原発事故もアレだがあと１００年コースだしねｗ

>>224
必死で生きようとしたんだよ　
そんなの責められるか？　

子どもは保護が必要というなら
なおさら保護者が普段の訓練を監視しなきゃいけないだろ？
地元民以外の教員が来たら鍛えてやらなきゃ

証人尋問に呼ばなかったのはGJ
感情論ほざかれるのうざい。

>>232
自己責任は防災に親がどれだけ問題提起してたか？ではないのか
二次避難所とか誰の土地か知らんが裏山の削った後の階段とか

>>241
学校管理下だからね
それと、責めるって、教師に法的な責任なんてはなからないんだけど？

貴ノ岩の件見てもわかるように、裏の取れない当事者の証言なんて当てにならん。

こんな人生嫌だわ

>>237
正式な報告書出すための資料 = メモ は破棄しない方がいいが、隠蔽とは無関係。
再録可能な走り書きなどのメモは破棄しても、証言は隠蔽できないよ。

中立の第三者に大規模調査させて作成した報告書でなんかでてきたか？

彼は襲いかかる津波を目撃し、身の危険を感じ、山に逃げ、助かった。
一般の人であれば当然の行動であるが、彼は亡くなった子供たちの教師であった。
なぜ、子供たちに迫りくる津波を伝えなかったのか、なぜ、子供たちを山へ誘導しなかったのか。
多くの子供たちが助かっただろうに。

何があったかくらい大人ならちゃんと話せ

役所の策略は持久戦に持ち込むこと

公費と公務で訴訟対応する被告役人と教員
勿論、訴訟対応は公務だから関係者には給料が支給される
これに対して自費で仕事を休んで訴訟対応する原告
訴訟費用の負担と働かない時間の閉ざされる

>>241
なに甘えてるの？
学校保健安全法が嫌なら教師辞めればいい
離脱の自由があるではないか？
当時の児童にはそれすらなかったからね

>>243
おいおい、
それは行政がやること。
保護者にする義務も、権利もない。

生き残った教師は一番危険な最後尾にいた。
しかし、津波が想定外のルートで先頭から襲撃したので、末尾の教師が助かった。

>>250
自費じゃないよ
カンパでがっぽり

教育委員会はいつも子供と保護者の敵だな

市指定の避難所だった大川小の敷地から独断で出た時点で
引率者の責任になるに決まってるじゃないの
生存の有無は次の段階に過ぎない

大川小の敷地内で被災されたのなら
避難所と指定した行政の責任だけど

独断で指定避難場所を離れた時点で
引率教師の責任だよ
当たり前

これ罵声とか凄いんだろうなあ当たり前だけど

>>247
実際に市教委の報告書では
いかにも裏山が危険そうな情報を強調して
当時の状況等、
自分の証言が反映されていないと言う生存児童からの批判が出てる代物なんだが

証言を録音せずメモ原本も廃棄だと、
当時の証言の正確な再現が出来ずに
都合のいい作文報告書を清書されても精度の裏付けがとれなくなる

>>253
それも嘘です
しんがりにいたから流されながら助かって、児童を1人引っ張り上げて助けた筈なんだけど
例の教師は全く濡れていなかったとの証言があります
つまりもっと早い段階で1人だけ裏山にいた説が濃厚

>>233
地震直後から津波が来るという情報や山へ避難の意見なんて
引き取りに来た保護者も言ってたし、個人の想像レベル含めて沢山あった訳で
その時点では決定打になってないから15:30までの待機は妥当と認められている

なので「早くから裏山へ進言は、この場合行政側に不利な情報なんだよ」と言うのはズレてる

早くに彼を見た人はいないし
津波を見てから避難しててすらも「予見可能」という判決を受けてるので
仮に彼が1人が早くに避難したとしても、大元の筋は変わらないだろう
本来、大人数十人が三角地帯を目指した事の方が、公平な分析と判断材料の重要度は高いはずなのだから

>>256
大川小が市立なんだからどっちにしろ市の責任だろｗ

生き残りの保身教師の話より
生き残りの子供の話の方が信頼出来るわ

そもそも裁判所が教師の無限責任を否定してるからかもしれないし

未知の災害の回避は
結果ではなく成果だから
法で言う結果回避は範囲が有ってしかるべき

学校努力以外で助かった地域は称賛されるべきで
助からなければお気の毒

人間は自らが生存するためにはいとも簡単に他人を犠牲にする

公務員に顕著に見られる保身もそのひとつだ

一人でも生き残ったら悔しいとかいうロジックでモンペが騒いでるんだろ？

>>258
その通りだ。
学校訴訟でよくある証拠湮滅の方法だな。
調査報告書だけ提出して、その元となった、メモ書きやアンケート調査を破棄する、
というやり方だ。
日本の教育委員会は、こういうマニュアルは、しっかり周知徹底しているなww

すぐ裏山とか言ってる奴はただの知恵遅れか結果論バカだろ。

まあしかし明らかな隠蔽やメモの廃棄、さらに行政の不備とミスで
十分被災から逃れることができた子供が死んだとして、学校や役所サイドが
責任はないと控訴とかさ、基本的に間違ってるんじゃないかね。警察の捜査でも入れたほうが
すっきりするのではないかな。

とりあえず市長は何か申し開きしろ
ただの嘘つきだろうが
今に始まったことじゃないが

>>247
> 中立の第三者に大規模調査させて作成した報告書でなんかでてきたか？
そんなものがあるの？
初耳
どれ？教えて！

クズだね

行政は

>>252
それが雄勝と大川の違いで
宮城の津波てんでんこが越えられない壁なんだろ
津波てんでんこは民間発

>>262
何時まで経っても良きサマリア人の法を作らないから
結果責任問題になってるだけ

>>269
貧困調査のとこが作ったやつ？
だと当事者だな
何かあったっけか

俺なら地震直後にすぐ三角地帯目指して
そのまま内陸に向かったな
教師たちが俺のように迅速に判断できなかったからと言って、教師の過失は問えないだろう

先に良きサマリア人の法があれば
裏山への避難もスムーズだったのではないかと思うよ

地震後に津波避難場所に待機した事自体は問題ないのにまだそれも理解できないんだなｗ
三角地帯はハザードマップで浸水域だと主張するバカはやっと絶滅したけどなｗ

>>271
学校教育行政が保護者の意見に
耳を傾けるか。
保護者をモンペ呼ばわりする連中だぜ。

国内法でも国際法でも裁かれはしないけど、避難途中で児童を置いて一目散に逃げたっていうのは人間としてどうなのかね…

大津波警報も６mから１０mに変更になってゆっくり茹でガエルになっちゃったな。

高裁でひっくり返る可能性も結構あると思うけどな

過失の判断は直近の注意義務違反の有無から判断して
それがだめならもっと前の注意義務違反の有無にさかのぼる・・・みたいに考えることが多いだろ

高裁が１５時３０分以前の注意義務違反を審理してるのはそういう思考過程かもしれない

大津波来たら、逃げろーって叫びながら裏山行くだろ
教師一人で大津波の盾になってあげれるわけないんだからｗ

マニュアルや事前の備えで賠償責任認めてたら他の津波裁判だって全部負けてなきゃおかしいからな。

>>266
> すぐ裏山とか言ってる奴はただの知恵遅れか結果論バカだろ。
なんか、前スレからこういった意見散見されるけど、
一審は、結果論によらない以上、初期の段階で裏山に避難しなかった教員の判断が不相当であるということはできないと言っているだけで、
この段階での山避難そのものを否定しているわけではないんだよね
これも判決文読解力のなさ？

規則や法律とかこねくり回して馬鹿みたい
善悪を自分の心で判断できない人間は体良く躾けられたロボットにしか過ぎない

>>271
で、てんでんこで逃げた教師は吊し上げか…
何なんだ、この国は？

>>54
刑事被告人じゃないのだから、病気を盾に証言を拒否されたら
裁判所だって出廷を強制できないよ。
児童の被害に関して、この教師に責任はない。
責任があるのはもっと上の立場の奴だから。

1人生き残った教師、強烈なトラウマだろうな

>>286
責任の問題ではない。
事実認定だ。
証人が病気？
なんか診断書でも出たんですかな。

この教師を出廷させると逆恨みしてるキチガイに殺される可能性があるからな。

書面尋問しかないだろ。

当時、その場にいた教師がどういう情報を得ていたのかについては立証が出来ている
教師がどういう判断をしたのかも、結果として生き残った教師が一人だったこともわかっている

実際問題、尋問して何を聞くのよ
過失の判断に必要な事実関係は出尽くしてるんないの

>>289
そんな根拠もない理由は
通らんな。

>>288
診断書が出てるという報道がいくつもあるが、見てないのかよｗ

>>292
見てないな。

子供に申し訳ないとか思って後悔のあまり精神的な病気になったとかならまぁ分かるけど証言がコロコロ変わったとかいうのは本当なのかね

一審で決定打になった広報車の広報が聞こえていたかは尋問する価値はある。

聞こえないと証言されたら、遺族側は完敗だからね。

>>293
自分の不勉強を自慢するなよ、クズｗ

>>287
あの場に居たら危ないと考えて、校舎の生徒を探すという言い訳で
あの場を抜け出して山に登って助かったっぽいんだが・・・

>>295
広報車に乗っていた職員は生き残っていて、校庭に入って直接伝えた
と証言している。
いまさら聞いていないなんて言い訳が通るとは思えないけどｗ

たしかこれも貧困調査の人がかき回して、
話をややこしくしたんだった気が

>>298
只野君に聞くぐらいだね。
上手く伝わらなかった説も有力だな。

>>295
それは自分も思った

「山を進言したというのは見栄からの嘘で、広報車が聞こえたというのもそのための嘘でした」と言ったら
遺族は「本当の事を聞けて良かった」となるのか
「そんな事を聞きたかったんじゃない」「それは嘘だ、信じない」となるのか

>>298
広報車は15分頃に「体育館は避難に使えるか」の、津波とは真逆の問い合わせに来ただけで
以降は学校に入ってないはずだけど

>>298
後、広報車は何を伝えたか、も重要だな。
「20mの松林を超える津波」という情報を教頭に伝えられたか。
伝えていないな。
これは今でも確認可能だな。

＞広報車に乗っていた職員は生き残っていて、校庭に入って直接伝えた
＞と証言している。



こんなソース見たことない

管理職は緊急時に情報収集に努めることが管理規定にある。
広報車が激甚災害を伝えること、しかも小学校に確実に伝達されていない
なんてことあるのかね？これらが機能してないとすれば

大地震でパニックになりまともな思考能力がなかった。
そして管理ミスによる業務上過失致死傷ではないの？ｗ

地裁判決

長面方面に向かっていた河北総合支所の３台の広報車のうち，先頭の広
報車を運転していたＫは，県道を走行中，約２km前方の追波湾沿岸の松林
付近で，津波が樹木を超える高さの水煙とともに林を通り抜けて内陸に襲
来しているのを見て，危険を避けるために方向転換して引き返し，その余
の２台もこれに続いた。Ｋは，県道を西に進む途中，釜谷地区の谷地中集
落や新町裏集落を通りながら，松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避
難するよう拡声器で呼び掛け，遅くとも午後３時３０分頃までには，大川
小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ，三角地帯に至った（甲Ａ２
２の４５，２２の４７，２２の４８，乙３２，証人Ｋ）。
ちなみに，河北総合支所の広報車が大川小学校前を通過
した時間は厳密には認定し得ないものの，原告らは午後３時２５分頃であると，
被告らは午後３時２８分から３０分頃であると主張し，また，Ｌに対する聴取書（甲
Ａ２２の４８）によれば，同人の乗車する広報車が午後３時３０分頃に
三角地帯に到着した際，他の２台の広報車は既に到着し，誘導をしていたと
いうことからすると，いかに遅くとも，午後３時３０分頃までには広報車が
大川小学校の前を通過していた事実を認めることができる。

>>283
今日のＩＤで確率論の話述べてくれよ。
昼間はレスできない状況だった。
例えばだが、薬事法の法的行為（許認可等）で、副作用の確率とかあるんだが。
確率論と法理論とは乖離していないと思うがなあ。

地裁判決でも>>305の前に

午後３時２３分頃，河北総合支所の職員が広報車で立ち寄り，教員に，
体育館での避難者の受入れが可能かどうかを確認した。

と事実認定しているわけだが
>>298はこのときに広報車が津波がやばいと伝えたと勘違いしてるんだと思う

>>143
高学歴化が進み教師を下に見る者が増えたのは悲しいが
専門の学問を修め日々学問に触れている腐ってもプロだからな教師は


http://news.livedoor.com/article/detail/5348079/
＞かたや日本では、英語教員のTOEICの平均スコアが中学560 点、高校620点という統計がある。
＞文部科学省はすべての英語教員に730点以上を求めているが、
＞たとえば韓国でトップ5の大学に合格するには800点以上が必要だ。
＞つまり、日本の中学・高校の英語教員は、海外では“教わるレベル”であり、
＞そういう人が教えているのだから、日本人の英語力が上がらないのもむべなるかな、である。

>>304
今でも確認可能だな。広報車職員は生き残っている。
遺族側は努力すべきだな。

教員の過失はおかしい。　次も過失ありなら日本の司法がおかしいとおもう。
控訴した行政も言ってるようだが、広報聞いてからの7分で裏山へ避難開始したとしたとしても、
100名以上の移動に手間取ったり、前がつかえて津波回避できず30名くらいはやられたかもしれない。
三角地帯も、裏山も実際に避難やってみてみない事には、何名助かるか分からない。
当時の現場でそれが正確にわかったと思えない。

なるほど。広報車の職員は津波の規模を伝えていない。避難場所の確認だけをした。
危険だから避難しようという教諭の意見を否定したのは教頭か区長とやらで
臨機応変な対応を阻害した結果、子供が死んだのね。管理責任が問われるのを恐れ
事実を隠蔽しようとしているということか。

>>311
>避難場所の確認だけをした。
そうなの？ソースは？

>>312
>>307

広報車の広報が聞こえたとする生き残った生徒からの証言はない。
余震でゆれてるときに広報されても聞き取れないはず。

地域の住民には聞こえたという人と聞こえなかったという人がいる。

広報が聞こえていたとする証言もないのに、広報車を決定打とするのがとてつもなくおかしい。

少なくとも広報車は二度回ってきてるんだよ
一度目は体育館の確認で、二度目は津波が松林を越えてきたと高台への避難を呼びかける差し迫ったもの

>>313
津波の規模を伝えたならそこに留まることはあり得ないと思うねえ。

裏山を上って革靴が汚れるのがやだったんだよ。だから整備された道に行った。

>>315
確認可能だな。
でも「津波が松林を越えてきたと高台への避難を呼びかける差し迫ったもの」
これは疑問だな。
>>316
教頭が移動したのはラジオの情報によるものと思う。
今となっては真偽不明だが
小学6年女子生徒は「校庭へ出てから、10mの大津波が来るというラジオのような音声を聞いた」。
http://www.geocities.jp/kxbrb316/report-20.htm

>>101 そうだよ
津波って何？とのんきに構えているから、うちの校舎の番地まで来るの？来ない？とかになる
台風なら、「来るかもしれない」段階であっさり休校決定だわ
気象庁の管轄なのは一緒
日ごろはおおざっぱな予報でも、文句言わずに対応してるよね

ハザードマップは、元々10メートルか、10メートル超の津波を想定して作成してるんだろ?
地図の最大の浸水深さが10メートルなので。
それだと、大川小は安全なんだよな。
広報きいて、大川小に津波が到達すると具体的に予見できたとしても、
校舎すべてが水没するとは予見できなかった可能性はあるとおもう。
具体的な危機が想定できても、具体的な高さまでは想定できていなかったかもしれない。

やっと広報車の話題になったか。
きちんと聞こえていたか、内容が正確に伝わっていたかも怪しいからな。

>>318
管理職が危機的状況で情報収集するのは職務として決まっているのよ。
そしてどう行動するか判断する。ここまでが任務だ。そして
間違ったら責任を取る。

>>310
移動に手間取る時点で前提おかしいからなあ
他地域は移動ありきで待機してたし
ここだけ異様ってのも何かねえ

>>209
まさか河に向かうなどとは思うバカはいないからな

>>322
教頭は情報収集してたと思うよ。
だから校庭にとどまらず避難した。
20m超の津波が来ているという情報は、その時点では
広報車にしかないよ。

生存者証言によるとラジオはついていたし広報車の他に防災無線も聞こえていたらしいが
ただ先生たちが数十分も延々と裏山に行くか行かないかで論争に明け暮れていたと

>>325
そして判断を間違い失敗した。管理責任だろ。簡単だ。
要は結果であり言い逃れはできない。

>>326
真偽不明ですなあ。
はっきり覚えてるのなら今でも証言したらよい。
証拠価値はともかく、マスコミは取り上げる。

>>327
正しい情報がなくても正しい判断をしろ、ということですか？

>>525
20メートル超なんて情報知りえないから
松林を超えるってのは「松林を抜けてきました」ってこと言ってるわけで
または、聞こえたとしてそう理解してるだろう

>>163
誰しもとか嘘いうなよ
小学生ですら危険を肌で感じていたんだからな

>>329
ざっくりいうとそういうことだ。管理職は責任を取るためにいる。
それが規定だからな。そうやって組織は守られる。ここで管理職が逃げると
さらに上の責任問題となるからな。それが様式美というものだ。

>>330
裁判では２０ｍの松林を超える津波、と証言してる。
と思う。
ソースは探してください。確かＰＤＦ。すまん。

>>295
>>301
そもそもこの生存教師の発言って
救出した民間人から九割嘘って言われるぐらい信憑性が無いからな。
今更行政に有利な発言が一つ増えてどうなると言うレベル
聞けるものなら聞くべきだが、その意味で決定打になるかどうか

それから、山へと進言したと言うのは
これは本人証言だけじゃない
進言と言うか、まず最初の段階で彼が山だ、と言って、
それに従った児童が別の教師に連れ戻されたって話だった筈

生き残ったんだからせめて当時の状況を正直に話してやれよ
それが出来ないのなら隠さなければならないことがあったと思われるぞ

>>332
それならそれでいいと思うよ。
でも、そうじゃなくて、誰が実質的に悪いか、それが議論されてるのだろうよ。

こりゃ原告負けるな。
現場の教員に責任を追及できないよ。

ついでにいうと管理職が追求をのがれるため部下と口裏をあわせ
証拠を隠滅した。それによりより上位に責任が拡大したということだね。

抜けてきたです

>>333
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/266/086266_hanrei.pdf
Ｋは，県道を西に進む途中，釜谷地区の谷地中集
落や新町裏集落を通りながら，松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避
難するよう拡声器で呼び掛け，遅くとも午後３時３０分頃までには，大川
小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ，三角地帯に至った（甲Ａ２

>>336
端的にいうと教頭、そしてそのアドバイザーが悪いということになるね。

>>183
この教師は山派で立場が弱くて潰された情けない教師ってだけで
これに関しては死ねとは思わんな
嘘ついたのであればクソだけどね

どういう証拠があるのか知らんけど
地裁判決は広報車の内容を教師が聞いたと認定している


Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，
上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，Ｄ教頭に，
「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け，
Ｄ教頭は，Ｅ教諭に，校舎２階への避難が可能かどうか確認するよう指示
した。しかし，Ｅ教諭が校舎内を見回っている間に，それ以外の教員は，
校庭から三角地帯に移動することを決め，児童らに「三角地帯に逃げるか
ら，走らず，列を作っていきましょう。」などと指示して列を作らせ，
午後３時３０分頃以降，遅くとも午後３時３５分頃までに徒歩で校庭を出発し，
これに付き従う地域住民もいた（甲Ａ２８，３９）。

>>333
もういっちょソースな
抜けてきたです
http://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/20101800/8425/04.pdf

（P72)
１５時２５〜
３０分頃
石巻市河北総合支所の公用車が、長面方面から新北上大橋方面へ戻
りつつ「松原を津波が抜けてきたので避難して下さい」という内容
を広報。

>>195
広報車

現場の情報収集手段は２つ。広報車とラジオだ。
判断ポイントも２つ。津波の規模と到達時間。
津波の侵入経路は海だから馬鹿でもわかるだろう。

と考えれば答えは簡単だなｗ

広報車の中の人の証言で
裏山に避難したと思った、とか、あの裏山は子供の登れない山ではありません
みたいなの読んだ記憶があるんだけど、今検索してもソースが出てこないなあ
過去の大川小スレでも何度も貼られていたんだが

>>339　結局俺が探すのね・・

https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf#search=%27%E5%A4%A7%E5%B7%9D%E5%B0%8F++%E5%BA%83%E5%A0%B1%E8%BB%8A+20m%27

↑な
大川小学校事故検証報告書

同職員は、この時の白い波は高さ１８〜２０ｍの松林を超えるものであったと
証言している

>>298
＞広報車に乗っていた職員は生き残っていて、校庭に入って直接伝えた
＞と証言している。

教員が広報員が直接やりとりしたのは、以下が最後な
http://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/20101800/8425/04.pdf


１５時２３分頃、長面地区の住民の避難を念頭に、大川小学校の体育館が受け入れ可能
かどうかを、河北総合支所の職員が確認に来た（３．２．４（２）に前述のとおり）。
対応した教頭は、落下物等が多く危険なため利用ができないと伝えた。市職員が校内にいたの
はごく短時間（１〜２分）で、体育館への受け入れに関する会話以外には特に会話はしなか
った。

>>347
そんなものは問題ではない
なんと広報していたのかが問題だろ

事実てのはシンプルなんだよ。面倒くさいのはそれを記述する人間の心理だ。
だから事実から詰めるのが最短だ。人間の記憶は改竄され、書き換えられる。
嘘もつく。そこで重要になるのが良心だが、これすら利害で歪められる。
だからヒューマンファクターは極力排除して、まず事実を率直に見ることだ。

生き残った生徒と家族からは英断を讃えられ、遺族からは永遠にののしられ続けるのか。

世の中がんばりは報われないと相場が決まっているようだな。

>>334
なんかなぁ。山から戻され抗議した子供の話とか
広報車の奴の話とか、死人に口なしで、生き残り教師と
同じ程度に信憑性ないんだよなぁ。

>>349
そうだよ。
そうだけど、広報車は２０ｍ以上の津波と認識してたかどうか、が論点。
もし知ってたのならなぜ教頭に伝えなかったか、というのが次の論点。
２０ｍ以上の津波が来てたと知ってたなら、裏山リスク関係なく裏山選択した
だろうと思う。

このA教諭の名前、出身、年齢、家族構成、現住所、これを発表する出版社か関係者出てこいよ
100%人災のこの事件の犯人の1人だろ

津波の予想高さにしても、１０ｍといえば想像を超えた高さだ。
さらに２ｍと５ｍの津波の違いなど体験した人間にしかわからない。
津波が来る→どこでもいいから逃げれる範囲で高いとこに逃げる→それを超える津波なら諦めるしかない

緊急時にできる最善はそれだけだ。

>>353
でも答えは多分簡単で、広報車にしても２０ｍかどうかはわからん、
それに当時テンパっていたし

正直に回答するのが解決への近道だな。
教師側は大概死んでるから邪魔しないよ。

馬鹿だな裁判で聞いておけば幕引きになるのに
死ぬまで追いかけ回されるのは覚悟しとけよ

>>352
市教委が聞き取り調査しながら
録音せず、聞き取りのメモ原本廃棄で
当初の段階の証言を確認不能にしてるからな

その結果、児童から自分の証言が使われていないと言われ、
だから都合のいい証言だけ強調して報告書を作っていると言われても
当初証言の再検証出来ない状況を行政が作ってるからな

真実を知りたいのは山々だけど、現場で唯一残った教師も自責の念にかられて精神状態は尋常じゃないだろうな

>>26
残念、判断ミスの人災
すぐに山に行ってれば助かった

>>358
まあその辺が問題の核心だろう。だから書類を破棄した。不利だからやったということだねｗ

>>358
>>361
小学生への聞き取りメモに価値があるのやら
只野君みたいなのなら価値があるかな。
だったら再度証言すればよいこと。
今までいくらでも聞き取るチャンスはあった。

>>323
7分以内で、100名以上を裏山の高い場所まで誘導するのは難しいとおもうぞ。
簡単だと言うなら、普通は何分で出来るんだ?

>>362
そうではない。破棄した事実が問題だ。

>>364
そうなるともう真実の追求と関係ないな。
本当に真実の追求が重要ならまだ生きてる児童に聞けよ。となる。

>>365
まず隠蔽の意図を探ること。隠蔽した人間は真実を知っていると思われる。
だからそいつらを追及すれば真実がわかるのさｗ

ハザードマップの作成時点で10メートルの津波は想定してたのは間違いないとおもうぞ。
最も浸水する所が10メートルとなってるので。
想定された10メートルの津波なら大川小は安全地帯だったはず。



http://memory.ever.jp/tsunami/higeki_okawa.html

>>366
そいつらは敵側だろ？
味方にまず聞けよ。

東北糞土人は放射線テロリスト

東北糞土人は日本最悪の寄生害虫

東北糞土人はゴキブリやダニ以下の下等生物

東北糞土人と在日朝鮮人は日本から出ていけ

東北糞土人は全員苦しみながら死ね

>>367
多分だけど、教頭は「６ｍなら安全。１０ｍなら４ｍ程度浸水」と
考えたんじゃないかな？
だから三角地帯（7ｍ）に避難した。

>>310
70人も助かるのはいいことだな

>>368
人事権も握ってそうだし叩けばほこりが出るんじゃないか。
戦術は正面突破だけではなく搦め手も有効だ。という具合に捜査ならやるだろうな。
これは民事だから死ぬまで言い争いをすればいいんじゃない？

>>363
やった結果が5分も掛からんかったで終わってたろ

>>372
まず只野君に聞けよ。
生き残った小学生にも聞けよ。
なんで努力しないの？
君に言っても仕方ないが。

>>373
小学生低学年を含んだ100名以上の実験を行ったのか？

沿岸10メートルの津波なら大川小には津波は到達しないはずで、
指定避難所の大川小で避難していればよかったはず。

雄樹君は「山に行こう！」と言ったとされ、それを報告書に書かなかったのは恣意的だと言うが
雄樹君のその後に続く言葉は「地割れで校庭が落ちちゃう」だからな

なので津波に関する話じゃないし、当時のパニック状況を表しているとは思うが
子供の発想の範疇で特段重要じゃないし、省かれても問題ではないかなとも思う

仮に津波に端を発する事だとしても、想像や1つの意見レベルで飛び交ってた惨状だと
その発言に高い価値を持たせるのはちょっと違うと思う

この教師の証言には矛盾点があるんだから問い詰めて然るべき
それを証人として呼ばないというのはどういう理由なのか？
司法も腐ってるよ

>>377
その雄樹君の証言、誰が誰に聞いたのか？
無条件に事実と信じちゃう？

>>376
10メートル超えないと思ってたのなら留まってたほうが安全だよなあ
超えると思ってないなら河に歩かせるなんてリスク取る必要がわからんよな

>>376
いや、想定６ｍ。確かに一部焦げ茶色の点はあるが。

>>381
津波6メートルを推定してハザードマップを作成したという情報はどこに?
最大6メートルなのに、沿岸が10メートルも浸水するのか?

さすが教師だな。どこまでも卑怯者

２時４６分　巨大な地震
３時１４分　気象庁が津波襲来予想を１０ｍ以上に変更、NHKがテレビで伝える
３時２０分〜　FM仙台が津波予想の規模をラジオで伝える
３時２３分　広報車が学校に立ちより、学校を避難場所にできるか確認
３時３０分ころ　津波を目撃した広報車が引き返して津波が松林を超えたと広報しながら学校そばを通過


広報車の人、実際に目撃するまでは津波の規模を甘く見てるよね
三角地帯で避難誘導してたのも、ここなら大丈夫だろ、という判断が前提にあった気がしないでもない

ハザードマップの意味はこうか。
津波6メートルならば、一部沿岸は最低6メートル浸水するが10メートルは超えないってことか。
最低が6、最大10の範囲の浸水で収まると。

>>381
>>382
東北沿岸に最大10メートルの津波を想定してるよ
大川地区沿岸部はそこまでないってだけで、他の場所で10メートルが到達

>>374
全くその通りだと思う
現場の教師は１名
以外は児童数名、父兄、地元の人
教師以外に直接聞けばすむ話だし、すぐ判明するような話を果たして故意に隠ぺいするものなのかな
しかし、遺族が全員裁判を起こしていないってところが一番怪しい
当然被害にあった親もいるだろうが、それでも少なすぎる

>>387
生き残った生徒はグランドで教師達の様子を見ていただけで
教師達が具体的にどういう話をしていたかよく聞こえていなかった
教師達がどういう議論をしていたか、一番知ってそうなのはこの教員なんだよ
しかし生徒達はこの教員を目撃していない
本人は校舎で残った生徒を探していたと言ってるが、それがかなり怪しい
先に山に逃亡したんじゃないかとな
そしてこの教員が行方不明になったから避難が遅れたのではないかという疑惑
それを問い詰めるのがこの裁判

>>387
それは学校事件を知らない人間が言う言葉。

学校事件の公務員は聞かなかった知らなかったを普通にやる
そして、時間が経てば子どもの言う事だ記憶違いだの親が言わせたのと
幾らでも難癖をつけてくるから、
自分らが最初に記録を残さないでおいてふざけるな、と言う話にもなる。

どっちにしろ、可能な限り専門家が早期に聞き取り記録を残す、
これをやらないとどんな調査でも事故調査はこじれるし
後から把握できなくなる。

只でさえ負担が大きく難しい国賠を、それも被災者が
例え行政に非があっても多数の遺族の全員が普通にやると思う方が無知
市教委から検証委員会に至り、引き延ばしながらの行政の余りの対応の悪さに、
これ以上裁判してでも行政に何かを求める気力が尽きた遺族もいる

>>388
＞そしてこの教員が行方不明になったから避難が遅れたのではないかという疑惑

避難を遅らせてまで教員を待つとかものすごいバカだな

>>388
後半から意味不明
現場でどんな議論をしていたかは生存している教師が以前証言している
ただ、どこまで内容が正確かはわからない
また先生を目撃したかどうかは、生存している生徒の人数が少ないので絶対いなかったとは言えない
しかし、先に山に逃亡した可能性も絶対ないとは言い切れない
でも、それが避難が遅れた理由というのは、責任を取らせようとする願望からくる妄想

>>390
そりゃ津波がどういう速さでやってくるのか教師達は知らないからな

ギリギリまで待ってみようという話だったが、
想像より津波が早く来てしまったから皆死んだと

もしこの教師に自責の念が少しでもあるなら
裁判に出廷して真実を語るべきだろう
それをこそこそ逃げ回って、しかも行政のみならず
司法までもがこの教師を庇うような真似をして・・・

はっきり言ってやるけどな、全て腐ってる
まともな大人なんか誰一人としていやしない

>>389
別に学校側だけが記録を残さないでよかったと思うんだけどね
誰も全員裁判を起こすと思っていないし、余りにも割合が少なすぎることがおかしいと思っただけ

過失なしの遺族敗訴の判決だと思ってるが。
いま出てる情報から、三角地帯では助からない、裏山なら全員助かると、
その当時に判断できたと思えない。
想定外の津波では、裏山でもやられる可能性、予見もできたはず。
生徒が死んだという結果から無理やり過失にしてる気がしてならない。
裏山避難してそっちで死んだら、そっちも過失ありと判決でた気がする。

>>392
上に逃げる場合ならまだわかるが下に下りようというケースだから一刻も早く逃げなきゃいけないはずだ
広報車が呼びかける前なら別だが

>>395
裏山でもやられるほどの規模を予見したのならなおさら裏山行くべき

もう可哀想でもなんでもないわ

>>395
今回高裁は三角地帯から更に先の内陸部に続く道を歩いて確認しているからねえ
地裁では勝手に行き止まりみたいな表現をしていたとんでも判決だったけど

>>397
いや、裏山でも流されてる予見ができたなら、バスでもっと内陸に逃げるしか無かったと言われるだろうよ。
バスがあるのに何故使わなかったかと言う過失を問うだろ、この原告なら。

>>396
三角地帯って校庭より高い場所にあるぞ
その先は更に高い場所に移動できる
向かっていた三角地帯方面も、当初津波が松林を超えたといわれていた海側と逆の方向
現場の想定以上の高さと速さで津波が到達したのが現実的と思う

>>401
そこに至るまでに通る必要のある低地の話をした

>>400
使えるなら初めからバス使えばいいのにね

>>402
低地って校庭と同じ高さでしょ
そこから坂を上っていくことになる

>>395
三角地帯でもあと3分早く行動してれば助かってたよ

この教師とやらは人前に出てきたら文字通り袋叩きだろ
今でも引きこもって休職中なんだろ？

裏山避難でもやられるというのは、津波が頂上まで達するという事に限らないんだが。
100名以上が津波回避できる高さに到達する前にやられる可能性もあったわけで。
裏山でも三角地帯でも、助かるかどうかその当時には確実には判らなかったはず。
結果として死者がでたら、どちらであっても先生の過失と判決でたとおもうが。

>>403
そうなんだ「素早く高度を稼げないケース」に訂正するわ

死人に口なしか

>>306
こんな感じかな
http://www5a.biglobe.ne.jp/~mizote/kikensyakai.htm

>この話を聞かないと、大川小学校の件は終わらない
14億円貰って終わらせようとした奴らがよくもまぁ抜け抜けと

>>367
海岸部の津波高は5.9mだったのでは？
その図で最も深い浸水深は、5〜10mに見えるが？
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/57522.pdf

>>409
＞確率という点で言えば、雷雲や雷鳴がある場合に雷がそのグラウンドにいる人に落下する確率は、航空機が墜落する確率よりも低いかもしれない。
＞予見可能性を数値化すれば、１パーセントから９９パーセントまでの可能性がありうるが、そのような数字は意味がない。

飛行機が落ちるほどの小さな確率であっても0％でなければ予見可能ということか

>>370
それさ、確か、以前も言っていたよな
津波がハザード想定浸水域外の大川小にまで到達するとの具体的予見可能性が認定された時点で無理筋だと思うが

>>374
遺族側が出した一つの答えが裁判なのだろう
つまり、今やっている

>>412
だから、確率何%なら予見可能とか、そういったことではないということ
にているように見えるが、全く違う概念

>>415
うんだから、たった１％であっても関係ないのだから、あらゆる場合に認められるのと違うの？

＞１パーセント程度の予見可能性は、恐らくあらゆる場合に認められるだろう。>>409

>>412
> 飛行機が落ちるほどの小さな確率であっても0％でなければ予見可能ということか
0％でなければ具体的予見可能性が認定される場合があり得るということ
「危険が具体化(現実化)するであろうとの認識」だからね
人の認識の問題
そして損害発生の結果がある場合にしか問題とならない
損害発生がなければ損害賠償請求はないからね
つまり、問題になるケースでは、必ず、時間の経過に応じて、危険の現実化が刻一刻と迫っていっているケースで、最後は必ず危険が現実化するケースなわけ
当初の発生確率を計算してみたところで、具体的予見可能性の認定にはあまり意味がないということ
とはいっても、具体的予見可能性の認定って、ケースによりけりだが、けっこうハードル高いといえなくはないよ

>>417
＞「危険が具体化(現実化)するであろうとの認識」だからね
＞人の認識の問題

現実化するであろうとの認識とはその人が見積もった確率とどう違うの？
実現する確率は何％だろうなという認識の仕方との違いとは何？

なので、具体的予見可能性の認定の評価で、なにを見るかと言えば、時間の経過に応じて、入手されたであろう情報と言うことになる
判決文ももちろんこの通り
一般論としては、時間軸で見ると、危険が現実化した時点に近づくほど、具体的予見可能性が認定される可能性は高まるということになる
他に、大きなファクターとしては、知見の水準ね

>>419
実現確率と時間という二つの変数をもつ関数を考えたときのある時点における確率を考えるわけだな
その場合、初期時点の確率は意味がないのはそうだろうと思うが
それは「危険が具体化(現実化)するであろうとの認識」が確率から離れてることを示してはないように見える

>>418
> 現実化するであろうとの認識とはその人が見積もった確率とどう違うの？
> 実現する確率は何％だろうなという認識の仕方との違いとは何？
さあ？人それぞれなのでは？
さらにケースによるのでは？

例えば、ビルの一室で保育所運営をしていたとする
(今考えたので例としては適当だけど)
君が現場責任者だったとする
ビルの放送設備を通じてビル防災センターからの「火事だー！逃げて下さい」との放送があったとする(実際の呼びかけの文言はこれで適切かは知らない)
君は保育所にいてこの呼びかけを聞いた
火事の規模や現実にビルのどこで発生しているかもわからないよね
さらにこれだけの例の条件ではビルの火災に対応する設備も不明だね
保育所に炎症し保育所で預かっている子供たちの生命に危険が及ぶ確率なんてわからないだろう
そもそもこのような状況でそのような確率を考えるか？
こんな感じでないの？

そもそも、三角地帯側とされる場所は 橋の付け根と堤防を兼ねている所だろ
津波じゃなくても、水害ならそこを避難場所にする事自体 可笑しい。

>>420
具体的予見といっても、まだ現実化していない段階
そして、人間は、一秒先のことですら確実なことはわからない存在
なので、具体的に予見したとしても、あくまで「起きるであろう」って段階
この観点からすれば、〜だろう＝予測→発生確率として捉えることが不可能ではないだろう
しかしながら意味はないだろうね

意味がないというのは法律論としてね
で、ここでいう具体的予見とは、法律論としてのものだから

>>421
時間、発生場所、設備、実現確率の四変数の場合か
これも火事がアナウンスされた前後で発生場所、設備の有無が何れであれ考える実現確率は急上昇すると思う
それは具体的な値は不明であることは問題ではないね

急上昇したと思わないひとってあまりいない気がする

では、発生確率ではないなら、具体的予見を認定する際の基準は何なんだ？と言うことになるかな
これは、社会が要請する期待値と許容値とのバランス点ということではないのかな
子供の命を預かる教師なら、このような情報がもたらされたのであれば、危険が具体化するとの認識を持ってくれよなとの社会要請＝必要性
このような情報がもたらされたのであれば、教師なら、具体化するとの認識を持つべきだとしても、教師に酷と言うことはないよね＝許容性
このバランスなのでは？
なんで、時代とともに変わってくるもの

>>425
うん。急上昇するだろうね。
だけれども、その日のその時間に、火災訓練の一環として、放送設備のテストを実施する旨のチラシによるお知らせがあったけれども、君の部下である職員が間抜けで、君にその旨を伝えていなかったという可能性もあるよね
実際の煙や熱は>>421の例では感知していないよね

子持ちってバカだな

よその子死んだら教師まで憎いか

>>426
予見を認定する基準は
危険が具体化するとの認識を持ってくれよなという社会要請（と許容性）があるかないかってことか

なんか美人投票みたいだね

>>428

憎い、それを否定する団体も憎い

>>155
たかだか釜谷の区長くんだりが市内で力なんて無いよｗ
一応市民から言わせて

>>181
うん
地震の後20〜30分で降ってきた

>>429
安全配慮義務の前提が契約なら、社会的要請及び許容性の前に、その契約関係から導き出されるバランス点が考慮されるかな

いや、間違えたかも
この話は、知見の水準に含めて考えればよく、ここで言っている基準は、社会通念上ですむ話か

ま、どちらにしても、あやふやな話だ

これで議論になったのが>>409にも記載されている落雷事故の事例な
こんなもの具体的に予見できるわけないだろってね
しかし安全性についての社会要請から最高裁は決断したのだろうね
議論になることなんて勿論わかっていただろう

>>427
マヌケ職員の伝達ミスの有無という第五の変数があるケースか
ミスありの場合、実現確率は急上昇せず不変だね
つまりアナウンスの前後で急上昇するかまたは不変ということになる
つまり逃げない理由はないね

またはこのミスの有無を表す変数を確率変数と見ることにしようか
そうして実現確率の期待値を考えることにすれば、やはりアナウンスの前後で急上昇とは言えるね

さっさと諦めたほうが建設的。裁判に付き合わされる方はほんま迷惑。

>>7
責任があるわボケ

>>422
そう　もともとあらゆる水害でも避難場所にはならない場所だし
橋よりさらに上流まで津波が遡上するとハザードマップで予め書かれている
高さ的にみても警報の6mや10m以上に対してまったく余裕もない
橋の横は崖で子供は登れない

この点についてはもう２審では審議しないという
三角地帯が避難不適切でそこを選んだ判断に過失があったことは
もう何を言っても覆らない

>>429
法学は、自然科学や形式科学ではなく、社会科学だからね

>>429　裁判官個人の心証です。裁判官は、その自分の心証を裁判のロジックにのせて作文するだけです。
それがすべて。

まぁ、Ａ教師や校長は情の薄い人たちなんだな、とは思う

というのも、Ａ教師は自分が津波から逃れた後、救助要請を出してないんだよね
自分が助かった後、恐らく津波に飲み込まれたであろう児童や同僚のことは放ったらかしたまま
特に何の対応を取るでもなく、避難所生活を始めている

校長に関しては、震災後に初めて校長が大川小に姿を現したのが、震災から3、4日経ったのち
その後も親たちによる捜索活動には一切加わらず、「いってらっしゃい」って見送るだけの人

ちなみに以上は調査報告書に記述されてる内容

一審では、三角地帯は避難不適切とは言ってない。
あり得るみたいになってて、最後の7分の避難先として不適切ってなってたはず。
ここへ6メートルから10メートルの津波が到達するという想定で。

>>433

あの年の3月11日午後2時46分頃の地震はもの凄かったよな。
尋常じゃない揺れだった。

大川地区近辺ではその数日前から何度か地震が起きていた。
校長や教頭らも「津波が来たら」と相談していたと証言に残っている。
https://news.yahoo.co.jp/byline/katoyoriko/20160408-00056393/
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171115-00000009-khks-soci

隣国が弾道弾を飛ばし、我が国上空を通過すると警報が鳴動するようになった。
警報がなる都度、避難する人々がいる。
避難する人々を指差して「落ちっこない」と冷やかす者もいる。

授業中に警報が鳴ったら、直ちに避難誘導して欲しいとオレは思う。
もたもたしているとそれこそ数分経ってしまうからな。

これはそういう事案だと考えている

10メートルの津波だとしても、三角地帯では何メートルか分からない上に全く飲み込まれないという想定もできなくはないとおもうが。
ハザードマップ作成時で6か10メートルの津波が想定されてて、それでも大川小は安全だったはず。


http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86266

児童の避難場所として，三角地帯あるいは同所方面を想定したことの当否について検討するに，
三角地帯付近は，新北上大橋付近の北上川右岸に位置する標高約７ｍの小高い丘状の地形で，河川堤防を除けば，
大川小学校周辺では，平常時から人が立ち入る場所として，平地より標高が高い唯一のところであり，大川小学校からは直線距離で１５０ｍ離れた場所に位置している。

このような位置関係からすると，三角地帯は，北上川からの距離は近いとはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，
また，北上川の状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。

しかしながら，河北総合支所の広報によれば，津波は北上川河口付近の長面地区沿岸の松林を越えたというのであるから，その後，津波が北上川を遡上し，
あるいは，高台等もなく，進行を妨げるもののない川沿いの土地上を進行してくることは，大川小学校に在職していた教員としては容易に想定し得たものと推認できることに加え，
襲来する津波の高さが，当初の大津波警報による６ｍであったとしても，これは，標高４ｍ前後（水面からの高さは３ｍほど）の富士川の堤防の高さを超え，
標高５ないし６ｍ（水面からの高さは４ｍ以上）程度の北上川の堤防の高さに匹敵するものである上，その後に変更された予想津波高１０ｍは，上記各堤防の標高の２倍にも迫り，
あるいはこれを超えるものであることや，三角地帯付近にはより高い避難場所がなく，津波が三角地帯にまで到達した場合，次なる逃げ場が全くなくなってしまうことからすると，
同所は，当面の避難場所としてであればまだしも，６ないし１０ｍもの大きさの津波が程なくして到来することが具体的に予見される中での避難場所として適していなかったことは明らかである。

抽象的危機なら三角地帯への避難はOKで、
具体的危機ならダメだというのがわからない。
大川小校庭には、津波が到達すると具体的に予見できたとしても、
三角地帯や校舎が津波にやられるかは別だとおもうんだが。

>>20
この通りなんだとしたらホントにひどい。
自分は子供いないし、特別子供好きではないけど、この時津波に追いかけられて逃げてた子供達の恐怖を思うとほんとに可哀想で今でも涙が出るよ
生き残った教師も真実を話すべき
トラウマとか甘えてる場合か

>>444

庶民感覚として「津波が来る、ここにいたら危ない」で十分ですよね。

念のため避難するとしても、堤防から水が溢れ出しているのに、
堤防沿いに三角地帯へ避難誘導するってのは無いですわ。

その状況で三角地帯へ行けと言われても、だったら校庭にとどまりますね。
ハザードマップ上浸水しない場所だし、ましてや三角地帯手前は浸水危険地域だし。

>>445
真実かどうかわからないことを仮定で妄想して叩くのもなかなか酷いぞ

福島県浪江町の請戸小学校では地震発生時児童77名が在校。大川小と似た人数。さらに校舎も2階建で屋上がないのも同じ
学校がある浪江町請戸地区は高台も高い建物も全く存在しない。一番近い高台が小学校から直線2kmの山
しかし請戸小教職員の対応は迅速だった。揺れが収まると同時に全校児童に2km先の山に避難するよう指示、児童たちは走り出した
結局、在校していた児童は全員無事に生還した。請戸地区自体は犠牲者3桁という壊滅的状況だったのにも関わらず、だ

.


裁判所が隠蔽を強制したら事実をどうやって知るっていうんだ

>>447
生存者証言によるものだからほとんどそのまんまだよ

裁判やってる親は生き残った児童の気持ちなんか考えてはいないだろうな。
なんか気の毒

>>448
福島じゃなくて同じ岩手県内どころか同じ市内でも
こんな馬鹿学校無かったんだよね

ここで証人尋問を否定してしまえば


判決だろうと和解だろうと



永久に教職員の殺人だって言われるぞ

>>443
＞10メートルの津波だとしても

２回目の警報値は10メートルじゃなくて10メートル以上だからな
判決文も10メートルって限定してるけどこれはおかしい

10メートル以上　≠　10メートルの津波が来る　
10メートル以上　＝　15メートルの可能性も20メートルの可能性も有　

つまり　「三角地帯で平気かも〜」などと言ってる場合でなく
付近で一番高い山に一目散に逃げなきゃならない状態

>>1
人災じゃないたろう、天災だから賠償金貰えるなら遺族も充分だろう

>>451
他人の気持ちなんて、自分の法的権利を満足させてからでいい。


もう常識の話じゃないんだ

ﾎｰﾘﾂの話なんだよ

>>455

教職員のクズっぷりを事実として残すべき

>>451
生き残った児童が一番
学校対応の酷さとその後の行政側の屑っぷりに人間不信起こしてると思うけどね

>>453
＞永久に教職員の殺人だって言われるぞ
実際そうだから隠蔽に隠蔽を重ねてるんだよね

教職員のクズぶりを隠蔽させて


ケンポー改正賛成票ｹﾞｯﾄだな(爆笑)

>>458
生きてた児童の命のことだから、差はない。

どこかにまとめはないの？
この教師だけよく助かったな

>>456
そのホーリツなんだけど、悲しみに暮れる親たちに巧みな話術ですり寄っていった弁護士先生たちにも罪はあると思う。
だって、言っちゃなんだけど、田舎で裁判なんて無縁の人達なんだよ。

いまだにハザードマップなど持ち出してくるやつはバカ。ハザードマップには無い大津波が視認さていて、それを知った後の行動が問題になっている。
ハザードマップなどこの時から無意味な紙切れ。判断ミスの言い訳には使えない。

教師たちが視認したのは死ぬ直前だろ

>>444
優先度の問題
>>192にレス済み

津波がくる
→
避難しなければ
→
大津波警報10m以上情報
→
避難先選定には標高10m以上となるように考慮しろ
→
三角地帯は不適

三角地帯を選定は結局は津波を甘く見たということになる

現在でも半キチガイ状態だろうに、トラウマほじくり返して何が楽しいんだろうか？

>>465
津波を視認した広報車が伝えている。

うん、だから教師たちは視認してないね

川の側とは言え、内陸で小高い三角地帯に
そこも津波にのまれる規模の津波が到達する
具体的予見可能性があったというのは疑問があるけどなあ

移動中に川の側を通るから
移動中に津波にのまれる具体的予見可能性があった、というならわかるが

地裁判決がしっくりこないのはこの点

>>444
>>466についてだが、
大津波警報10m以上で避難先10m以上確保についてだが、
津波到来の具体的予見がありとなたった
→
避難する必要あり
→
避難先選定においては得られた情報から合理的に決定せよ
実際にどれほどの規模の津波がくるかはわからない
しかし巨大ってことはわかっている
浸水域外への津波到来なのだからハザード想定をこえている
わからないが巨大ということはわかっている
しかも到来する危険が現実化しつつあることもわかっている
一方、山崩れは、これまでと同様、抽象的予見、つまり、かもしれないとの単なる恐れのまま
このような状況では津波回避においては津波回避を最優先すべきであって、土砂崩れを考慮している状況ではない
津波回避において、得られたら情報から合理的に避難先を選定するなら、大津波警報10m以上なら、標高10以上は確保しろ
標高10m以上確保できれば、土砂崩れについても考慮してよいんでないかな
厳密にはここは議論あるけどね
こんな感じ

>>469
どこの誰が教師が視認したと言ってんの?

一審判決文
第４ 当裁判所の判断


＞広報車を運転していたＫは，県道を走行中，約２km前方の追波湾沿岸の松林
＞付近で，津波が樹木を超える高さの水煙とともに林を通り抜けて内陸に襲
＞来しているのを見て


＞松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避
＞難するよう拡声器で呼び掛け，遅くとも午後３時３０分頃までには，大川
＞小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ，三角地帯に至った

＞Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，
＞上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，Ｄ教頭に，「津
＞波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け

広報車が視認して、それを伝えている。

>>466
>>411で東北沿岸部10メートル想定でハザード作られてるやん
昭和三陸に関しては10メートル超が東北沿岸部を襲ッ他ことを予測、しかし大川小には浸水しなかった

>>470
内陸って、川沿いの盛り土の造成地だぞ
津波に飲まれなくたって洪水でだって崩れるような場所、津波避難なのに高台扱いすること自体不思議
すぐ前に入りやすい裏山があるのに

洪水警報出てる時に近隣の建物より高いからって土手に逃げるか？

>>473
その10mと大津波警報の数値は同じことを意味しているのか？
10m想定で大川小海岸部は5.9Mでしょ？

この事件って日本人らしいと思ったわ、なるべく自分
の意見を言わないで周りの空気を読もうとして結局
結論が出ないで時間だけ費やして最悪の選択をする
普段は良いけど非常時に日本人は弱いかも

>>472
ハザードでも松林は抜けてる
視認できてる人とできてない人ではまた違うよ
三角地帯が飲まれるほどの大津波を教師たちは具体的に知りようがない

>>444
>>473

これも過去スレでレス済みだが。。

防災研修で説明があったこと、学校管理者として把握しておくべき事項、
・津波は遮るものがない限りどこまでもその勢いを保ったままで陸地を遡上すること
・津波は河川遡上すること
・長面の海岸部から大川小までは津波を遮るものはないこと
・ハザード想定でも三角地帯近辺の河川は河川遡上が予想された範囲内であること
・三角地帯の標高は7m程度であること

これらの知見を前提とすれば、警報数値の規模の津波が海岸部に達すれば、三角地帯及び大川小は津波に呑み込まれる危険があることを具体的に予見できるといえなくはない
これが一審判決＝一応、具体的予見可能性を認定
対して俺は、避難先選定において、上記知見を前提とすれば、三角地帯及び大川小が津波に呑み込まれる恐れがあるものとして考慮すべきというもの＝抽象的予見

抽象的予見で足りるというのなら、内陸部100kmでも海岸部から平地なら避難する必要が出てくるのではないのか？という疑問があろう
ここは、津波到来自体の「具体的」予見可能性がハードルとなる

>>473
一審判決文
第４ 当裁判所の判断

＞津波が長面地区沿岸の松林を抜けてきたことを告げていたこと
＞を現に認識していた以上，ハザードマップ等で大川小学校が避難場所と
＞して指定されているなどしていたとしても，同小学校にまで津波が到来
＞することを予見し得たし，また，予見すべきであったというべきである。
＞よって，予見可能性を争う被告らの主張は，採用できない。


まったくこの通りだと思う。ハザードマップを持ち出す次元は超えてる。

>>475
だから大津波警報も東北沿岸10メートルでしょ
大津波警報をピンポイントで大川地区沿岸10メートルなんて出すわけないでしょｗ

>>477
知りようがないのなら、出来るだけ高い場所しか選択肢がないわけだが。どれだけの津波が来るのかわからないのだから。

北海道南西沖地震で被害を受けた奥尻島は地震発生後3〜5分で津波到達
こんな状態だったら急いで逃げても不可能なのはわかる
けど、東日本大震災時は地震発生してから30分後に津波到達だった
急いで逃げる余裕はありました

>>480
うん。
で、その大津波警報の情報の入手したものとしての対応は？
大川小近くの海岸部に10m以上の津波が到達することを考慮すべきというものではないのか？

この小学校だけどこに逃げるか焚火にあたりながら無駄な議論してたんじゃないの？
津波の高さは何メートルだとか、山ににげたら生徒が怪我する可能性があるとか、
ここは避難場所だから津波は来るはずがない（キリッ）とかさ。んでズゴゴゴゴと
津波の地響きが聞こえて慌てて川のほうに行って全滅。ようするにパニくって子供
もろとも死んだ。そりゃ資料は公開できないだろな。

>>480
>>483については七七判決文見てね