「なぜ撤去されないのか」「進展は一つもない。台風の日と不安な気持ちは変わりません。屋根がいつ崩れるか心配です」
台風15号でゴルフ練習場の鉄柱が倒れ、住宅が被害を受けた千葉県市原市の住民が怒っている。きのう17日（2019年9月）で8日になるが、放置されたままだ。屋根にはひずみが出て、雨漏りも続いている。被害にあった住民たちはほとんど避難している。
リポーターの阿部祐二がゴルフ練習場の社長を直撃した。しかし、「本日休業」と書かれた練習場のドア越しに答えただけだ。「近隣の住民の方からいろいろ話がありますか」という問いに、「電話でね、『早く撤去しろと』と」と答える。
阿部「撤去はするんですよね」
社長「しますよ。ただ、業者がなかなか決まりません。決まっても、準備がまた大変なんです」
阿部「1軒1軒を回って話し合いはしてないですか」
社長「きのう、雨が降る予定だったから、シートは用意して誠意を見せたけど、『業者からもらっているからいらない』といわれました」
■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
市原市は「（ゴルフ練習場に）電話連絡などで問い合わせていますが、いまだに具体的な話はいただいておりません。撤去作業ができそうな業者の一覧は提供しています」
住民たちはゴルフ場練習場側の弁護士から、電話で「これは天災ですので、費用は出ませんよ」といわれ、こちらも弁護士を立てますと話すと、「負けますよ。お金が損するだけですよ」といわれという。
災害保険に詳しい専門家は、原則として「オーナー側に過失があれば、住居の修繕費を負担。過失がなければ各家庭の保険で負担」という。
キャスターの近藤春菜「住民のみなさんは、日々、不安が高まっていますね」
松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
2019/9/18 12:09
https://www.j-cast.com/tv/2019/09/18367829.html
関連スレ
【千葉】ゴルフ練習場の倒壊ポール １週間経っても撤去作業始まらず 市原市 ★９
http://2chb.net/r/newsplus/1568772325/
★1が立った時間 2019/09/18(水) 18:28:44.03
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1568806390/
ふざけ半分で、投票するな
真剣に投票
┌─┐
│自│
│民│
│党│
└─┘
天災による免責ってのは、
通常レベルの善意無過失の注意義務を果たしていたときに
常識を著しく外れた予測不能な規模の天災によって
自分の管理下にあるモノや自分の身体財産が原因で
他人の生命財産を毀損させたときに
初めて認められるかどうかの判断になる
最初から他人の生命財産を毀損させた事が天災によるものだからって免責にはならん
テレビで一瞬写ってたけど、鉄塔の折れた部分、錆びて腐食してたぞ。
ネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だね（笑）
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。
ただ事実を述べただけだな
どこにも呆れる要素がない
「裁判にするとお金が損するだけですよ」
これは正しい。弁護士からの誠意ある回答だな。
もう倒産確定で、裁判やっても無駄と教えてくれてるのだから。
土地は銀行の抵当だから、住民には回ってきません。
他の資産は無い。
修繕どころか支柱の撤去もできないで倒産するぞ。
弁護士はあくまで依頼人の代理人だからな。
それも事情をよく理解できてない代理人。
着手金を受け取った以上は、
依頼人がうすうす詐欺師だと気付いてても、
依頼人が捕まらないようにトボけた説明する。
いや、違うでしょ、法的にはこうでしょって突っ込んだら黙りこんでた。
あれで弁護士への幻想が崩れた。
ゴルフ練習場の経営者なんてロクなもんじゃねーな。
こういうの普通は、保険とかかけてないん？
もうゴルフなんて禁止にすればいいのに。
危険とか言うならわざわざそんなとこに家立てるなよ
先に施設があったんだろう
撤去時に家に傷つけたり
骨組み歪んだら過失扱いだから
ゴルフ屋が建て替え保証しない限り
撤去やる業者おらんよ
危ないゴルフ練習場の側に家を作った側の責任
ネットから20mは宅地不適当であり
家を建てる許可を出した市と県の責任だな
>>■代理人弁護士「裁判にするとお金が損するだけですよ」
ホントに裁判すると自分たちが確実に負けるの分かってるから、裁判を起こさせないようにする脅しじゃね
被害住民は協力して
倒れた鉄柱をゴルフ練習場の方へ
倒して返せば？笑
安く済むんじゃないか？
>>4
> 通常レベルの善意無過失の注意義務を果たしていたときに
管理に瑕疵がなければ責任がないってことですね。 これさ、他人事だからお前ら5chで茶化し気味に書いたりしてるけど、自分の住宅だったらと考えたら？
自分の住宅が、隣接する施設側の「明らかな過失」によって破壊されて、>>1みたいな態度取ってきたらどうすんの？
俺なら普通に殺意湧く 免責になるわけないじゃん。
誰かが弁護するのは仕方ないが、嘘ついては駄目だろ。
弁護士免許取り上げろよ。
千葉に住んでるなら金融資産3ゼン万ぐらいはあるだろうから自分の家ぐらい自分で直せって
オレも思うよ。
>>11
会社に他に資産がないのか、
土地が抵当にはいってるかどうかは
まだわからないじゃん。
撤去が進まないようなら、土地の差押えでもやっとくか。
ゴルフ場は大自然を破壊し、練習場は民家を破壊か
もうゴルフとか禁止にせーや
まぁ、裁判しても補償してもらえないのは事実
火事と同じ
レンタカー代まで貰おうと思ってるwwww
だめだこりゃwwww
湯浅さんは「これから住まいをどうするのか。レンタカー代は出してくれるのか。ゴルフ練習場からは何の説明もない」とため息をついた。
>>7
半分降ろしたと言ってたから危険性は認識していたと言える >>12
何が言いたいのか全くわからないが
普通にゴルフ場の人は被害者だぞ 損害出てるし撤去の金も必要なんだぞ ゴルフ場の隣接地は宅地不適当であり
普通は建設許可は出ない
ゴルフ場側に倒れるよう補強みたいのしてたかで争うしかないんか？
でもこれ自然災害扱いなら自衛隊で撤去できるんじゃないかな、二次災害防止目的で土砂崩れや落石撤去と同じじゃない
この弁護士アホだなあ
裁判したら負けますよなんて、自分達が裁判したくないってのを白状してるじゃん
柱の土台とか重箱の隅をつつくように瑕疵を問題にされたら逃げ切れないから、こうやって圧力かけてるだけ
>>26
このニュースでの明らかな過失の説明をどうぞ。
誰がどんな過失あるのかな？ 隣の家が火事で自分の家も燃えても保証されないのと同じでしょ
しかもこっちは天災だからな
ギリギリの脅し文句を使って、示談に持ち込むのも弁護士のテクニックなんだろ？
>>26
冷静に考えたらゴルフ場側の過失と言えるか微妙じゃんね
だから自分とこの保険屋と相談しつつさっさと仮住まい見つけて出てくよ揉め事にも加わりたくない 今日、朝に東名高速走ってたら自衛隊の車列が永遠と続いてたけど千葉に向かってたの？
岡崎市〜藤枝間走ってるときに見たんだけど
>>8
法律で細かく規定してなくても
安全な状態を保つ義務がある。 一般民家で、台風が来るのが分かっていながら植木鉢を置きっぱなしにして、
それが隣家に飛んでいけば、賠償責任は問われるかもしれない。
台風が来るのが分かっていながら、ネットをしまわなかった。
ネットをしまわなければポールごと倒れてしまうことが予見できたのにしなかった（これはあてはまらない）
ネットをしまわなければポールごと倒れてしまうことを予見しなければならなかった、のに予見できなかった
これに対して賠償責任を問いうる？そうとう厳しくないか。
そういや新潟だかの火災で周り一帯を火の海にした家は賠償責任あったのか？
>>29
土地は抵当に入ってるっぽい
他に資産があるかどうかは分からないな 火災保険で家直せばいいでしょ
それ以上に金欲しいのかね
がめついわ
ゴルフ場だって被災者なのに
こういう時はお互い様にしないと
自分だっていつ加害者になるかわからない
ゴルフ場だって被害者なのに
被害者に賠償請求したって払うわけないでしょ！
天災による被害の場合、法的には請求はできないが
点検義務の問題があれば、数十万円程度なら
10年くらいかけて裁判をすれば貰えるかも。
気の毒ではあるが住民の方々は
自分で直した方が良いと思うよ。
家の近くにゴルフ練習場は無いが
高校に電柱を利用したような野球用にネットがあるだよな
ネット取り外せるよにはできてない感じがするな
何かニュース見て他人事じゃないと思ってしまった
>>15
その逆も然り。
つまり住居があるなら作るなと。 >>45
ネットを下ろさなかったのは過失
見ての通りだが >>26
感情と戦略は別。
どうやったって納得いく金額とれないんだよ。
そもそも結論に数年単位かかる。
ゴルフ場と一緒に天災主張して保険請求する方がよっぽどいい。 これ言ってみりゃ、クレーンのアーム半径内にいるようなもんで
いつでも財産や生命のリスクを抱えた場所に住宅があるってことだぞ
そんな恐ろしい所に住めないわｗ
支柱やネットとかの大型構造物の倒壊したときのため
月10万くらいの損害保険がある
1週間たって損害保険の話出てないから入ってないか条件合わなかったとみるべき
>>1
法律ではなく良心に従って判断すれば、誰が撤去すべきなのだろうか >>49
鉄骨がかなり錆びて古いものだったので、折れた部分の腐食具合次第では
経営者側の過失も出てくるのでは。 ホンマ弁護士って糞ばっかやな
依頼人の利益しか考えない、法律を使ったヤクザやで！
>>35
当然だろ
車無かったら仕事行け無い人だっているし ネット購入時に説明書が入ってるだろ
いくつまでの風力に耐えられます
それ以上の風力が発生される場合はネットを降ろすなど対応をすることって
俺が見た説明書にはそうなっていたけど、そう書いてないのもあるのかな
どちらにせよ過去最大級の台風が通過するとあれだけニュースになってたのだから
ネットを降ろす対応をとらなかったゴルフ練習場が怠慢
ネット降ろすのなんて単なる期待努力であって、争っても論点にもならないわ
訴えて、現状維持のまま、1ミリも動かせずに数年放置されればいいよ
炎上対策とか知らなさそうな無能な弁護士だな。
世論的には圧倒的に住民に同情してるんだから
同じ内容を伝えるにしろ言葉選べばいいのに。
強度が弱くなっていたとかで戦えるんじゃね
粘ればいけそうな気がする
「政治問題化」したら、このままで「放置」ってわけには行かなくなるわな。
「行政代執行」に着手するのも意外と早くなる可能性もあるわな。
取りあえず裁判しないとなんとも
集団訴訟なら金もかからんだろうし
泣き寝入りか裁判か
好きな方を選べ
今回の台風災害について、安倍信者の間で意思統一されてるらしいのは、
台風災害は震災ではないと言うことと責任はあげて地方自治体にあると言うことにしたいらしい。
意味のないばかげた珍論を言えるものだとあきれかえる。そこまでして安倍を擁護したいとは情けないというかばからしいというか。
高架橋の下は普通は宅地は作らない
勝手に作った場合は建設許可を出した市の責任
どのみち各戸の保険でどうにか賄うしかないと思うけどね
撤去についての話し合いも方向づけもできていないし
道義を持ち出して無い袖を振らせようとしても時間のロスでしかないと思う
>>34
ネットを下げなかったり、強度が不足してたり、どこかに過失があるだろう。
個人で徹底的に調べて、過失の有無を探し、裁判やる価値はあるな。
裁判所も100%不可抗力とは認めないんじゃないか。
ほかの打ちっ放しは倒れてないんだし。 もし少しでも賠償しようものなら、後から後から古事記みたいな奴が群がってくるんだよ！
前スレにも書いたが法治国家だからこの主張は通る
それに何より経営者優遇政権だからな、泣き寝入りしかないだろ
動きの遅さも含めて変な奴支持してるからこういう国になってしまう
>>26
まず過失じゃ無い ついでに言えば先にあったのは施設
わざわざ施設の隣に家を建てた そして別に台風被害があったのはここだけじゃない
瓦が飛んできて被害受けた 瓦使ってるお前の家のせいだって言ってるようなもん >>66
いや、施設側からも取った方がいいだろ
というか、ここまでされたら取るべきだろ >>11
その可能性があるのなら、自衛隊が訓練として撤去すれば良いのかもしれない 倒れたポールは自然物じゃないし、網は外してないし
ポールはボロボロだしで点検してないよな。
住宅街のゴルフ打ちっぱなしなんて至る所にあるからね
台風だけじゃなくてこれから大地震が起きる確立高まってるから
日本全国のゴルフ場の周辺住民から苦情殺到するんじゃないの
明日は我が身だと思ってそういう環境の周辺住民は立ち上がってほしいわ
自分の大切な家族とマイホームをいっぺんに失う可能性あるってことだからね
あの台風で倒れちゃうんだから大地震起きたらぺしゃんこだよ
これは普通に倒れたのか？
それとも錆びて折れたのか？
柱の根本を調べりゃ分かるだろう。
さて、会社ではなく社長個人を相手に裁判を起こすべきだと思うが。
>>48
残念ながら君の煽りにはニッコリするだけです。 >>41
津波で泥に埋まった民家は手出しできなかったからこれも無理 まあ、補修費用は保険でどうかするとして、問題は撤去だよな。
これは自治体がするしかないと思う。
壊れる前より良い状態にしろ！
とか変なこと言い出す住民がいないか心配。
ちゃんと法律知っている人が家族にいるご家庭だろうか。
>>67
こうなってみれば、そうだよなぁ
また想定外で丸め込むんかな？？ 降ろせる範囲のネットは降ろしたって言ってたし
運用的には過失なさそう(´・ω・｀)
あとはネットと支柱そのものが法的に問題なかったかどうか
施工に問題なかったかどうかじゃね？
>>35
車も潰れされてんだぞ？
あと、潰されなかった人でも、駐車場から出せない状態になってる >>26
私刑を防ぐために、法律を変えるべきかもしれない >>83
つまりお前が言いたいのはいつものアベガーでいいか？ なんか、デタラメこきまくってる奴ら多いなーｗ
あのよ、台風で太陽光パネルぶっ飛びまくって
周辺住宅やら器物損壊の事例なんてここ10年いくらでもあるけど、
損害賠償認められなかった事例なんてねえぞ？
支払い能力の有無やら保険使用したかどうか？は別だけどな。
なんでこう、シッタカぶるかね？
つーか、この弁護士も公共の電波で虚偽知識ばらまいてるわけで、
ものすげえ凶悪だよな
>>71
俺が当事者なら鉄骨自体は折れてないし築年数のわりにそれなりにメンテナンスされててそこを過失とするのは難しいと判断するかな 雨漏り、水浸しで強度おちる
支柱は地震や雨、雪、風で動くと家屋半壊する
今度支柱が滑落したら死者でるかもよ
住民今住んでる？
保険なんかも自然災害は補償の対象にならないと書いてある。
保険は降りないよ。
あとは感情論だけ。
ゴルフ練習場の業界では台風が来たらネット下ろすのは常識だからな
ここの練習場の対応が異常なんだよな。
>>52
> 安全な状態を保つ義務がある。
今まで倒壊したことないみたいよ。40年間。（笑） これで賠償責任があると言われたら、日本でゴルフ場経営なんかできないよ
法律上の義務を履行していないのは過失では
なく、故意不法行為な。
立証責任が変わるよ。
法律上に明記されていないが、判例及び業界
において注意換気されていた風耐力についての
認識とその危険性についての予見可能性の部分
で過失があったかどうかの判断が今回の争点
自分の家の保険で直せばいいじゃん
火災保険についてるだろ普通
>>35
過失10対0で自動車が事故にあったら、当然相手にレンタカー代も出してもらえる。
今回もそれと同じ。 家修理で3人転落死だってよ。
これをボランティアでやらせようとしていたとか
考えられん
>>107
広範囲で火災保険が適用されるような事例なんだけど安倍さん何やってたの？ いきり立って裁判して
何年もお金と時間使って戦って
勝ったとしても相手が倒産して
何も取れない時の話が楽しみだ
>>44
普通は代理人として頭下げて、住民の感情を逆なでするようなことをしなけりゃいいのにな。 もう、こうなったら自爆テロ敢行しろや( ´;ω;` )
こりゃ流石に住民側はキビシイだろう。
オーナー側は倒壊鉄柱片付けても、同じ場所にまた鉄柱建設はまず不可能だろう。住民の反対運動おこるの必至。
つまり、ゴルフ練習場は廃業しかないんだよ。
だったらいっそのことケツ巻くって、とオーナーが追い込まれ思い付いたとしても仕方ない。
>>89
瓦とは違うだろ
ネットを下ろさなかったのは明らかな過失
お前個人の主観的感想より、テレビに出てた専門家の言い分の方がはるかに信じられる >>22
管理に瑕疵、全くその通りだ。
まあポールが錆びていたりしなきゃな。
なんせ錆びていたら折れる危険がある。 >>102
関係ねえよ。
過去に線路沿いの民家の屋根がぶっ飛んで
線路と高圧線破壊した事例があるけど、賠償請求されてるから。
むろん、保険で処理されたけどな 裁判したとして、勝っても負けても損するだけだろうしな
大人しく各自の保険で賄ったほうが弁護士に余計な金払わなくて済むぞ
火災保険は自動車保険みたいな被害者救済措置はないの?
元々ゴルフ場があった周りに住宅街ができたってんなら、賠償しろってのは理不尽じゃない？
瑕疵の有無が、争点で
弁護士曰くだと、瑕疵は無い
とのこと
ネット下げて対策したか〜。鉄塔の根元のさびやボルトの緩みを点検、修繕対策してたか〜。
家を破壊したのは、あくまでも隣地の鉄塔と網一式だよ〜。
相変わらずネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だね。
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。
（笑）
管理責任、管理瑕疵
全く関係ねえがな。
ここだけ法律別世界になっとるｗ
>>112
おりる保険もある。
俺はJAの無敵でおりるよ。 自前の保険で修理したらいい
当然自然災害での倒壊の危険性を予見して
鉄柱の横に住んでたんだからしっかりと保険は入ってるはず
建築物が原因による被害については無過失責任を負うことになっているはず。
>>130
当たり前
そんな簡単なことを聞く君のオツムどうなってんの？ >>89
まず、過失。ネットおろしてない。善管注意義務をアウト >>108
太陽光パネルとは法的な適用が違うのかもしれんぞ(´・ω・｀)
弁護士がデタラメいうかなぁ？ この弁護士、弁護士の名前出した上で不確定事項をさも確定しているかのように吹き込んで裁判諦めさせようとするって
詐欺行為じゃねえの？
>>95
弁護士を悪くいうのはやめれ
金くれるやつを、あらゆる手段を使って有利にもっていくのが仕事
そこに正義が介在することはない。 天災は仕方ないだろ
火事でも出火に過失があっても貰い火は賠償取れないし
ソースあるのかわからんが市からの改善命令無視してたなら過失だろ他の人が言うように金は残ってないだろうが
>>1
こりゃ、ゴルフ場は裁判で負けますわな。
被害住人は訴えるべき！ >>140
> 大人しく各自の保険で
どんな保険で
どこの保険会社が対応してくれるのか
さえも、分からないのでしょ？
この件では 住民は鉄柱とネットを有効活用したらいいんだよ
珍百景みたいな街にして、観光客呼ぶとか
ツイ検索したら2度目じゃねーか
危機管理なってないし故意じゃないのか
>>138
鋼が空気に触れていれば必ず錆びますよ。
常識ですけどね（笑） 全国のゴルフ練習場周辺の資産価値がゼロになった瞬間
ID:o/aiabnX0 の頭の悪さは人を悲しくさせる。痛ましい事です
家は災害保険などの保険が効きそうだけど
たぶん、家よりも潰された車の方が問題かも。
駐車場は公道ではないので
事故扱いにできないので、どのような保険が
適用されるのか不明。
自宅の駐車場止めていて、自然災害に対応された
保険に加入している車だったら良いね。
知事が俺が払ってやるよって、
ポケットマネーポイッとだせばカッコいいんだが
法律と行政では免れないが
民事はムリだな
倒産だからな
天災だから勝ち目ないし奇跡的に勝っても事実上金取れないし取るまでの費用対効果・年数対効果がクソだわ。それは事実。
火災保険の特約使って、あとは保険会社の方が求償する気あるならそっちに任せるしかない
あと保険の特約入れてなかったやつはそりゃ自業自得だ。
「ネット下ろす義務はない。よって過失などない」
と５ｃｈで主張する奴らのオツムどうなってるんだろうね？
もしかしてだけど、当該ゴルフ場の従業員たちかな？ｗ
そもそも日本は街づくりが滅茶苦茶
これなんか何かあったらどうなるんだよ
少なくとも
撤去費用からは、逃れられない
それを払えるかどうかはともかく
>>71
管理責任も問われるな。
住民感情を逆なでしたらあかん。
誠意を持って対応しないと。 >>152
当たり前の理由は？
ネットを降ろさないとダメな理由を説明しているカキコミは皆無だからな。
みんなは降ろしてるからなんて同調圧力を理由にされても困るよ。
基準や法律で規制されてるのかね？
基準もなければ法律で規制もされていないのに、同調圧力が理由と主張されても失笑するだけだ。 >>90
残念だけど現実的に取れない。
差し押さえうまくいって土地だけ。
差し押さえできても借入あって抵当入ってたらそれも無理。
そもそも練習場経営するような立地だしな。
預金も、取引銀行支店特定しないと差し押さえできないし、
うまく特定しても預金入れてないと回収できない。
施設訴えるのは、保険取れないこと確定して、
自治体の補助もらえないこと確定したその後だよ。 >>167
ああ、サビてるのを放置してたのもマズいね
さらに過失が増えるよこりゃ
残念でしたね >>176
韓国では良くある話しだもんな（＾∇＾） ゴルフ練習場の管理の穴を探すしかないね
問題なかったら諦めだね
とにかく被害者ヅラして賠償金をせしめようとか、
どこかの国の人みたいでキモい
自然災害での事故なんだから、
残念ながら何を言っても保険は降りません。
まだ撤去する気配が無いってことは……
住宅被害は住民が加入してる火災保険で補填されちゃうけど
そうなると保険会社からゴルフ練習場側に請求が行くから
住民から「一切請求しません」って念書を取るまでは鉄柱の撤去に応じないってことなんかね
>>143
他人の土地に倒壊の恐れがあるなら
練習場の周りの土地も購入しておくべきだったな。 ネットがあったおかげでこんなもんで済んでるかもよ？
更に一階までメリ込んだだろ
ここの練習場だけの件なら過失は問われそうだが、東電の鉄塔やら電柱が軒並み倒れてる現実を見ると、この練習場は災害を予測出来なかった事により過失は問われないだろうね
>>187
鉄柱倒れたの2度目だってよwwwwwwww なんか、過失割合を100または0しかないように考える人多いね
たとえゴルフ場側に何らかの過失が認められても、全額補償ということはあり得ないから
どちらにしても再建費用のほとんどは家主側で泣き寝入りだよ
弁護士雇って集団訴訟で聞いてみれば？
弁護士は快く相談にのってくれるぞ
「ゴルフは、紳士のスポーツ」
と言ったな？
あれは嘘だ。
>>167
当然だ、きちんと錆止めやら定期点検やらの適切な管理をしていなきゃそうなる。
していたってその内錆びる、その為に定期点検をして場合によっては交換する。
さて、ここの社長はしていたんかね。
していなかったとしたら瑕疵となる。
ネット云々は知らんが。 >>154
メガソーラーパネル 過失認められた事あったな
業者が組み立て時に地中のくい打ちが 法的基準以下だったとかで >>167
あなたの仰る通りです。裁判すれば住人勝てますよ！ 被災者として行政に仮設住宅を斡旋して貰った方が早い
ゴルフ場を相手にするからややこしくなる
どのみち災害は半分しかホケン出んよ、それも災害と認められた場合だけ。
>>183
過去最強クラスの台風が来るというのに、ネットを下ろさなくても良い理由は？
ネットつけっぱなしだと恐るべき風の抵抗を受けることは小学生でも分かると思うけど
まず、ネットを下ろさなくてもも良い理由でも言ってみ？ >>197
そうなんだ？
じゃあゴルフ練習場の負け >>190
単純に工事の難易度が高過ぎて手を上げてくれる業者が無い 裁判費用を修理代にあてるけどな
もし自分だったら、だが
>>205
問題は金が取れるかどうかだと思うがね。
ひろゆきを見ろよ。 >>195
まあ関東民はこんなもんやろ
今まで自己責任自己責任喚いて地方を馬鹿にしておったが自分らの番になったらこの体たらく
二度と自己責任とか抜かすなよ選民かぶれの馬鹿どもよ 台風でベランダに置いてあった鉢植えが飛んで隣家の窓を割ったら、通行人に当たったら、
被害は鉢植えの持ち主が負うもの
鉢植えを室内に入れておいたら被害は防げたから
その理論で言えばゴルフ練習場はやることをやった上なら何も責任は問われないが
ネットを降ろす作業を怠ったとしたら被害はゴルフ練習場負担
弁護士の脅しとも取れるし、こんな負けるなんて断定、確定的なこと言っても弁護士法的に問題ないのか？
>>108
太陽光パネル載せてただけで過失ありってこと？それも怖いな
うちは載せてないから良いけど >>185
> ああ、サビてるのを放置してたのもマズいね
放置していたと主張する根拠は？
君の想像ですか？
報道されていないようですけど。 クレーンで吊ると必ず家屋が壊れるか半壊する
しかし12軒のうち、これ以上壊れてほしくないことを主張する家と
最悪半壊してもいいから作業優先OKの家とがあって対立してる
家屋壊れていいならすぐ業者くるけど、どっちの家の主張も正しい
しかし現状、吊り作業始めるには12軒全家庭から、
家屋が壊れるか半壊してもいいですよとの承諾がとれないと始められない
かなり詰んでる状況だよ
建築基準法に従って建設していたなら損賠責任を問うのは困難。
>>197
それが本当だとすると、経営者はマジキチだな しっかし…こんなシロモノの近くに住むとか、住民も大概阿呆だろ。
>>212
住居つぶしていいならやってもいい
という業者は居たとのこと 裁判して勝っても金は取れないよ。
逃げられて終わり
ゴルフ練習場は倒産して逃げるだけでしょう
上手くいけばゴルフ練習場の土地を売却した費用くらいは貰えるかもしれないけど
この鉄柱撤去費用で億かかるだろうしお金残るかな
>>1
>松田紀子（「レタスクラブ」元編集長）「もう行政が入って、サクサクするしかないんじゃないでしょうか」
悪人の補償に税金を使うべきじゃないだろ >>217
このスレで被災者叩いてる奴にも同じこと言えるな
自分が災害で何かしらの損害を負う番になったら無茶苦茶なこと言うかもしれないし お前ら忘れてるけど、この鉄塔が倒れて20代女子が一人死んでるからな
>>1
飛んできたのは隣の家の瓦じゃないぜ
金儲け目的のゴルフ場の柱だ
同列に扱えるはずがない とりあえずいきり立って訴訟した住民の結果を見て判断するのがいいんじゃないの
どのみち自分の努力でなんとかなることでもなし不確定なことに労力使わんほうがいい
>>154
弁護士は凶悪犯罪の弁護でも、仕事上 無罪を主張する事は良くあること。 安倍自民党が災害認定したのでゴルフ場に賠償責任は無いんだってさ
家の修理費は家主が自分で払いましょうだってｗ
さすが自民党
>>212
誰が金出すかで揉めてんじゃね？
ゴルフ側なら過失を認めたと取られかねんし
住民側なら住民の自己責任となりかねん >>190
現状ではブルーシートすらかけられないから雨が降るたびに家屋の損傷が増大
するから保険会社もゴネそう。 
