東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、村山智英裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
判決によると、昨年２月２８日夜、交差点の約５０メートル手前で信号が黄色に変わったが直進を続け、自転車の男性をはねた。
検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張。被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
2020.11.6 14:20 産経
https://www.sankei.com/affairs/news/201106/afr2011060016-n1.html
★1が立った時間 2020/11/06(金) 14:39:36.73
前スレ
http://2chb.net/r/newsplus/1604719727/ 業務以外の個人単位において車不要の街であれば、事故はかなり防げる。
自家用車必須の都市計画はもう古い、地方凋落もその不便さに起因する。
これから求められるのは、徒歩回遊性の街作り。
多くの人が商業地域などの便利な所に住みたいのだから、住居専用の用途地域は縮小。
都市間移動は、各種交通機関で事足りる社会へ
近世以前の有形・無形文化財は保存・復元しつつ、郊外宅地は耕地に戻し、限界集落は森林に戻す
都市計画は一世紀単位で考え、少しずつ日本の自給率が上がるように。
雨降っているのに94キロも出してたのも相当責任あると思うけどな
>>1
時速94kmで信号無視の自転車
が悪いわこれ えー被害者23歳？？なんとお気の毒な
遺族のお気持ちいかほどのことか
まだやるの？
赤信号無視した自転車が100パー悪いって結論出たけど。
信号無視は擁護不可
チャリクソは交差点の向こうの道路に車より早く侵入したいからか
いらんダッシュやフライングかますんだよな
(´・ω・`)これ横断歩道じゃないとこを自転車が横断してた場合はどうなるの？
(´・ω・`)無罪？それとも自動車の前方不注意？
94キロで突破を試みたって所に誰も問題意識を持たないのか・・・・
老害が罰せられず罪のない未来のある青年が無駄死にする世の中クソだな
>>1
自転車の信号無視
これが結論でしょ
94㎞で騒いでる人いるけど、それは道交法で処罰受ければいい話
裁判では例え法定速度を守っていても避けられなかったと認定されてるんだから
文句あるなら弁護士に負けた検察に言えばいい 自転車も天気とか車の流れとか見て危なかったら歩道の車道側をゆっくり走ればいいのに
って思ったけどそれ以前の話か
>>11
一流の競輪選手のトップスピードは時速70キロです… >>16
その場合は車側の前方不注意があり得るが、状況次第 キエエエエエーーーーッ
とか言いながら運転してそう
急ブレーキ踏んでどっかの勲章持ちみたいにビリヤードしたらどーすんの？
少しは考えろよネトウヨわ
地裁の裁判官も普段は自転車になんか乗らずレクサスとか高級車をぶっ飛ばしてんだろうからな
別に50キロでも死ぬだろ。
信号無視の自転車なんて誰がひくかの罰ゲームだよ。
自動車目線で考えろよ
事故の主因は自転車の信号無視
これは100%確定している
速度超過はなんの意味もない
60k以下なら当たらなかった
当たっても死ななかった
チャリは免許ないからアホが多くなる
ノーブレーキで交差点や道路に出てくるアホの多いこと
こういうのは自転車が悪い。
クルマの前に飛び出す猫と同じ。
埼玉のひょっこり太郎だっけ？と同じ(笑)
自分が死にたくなきゃ飛び出さなきゃいいだけ。
痛い思いするのは自分だろ。裁判うんぬんは二の次。
加害者からカネ取ろうという魂胆まる見えの当たり屋だろ(笑)
良判決。自転車優先バカは死ぬかカタワになる前に考え直してルールぐらい守れる人間になれよ。
>>16
横断禁止の道路でなければ、Ｕターンみたいなもんだから
車両の前方不注意になるかもしらん 94キロ出して信号無視した自転車がはねられたら、そりゃそうなるわな って言わせたいスレタイ
>>34
自動車目線で考えたら法定速度で走って赤信号で止まってたから事故にはならないかな どっちにしろ死んだ方は負けだよwwwwwwwwwwwwww
これで車側が有罪になるならチョンの当たり屋が多発するわ
>>26
フライイングだよね
車が遠くにいて止まると思ったんだろうね
まさか加速して突っ込んでくるなんてってことだけど
お互いに可能性を考えて運転しないとね このバカ裁判官は60km/hと94km/h人違いが無いとか言うのか。
赤になりそうだからと速度上げたりせず、止まれなかったとしても交差点では速度落とすべきじゃないのか
急ブレーキでスリップする危険がある程の安全に止まれない速度と
認識してたから減速せずに大幅な速度超過で交差点に進入したんだろ
それで黄色信号を守ったと言ってもな
速度を出せば出すほど信号を守れることになってしまう
信号無視だから死んだ男を書類送検しとけ
あとちゃんと車の賠償もな
スレチだけど、どっちも信号赤のときは判決どうなってたんだろ
どっちも信号赤のときに猛スピードで突進する車多い
>>48
自分が優先相手が止まるべきと思ってる無敵系のチャリだとしたら
淘汰されたのを喜ぶべき事故 黄色走行と信号無視
どっちの方が悪いか分からん馬鹿多いな
60キロで走ってたらならタイミング的に回避できたじゃん
でもこんなチャリカスの為に刑務所入れられたらたまらんな
スピード違反はいいのかよ
若者を殺したじじい無罪と可有り得ない
老人の乗る車は人を轢きそうになったら
自爆して回避する機能付けるべき
恥知らずじじい
雨の日に信号無視をする自転車は轢いてもいい感じの判例？
フライングも何も片方が赤になったらすぐに青になる訳じゃないし。完全に無視する気がなきゃ起きないよ。
歩行者でも自転車でも自動車運転免許持ってない奴は事故に遭いやすい
晴れててもなかなか94キロ走行で交差点進入はないわ
ちょっと頭いかれてる
>>60
スピード違反の是非を問う裁判ではなかったのかな
検察の持って行き方が悪かったな 老人は何をやっても無罪ｗ
老人になったら殺し屋になるわ
信号無視のチャリカスは轢き殺されても文句言えんのだよw
じじい免許返納前の大仕事GJ！
対向車がまだ黄色信号なのに
右折開始しようとする馬鹿氏ね。
黄色は行っていいんだよ
80歳で一般国道を93キロで走行するのもどうかしてるな
まあ赤信号で横断すりゃ青信号で渡るより死ぬ確率は跳ね上がるわな
運悪く死んじまった
>>1
法定速度の６０キロで走行してたなら
交差点に到達する前に信号は赤に変わり
被告は停止する義務があったのでは？
普通こう仮定するんじゃないの？ 都区内の一般道を94kmでぶっとばしても無罪って司法が認めてくれたぞー！
>>1
60kmで50mなら止まれないか？
100km出していれば別だが >>13
ヤクザ同士が殴り合いしたら片方は
無罪になるん？w >>77
その前に明確な赤信号で横断してる自転車の馬鹿を無視するなよ >>68
言うても60キロの道路ならそれくらいは多分他の人も出してるだろうな。
車乗ってると流れに乗ってるときは大体オーバーしてるものだよ。
それはスピード違反で取り締まれば良いだけの話。自転車で信号無視とか凶悪過ぎるわ >>55
死人に口無しで生き残った方が黄または青で侵入したことになる スレタイ下手だから９４ｋｍ先に飛ばしたのかと思ったわ
>>81
雨だから60でも安全に止まれなかっただろう、という理屈 本当に黄色だったんだったら下手に止まらない方がいいって言うのはわかるからいいけど
一般道で94キロはどう考えてもおかしいのにこれを無罪で済ましていいのかとは思うな
まぁボケ老人無罪の法則か
>>19
死んだから許してやれよ
古来から日本国は死人を叩く文化が無いんだが
日本人？ >>12
ジジイも大概だが赤信号渡る時点で殺されても良いって本人の意思だろ
気の毒ちゃうわ 自転車で信号無視とか正直テロリストみたいなものだしなwあり得なすぎる
事故は回避できなかった恐れがあるという仮定の話なら、
回避できたり死に至らなかった可能性もゼロではないわけで、危険運転による致死に対する過失は全くゼロというわけではないだろ
>>67
加藤も青葉も植松も
飯塚みたいに80過ぎてからにしとけば無罪放免だったのにな >>26
信号関係なく自動車は歩行者を守る義務があるんだが 飯塚だけ無罪だと目立ってしまう
来年3月にサプライズで無罪判決を出すための判決
60キロで走ってくる車なら自転車側が気付いて渡るのやめただろ
遠くから95キロで交差点に向かって走ってくる車なんて気付かないから渡った
でも、どっちにせよ赤信号渡った事だけしか問われないんだな
>>89
勘違いしてないか？
死んでも過失割合は決めなければならない 一日で信号無視する自動車を見ることは稀
一日で信号無視しない自転車を見ることは稀
スリップしかねない道で９４ｋｍかよ。スリップして当たり前だよね。
速度違反しているから安全にとまれないだけのこと。
>>97
昨年8月には赤信号の交差点に故意に突入して5人を死傷させた中国籍女性に無罪判決が下っている。
そういう例はちらほらあるのに知らないバカが妄想している好例だな。 老人が事故起こすなら
飯塚無罪キャンペーン中の今のうち
>>98
信号いらないどころか、それだと信号が有ることが悪いって意見になるぞ。
歩行者ならまだしも自転車などの車両がまさか堂々と信号無視するなんて許されんよ。 そんなにスピード出してたの？
これで無罪はあり得ない
チャリの被害者は被害者で完全に自業自得だけど
それでも遺族は浮かばれないだろうな
>>94
この程度の過失であれば刑罰には値しない
（賠償は払えよ～）って話でしかない >>96
自転車運転は歩行者と思ってる時点でアホ
車で認識しろ 無罪はおかしいと思う。俺が自転車側だとしたら60キロならよけれたと思う。
>>98
60⇒200なら無理だろうが、
60⇒94なら認識できるだろ (´・ω・`)交差点周囲の法定速度や黄色信号の時間が雨天や雪や道路の凍結を考慮されていなかったせい
(´・ω・`)ってことで国相手に訴訟起こしたらもしかして勝てるんじゃないか？
まあ刑事と民事は別だけどさ
なんかなぁまともじゃないよね
なんで赤信号渡ってたんだろうな
信号の渡り方知らなかったのかな
実質で９４ｋｍは、メーター上は１割増えるから、
メーターでは、１００ｋｍ越だよ。
８０の爺さんが国道でメーター読みで時速１００ｋｍで暴走してるのは
恐ろしいわなあ。
このフライングもそうだけど
自転車あるある危険運転集みたいなの
警察が啓蒙で作ってくれんかね
自覚ない危険運転が多すぎる
>>64
・後方を確認せずに歩道から車道に路線変更
・逆走（酷い時は右カーブ時の逆走）
・十字路で優先道路でもないのに一時停止せずに通過
爺婆とガキがよくやる
学生は歩道爆走と並走がうざいわ つか
勘違いされやすいが加害者は自転車側だろ。
日本ならではの悪い点だがそこは今後直されていくと思うよ。
なんで自転車が被害者なのよ
>>112
チャリを引いたことに対しての罪だよ今回のは
速度超過は別の話 突っ込みどころ満載の歴史に残るキチガイ判決だな。
信号無視のバカチャリは自業自得だが、雨降ってて路面が滑りやすいにもかかわらず法定速度を無視して車を走らせて交差点に突っ込む時点で危険な無謀運転だし、
「急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」ってのは法定速度を守って走ってた場合に言うセリフだろ。
＞法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
被告がこういう主張するならわかるけど、裁判官が言うセリフかよ。
回避出来なかった恐れがあるって言うなら、回避出来た可能背だってあるだろ。
>>107
常識的に考えて有罪なんだけど
飯塚は2019年4月だから それ程の重要人物という事 この国で不可能はない >>123
そうだね
黄信号を過失の争点にしたら
そりゃ他のドライバーも困るわｗ 安全に走れないなら、制限速度以下にしないといけないだろ
過失というよりも、因果関係が否定された事案だけどね。
速度超過等は（直接訴因として挙げられているかは定かではないが）過失行為と評価されうるにせよ、その行為と死亡結果との間に因果関係がないから無罪というのが判決の内容。
「適正な速度で走行していたとしても死亡結果は回避できなかったから因果関係は認められない」というのは理屈としてはその通りで、ただ「適正な速度で走行していたとしても死亡結果は回避できなかった」という認定の当否が（適正な速度を法定速度上限である自足60kmと措定することが本件の事案で適切かという点とともに）上級審では問題になりそう。
なお、自転車側の信号無視は、本件の刑事事件の関係ではほとんど関係がない。民事ではないので、自動車側と被害者側の過失を比較して云々という話は完全に的外れだし、自転車側の信号無視の過失が著しいから自動車側の過失が否定されるという話でもない。
高速高架下の交差点とか距離あるのにこの事故のように赤信号ギリギリ攻めるバカ車多くて
そのまま青信号になった歩道を突っ切ってる車は何度も見たな
都会のドライバーの荒さを知らない田舎もんの歩行者が青信号だけ見て飛び出てたら死ぬぞ
自転車への殺人については無罪だろうが、
雨の日に９０キロ出して信号無視したことも無罪放免って訳じゃないんだろ
そういうところまできちんと取材して記事に出来ないのが所詮甲子園チア盗撮魔の産経グループの記者って感じ
自転車が時速94キロで信号無視してきたんだろ？
で、それをはねた運転手がその後死亡したと
スレタイ読む限りはそういう事故だな
通常は被疑者死亡で書類送検、不起訴で終わりなんだがな
いやいやいやいや、そもそもジジイが90キロでかっとんで来なかったら自転車はその場になかったからね。
これ単に老人が若者殺したと燃料投下して喜んでるだけだよな
そもそも信号無視してる自転車が悪いだろ
トンネルの中で寝てて轢かれたクソガキと同じ
>>98
油断させて違反させた方が悪い、なんて考慮されんだろ
警察が赤信号を取り締まらないのが悪い、とか これ、無罪ってことはどっかみたいに一般道の癖に平然と80-100km/h位で流れてる所じゃないのか？
>>135
雨で路面がぬれている場合でも
こういう場合の仮定を法定速度とするのが妥当かどうかだね >>137
悪いのは完全に自転車側なのだが…。
別に黄色とかも関係無いんだよな。
だって自転車赤信号で突っ込んでるからな。車側が青でもやる行為は変わらんぞ 車の免許持ってない奴
想像以上にいるんだな
どんだけ日本は落ちぶれてんだよ
>>131
30年以上前に辞めたジジイはバカの脳内では国政まで左右する存在になっているんだなｗ
一年前まで法相だった河井が逮捕・起訴されているのに、妄想に生きる陰謀論者はこんなもんかｗ 自転車ってなんであんなに自由なんだろな
高校生以下はまだ免許持ってないし未熟だとは思えるけどさ
うちの地元は良い歳したおっさんのチャリがマジで危ない
ロードバイクなんか信号守ってるのを見る方が少ないくらい
小学生が赤信号守って横をすり抜けていくよ
>>130
赤信号横断する方がよっぽど無謀運転やで
赤信号を横断しなければ100%回避できた事故だし >>142
いやいやいやいや、そもそも自転車が信号無視しなければ自動車はその場になかったからね。 裁判長の身内を９４キロで跳ねても同じ判決？加害者天国！被害者地獄！
飯塚ルール蔓延中！！
>>140
スピード違反は普通に罰金で済むし
死者に対する賠償は過失割合に応じて生じるし
それぞれ別扱いだわな 一般道で時速94kmってそもそも鬼畜だろ
出しても80が危険回避するためには限界だよ
車が60キロで走っていて、事故が回避できない距離しか離れていなかったら、そもそも自転車は渡っていない
自転車の右側通行とか傘さし運転とか全然取り締まらないね？
雨降りに傘さして前からこられるとメッチャ怖いんだけど
60キロなら自転車の男性は車を避けれたかもしれない
>>148
愛知県内で言えば名古屋市南部の国道23号とかか 赤信号渡るときは轢き殺されても文句言うなってこった
50メートルなら止まれよシフトダウンしてエンブレきかせろ
>>149
こいつの理由が雨で濡れてるからって言うなら
雨で濡れた路面に合わせた運転すべきって結論になるわな
すると50キロくらいが適性 >>164
今回の場合は60キロであっても事故は起きた、という判断だね
50メートルにして１秒くらいしか差がないし 各地でいろんか悲惨な高齢者により事故が起きてるのに
80歳で94キロ出すなんて
この年代どうかしてる
法定速度５０キロで40メートル手前で信号無視の自転車に突っ込まれて事故った経験者だが。
運動神経には自信があったが止まれなかった。
車の速度云々の前に信号無視は自殺行為。
信号無視は車にとっては最大の脅威。
ドラコレは必需品。
>>148
速度超過については無罪になったわけではないぞ
今回の裁判は自転車をはねたことについてだ だいぶ青になるまでに時間って有るものだからフライングって何を見てフライングなんだ。
夜に100キロ出してる80歳のジジイが信号無視の自転車を認識してから
急ブレーキ危険とか判断出来る時間的猶予なんかある訳ないだろ
>>148
一般道なら制限速度は60kmだろ
雨が降っているのに一般道で特に交差点で94ｋｍも出しちゃいけない
無罪判決はおかしい 確かに事故の主たる原因は自転車側の信号無視だから
自動車側が罪に問われるのも違和感はある
>>180
どんな信号だよ…。片方が黄色ってことは青になるまでにかなり時間有るぞ >>148
無免許の少年が運転する車が小学生の列に突っ込んで４、５人死んだ京都の亀岡の事件、
「無免許の少年」ってところに注目が集まったけど、普段から危険な運転する車だらけだったらしいな 今の道交法は自転車も車扱いだろ
そう考えたら赤信号を60キロで突っ込んできた車に青信号を94キロで走っていた車がぶつかって赤信号側が死んだ
どう考えても赤信号突っ込んだほうが100%悪い
マジな話、裁判官なんかもう要らない。AIで十分
どれだけ経費削減されて迅速になることか！！
>>135
赤信号上の自転車に追突しても、過失があるとはいえない
を覆すために、自動車側も信号を無視をしていた、持ち出してるんだからソレは無理がねえ
上級審で信号を全く無視して、スピード超過だけど審議する可能性があるかどうか、知らんけど よく状況がわからん
チャリンコが時速96キロでノーブレーキの危険運転ってこと？
34キロオーバーでも逮捕はされないからな。
速度違反なんて軽い軽い
>>198
禁固１年２カ月（どうせ執行猶予付き）かどうかって
前科を気にするような年齢でもないだろうし
賠償責任がゼロになったわけでもないから
何をホッとするのか意味不明だわ 勘違いしてるアホ多すぎだろ
この裁判は接触事故についての裁判でシジイの速度超過そのものを裁く裁判じゃない
急ブレーキでもスリップしない速度で走行しなければならないんじゃないのか？
大丈夫なのかこの裁判官、というか日本の法律。
これひき殺したって表現は不適切だよな
正確には
ひき殺されに行った だよ。
自転車乗ったガキが一時停止無視して交差点進入した結果優先側の道路走ってきたクルマの側面にぶつかったのだが
あろうことかそのガキ急停止したクルマに向かって「おい！事故だぞ！」って怒鳴りながら駆け寄っていった
その後どうなったのだろうか
信頼の原則なんて不要！
みんな自分が殺人兵器に乗ってる自覚を持って細心の注意を払って運転すればいい
>>199
もともと死亡事故でも過半数は不起訴か略式の罰金どまりだ。
この事故もその程度のものをわざわざ起訴したので無罪という判断だろ。 >>153
ガキは自分もそうだったように交通ルール曖昧だし
なにより免許持ってないから車からどう見えるかわからないから仕方ないとも思うけど
明らかに免許もってるようなおっさんや爺さんが無茶苦茶な運転するもんな 事実、すごい運転の自転車存在するから、まぁ悪くない判決。
交通弱者ぢから何でもオーケー的発想のが多すぎる。
>>205
その通りだと思う
しかも雨で路面がぬれてたというのに どんなに信号無視で軽くしようと思っても自転車3:7車くらいだろう
交差点ある一般道で90km出してる方がおかしいんだよw
そもそも60キロで走行してたなら横断歩道を通過する時に自転車はいないから事故は起きてないんだよ
>>205
何キロだろうがスリップはするぞ
スリップしないようにするのは「急」が付く操作をしないこと
速度はスリップした後の被害に効いてくる 雨で路面がぬれている一般道で時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進
自転車に衝突、相手は死亡
これで無罪かよ
>>218
なんで？
当たりに行ってる可能性も結構あり得るパターンなんだがこれ >>217
相手が信号無視していたら死亡事故でも起訴されないのが普通だ。 >>1
94キロだったらスピード違反だろ？
34キロオーバーは重過失だ。
しかも、雨でスリップしやすいと明確に認識していたのなら、
法定速度より更に遅く走るのが義務だし。
ブレーキ踏まなかったから起きた事故ではなく、
重過失の危険運転をしたから起きた事故だと主張すれば、
何の反論もできないと思うが？ これ無罪にしちゃいかんだろ
裁判官ってアホばっかりだよな
このクソ爺も勲章持ってるかどうか確認した方がいいな
>>217
通常、自転車が赤で自動車が青だと
８：２で自転車の方が過失割合が大きくなるのよね
速度超過や追い越し禁止など自動車側の違反があると
７：３か６：４ぐらいになるはずだけど >>98
老人が94も出してるんだから現場は直線じゃないの。
全盲聾唖でもなきゃ気付かないわけない。 安全に止まれないスピードを出せば急ブレーキをする必要がない
逆転の発想、東洋的神秘に満ちた法解釈
50キロだったら黄色じゃなくて赤だったろうから
侵入せず停車したはずとかいってみる
>>217
クソチャリ乗りは信号無視を軽く考えすぎだ
お前らがどんだけ交通を攪乱してるかわかってんのか よし
これから信号無視するやつは跳ね放題ってことね
ちょっとドライブしてくるわ
人ハネ殺してもたいした罪にとわれないのだな
交通ルールまもるのバカらしくなる
>>221
スピードが違うんだから当然横断歩道を通過する時間はズレるでしょ
60キロで走行してた場合横断歩道上には自転車は存在していない 自動車も法定速度で走ってれば信号は赤だよな。
それがどうして無罪になるのか。
>>233
相手が赤信号でも
自動車側の過失がゼロになることは普通ないぞ >>235
もともと死亡事故でも過半数は起訴されん。 >>200
>>135でも書いたけど、否定されているのは過失というより因果関係ね。行為と死亡結果の間に因果関係が認められないから無罪というのが本件の判決内容。
だから自転車側の赤信号無視は、判決の結論を導く上でほとんど重要性を持たない事実だよ。 >>234
車乗るなら判例をもっと勉強した方がいいぞ 30km/h超過って一発免停食らうぐらいの
その道路では危険な行為って認定されてることやってたんだろ
その危険行為中に実際に事故って 人殺して責任なしってスゲーな
人いないの確認して刃物振り回してたら急に人が飛び出してきて刺してしまったけど無罪てぐらい違和感ある
>>233
中高くらいで並走してる奴ら邪魔だからそのまま轢き殺したいって気持ちは分かるわ
学校で道交法くらい勉強させろよと思う >>235
上でも言われているけど
死亡事故で「刑事責任」が生じるケースは滅多にない
牢屋に入る必要はないから
民事で数千万円払えば済む 信号が変わりそうだったので大幅に速度超過して通過した→○
(´・ω・`)これもし法定速度の60kmで走ってたら車のほうも赤信号に変わってて信号無視状態になってると思うんだけど
(´・ω・`)その場合はどうなるの？
60キロならすんでのところでハンドル操作で事故を回避出来ていたかもしれない
>>219
そりゃ厳密にはね。
そもそも法定速度は上限の速度なんだから、乾いた路面に適切なタイヤ適切な空気圧、適切な運転手を想定した速度なはず。
それを雨の日のしかも夜に、80過ぎたジジイが大幅に速度超過している時点で急な飛び出しに対応できないのは当然で、重大な過失だろ。
いやむしろ殺人に近い。 ジジイのくせに時速94kmってパーマンより速いじゃん
90km ブレーキはスピンの可能性があり危険なので無罪
60km ブレーキを踏めば助かる可能性があったので有罪
右折の信号があるところで赤になっても直進する車って多いけど
右折待ちで対向にそういう車がいたら、当たらない程度に車動かしてビビらせようと思ってる
実際にビビってるかは知らん。向こうが急ブレーキで事故ったら儲けもん
>>85
防犯カメラでそういう言い訳できないと思ってたわ 今日、名古屋で80のじいさんが交差点で軽自動車とタクシーに引かれ死亡
80じいさんはホント迷惑
これも無罪で頼むわ、裁判官
>>247
60だとしても通過した判断は間違ってないという判決 >>57
黄色は止まれだから信号無視だから両方信号無視な 交差点に94㌔/hで進入した時点でアウトなんだが
この裁判官は道交法知らんのとちゃう？
>>250
速度についてはそうだけど
この判決とは別件と判断されたという事 自転車の信号無視ならしゃーなし
無罪でいいよ
じゃないとやべーだろ
無罪だとしても、自転車に過失があったからでなく
路面が濡れて止まれない状態だったからってのが訳わからん
94km/hって速度は裁判官からしたら問題なしって認識なの？
信号無視なら歩行者が悪いは画期的な判決で支持したいわ
これ40歳の奴がやってたら絶対有罪になってるだろ
80だから優遇されてるのか
>>3
国道なのね、田舎の国道とかだと70～80ぐらいで流れてるからね
この事故が起きた国道は知らんけど、94㌔で驚き過ぎだよ
無免とかサンドラとかの人は、普段を知らなすぎじゃね >>236
自転車側が車のスピードに合わせて飛び出すタイミング変えたら同じでしょ？
ちょうど引かれるタイミング待てばそうなるし >>257
黄色は注意アホ
免許持ってない奴は歩行だけにしろ >>261
裁判官がいくらけしからんと思ってても検察がそれを主張してないと裁判官はそれを理由に判決できないの 60キロなら黄色信号確認出来た段階で減速して止まってた可能性だってある
速度を守って時速60で走行してたらそもそも轢くタイミングにならなかったはずだよな
あと雨の日なのはわかっていた上でスピード違反してるんだから余計に重過失だろ
雨ならなおさらちゃんと速度を守れよって話だ
この理論が通るなら雨や雪の日はスピード違反していいことになるよな
>>271
まさにその点を争って判決が出てるんだけども >>269
なるほどそうなんだ
じゃあ検察がポンコツって事かね
教えてくれてありがとう 赤信号渡ってる奴は引き殺して問題ないなら今までも無罪だった人は相当いそうなんだけど
要は人をはねたいのか？否か？だ。
人をはねたくないのであれば乗り物の運転をしなければ良い。それだけで人を跳ねることは不可能となる。
日本では乗り物の運転をする自由もあればしない自由もある。
人をはねたくないのに乗り物の運転をしなければならないのであれば、乗り物の運転を強要している脅迫犯を警察に通報すべき。
危険運転なんちゃらとかいうのは別件なのか？
それともぜんぜん無罪？
時速94kmで信号無視の自転車、まで読んでそりゃあアカンやろと思ったのは俺だけじゃないはず。
>>275
速度違反のせいで赤信号横断中の自転車をはねた、という話ではなく
「黄信号の見落とし」を過失として
過失致死と認めるか、という争点になってるからね 仮に運転手が上級国民だとしたら、無罪判決を出させるため
あるいは「無罪判決が出た」と記事に書かせるために
検察がそうなるように起訴したという可能性も考えられるかも知れない
黄色が安全に止まれなら、安全でないスピードで走ってしまえばいいのだ
急ブレーキかける前のスピードの問題では？
高速道路ならともかく自転車跳ねる可能性のある道で時速94km出してる80歳がこれからも運転するのは怖いわ
車側が青→黄色信号になった時の自転車側の信号は赤でなきゃおかしいし
つまり轢かれたのは信号無視の自転車って事だからそっちは別にどうでもいいんだが
こんな危ないじいさんには二度と運転はさせないという判決出してくれないと困る
>>268
黄色が注意なんてはじめて聞いたんだが、どこの国の人？ >>281
黄色信号なら、その仮定もありうるけど
60kmで走行していたら、信号無視の自転車を轢かなかったは難しくねえ >>269
それはその通りなんだけど、訴因の追加・変更を裁判所から促すこともできるわけだし、1を見る限り、裁判所は速度超過の点についても事実上判断を下している。 >>278
34km/hオーバー程度で危険運転致死にはならん
罰金6～7万くらいの罪だぞ
人殴って15万食らった奴知ってるけど
その半分程度の重さって事だ 選挙権を得たばかりの頃は辞めさせたい裁判官を書くとか分かんねーよ裁判官の名前なんて知らんしみたいに思ってたけど、
おっさんになってくるとおかしな判決とかが気になってきて少し考えが変わったわ。
自転車ももっと夜でも目立つライト義務付けて欲しい
田舎の夜にうっすら光ってても見えねーんだよ
この事件、仮に被害者が裁判長の息子だったら、仮釈無しの無期懲役若しくは死刑になっていただろう
>>244
民事でも過失が認められなければ賠償ゼロだぞ 雨で濡れていて止まれない可能性があるのに時速94キロで暴走して轢き殺して無罪
信号機のパターンや交通量、見通しがどういう道路かにも寄るけど
信号機のずっと手前から、その交差点を青で通れるか赤で止まるかほぼ決まってるんだよね
>>267
自転車側は変わらない条件の話でしょ
車のスピードが60キロか94キロかの話だから 時系列的に制限速度を守っていれば自転車と接触しなかったという仮定は無視され
６０キロでも止まれなかったという仮定は採用され無罪判決
なんでだろうね
この前、大久保で信号無視してタクシーのドアに自転車で突っ込んだオッサンが
自分が悪いのにタクシーにバカ野郎信号は関係ねえんだ！とか言って怒鳴っていた
ああいうキチガイがいるから自転車のイメージが悪くなる
イキッた奴の車だったら94Kmもスピード出ていたら音で分かるが高齢者の車だったら音が静かで気が付かずに渡っちゃったのかな
運転免許もたない裁判所員は交通事を故担当させるな。
私も交差点内は徐行だが徐行とは走行スピードで何キロかと
執拗にデジタル値を尋ね問責に及んだ。
いつでも停車できるスピードだと答続けて辛くも切り抜けた。
>>148
100㌔はあれだが大体80で流れるのが幅広の国道や とりあえずさっさと裁判官はAIにしてくれ
人に人は裁けない
末尾がアホとかバカで終わる書き込みって大体アレだよね。
>>312
黄色は「基本的には止まれ」だぞ
覚えたか？ >>312
小学生には「黄色は注意」と教えるんだけど
免許を取る時は
「黄色の点滅は注意して進め」
「黄色は止まれ（安全に停止できないときは進め）」
と学習したと思う 赤信号に突撃したんじゃないならいいだろ
むしろ赤信号なのに渡ってた自転車がゲェジ
自転車も車両なんだから、赤信号無視した時点で重大な事故を引き起こした責任がある
黄色で直進したのはわかったがそれでなんで自転車を轢くことになるんだ？
>>283
なるほど
不勉強で裁判の仕組みを知らんので、一見おかしな判決があると裁判官がおかしいって思いがちなんだけど
検察も何でそこを争点にしないのか？って事もあるんだね
裁判は裁判官だけで成り立っているわけではないと言う事が勉強になりました >時速94ｋｍで信号無視の自転車
これは自転車が悪いわ
黄色は安全に停止出来ないなら通過、であって
スピード出してるからそもそも悪いみたいに
ルールが消滅するわけでは無いようだね
スピード違反はスピード違反として処罰し
そのスピードにおいて安全に停止できたか
とういう判断らしい
94キロ出していて無罪？アホか。
裁判官はバカアホがなる職業か。
信号がない場合は？
青信号でも、前方に注意して走行する義務がある
>>293
訴因変更命令ができるというのはその通りだけどこれだけの情報じゃ訴因変更命令を行ったかは定かではないし、行っていたとしても検察はそれに縛られずまた、形成力も持たないので論じてみてもあまり意味がないんじゃないかなあ
>、1を見る限り、裁判所は速度超過の点についても事実上判断を下している。
この点について検察から訴因とされていない場合はそれを理由に判決は書けないよ >>323
どんな道路でも、人の飛び出しを想定して走行するのは
運転手の義務 黄色がどうこう言ってるけども
赤なのに、停止を守らずに飛び出した自転車はどうなのさ？
赤で渡った糞チャリ側には、何も言わない無免許チャリンカス
>>292
法定速度で100m手前から走ってれば、信号は50mより手前で黄色になってるし、黄色にも早く気付くことができるので安全に止まる事ができ、死亡事故は起きてないと思う。
自転車の赤信号も悪いけど、無罪は無理がある。 速度超過免停確実の速度で交差点に突っ込み危険回避だから無罪？
もう安全運転義務違反だの前方不注意だのは全く必要なくなるな
速度超過は重過失なのに無罪を出す地裁の判事かよ
>>1
スピード違反関係ないのか、裁判官クソ過ぎてやべーわ >>329
殺人鬼に追われて、赤信号に飛び出したんだよ >>328
想定してるはずだから飛び出してもいい
とはならないって事だ >>311
信号のないあたりで80くらい出すのはまああるとしても黄色信号に突っ込む時その速度維持してるのはヤバい奴にしか思えないなあ…
別に轢き殺しちゃってもいいじゃないの気持ちなしにそんな事は普通出来なくね >>316
法定速度でブレーキして停止線止まれる見込みがなければ進んでいいんだよ >>271
(´・ω・`)雨天で60kmだと空走距離17m、制動距離28mで停止距離は45mだから
(´・ω・`)50m手前で黄色になったんなら止まれてそうだよね。 >>334
飛び出しても安全でなければならない
銃乱射が起きたら道路に飛び出して逃げるだろ？ >>332
雨の中赤信号無視して飛び出してくる自転車を轢き殺しても無罪
その際、轢き殺した車が速度超過をしていたか否かは問題にならない
なぜなら速度超過でなくとも赤信号を無視して自転車が突っ込めば車が轢き殺してしまうことは回避できないから >>341
5mの判断ミスはミスとは言えない、って判決だろうね ロードバイク乗るが俺含めて制限速度守ってる奴殆ど居ない
時速94kmで信号無視した自転車をはねた爺さんが無罪って事ですか
>>340
信号守るために大幅な速度超過してる自動車を見習って欲しいよな >>344
信号や横断歩道が無い道路に飛び出した人は？ 自動ブレーキでも止まれないだろうしドライバーの判断ミス
>>343
まぁそれでお前が轢き殺されても車の運転手は無罪だけどな
注意はあくまで努力義務であって、回避不能な事故は罪に問われない
故に交通事故は不起訴率が飛び抜けて高い これは
道路に飛び出した人をひき殺して良い
という判決
つまり、雨が降っていたら、人をはねてもOKてこと？？？
雨が降っていたら、はねられても当然だから、外を歩いちゃいけないんだってこと？？？
この爺さんは34kmくらいで走ってるつもりなんじゃない？
60キロでも本当に回避出来なかったのか検証してほしいわ
34キロもスピードが違うのに結果は同じって本当か?
70㎞なら視野角65°で渡ろうとする自転車を視認して減速
当たっても骨折程度で済んだ可能性が高い
100㎞で飛ばせば視野角40°に狭まり周囲の警戒は不可能となる
速度超過が死亡事故に繋がったと考えるのが適切
>>343
その事態は想定外なので
当然想定されません そんだけ路面状態悪いなら
法定速度に限らず停止できる速度で走ってないと
過失がないとはいえないんでないの(´･ω･`)
>>351
轢かれた信号無視奴は自業自得だけどこのおそらく常習的に平気で危険な運転してた爺さんにまた公道運転されるのは嫌だなあ >>354
高速道の上の陸橋から飛び降りた人を
ひき殺したのは、
想定出来ず、回避も不可能だけど
道路に飛び出す人、信号無視の人は
想定しなければならない 轢いたのも轢かれたのも馬鹿だけどこの判決はどうなのかね(´д｀)
>>356
自転車が信号無視って文字が読めないって事？ >>340
赤信号になったら都合よく歩行者面して歩道走ったりうざいよね 上告すればひっくり返る事を前提に、ここですんなりチャリに甘くしないで厳しい判断出して悪質なチャリ共を震え上がらせる効果を狙ったのかな
>>343
それ通用するなら自動車が歩行者または軽車両と事故起こしたら自動車側は裁判で必ず負けることになるね >>20
スピード超過してない場合赤信号に捕まるか自転車が渡り切ってるわけだが 60km制限で94ｋｍ出してた事は、事故原因にはならないって事ね
じゃあ、制限速度の根拠が無いじゃん
>>1も呼んでないやつ多過ぎさすが5ちゃんねる
制限速度守ってても轢くという結果は変わらなかったという判決だぞ 歩行者側は赤からすぐ青になる。
車側は青から黄色になって赤になる。
歩行者側が車側の信号機見て黄色になったときはまだ歩行者側の信号機は赤だよな。
見切り発進で渡り始める頃には途中で車側は赤になってる。
問題は歩行者側がどの程度見切り発進したかだ。
今回の事故はどちらも完全に信号を守ってたわけじゃないんだよな。
事故の瞬間は歩行者側の信号は青になってて車側の信号は赤になってるし。
その瞬間の以後から見た人は車の信号無視に見える。
速度のこともありさすがに車側の過失はかなりあると思うが
交通裁判はちょくちょく浮き世離れした裁判官がとんでも判決だすからなあ。
>>350
その辺は個別の判断だろうな
飛び出しかたにもよるし
園児の飛び出しをトラックが轢き殺して無罪の判決もあるし、基本的に予見できない飛び出しは無罪で、明らかに予見できるなら争いがあるって感じかな 94kmの速度超過もお咎め無しなの？人轢き殺した上道交法違反すら目を瞑って貰えるとか何者なんだこの老人は
まあ200出ててもチャリが信号無視して横断しなけりゃぶつからないじゃんという判断だな
>>377
事故に前例があれば
その後は想定する必要が生じる >>380
信号で無くても
信号や横断歩道が無い道路に
人が飛び出したらひき殺して良い事になる >>383
どんな道かわからんが
94キロは、なかなかないよ >>330
んな道程までのスピード違反を考慮して、事故原因とするなら
すべての人身事故でスピード超過の地点があったかどうかをチェックして、
スピード違反が一か所でもあったらそいつは犯罪ってことになるんじゃんかｗ
現実的に不可能だよｗ 要は道路の設計ミスってことだろ。
法定速度含めて。
じいさんの乗ってた車は６０キロから９４キロに加速するのに何メートル必要なのかね
何秒くらいかかるんだろうね
制動距離と同様に科学的検証は可能だよね
スピードが違うと結果は同じにならないんだよ
地裁はアレだから高裁の裁判官に期待するわ
60ｋｍでも有罪になりそうなもんだけど
交差点の青って優先だけで注意義務あるわけだし
これだと飛び出しはみんな自動車無罪にならないか
>>385
？
対歩行者はそうはいかないよ
チャリは道交法上の軽車両
つまり車両に含まれる
この違いがわからないと議論にならない >>377
高速道路の中央分離帯の茂みから飛び出てきたやつ轢いて有罪なんだぞ R1なのかR15なのかR131なのかR357なのか
R1やR15じゃせいぜい80までだな
R131なら80もだせない
R357ですら歩行者がいるようなとこで90出すのは異常
>>389
例えば、時速50キロで走ってる時に高いビルから飛び降りた人が目の前1mに着地した場合は流石に無罪だと思うw >>1
スレタイおかしいだろｗ
自転車が94kmで信号無視したのかと思ったｗ そもそも94キロまで出してたの赤に変わるからやろ
で、自転車は赤に変わるから早めに出た
雨で濡れた夜の一般道を94kmで走行して免停にすらなってないの？
黄色で止まれと言われても急に変わられるとなかなか止まれない
信号の横に残り秒数でも表示してくれないかな
94kmはかなりヤバい
赤信号無視チャリもけっこうヤバい
一般道で９４キロ？
さすがに異常だろ。
雨で道路が濡れてるならなおさらゆっくり走れよ
えー・・・９４キロも出してたからスリップしたんだろうに
判決出したやつ馬鹿なの？
在日か？
>>404
それをやってる国があったが
間に合うようにアクセル踏む車が多くて廃止になったw
赤信号の秒読みは残ってる 雨降ってるなら尚更、60のところ90越えとかありえない…
>>326
訴因変更命令の前に事実上、訴因の追加・変更を促すことが多いでしょ。本件の場合は、裁判所は速度超過の点を訴因に加えても結論は変わらないとみて、そもそも促しもしなかったのかもしれないけれど。
1を見る限り、「法定速度の時速60キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがある」旨は判決文に書いてあるようなので、少なくとも判決主文を導く理由以外の記載としては書かれているのだろうと思うけど。
上級審で訴因の追加・変更が行なわれた場合に備えて、上級審の裁判所に対して、一審の裁判所の判断内容を伝えるという意味合いでこういう傍論を書いておくことはないことではないし。 >>393
飛び出しとは言うが、赤信号になってるのを無視してわたればこうなります。
って言われてるようなもんだしなぁ。
車両同士として扱えばこうもなるんじゃないかね。 >>402
ソース見つからんなぁ
当時この板にスレ立って当然のように無理ゲーだろってレスのオンパレードだったんだけど
それでも前方不注意だから運転手が悪いって逆張りするアホもいたな 速度超過の過失がなければ防げたハズ。
無罪になったのは任意保険か自腹で賠償が済んだからだと思う。
速度超過で保険が下りるとは思わないが
たらればなら60キロなら信号で止まってるし、自転車も道路渡りきってる
>>401
80才は、スピード乗ってて
前が黄色になったから、加速して抜けようとした
23才は、車側の信号が黄色になったから
普通スピードの車なら停車するから渡ろうとした そもそも60kmで走ってれば信号は赤じゃん
目の前を車が往来してる所に突っ込む特攻ジジイはいないだろ
あぁスリップしてないのか
スリップの話はどうして出したの？
いやなんかほんまにわからん
５０メートルも信号から離れてて６０キロで雨降りで黄色信号で普通に止まれるけど
>>417
保険は降りるし
逆請求されるほどの悪質性もないぞ 実際に検証すれば60キロで走っててもぶつかるどうかすぐにわかると思うけど。
ぶつかるはずないよな。
とにかくスピード出すなや。ほんでお前らもお年寄りが制限速度以下で走ってても
文句いうな。おおらかな心でな
>>412
うん、だけどソースに書いてないから何も判断できないのにそれを理由に裁判所が～ってのは論じてみてもしかたなくない？ この爺さんは絶対に革ジャン着て
肩パットをつけてる
下手をするとボーガンも有るぞ
>>419
自転車側は車側が黄色だから渡りだしたというが、それは自転車側が赤信号だが無視して渡りだしたともなるだろ。 >>1
あらゆる可能性を考慮して事故を避ける義務があるんじゃないのか？車ってのは。
無罪は納得いかんな。 赤信号の交差点に侵入するのは列車が来ている
線路内に立ち入るのと同じ
黄色だからセーフって言っても黄色の時間なんて秒だろ。
すぐ赤になる。
歩行者側とのインパクトの瞬間はおそらく赤だよ。
てか、普通に車の信号無視。
予見出来たか回避出来たかが焦点なんだろうけど
一般化して語るのはちょっと無理か
＞法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
だからと言って無罪判決になる意味が分からないｗ
>>434
おそらくｗ
君の妄想を根拠に判定するなよ >６０キロで走行しても事故は回避できなかった
仮に事故自体は起こってたとしても94キロで突っ込んだ場合と結果は大きく違っていた可能性は十分にあるだろー
道路上を真っ直ぐ走れてただけで
普通に暴走車だよなぁこれ
>>10
それは別件と民事になるんじゃね？
一応、自転車側の信号無視だし・・・ 老人は判断能力が悪くなるし反射神経も落ちる。
これは仕方がない事で過失ではない。
殺人で心神網弱で無罪になるのならこれが無罪になっても何らおかしくない。
ジジイとか女って信号黄色になってもお構いなく直進してくるよな
>>434
信号無視の判断は交差点進入の瞬間に赤かどうかじゃないんだよ
黄色を視認した時に安全に停止線で止まれるかどうかだ >>437
早めの渡りだしを想定しているにしても、事実としては自転車が赤信号を無視したのは変わらんよ。 >>1
普通、「信号無視の自転車を時速94kmで…」って書くだろ >>413
まぁ相手が4輪車ならそうだったかも知れん
チャリは都合によって人寄りと車両寄りが変わるかもな >>431
無視するのは構わないが、周囲を確認してからでないとな きっと自分の事で頭がいっぱいだったんだよ 自転車も車扱いだからな？
いいかえれば乗用車が信号無視して進入したせいで起きた事故だよ？
速度超過はそれとして裁かれるが、チャリｋｓが被害者なわけねえだろ
>>452
信号がない道路でも、人は普通に飛び出してくるもの こういう暴走車が来るかもしれないから
信号は必ず守って
青になった後も左右確認して渡れと
子供に教えるべき事例
ほんでできるかぎり日が暮れてから乗るのやめーや
日が落ちたら家でおとなしくしとき。それが昔からの人間の生活やろ？
飯塚上級のせいで司法がめちゃくちゃになりましたww
言葉にすると分かり難いだろうから、図にすると
〇←法定速度 ●←スピード違反
〇〇●●〇〇〇〇〇〇＜信号無視者と追突＞
スピード違反が無ければ事故は起きなかった、よって有罪
なんて取り締まりをやるのか
>>438
いや、速度違反は速度違反だけでであって、
死亡事故の原因はつくってないということ言ってるんだけ分からない？ >>462
ひかれた自転車側がもっとひどいってだけ ママチャリ 車が悪い
ロードバイク 自転車が悪い
お前らも本音はこれだろ？
>>459
信号のないところの飛び出しよりも
信号無視の飛び出しの方がはるかに重い罪ですよ >>459
その時の判決と今回は別問題で扱われたんだろうね。
これが中央分離帯ない2車線で起きてたら判決はまたかわってたろうよ。 >>459
もう突っ込まれてますけど人と自転車は扱いが大きく違いますよ まぁ裁判官が言ってる事は理解できるけど
自転車も雨降ってたからフライイング気味で横断したのか？
>>430
四十年くらい前世紀末でヒャッハーしてた人の成れの果てかあ…
>>449
マジでジジイとオバハンはこっちが青で車側が完全に赤になってても突っ込んでくるのが結構いる
歩行者や自転車も青でもジジイやオバハンが突っ込んでくるかもしれないと警戒しながら渡らないと命や五体満足の体を失いかねない >>469
青信号は、前方の安全確認を免除していない これから人を轢き殺しても
車と天気のせいにしたら無罪ww
放置国家の誕生です
ああ赤信号なのに横断したのか自転車側の過失も大きいな
雨のために制限速度で走行しても事故が回避できないなら、制限速度を更に下回る速度にまで速度を落とす速度調整義務が課せられるんじゃまいか。
>>450
そのために加速するんだよな
それで起きた事故だろう >>460
そうそう
最近の風潮だと
歩行者様扱いだからなw
歩行者も気をつける
自転車も気をつける
自動車も気をつける
みんな気をつける >>471
人も自転車もバイクも同じ無防備
車は凶器 >>428
少なくとも一審の裁判所は、速度超過の点を考慮しても無罪という心証を持っているわけで、このスレで「検察官が黄信号見落としの点のみを争点としたから無罪判決となったけれど、速度超過の点が争点になっていたとしたら結論は変わっていたはず」という理解が広がるのはミスリーディングだと思うけど。 >>473
態々有難う御座います
こんなべたなネタなのに >>478
加速しないと通過できないようなタイミングになってる時点でおかしいんだよ。
運転適性がないとしか言えない。 最終的な判決がどうなるかはともかく
信号無視だと不利に扱われるのは確か
まして歩行者じゃなくて準車扱いの自転車だしな
一般道で94キロで疾走してくるなんて思わねえもん
道路渡るタニミングまちがえるさ
>>459
信号がある道路でも、車は普通に暴走してくる 自転車も車だしな
赤信号でバッと飛び出したんだろ
そんな横暴な奴歩道でもそこのけそこのけで歩行者に危害加えまくってたと思うは
>>474
だからといって信号無視側の責任は軽くならん これは大津の事故と同じだな、保育園児三人を直接轢き殺した直進車に罪が無く、直進車に接触しただけの右折車に全責任を負わせた。
>>495
過失致死では無罪ってだけだぞ・・・当然だがｗ >>481
車だけエアバッグってずるいよな
むしろシートベルトすら禁止すれば
ドライバーが自分の命を守ろうと
より安全運転になりそうな気がするわ
矛盾してるが >>1
94kmと60kmじゃぶつかる衝撃違うだろ 「検察がそれを主張してないと裁判官はそれを理由に判決できない」というのが原則論のウソではないかと思うけどな。
裁判はあらゆる状況を総合的に判断するものじゃないの？
その証拠に裁判官は94キロのスピードにも触れているんだし。
「黄色信号を見逃した」というのは94キロの
スピードゆえの必然といいたかったんだろ。細かく裁判を検証しなければわからないけど。
>>494
信号無視は、殺人鬼に追われていたなど
様々な理由が想定される まるで自転車が94kmで信号無視したかのようなスレタイ。
馬鹿は記者やるなよ。
きちんと青になるまで待つ。
それでも一応は左右を見て渡る。
簡単なことを守ってれば死ぬことはなかった。
大田区の一般道で94km/hは、
環八や第一、第二京浜。産業道路などは自車が制限速度で走ってても軽く追い抜いて行く車を見かける。
意外と都内でもスピードを出す人、出せる場所は多いから、自分が歩行者の立場になってる時はより気を付けるようにしてる。
>>500
子供には車は危険だと教えるのに
車に乗ったら、子供が危険だと言う矛盾
危険なのは車 雨の日に一般道で94キロもだしてる80歳とかやばすぎでしょう
>>504
車にも速度落とすと爆発する爆弾が仕掛けられてたかもしれん >>506
道路は、どんな状況下でも安全でなければならない >>482
>少なくとも一審の裁判所は、速度超過の点を考慮しても無罪という心証を持っているわけで
判決文を読んだわけじゃないから断言はしないけど>>1を読む限りではそんな心証は読み取れないよ >>489
第一京浜かね？
だとするとチャリは結構大胆やな >>504
被告人がそれを想定する事は不可能とされ結局のところ無罪でフィニッシュですね
お疲れ様でした >>504
殺人鬼に追われてようとどんな理由で一刻を争ってようと、信号無視してそれを轢いたら
轢いた人には罪は無いだろ
被害にすべて罪が発生させなきゃいけない訳じゃないんだからｗ 交差点の50ｍ手前で黄信号になったら
時速94kmで1.9秒後、法定速度の時速60kmでも
３秒後には交差点に突入するからなぁ自動車
１秒あったら轢かれてなかったって
信号無視した自転車が横断歩道を
相当スピード出して通過しないとムリだろ
94kmだろうが60kmだろうが関係なく
自転車が信号無視したのが轢かれた原因って
結論なんだろな
>>504
自転車に乗ってて赤でも飛び出すさずにいられないほど殺人鬼が迫ってたけど
殺人鬼は飛び出して追わずグッとこらえて信号を守ったから轢かれずに済んだんだな…(´ ・ω・｀)
信号を守るべき理由として道徳の教科書に載せよう 信号機があってはねられたカスの信号は赤だったんだから無罪が当然
そんだけの話でしょｗ
自動車ｖｓ歩行者 だと完璧に自動車に責任があるが
自動車ｖｓ自転車 だと車両同士の事故になるから
赤信号を無視した方に責任がかかるのかな？
自分勝手な自転車が悪いだろこんなの。
バカは死ななきゃ治らない。
日本人の民度が高いなんてウソだよ。
信号無視のチャリンカスを駆除してｼﾞｼﾞｲは捕まるとかいい事しかない
>>512
「法定速度の時速60キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがある」は因果関係の不存在を意味すると思うのだけど、違う意味に読める？ 上級国民と老旧国民は優遇されるということなのか？裁判官大丈夫？としか思えないですけど。
>>525
おそらく常習で何も考えずに
横が黄色になったんでスタートしたんだろうな でもよく考えたら速度によって死亡率は変わるな
60kmだったら死ななかったかもしれん
>>450
50m手前で認識出来たなら法定速度なら充分止まれるよ。
止まれないのは速度出してるからと
80才の高齢で空想距離が伸びてるから。
こんなの高齢だから法定速度でも一般の距離よりかかるよ。
認知してからブレーキ踏むまでの判断の遅さがあるから。
まして94キロとか若いやつでも止まれない。 ９４キロで走ってる時点で完全にアウトなのに
６０キロならABSでとハンドル操作で回避も出来るぞ
このドライバーは無罪だけど
逮捕はされてたんかね？
在宅起訴の基準も曖昧だからな
飯塚も素直に逮捕しておけば良かったのに
>>17
60ｋｍ制限の道路では70kmぐらいで走るし
下り坂だと、うっかり80kmぐらい出ててもおかしくない
年寄だし、気づかずうっかり94kmでてた可能性はある
もう止まれないから、黄色信号もそのまま直進したということならスピードキチガイというわけでもないかもしれん >>535
60km/hの雨天時の停止距離は空走制動合わせて45mだそうだ
5mの判断遅れはミスに入らんとされたのだろう 黄色だったから余計速度あげた可能性もある
国道を信号無視で横断するのはやばいよ
23歳でこの予測能力と雑な思考だったら遅かれ早かれ死んでるか、人殺しになってるな。
死ぬのが遅すぎたくらいじゃねの。
年寄りは大体遅くなる物だろ、80歳という高齢で94キロ出すなんて相当基地ってるだろ
車種によるな
軽自動車やアルファードみたいな車なら雨60でスピンするのかもしれないな
>>523
なんかのドラマで
赤ん坊を奪われて追い掛けたけど
赤信号に隔てられて、信号守ってたシーンがあったなw >>532
裁判官も上級&年寄り多いからか
年寄りには甘く
子供には親の責任だからか年寄りよりは辛い印象強いわ >>535
判断がおそーい
自分が94km出してるってのも
分かってなかった可能性あるな
棺桶に片足突っ込んでるジジイなら 車は黄色信号で自転車は信号無視か
気の毒だが同情出来んな
>>537
本人が入院したから逮捕できんかったんじゃなかったっけ？ マジレスすると、60kmで走ってたら「男性が渡るのを躊躇する猶予が生まれてた」から、事故の発生は抑えられたかもしれない
・・・が、それを爺さんのせいにするのは違うってことよね。きっと
>>325
明らかに横断しようとしている者がいない場合のみ停止しなくてよい >>549
そんな事もわからない者は
免許証の所有資格ない >>529
法定速度の時速60キロで走行していても安全に停止できる地点ではなく、以て道路交通法施行令に定める黄色信号の進行方向に違反せず、因って信号無視は成立しないから信号無視が原因で死に至らしめたという検察の主張は誤りだ、という話でしょそれは 想像だけど
こいつはいつも黄色スタートして信号無視気味の車が慌てて止まるのを
制裁を与えてやったと思って楽しんでたんだろう
そして雨の夜に相手が自分を見落とすという可能性には頭が回らなかった
もしくは自分が死ぬとは思わない無敵感があったのか
そういう頭の捻くれたチャリは正直よく見かける
えっ？雨天時信号無視してる人はひき殺してもいいって事？
>>490
> 一般道で94キロで疾走してくるなんて思わねえもん
まさにその通りで、事故の原因となる信号無視のきっかけを作ったのはこの車のスピードだよ。
この裁判官はその一番重要なところを故意かどうか知らんが見逃している。 >>543
逆だろ
年寄だから、下り坂でスピードが出てるのに気づくのが遅れたってことだろうと思うわ
だから、警察は下り坂の長い一直線で取り締まりやってたりする
知らんうちにスピードが出てて、捕まるんだわ ![【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★8 [ばーど★]YouTube動画>1本 ->画像>2枚](https://i1.wp.com/livedoor.blogimg.jp/vsokuvip/imgs/5/7/5729047a.gif)
&w=960&ssl=1 >>398
高速道路で前のマイクロバスから子供が落ちたときは無罪だったっけ？ 車のスピードも頭おかしいが、法廷速度で走ってたって
信号無視して飛び出してきた歩行者や自転車は避けられないからなぁ
事故ったら死ぬのは歩行者側なんだから、
青信号で横断歩道を渡る時もちゃんと左右確認してからにしたほうがいい
信号のない横断歩道なら車は絶対有罪だったろう
横断歩道も何もない部分での事故ならどうなるんだろう
横断歩道上に酔払いが寝てたり徘徊老人が立っていても
横断歩道側の信号が赤なら車が時速100㎞で走って轢殺しても無罪か
しかも50m手前から黄色信号を無視して突っ切ったにも拘らずだ
>>564
嘘だろ、そんなんで94キロ出して飛ばすのか？前見えてんのかな、怖すぎるｗ >>563
車が来ないと思ったら信号無視していいってのが
裁判で通用するって発想が間違いだろｗ >>563
勝手に法律違反のきっかけと判断して法律違反したら、その判断が間違ってた責任もその人よｗ >>569
有罪
歩行者横断禁止地帯でない限り、無罪になる余地はない 若いので94kmも出してたなら
いくら下り坂でも、スピード狂だろうが
年寄だからな
むしろスピードが出てることに気づいてない
最近の犯罪者ってほとんど60代、70代、80代だよね
自転車は軽車両であって車の一種ですからね
車両同士の事故という感覚が無く、感情的に反発しそうになるのはまずいね
最近自転車の交通違反の取り締まりも厳しくなってきたけど
民事でも割と重い過失が科せられるので、学生なんかにも加害者になるケース
があるという現実を含めてルールを教えた方がいいと思う
田舎で過疎ってる幹線道路ならこのスピードで黄信号突入もままあるけれども、大田区ってどうなのよ
>>574
一般道で94キロ出してたけど60キロでも止まれない可能性があるから無罪というのも
相当アレな発想だと思うぞｗ >>10
雑に言えば90キロの車の前に飛び出した方が悪いって判決なのかね
90キロで走ってるのはスピード違反ではあるがこの事故の責任とは別っていう 黄色じゃないな
たぶんいつも横が赤になると同時にスタートしてたんだろうなこのクソチャリは
赤になった瞬間以降に進入してくる車は信号無視だから事故ったら相手が悪い
だから自分側が赤でスタートしても俺は正しい
事故は社会的制裁である
とか考えてそうw
裁判官がアホだから裁判員制度になったんじゃないの
どうなってんの
>>585
速度に関わらず、そもそも車が優先の状態の道路に侵入した時点で不利だな >>582
むしろ交通量の多い道路だからこそ
フライング信号無視の罪が重いんだろう >>588
罪には問えないって事ｗ
民事で多少は賠償されたり
当然、車側も速度違反や違反して死亡事故起こしたってんで免停じゃね？ 法定速度でも回避できない可能性があった事故だからってのが理由だから
横断歩道に人が倒れてようが子供が飛び出そうが
自動車の運転手が酩酊状態だろうが薬でラリってようが時速200㎞で爆走してようが無罪ってことだな
黄色信号突入までの如何なる違反や過失も帳消しにできる
>>539
60㎞制限の道路を70㎞で走るのがそもそも駄目なんやけどね
制限てのは最高速度の事なんだし 法定速度を34 kmオーバーした過失
スリップする可能性と目の前の自転車確実に跳ねる危険
こんなの無罪にするってやっぱり小さいはキ***だな
時速94kmが合法じゃないと、こういう判決は出せないだろ？
裁判官の劣化が激しすぎて笑うw
>>569 たとえ制限速度守ってても 前方不注意で有罪、それが無罪になるくらいなら 居眠り運転も無罪に 赤信号を無視して、飛び出して轢殺されるのは 自業自得の自殺行為
巻き込まれる車のドライバーのが迷惑する
電車への飛び込み自殺と同じで、運転手は避けようが無い
見切りＯＫで、隣が黄色で 自分側は赤でも進めとか
交通法規に無いからな？ そもそも (→) 出る交差点考えてないだろ
無免許チャリンカスは、原付程度の交通法規は勉強しろ、それから話せ
免許とれないから、内容理解できないか？ 条文適当理解だとそうなる
>>593
記事にあるけど村山智英裁判官
でも地裁の裁判官の名前を知ったところで
俺らが裁判官を罷免できる可能性がある（ぶっちゃけほぼ不可能な仕組みになってるが）のは最高裁裁判官だけだし
あんま意味ない気がする ゴング鳴った後に攻撃しようとしたらクロスカウンターくらった感じ
>>610
GJ
どんどん晒上げるべき
こういうキ〇ガイ裁定下した輩は 80にもなって人を殺して裁判で一年以上も争うなんて悲惨な老後だねー
無罪であってもこうはなりたくない
へー
雨のなか法定速度60kmの道路を時速94kmで黄色信号を突破して人を殺しても無罪になるのか
だいたい法定速度で走っていれば赤信号になってるはずだから
急ブレーキすらかける必要もなかったと思うがな
その雨で道路濡れてるのに94k出してた罪はどうなの？
>>617
そもそも自転車側が赤信号なのに道路に侵入したって前提があるからな・・・ 速度違反だけで有罪確定じゃないのか
裁判の闇は深いな…
自転車って交通法規無視するわ、全然他の交通の動きみないわ
相手が弱者と見るやチリンチリン鳴らすわ、ふらふら危なっかしいわで
何一つ同情する余地がない。
信号無視とか撥ねられて当然の報い。
>>613
子供の喧嘩じゃないんだから、自転車が信号無視したからと言って
94キロで暴走の責任は消えない。
当然信号青のやつをこちらが信号無視して撥ねたのよりは相当軽くなって然るべきだが
無罪は狂気の沙汰 信号無視するときは横断歩道や交差点から離れた方が歩行者は裁判上有利ということかｗ
そこにいればそれは信号無視ではなく、単なる道路の横断だから、車の100％不注意になるから。
覚えておこう。
この判決だと時速200㎞で爆走して事故現場前の信号を2つ3つ赤信号無視してても事故ったときの信号は黄色だから無罪なんだよね
50キロで走ってれば50m手前だと止まれるので有罪になるのか。
120キロで走ってれば法定速度60キロと時間差できるから事故は起こらなかったになって有罪になるのかな。
自転車の信号無視は悪いけど、94キロは偶然無罪になるスピード なのか。
あれ？
例え信号が青でも、車側は進むことが出来るってだけで
交差点で人を轢いたら絶対に有罪って思ってた
＞法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした
時速94kmと時速60kmとでは、逃げられる距離にかなり違いが出るし、衝突した時のダメージも生き死に違いが出るほど違うだろ
>>623
それは別件で裁かれるが、過失致死では無罪ってことだろ？ そもそも違反スピードを出してなければ
死亡事故にならなかっただろうに。
最近、意味不明な判決する裁判官が増えたな。
>>627
歩行者なら有責になっただろう
自転車は歩行者じゃなく車両の一種なので >>626
法定速度は60kmだから60kmで安全に止まれたかどうかが焦点になってる 何でもかんでも検察の言う通り有罪にするのもおかしいとはいえ
これはこれでバランス悪い気がするな
>>632
記事にもあるけど違反スピードでなくても防げなかったという判決が出てる >>632
そもそも信号無視してなければ
そもそも速度違反してなければ
そもそもこの二つの戦いなんだってｗ >>10
スリップする恐れがあると主張するならなおさらおかしいよなw
こんな爺私刑にしろよもう いやいや・・・・無罪にはならないだろ？
信号無視 vs 速度オーバーによる制御不能状態
どっちも悪いやん？
なんで無罪になるんよ
自転車が悪いか、車が悪いか、みたいな二元論でしか考えられない奴はこの手の話は無理
>>631
変な話だな。傷害罪では無罪だったが、暴行罪が確定みたいな
あるいは検察が殺人罪で求刑したが、殺人罪では無罪判決が下りてから
後日、過失致死みたいな >>614
あと数年で死ぬ無敵の人だから、案外人生の最後に良い経験が出来たくらいに思ってるかもな いくら自転車側が信号無視だとしても
法定速度を34kmオーバーで走行してて無罪判決はねーよ
道路を横切っていたわけじゃなくて渡ってたのは横断歩道だろ？
普通に注意義務あるんじゃねーのか？
ウハウハな、80歳が今日も90kmでフレンチいってくるわ
まあ、こんなんで自動車が有罪になったところで、なくなった手足や命は戻ってこないからね。
自転車が周囲を気を付けるのは自転車に乗ってる自分を守るためだってIQは持ってほしいね。
勝った負けてで勝っても身体障碍者になったら何にもならん。
>>644
これ
両方悪いとしか言いようないよな
なのに一方は結果的にではあるが死でその罪を贖うことになり他方は無罪ってのが異様にバランス悪く感じる 馬鹿と馬鹿で片方だけ損するのは納得いかないがチャリでアホな事してる時点で命捨ててるようなもんだし別にいいか
>>624
歩行者横断禁止の標識がある道路だと不利になるよ。
幹線道路には意外と設定されてるから、見落とさないように注意しないといけない。 >>1
地裁って馬鹿な裁判官をワザと配置して世間の注目を集める役割なの？ >>26
そうだな
ホント信号無視する自転車が多すぎる 俺(歩行or自転車)は青になっても直ぐには進まない。
信号赤なのに猛スピードで突進してくる車がいるから。
>>644
速度オーバーしてなかったとしても事故は防げなかったという判断だから無罪
もちろん速度オーバーは問題だから何かしら罰則はあるがそれはまた別の話
裁判になるかどうかは検察側の判断次第 雨降ってて94km/hも出してたら信号が青から赤に変わっても止まれんわな
もっと悲惨な事故が起きてもおかしくないわ
そこら辺もガン無視して全力擁護とか頭大丈夫か？
>>659
無罪どころか裁判にすらならないのはしょっちゅう。 >>655
あんまりその標識見たことないけどな。今度注意してみる。
まあ、そんな危険な事はあまりしないけどね。（ゼロではないｗ） 検察が未必の故意を訴えて殺人罪を求刑したが、裁判で殺人罪までは認められなかったから
過失致死にもならずに無罪判決が下りた。
悪いのは検察。検察のミス、みたいな
事故は避けられなかったかもしれんが
法定速度内なら死ななかったかもしれんよね
雨降って道路が濡れてるのに34kmオーバーで走ってんだぞ
過失はあるだろーが
なんで無罪にしてんだよ
なるほど、速度出してたら黄色信号は無視しても良いんだね。覚えておこう
よく知らんが、これは刑事責任の話だろ
民事と行政はまた別なんじゃないの
>>656
それは安全に止まれる時の話だよ
なんか間違って理解している人が多いようだけども >>670
安全に停止できない場合はそのまま通行可
問題はそうじゃなくて、雨天一般道と94キロで暴走していて
到底安全に停止できな状況を車が作り出している点 ぬれた道路を94kmで爆走って可能なの？
ロードバイクなら胸と背中に泥跳ね上がって悲惨じゃん
普段から法定速度を守ってる人は黄色信号で切符切られる可能性があるけど
一般道で100㎞とか出してる人は黄色信号で安全に止まれることは絶対に無いから切符を切られる心配はありません
黄色信号は全速力で駆け抜けよう
スレタイから滲み出る高卒非正規臭ハンパないな
これで成人してたら百パーガイジ
>>677
それはそうとして
速度守ってても止まれなかったからその点では無罪
という判決 でもよく無免許ドライバーのアホ裁判官3人揃ったもんだな
たとえ速さ60キロであっても、突然50メートル道路に侵入されたときに判断できる猶予時間は、ほんの数秒に一秒増えるかどうかってところ
車は急に止まれないっていうのは、真理でね
>>670
安全に止まれないならその通りだが速度超過してたら当然罰則はあるぞ >>683
だからそんなのありえないんだよ
殺人罪という点では無罪だから、過失致死も問われず無罪ってのと変わらん >>558
仮にそういう意味なら、「事故は回避できなかった恐れがある」なんて書き方ではなく、「停止位置において安全に停止できなかった～」と書き方になるでしょ。
そもそも、速度超過の訴因なら有罪になるという心証なら裁判所は訴因の追加・変更を強く促すものだし、検察官もよほどのことがない限りそれに応じるものだけど。 >>681
自転車側の信号無視の方が大きいって判断だろうな スピード違反より信号無視のほうが危険度は高いからな
チャリも車両だし、過失相殺はあって当然だろう
>>679
実際のところ
50m手前で視認したならその通りだよ
100km/hから50mでは止まらん 自転車が赤信号で進まなければそもそもこの事故は起きていない
信号無視が自転車だから自転車側だけ死んだ、自動車だったら両方死んでる
今回の自動車運転手は被害者でもある
>>661
わかる
自分も車がスピード緩めてるの確認してから渡ってるわ
じゃないと何度車に轢かれてたのかわからんw 赤信号で猛スピードの車来てて
なんで渡ろうと思ったん
みちゃいねー自転車多すぎるから自転車的にはは普通のことなの？
>>690
一方無罪じゃ過失相殺どころじゃない
合法的な運行速度と全く同じ扱い
一方にだけ原因と非を認めている >>679
信号無視よりスピード違反のほうが全然罪は重い
一発免停、下手したしたら刑事罰で前科物 80キロまでなら無罪にしていいような気するけど、94キロはねえな
80のジジイは嫌いだが信号無視なら仕方ないな
まぁ自殺だろｗ
>>694
信号無視自体は全く擁護できないんであれだが
車がまだだいぶ遠くにいるように見えたんだろう。
100キロ近いと一気に距離が詰まってしまう
雨天というのもあるが、視認性が悪い他の要因も有ったんじゃないかとも思うが 雨でブレーキ掛けたら危ないから無罪って、何かズレてる。
それ教習所で教えられないよね。
記事の内容だと
黄色で止まらなかった VS 安全に止まれない場合通り過ぎるのは適法
の争いなので
赤信号で飛び出してきた自転車をはねた事のみでは、最初から過失致死としては
検察側も罪に問えないという扱いなのかな
150kmで走ってたら"ブレーキを踏まなかったで賞"とか貰えそうだね♡
>>699
普段から交通ルールを無視した自転車運転してたんだろうね >>702
黄色通行にばかりフォーカスされて
94キロ暴走そっちのけ
検察も裁判官も弁護士もグルじゃねえの？って言いたくなる 車が黄色の信号の時って横断する事になる自転車の信号って赤になって時間が経ってる状態じゃん
それで渡ろうとする自転車が相当悪いなあ
法定速度の６０キロで走っていたら余裕で青の間に抜けれただろ
>>702
赤信号無視は重過失だからねぇ…
むしろ警察が重過失の自転車へ忖度したけど裁判官に否定された感じ 民事ではないので、双方の過失を比べて云々という話では基本的にないんだってば。
過失相殺とかは問題外だし、自転車側の赤信号無視とか軽車両だからどうとかというのも、基本的にはすべて無関係。
>>1
「原因において自由な行為」と同じ理屈で、
どう考えても無罪は不当なんだけどなあ。
いくさ痴呆裁判所って言っても裁判官なんだからそれぐらい知ってるだろうに・・・ なんか勲章持ちなんw福岡の子供にドーナツ買って上げるからと自宅に連れ込んだ年寄りも無罪になったとニュースでやってたわ。20代30代がやったらそのままなのにな
こういう事があるから
子供には青になってもすぐ渡ろうとするなと言い聞かせてる
>>1
スレタイ
「時速94kmで信号無視の自転車」をはねた上に死亡した80歳男性が、無罪…w
墓前に報告かな？ 60キロで走ってきてたら、
渡ろうとしないんだよなあ。
90キロだから、遠くにいるから、
渡ったんだよなあ
>>705
まあ民事の過失割合でもスピード超過は重くて２割修正くらいだからね
一方信号無視は１００：０スタートなのでかなり責任は重い
自転車なら１～２割軽減されるかもしれないけど >>709
事故原因を突き詰めて行っても、自転車の赤信号、雨天下で車の94キロは両方上がって当然 この裁判官は、交通刑事事件、慣れてないんだろうなあ
距離は50メートルでしょ
速さが時速90キロ(速度60キロ制限)ってことで
>>男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが
オイ！
>>707
それはあるな
車側の信号は完全に赤になったろな
それに事故を回避する余裕も生まれる >>1
30km/h超過ってそれ自体で既に刑事罰対象なんだが・・・ >>707
そもそも自転車が信号の指示を守ればよかった。
実際には信号機の指示が青でも、自分が先頭車なら必ず左右見てから発進してるよ。
数年に一度くらい、赤信号でも突っ込んでくる馬鹿ドライバーがいるし交差する道路からの右折車両の列が途切れなくて自分の直進青信号でも危ない場面があるからね。 これのどこが無罪にできるの？
危険運転致死くらい出してるじゃん
前しか見てないお決まりの自転車もうざいが
交差点のある一般道で100キロ近く出す車は脅威だわ
バイパスなんかは結構出すけど
黄色信号侵入の問題を考えすぎて、速度超過のことを失念したんだろなこの裁判長は
普通に速度超過状態の時点で道交法と安全運転義務に違反してるんだから
過失ありに決まってるのに
法定速度は目安な
道路や視界が悪ければそれに見あった速度で走るのが当たり前だぞ
まぁ、信号無視の急な飛び出しは60km/hでも回避できないだろ
もうすぐ７８歳になるバイデンさんの趣味はドライブ (^^)
８０の爺収監したところで介護だぜ。やりたくないわな。
>>1
この痴呆裁判所の論理だと、
速度超過をすればするほど回避可能性は低くなるから、
無罪になる可能性が高くなるってことでオッケーなのかな？ まーた老害が未来背負う若者殺したのか
80歳以上は無条件で免許剥奪でいいよ
それでも敢えて運転する基地外に関しては、事故即懲役で縛るべき
>>728
上で何度も指摘されてるけど速度超過が原因だとするためには検察がそう主張しないと駄目 >>716
本件で被害者側の赤信号無視の事実は、自動車側の刑事責任の大小を左右する事実ではないよ。
無罪判決が出た理由の中に、被害者側の赤信号無視という点はいっさい含まれていない。 これで有罪になっちゃう現状が、自転車の無謀運転を助長してる。
死に損ですってことにしないと。
類似の事故は結構あるだろ。
一旦車側は逮捕されたり何だりするけど、明らかに被害者側の過失が大きい場合は不起訴になったりは普通によくある。
でも一旦は逮捕されたり実名報道されたりでダメージは結構でかい。
>>741
被害者側の赤信号無視という点はいっさい含まれていないなら
残るは、車が雨天下94キロで交差点を走行して自転車を撥ね、死亡事故に繋がったという事象になるが
何で無罪になるのかｗ この村山智英って人は犯罪者に甘い裁判長のようだな
とある人の裁判傍聴ブログから
>恵比寿様みたいな見た目 優しそう 怖いのが嫌いな人におすすめ 見ていると癒される
>被告人質問をするのを見た事が3回しかない。「はい検察官 はい弁護人 終わり」
>服役経験のある被告人に執行猶予をプレゼントするのを2回も見たぞ。
三重の件といい、最近裁判官おかしい
免許持ってないのでは？
>>740
>>688後半
事実認定の当否としては議論がありうるところだと思うが、一審の裁判所としては速度超過についても無罪という心証は持っていたと思うよ。 >>2
大腸菌まみれの物を食わす。
客が残した食べ物を次の客に出す飲食店
他にもあるが何処が衛生的なんだ？ 雨降ってるときに傘さして左右確認せずにいきなり
目の前で渡りだす歩行者とか普通にみるぞ
もし１００Ｋｍだしてたら確実にひき殺してしまう場面だが
これからはぜんぶ無罪ってことでいいんだな？
そんな状態なら普通スピード落とすだろ
90はありえん
>>745
直接訴因となっているわけではないが、行為と結果の間に因果関係が認められないという判断だな。
そもそも刑事事件は、双方の過失の大小を比べて云々という判断構造になっていない。根本的に刑事事件の理解が間違っているよ。 >>1
信号無視の自転車がいなければ事故になってなかったもんな >>752
自転車なら無罪の判例がこれで出来たが歩行者だとまた違ってくるんじゃないか >>754
車が雨天下94キロで交差点を走行して自転車を撥ね、死亡事故に繋がったという事象
に対して、行為と結果の間に因果関係が認められないという判断が非常識
そもそも94キロで暴走してなかったら、黄色じゃなくて赤になっている >>714
赤信号無視という違法行為をするための判断事由が何であったとしても
その判断の材料にされたものには赤信号無視の罪はない >>13
それお前の中でだけだろ
見通しが悪く路面も濡れてて回避もすぐに出来ない状況で高速道路並のスピードで走るとか、完全な過失だろ
しかも他のニュースだと黄色信号が赤に変わる直前だったらしいじゃん
スピード違反で赤に変わるタイミングで轢き殺す爺さんと歩行者信号が赤に変わり車両信号が黄色になった段階でもう大丈夫だと思って見切り発車してしまうおっさん >>714
誰もいなければ赤信号でも無視するって事ね
北海道十勝型事故のように接近する車両が遠くに見えるから飛び出したら猛スピードだったから死亡事故おきた！みたいな？
ちなみに十勝で車運転したけどキチガイばかりだったぞ
会社名入った営業車もおばちゃん軽もアクセルベタ踏みで基本100キロ走行、郊外の一時停止のある交差点は防風林と草丈2Mで停止位置からの視認性ゼロ。交差点の横がまったく見えない糞仕様だった。
北海道の他の地域は水田地帯なのであぜ草刈りされてるので交差点での視認性は問題無かった。
昔ロードバイクにも乗ってたけど、基本的に自転車は車から視認され難い。正確に交通ルール守ってても何度も轢かれかけたぞ
普段から自転車しか乗って無い他人は危機感が薄れるのかな？悪質ドライバーが多いから自転車乗ってる時は本当に怖かったよ もう完全にとりあえずお年寄り優先的な流れになってるのねw
平たく言って
信号無視でいきなり飛び出てくるのも論外
スリッピーな路面で雨天時に交差点で94キロ出すのも論外
赤で信号渡るやつ多いからな
無罪でもなんか良い気がしてしまう
ん？遠くから見て予測で黄色で抜け切る想定の94kmやろ。60kmなら確実に赤で止まれてたんちゃうんか？ この裁判官死刑でいいよもう
>>757
その因果関係の有無の判断の当否については議論がありうるところだと思うよ。
理解してもらいたいのは、被害者側の赤信号無視の点は、本件の自動車側の刑事責任の有無・大小にはいっさい関係がないという点ね。 「安全に停止できない黄色」って点にフォーカスするなら、なおさら
・雨天時で路面が濡れていたから
・94キロも出していたから
ってところに焦点が向けられないとおかしい
「濡れた路面で100キロ近く出している奴が安全に停止できない可能性」なんてものを前提に
道交法は作られていないだろ
要するに
「法律破ってる相手には法律破って社会的制裁与えてもいい」
って正義マンが否定されたって判決だろ
愛知かどこかでは
青＝進め
黄＝進め
赤＝勝負！
だと聞きましたがそうなんですか
60キロだったらそもそも衝突してないだろ
ほんの数秒が運命を分けるのが事故
>>767
で、
「車が雨天下94キロで交差点を走行して自転車を撥ね、死亡事故に繋がったという事象」
に関する車の過失責任(刑事責任)についてどう思っているの？無いと思っているの？ >>770
逆に正義マン肯定されてね？
赤信号で渡ってる=法律破ってる奴には法律を破って制裁しても人を殺した事については無罪になる 横断歩道のある交差点を時速94キロ出してちゃだめだろ。裁判官は免許持ってないのかな？雨が降ってたなら尚更いつでも止まれる速度で走るのが普通よ
頭がいかれてるわこの裁判官
制限速度内の40km以下ならスリップしませんよ。。。裁判官頭大丈夫？
雨で濡れた路面だからこそゆっくり走るんじゃないの？
つまり赤信号わたってる奴いたら、むしろ急加速して跳ね飛ばせば無罪ってことだよなこれ
判決だしたやつはいますぐ裁判官をやめたほうがいい
>>774
因果関係その他の構成要件が備わっているなら刑事責任はあるし、いずれかの構成要件を欠くなら無罪でしょ。それ以外の答えがあるの？ >>756
自転車轢こうが歩行者轢こうが過失が認定されなきゃ有罪にはできないでしょ >>10
別件で罪になるだろうね
あくまで事故の刑事裁判が無罪になっただけ
まぁ懲役はなくなっただろ（控訴とか知らんけど）
あと民事で金取られるのは別の話だね 死人に口なし。
加害者は黄色と言ってるが
死んだ被害者は青で渡ろうとしていた可能性が高い。
だれか事故現場しってる人、googlemapのURLとかで教えてくれないかな？
60キロ制限の道路なら、ある程度高規格の道なんだとは思うけど、
それでも信号機があるような場所で90キロ出す気になるか？って疑問はある。
バイパス状になってるところだと判らなくもないけど。
94キロ出した責任はチャラかよ
地裁高裁基地外判決
>>776
頭がイカれてるのは裁判内容も判決理由も理解出来ないお前のようなアホだろw 本当に黄色で通過しようとしてたかは誰も見てないので不明。
加害者の証言だけ
>>779
雨が降ってる中での速度超過という条件を忘れるな！
スリップすると思ったからブレーキ踏まなかったんだもんボクチン悪くないが言えなくなるぞ >>784
それな
５０Ｍ手前ですでに黄色に変わっていた信号
普通に高校生は青信号に変わった瞬間にわたり始めたのでは？ >>786
他人をキチガイ扱いする前にちょっと勉強しようよ >>780
一般論や仮定付きの結論みたいな逃げ道作らないで、
今回の場合自動車側の過失が認められず、無罪になるかって聞いているんだが？ >>1
>被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張
弁護士超有能でワロタ 自転車で90キロオーバーとか
下り坂でしか出ないスピード
ディスクブレーキでも止まらない
スリップしながら交差点侵入してしまう。
こんなバカが裁判官ならもう法律いらんわ
スピード違反で信号無視の時点で法規無視は確定だ
速度超過はスルーされてるんか
雨が降ってたらスピード出さないようにするのが基本やろ
> 法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがある
恐れがあるとか想像やんか
>>780
赤信号飛び出しどころか
高速道路で逆走していた乗用車にトラックが衝突して、乗用車の運転手が死亡した場合
どうなるの？
乗用車側がどういう運転をしていたかと、トラック側の過失が全く無関係とでも言いうつもりか？
今回94キロという大幅な速度超過をスルーされているんだから、
この際のトラックが速度超過だったか、安全運転だったかも関係なくなるわなｗ
てことは、こちらが大幅スピード超過の挙句、安全運転の乗用車を撥ねても、
こちらが安全運転していたのに、逆走、珍走車を撥ねても・・・極端な話、
自殺志願者の飛び出しを撥ねても全部同じ扱いになりそうだがｗ
そんなんでどうやって裁定下すんだよｗ 爺から免許取り上げて刑務所にぶち込めよ！
雨で安全に停止出来ない状況で94キロ出すとか基地外の領域だろ
挙げ句23歳を殺したとか、死刑でいいぐらいだよ
過失割合の話じゃなくても、過失の有無を争わせた場合、
相手がどういう運転をしていたか、道交法を守っていたかってのは、
避けようがない争点だろｗ
>>801
60キロだったら自転車が赤信号で横断しててもその場所に辿り着いてなかったのにな うちのバカ息子、自転車で居眠り運転かまして一旦停止の路地から交差点へ飛び出してはねられたわ。
大学生の多い町で、事故の多い交差点だったらしく、自動車がすぐブレーキ踏めるようにスピード落としてたお陰で軽傷ですんだ。
もう完全にこっちが悪いんで平謝りしたが、保険の割合は6：4だった。
100%こっちの過失なのに、民事だと車が過半数の責任を負うんだよ。
>>794
弁護士が有能なんじゃなくて裁判官がガイジなんだよ
その理屈が罷り通るならスピード出した者勝ちって事になる
300km/hくらい出した方がいいな >>791
94Km/hで走る車は1秒で何メートル進むでしょうか？
小学校の算数の問題とかにありそうだな >>793
なら、本件の刑事裁判で提出等された裁判資料をすべて持ってこい。1で出てきたような記事だけで刑事責任の有無の判断ができるわけないだろ。そんなこともわからないくらい馬鹿なの？
ちなみに、速度超過との関係では、過失というよりも因果関係の点が問題になる。 本当にな
今回は94Kmだったから轢いたという前提が消えてる
>>786
そのスピード違反は裁判に関係なく粛々と交通課が反則切符 >>601
時速60ｋｍて秒速16メートルだから
５０ｍ前で黄色だと交差点前で確実に赤になってるよな
それでもこの裁判官がいうには安全に止まれないらしいので
ブレーキ踏まずに突っ込んでもおｋて判決だなこれ 死亡事故で無罪というのも驚きだな そんな判断あるのか
>>813
また質問に答えず、なら なら だったら って全部都合のいい方向に持って行ってはぐらかす
ついに罵倒か
お里が知れるわｗ
「過失の有無を争った場合に、
相手がどういう運転をしていたか、道交法を守っていたかってのは、
避けようがない争点」
これが結論だ。過失があれば過失責任が刑事上問われる。
責任能力が認められないとか言う別枠じゃなければな >>1
どういう事？何で100km近くも出てたの？ まあ5ちゃん在住の老害が同類を庇うのはわからんでもない
せいぜい励ましあって生きていけばいいよ
ただし、自分が加害者になりうる危険な行為はやめてくれな
80歳で車の運転とか、もっての外だから
人もガンガン死んでるわけだしね
対向が黄色に変わったから青に変わる前に渡りだしたところを
猛スピードのじいちゃんに引かれたのか
これはなんとも
>>810
裁判官も弁護士もまっとうだと思うけどな
＞検察側は黄色信号を見逃した過失があると主張
こう主張されたらそうなるだろ >>20
こーゆー奴が湧いてくるってことは被告人のジジイはガチで上級国民なのか >>825
疑わしきは罰せず
というか衝突した証拠が示せないのならこれは妥当 >>807
その過失（速度超過）が事故発生に影響してないって判断なんだよ
少し落ち着け
そして>>1をもう一度よく読め 本文一切読まないやつ多過ぎ
信号無視の自転車が自殺しに来ただけだろ。
法定速度でも死んでるわ
>>825
ひき殺したのが誰だったか立証できなかった判例なんて
今回の件とは全く別
これは疑わしきは罰せずになるだろう。立証が難しいなら だったら数百キロ出してひき殺していいというバカが湧いてるが、それは危険運転致死傷罪に該当する
>>825
これに関しちゃ被告が94kmで走って跳ね飛ばして殺したわけでもないし
そもそも冤罪の可能性が高く思えるのでこっちについちゃまあ納得なんだがな
やや疑問の残る部分はあるけど >>832
正直検察がアホ過ぎなんだわ
争点がズレてる、まあ相手が自転車なのも幸いしてるがこれが自転車押してて歩行者だったらまた変わると思う ドラレコあるのかね？
赤信号直後だからＯＫて直進して歩行者信号青になってから
横切る奴よくいるけど、普通にあのパターンなのでは？という疑惑
それを隠すために逆算して94kmという中途半端な数字が出てきたのではないか
信号無視というより見切り発車だな
青に変わるちょっと前に渡り出す大阪の歩行者がよくやるやつ
>>835
その判断がおかしい
そもそも94キロで走行していなければ黄色ではなく赤になっている >>820
ちょこちょこあるぞ
そのたびに5ちゃんにもスレが建つ オーバー34キロで人ひき殺しても無罪とかすげえよなw
つまり自転車や歩行者側は信号無視した時点で、その瞬間殺されても文句言えないってことになる
まぁ民事も
車:自転車 ＝ 20:80 が基本過失割合で
修正 速度超過 ＋10 夜間 －10
の事故だからなぁ
>>843
普通にそれでしょ
黄色になったところで車が交差点の周りにいなかったんで信号変わる前に渡りだしたら
超スピードで突っ込んできた車に引かれたって状況にみえる 民事ではさすがに金取られるんかな？
速度超過で人殺して何もなしてわけには行かんでしょ
>>20
法定速度とは路面状況やその他の状況が如何なる場合でも出せる速度では無い、と言う事を理解していない裁判官とお前が無知無能なだけだ。 >>845
その自動車側の男性、スピード違反の記述が無いんだが？
今回の件も、94キロなんていうスピード違反じゃなかったら、誰も問題視してないだろ 因みに実測94キロってメーター読み100キロ超えてるからね
50m手前で黄色に変わったってことは
赤信号になってから交差点通過してるよなこいつ
信号無視自転車をはねてスリップは回避したけど、雨天暴走はまたやるだろうね
安全運転しようって努力はなさそうだな、爺さんｗ
>>792
具体的な指摘一切なし
おまえさんが勉強しろ
>>815
それは単に法の不備抜け穴でしかない
煽り運転もカチンと来るけんで変えざるを得なくなったろ
速度超過だけでなく自分も動いてる以上雨が降ってるだけで責任チャラは基地外判決でしょ
どちらにしても 60kmでぶつかっても同じ結果だったとしても60kmで走ってたらそもそもぶつかってなかっただろ
>>1
また東京地裁かよ
裁判官の名前公表しろよ
やらかしてるの同じ馬鹿だろ >>852
まあ、それも普通にやっちゃいけないんだけど歩行者、自転車だとよく見るね
爺の運転する車でもよく見るやつ、まだ赤なのにトロトロトロトロ進みだして鬱陶しいったらない 信号無視の自転車が悪い… はそうだとは思うが、一つ疑問な点が
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
これはちょっと違うんじゃね？
だって法定速度で走っていたら、この信号では赤で止まってるでしょ？
30キロ超の速度で走っていたから、黄信号で交差点に進入したんじゃないの？？？
だとしたら法定速度で走行していたら、事故は回避できてるでしょ
>>839
信号無視なら一般的に自転車の方が責任は重い
しかも自殺等を考慮して飛び出し案件には過失致死を該当しないというケースは
普通にある >>1
飯塚は青信号で横断中の歩行者を2人轢き殺しても逮捕されない >>868
痴呆裁判所なのであまり期待しないで下さい
AIの方がまだ良い仕事してくれると思う >>868
法定速度で走って50M手前黄色信号は安全に停止できないのでノーブレーキで突っ込むのが
正しい判断ですという日本の道路交通法に真っ向から挑む判決だね
道交法作った警察にも喧嘩を売っているのだろうね 法的速度プラスαなら回避できた可能性もなくはないしな。この判決ダメだろ。年齢関係なく歩行者等いる一般道で100キロ近く出してる段階で。
また、ＩＤコロコロ無免許チャリンカスか
自動車側は赤で、自転車は青とか お前の妄想だけにしろ
事故車と並走してた車、交差点前で止まれた後続車
逆位置、他の車が 「あの、車 滑り込みにしても スピード出しすぎだろ」
ガッシャーン！！ 「あ～あ、やっちまったよ」 と 目撃してるから
自動車 黄色進入 自転車が赤横断 が 成り立っている
あと一般論として黄色で何とか間に合わせようとし過ぎると
信号の色に気を取られやすい
この裁判官は思いきり仮定付きで結論づけている。裁判官、法律の仕事をしている人間とは思えない
>>868
その場合は自転車が30キロ早くなるだけ
死ぬ運命は変えられないよ 雨の日は法定速度で走ってても法定速度大幅オーバーしてる車と同レベルで制動が効かないというなら
雨天時運転禁止すべき案件では…？
>>868
その場合の事故原因は、
信号無視の自転車が居ると予知して、スピードを緩めなかった事
辺りになんのかねえ >>786
日本の裁判は当事者主義が原則なので検察官が訴因として起訴状に記載したもの以外を事実認定してそれを元に判決を書くことは出来ないの
で、本件訴訟で検察官が訴因としたのはいわゆる信号無視であって速度超過ではないので裁判官が速度超過が本件事故の過失に繋がったとの心証を得ても、それを裁判官が独自に訴因に加えることはできないし、仮に加えてしまった場合は素因逸脱認定で違法になる
勉強になったかな？ こんだけはっきり自転車の信号無視認定できるんだから
ドラレコ付けてたんだろ
ネトウヨA「呆けジジイは免許返上しろﾆﾀﾞ！」
ネトウヨB「チャリカスが死んでざまぁwww」
↑どっちのネトウヨが正しいの？(´・ω・`)
23区内の一般道で100km近く出すのは間違いなくキチガイ
>>855
「死亡事故で無罪というのも驚きだな」への返答なんだから後付で条件足されても困る >>881
殺人罪で起訴されたら過失致死の判決も下せないのか？って言いたいが
おたくのいう訴因、そもそも94キロ走行を訴因として上げていないなら、
検察官の責任が重大だ >>877
いやいや
時速にして30キロ差だとかなり進行する距離変わるよ？？？
で、この判決は急ブレーキをかけるほうが危険だから黄信号でも進入するのは問題ない ってことなんでしょ？
だとしたら、法定速度で走っていたらこの信号は確実に 赤だったはずですよ 60キロで50m手前で止まれない黄色信号とか
たとえ雨でも、道路の体をなしてないだろｗ
検察や被告が止れた止れないの主張に限らず
赤信号無視した自転車の落ち度が重大ってことにすればいいじゃん
>>887
それは「死亡事故で無罪というのも驚きだな」って言ったやつへのレスにしかなっていないな
誤解されないよう、「今回の件とは全く違うが」みたいな前置きを入れることをお勧めする >赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性
自業自得の自己責任
信号の色はノーカン
わかりやすく言えば青信号扱いで、自転車のバカが信号無視したのが100％悪いって判断
この事件でドライバーが裁かれることがあるとしたらスピード違反したことに対する罰則のみ
もうちょっと理由を整えるなら
十分な注意を払えば予見しうることでないならば、罪には問われないよ
相手が車だったからこいつが死んだが相手が歩行者だったらこいつは加害者だ
こんなもん赤信号で突っ込んだのが悪い
自転車は先頭確認の義務あるでしょ？
フライングしちゃったとかさ
歩行者の信号無視も悪いけど
一般道を速度94kmはどうなの？
急ブレーキうんぬんより
重大違反じゃない？
意味不明
どう考えても速度オーバーによる殺人
罰則の当て方がおかしい、司法大丈夫か？
信号無視はあっても速度オーバーしてるし
60キロで黄色信号になっても
レッツラゴーで加速しておｋ
って判決だなこれは。画期的
>>824
いい加減、勘弁して欲しいんだが……。
・いわゆる新過失論を前提とした場合、通常、速度超過は過失と評価されるが、その際、被害者側の赤信号無視があったか否かは考慮されない。
・過失が認められても因果関係が認められなければ、刑事責任は否定され、無罪になる。
これくらい、内容を単純化すればわかる？
ちなみに824が民事と刑事の区別ができているか、甚だ不安なんだが。
民事と刑事に共通する過失が先にあって、そこから民事責任と刑事責任の問題が生じるわけではなく、民事では民事の過失責任が、刑事では刑事の過失責任がそれぞれ問題となるんだけど、その前提は理解しているということで良いのかね。 60キロだったら止れてただろうな
だけど赤信号無視の自転車も重大だし
どうにかして導き出した答えが
60キロでも雨なので止れない
裁判官は90キロ越えの車両の前を実際にチャリで横切れや
これまたおかしな判決だな。制限速度なら理論上止まれるから有罪ということになる。
>>899
狂ってるよな…ほんと名前公表しろよこの判決だしたアホンダラ 60キロでも事故ってたと言うなら120キロでも無罪？200キロでも無罪？
94キロでも停止距離は2倍以上になるんだから60キロと同じとはとても思えないが
ていうよりも 60キロならば 止まってる
なんじゃないの？ >>1を見るかぎりではさ・・・
裁判官も判決出すための理由で訳判らんこと言ってるだけの気がするんだけど >>854
まぁそうだな
法定速度っては標識等で最高速度の指定の無い時の最高速度であって
普通は道ごとに指定速度があるからなぁ >>889
法定速度で走ってればそもそも赤だったってのはその通り
ただ、その話の持ってき方はこいつが車運転してなかったらそもそも事故は起こり得なかったってのと同じで論ずるにも値しない >>900
おまえみたいなレス応答噛み合わせる気もなく、
全部具体的な議論を避けて自分の土俵に持って行こうとするやつは不毛
具体的な議論すると死ぬんかなｗ
興味ないからどっか行け 自動車運転処罰法では無罪ってだけやろ
速度超過と信号無視とはまた別…
＞被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
なんだけどここはおかしいだろ
法定速度内なら黄色で安全に止まれたって過失はあるだろ
この理屈で無罪になったら速度超過で黄色信号に突っ込んだら過失致死に問えなくなるって前例にならん？
>>907
そこまで猛スピード出してたら別の罪状で訴えられて有罪になるんじゃないかね
この裁判はあくまで法定速度であっても避けられない事故だから速度は関係なくこの事故については無罪という話だ 信号が黄色に変わった段階で、車を突っ込んでく奴が多いよ。
オイラもそうだが。
相手側も甘い認識の場合は、危険が重なり、事故になる。
だから、本当は危険。
>>911
いやいや
>>1によれば 村山裁判官が無罪の理由として
>法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
なんていうから、それは違うでしょ？ ってだけね
60キロで走行していたら回避できてるだろ？ だって赤なら止まるでしょ？ ってだけさ >>888
厳密に言うなら下せないよ
検察側が予備的訴因とかで起訴しないと >>849
刑事にするほどでもないってだけで
道交法違反の処罰は受けるぞ 90キロなら50メートル2秒
60キロなら50メートル3秒
黄色信号は一般的に3秒～5秒
交差点に差し掛かっ時赤だったという主張が出来るなら
検察がやらないはずは無いと思うよ、そんなにおバカではない
たぶん俺らより賢い
>>915
あんまりそう杓子定規に考えないほうがいいんじゃないかな 赤信号は大事なんやでー
女って信号無視する時も絶対左右見ないよな
>>911
それは全くわからないではないが、
法定速度を守るのは義務だが
免停でもない限り、そいつが車を運転するのは自由
そして、60キロと94キロじゃ制動距離、停止距離、
安全確認視認能力と段違いに差が出るんだから
さしたる根拠もなく「60キロで走っていても同じ」みたいな仮定付きの裁定がそもそもおかしい。
それに対する…売り言葉に対する買い言葉みたいなもんだ。
「60キロだったらそもそも信号赤になっているでしょ」ってのは >>6
読解力のなさ
時速94キロで走行の自動車が信号無視の自転車跳ねたって事だろ
何もとおかしくない >>923
法廷で杓子定規に考えなかったらどう考えるんや >>891
「死亡事故で無罪というのも驚きだな」と言った人への返答であってお前への返答じゃないのに
横からレスしといてなに言ってんの？
キチガイかな >>881
コピペ丸出しのレスで勉強になったかなじゃねえよアホw
けっきょく94キロの件を問わない検察にも問題あるし、雨だからで信号無視も安全運転義務違反もすべてチャラなんだから基地なことに変わりなし
得意気に法の不備や検察の怠慢並べてドヤるおばかさん 交通弱者保護がやり過ぎなレベルだから修正されてんだな
保護されるのはせいぜい歩行者だけで十分だって事だ
我が物顔で信号無視する歩行者が多いんだから
これからは信号無視した相手には自己責任で対処しますと前例作ればいいし
これから無茶して信号無視するやつも減るだろ
信号無視とスマホ運転は跳ね殺してもいいって法律にしよう
爺頭がおかしいだろう。
雨の中を９４キロで走るなんて
制限速度の６０キロで走っていれば、早くに自転車も確認できたかもしれないし
自転車の青年も気が付いて止まったかもしれない。
裁判官！！ ６０キロと９４キロは全然違うぞ。
素人で量刑のことはわからんが無罪はないだろう。
80の爺が雨の夜に94キロで走るのが無罪？
地裁のキチガイ判決としか言いようがない
>>912
レベルが合わない議論なので、不毛なのは同意する。
もともと>>716でレスされたので、できるだけ丁寧に説明したつもりだったんだが、そちらが理解できないのは仕方ないね。 裁判官に非常識なバカは結構いるな。
裁判所の信頼がなくなるよ。
事故の経験のある自分が本当を言えば、警察も検察も裁判所も実にいい加減、
というか、調査に限界がある。
実を言えば、警官の心証などににより、記載証拠も無理やりでウソが多い。
>>931
メールじゃないからな
そんなこともわからなかったか？
ついでに言うなら、電車への飛び込み、人身事故なんかもあるのに
「死亡事故で無罪が驚き」っていう意見も
今回のスレの題材が抜け置ているのか、空気読めずに
轢いたのが誰かわからなかったケースや、
運転者がスピード違反でもなく、信号無視を撥ねたケースを一生懸命出す方もマヌケだ そもそも時速60キロで走行していて、
急ブレーキをかけたら
万が一に被害者が助かっていた
可能性があったよな。
車が飛ばしてなかったらよかった話なの？
車の速度違反はもちろんダメだが、じゃ赤信号のチャリは無罪か？というと違和感。
>>941
レベル以前にお前は話にならない
具体論全部避けるから
なかなかすごい独善勘違い野郎だと思うわ >>942
そうなんだよね。
特に地裁の裁判官には変な奴が多い
イメージ。 >>944
その可能性はなかった、というのが>>1で書かれてる判決の話じゃないの？ >>930
態様がそれぞれ全く違うでしょ？
全く同じ態様ならあなたの言ってることも分かるけど実際は何から何まで全然違うんだから 自転車で94kmかと思ったわ
これで無罪なのか・・・
>>944
何を根拠にこの裁判官「60キロでも死亡。同じだった」と言えるのか不思議だわ
接触の衝撃も双方の視認、回避の可能性もかなり違ってくると思うが 車が60キロで走ってれば自転車は認識できるんだから
車が通り過ぎるのを待ってから信号無視しただろうな
自転車の男性が生きてたらこう言っただろう
「遠くに見えたので渡れるとおもった！」
お前らも運転するときは気をつけろよ!
この動画なんかは結構参考になる↓
時速90キロで走行してたら、
ぶつかったらそりゃあ死ぬわな。
>>675
止まれで間違ってねーよ
お前の言っているのは例外
黄色は原則止まれだ
道交法勉強しな >>921
普通に考えたら法定速度での走行を前提にしているはずなんで、50ｍ手前で黄色なら減速すべきなんだよ。
50ｍ手前で黄色通過できると判断したなら、日頃から速度超過を繰り返していた常習犯てことだろう。
検察は過去の状況も調べたのかねぇ？ 信号無視や横断禁止を渡った場合、はねられて死んだのが歩行者でも車側無罪多いで。
>>932
コピペなんかしてないけど急にどうしたんだ？
自分の無知を棚に上げて他者を攻撃してそれを指摘されたら人格攻撃に走るとかいくらなんでも恥ずかしすぎるでしょ >>926
そういう意味なら理解できる
60キロで止まれないって根拠に対して疑念持ってるならその通りだと思う
検察にしても速度超過により判断能力が著しく低下した状態で交差点に侵入した事により発生したって方向で持ってけばある程度の過失は認めさせられたかもしれないな
まあ、地裁だからどうせ覆るだろうけどw >>956
普通考えたら、速度が低いほど事故起こす可能性が高いってのは誰だって思う事だけど、
今回の事例については裁判所がその可能性は無かったと判断されただけの話。
感情としては思う所はあるけどね。 >>944
そもそも黄色信号で急ブレーキってのがおかしいからな
急ブレーキしなきゃ止められないようなら通過しろってのが教習所でも教えてることだから 黄色信号の件を置いておけば
赤信号を渡っていた自転車（軽車両）を死亡させた場合
スピード超過でも過失致死にならないって事でいいんだろうか
争点になってないなら、検察もそこは認めていると受け取れるけど
歩行者・自転車の信号無視よりも
車の速度のほうが罪も責任も重いと思うけどなあ
>>959
この裁判官は時速60キロと時速90キロの
スピードには大差ないとか
勘違いしていそうだな。
両者は全くの別物だよな。
科学的に両者の衝突力データみたいのを
検察側？はしっかりと提出するべきだったな。 >>947
飛ばしてなかったら黄信号ではなく赤になってた
チャリが悪いかどうかはジジィが速度超過してた事とは関係ない
信号無視したチャリが悪いのは悪いけども >>969
赤信号を渡ってたやつをひいて有罪なら道路交通法いらねーもんな
ただこれはラック側にもスピード違反というマイナス点もあるんだけど >>953
一審の裁判官の判断はその通りなんだけど、その当否は議論がありうるところかなと思う。上級審ではそこらへんが争点になるんじゃない？ それじゃー、うちの子（23）がバカみたいじゃーないですか！（職業会社員でも学生でもない。つまりニート）
>>975
それは自分が歩行者の時に信号無視してるから思う事 >>1
> 被告側は黄色で安全に停止できない場合、通過するのが認められるとして無罪を主張していた。
裁判官はその状況を作ったジジイの責任は一切認めなかった訳か
人の命を何だと思ってやがる 裁判官なんてボンボン育ちの糞サラリーマンだからな
リアルを知らない机上の理論だけで論じる役立たずのアホども
てめえらは何の解決にもならん
>>970
どっちにしたって94キロの速度超過
かつ信号無視でも雨だっただからで無罪の基地判決には変わりありませんが
したりがおで当事者主義なんて枝葉の話持ち出して地裁擁護したりちょっとずれてんだよおまえ
典型的な論破したつもりのレス乞食 >>973
時速90キロなら前方に障害物が
出てきても避けられないよね？
でも時速60キロなら
何とかなりそうだと思うしね。 60km/hでも回避できなかったかもしれないけど、60km/hだったら死ななかったかもしれないよね？
その辺はどうなの？
>>964
そんな昭和の車用の運転テクなんか参考にならんわｗ 民事の過失割合なら車側にも重過失があるからたとえ信号無視でも100：0にはならない案件やろ
それを無罪というのは違和感しかないよね
この爺は100km/hを一般道で
常用してるだろ
しかも雨の日とか安全意識
なさすぎる
>>943
ほんと後付が好きだなこのキチガイ
なんでお前が勝手にID:xKTBExMO0の代弁始めてんだ
ボクはテレパシー使えるんだ！とか子供の時点で終わらせとくべき妄想だぞ >>975
どっちもどっちだわ。事故の原因作ってるのはどちらも変わらん。 皆さんよく読んだ方がいいけど
時速じゃなく体重だから
>>991
60でも時間的に信号無視＆雨と加齢で制動距離が伸びるから微妙 暴走族が赤信号で交差点に入ってきたら
轢き殺してもいいんやでってことを
前例を作って知らしめている
>>988
どっちにしたってじゃなくて>>786というあなたの主張は間違いだよという話をしてるの
当事者主義は枝葉の話じゃなくて日本の裁判の大原則です lud20201108103818ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/newsplus/1604727853/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★8 [ばーど★]YouTube動画>1本 ->画像>2枚 」を見た人も見ています：
・【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★7 [ばーど★]
・【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★9 [ばーど★]
・【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ急ブレーキでスリップの危険」★10 [ばーど★]
・【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★6 [ばーど★]
・【東京】時速94kmで自転車（赤信号横断）をはね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「雨で道路ぬれ急ブレーキでスリップの危険」★11 [ばーど★]
・【東京】時速94kmで自転車（赤信号横断）をはね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「雨で道路ぬれ急ブレーキでスリップの危険」★12 [ばーど★]
・【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」 [ばーど★]
・【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★2 [ばーど★]
・【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★5 [ばーど★]
・【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★4 [ばーど★]
・【東京】自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判長「直前の雨で道路ぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険」★3 [ばーど★]
・自転車の男性をはね死亡させた自動車運転手に無罪 裁判長「赤信号を無視した自転車が悪い」
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★4
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★5
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★3
・【裁判】赤信号を自転車で横断しようとした女子高生を車で撥ねて死亡させた男性に無罪判決。「過失は認められない」徳島地裁★2
・見通しの良い直線道路の横断歩道で自転車と男性はねられ死亡 最初にはねたトラック運転手さんから事情聞く・一宮
・【埼玉・熊谷市】信号機のない交差点で自転車の男性が車にはねられ死亡 無職の男(66)現行犯逮捕 「漫然と運転した」
・【社会】自転車の男性、信号機のある交差点で左折の大型トラックに撥ねられ死亡。運転手「自転車に気付かなかった」さいたま市
・【社会】自転車の男性、信号機のある交差点で左折の大型トラックに撥ねられ死亡。運転手「自転車に気付かなかった」さいたま市★2
・【埼玉】自転車の男性死亡…前方の左折車に巻き込まれる 夕方の交差点、信号機や横断歩道なし 運転手の会社員27歳を逮捕 ★2 [モフモフちゃん★]
・【埼玉】自転車の男性死亡…前方の左折車に巻き込まれる 夕方の交差点、信号機や横断歩道なし 運転手の会社員27歳、帰宅中の逮捕 [モフモフちゃん★]
・【静岡】バイクと車が衝突 死亡事故 「被害者が急に右折した」と無罪主張も カーナビ分析で信号無視が判明…女に有罪判決 [ばーど★]
・【社会】世田谷で飲酒し、時速130kmで信号無視し歩行者を死亡させた事故で懲役8年の判決
・【裁判】時速114キロで信号無視 女子中学生を車ではねて死亡させた男に懲役9年の判決 水戸地裁「被害者に落ち度はない」
・【東京】信号無視で横断の20歳代の男性、非番中の警官（29）運転のクルマにはねられ死亡／足立区
・【裁判】時速114キロで信号無視 女子中学生を車ではねて死亡させた男に懲役9年の判決 水戸地裁「被害者に落ち度はない」★3
・【裁判】時速114キロで信号無視 女子中学生を車ではねて死亡させた男に懲役9年の判決 水戸地裁「被害者に落ち度はない」★2
・【石川】赤信号なのに「いいから早く行け」信号無視の車に男性がはねられ死亡 男女を危険運転致死等で逮捕 [首都圏の虎★]
・【石川】赤信号なのに「いいから早く行け」信号無視の車に男性がはねられ死亡 男女を危険運転致死等で逮捕 ★2 [首都圏の虎★]
・【大阪】自転車の男性はねられ死亡 車を運転の91歳逮捕 [愛の戦士★]
・夜の国道８号線、信号無き交差点を横断中の自転車男性はねられ首の骨外れ死亡・金沢
・【愛知】自転車の高齢男性、８８歳の男運転の車にはねられ死亡 東海市
・【岐阜】どちらかが信号無視か…乗用車と軽乗用車が交差点で衝突 乗用車運転の43歳男性死亡 2人重傷
・交差点で4台からむ事故 乗用車の男性1人死亡 トラック運転手が信号無視か 厚木市 [powder snow★]
・【愛知】スポーツタイプ自転車で車道を走っていた男性はねられ死亡 運転の女逮捕 酒気帯び運転も ★2
・【徳島】松茂の国道で自転車の高校生はねて死亡事故、会社社長(49)無罪が確定 地検、控訴断念「無罪判決を覆すのは困難」
・【愛知】自転車の78歳男性が死亡…仕事帰りの24歳看護師の女が運転する車にはねられる 女を現行犯逮捕 [ばーど★]
・【社会】現場に横断歩道なく…道路渡っていた89歳女性 49歳男性運転の車と衝突し死亡 信号のない交差点で 愛知県 [凜★]
・自転車の81歳、前をよく見ずに運転していたおばはんの車に後ろからはねられ死亡 ｢自転車に気づかなかった｣(日中の直線道路)・今治
・【北海道】同乗者「赤だよ」 飲酒運転 信号無視で猛スピード 19歳専門学生死亡 車の男性（39）逮捕へ 基準値3倍のアルコール
・【裁判】イヤホンで音楽を聴きながら自転車を運転、女性をはねて死亡させた大学生に禁錮2年6月・執行猶予3年の有罪判決…千葉地裁
・【裁判】イヤホンで音楽を聴きながら自転車を運転、女性をはねて死亡させた大学生に禁錮2年6月・執行猶予3年の有罪判決…千葉地裁 ★２
・【名古屋地裁】無免許・居眠り運転・ひき逃げ・身代わり出頭の男に懲役4年の実刑判決 結婚式直前の男性が死亡
・【三重】自転車で“犬の散歩”中の男性はねられ死亡 軽乗用車運転の22歳女性「暗くて気付かなかった」 鈴鹿市 [Lv][HP][MP][★]
・高速道路で“あおり行為”…危険運転で男性を死亡させたとして実刑判決 JR社員の男が『控訴』 [ベクトル空間★]
・【茨城】「両耳にイヤホン、スマホ見ながら運転」自転車ではね男性(62)死亡 つくば市の男子大学生(19)を重過失致死容疑で書類送検★2
・【茨城】両耳イヤホン、無灯火「スマホ見ながら運転」自転車ではね男性(62)死亡 つくば市の男子大学生(19)重過失致死容疑で書類送検★4
・【大阪】青バイと接触、自転車の男性軽傷 信号無視の車追跡中
・【社会】駅で四つん這いになり女子高生のスカート内をのぞき込んだ男性に無罪判決 裁判官「心神喪失状態だった可能性」
・【東京】足立区の神社でさい銭泥棒の罪に問われた無職男性（４８）に無罪判決 裁判官「宮司の証言信用できない」
・自転車爺さん交通量の多い国道の横断歩道で信号無視か 死亡・高松 [水星虫★]
・【止まりたくないみゃ】愛知の自転車死亡事故８割が交通違反 一時停止無視や信号無視など
・昼日中に男２人乗せ飲酒運転信号無視 車や自転車にぶつかり３人に大怪我負わす 23歳会社員を逮捕・東海
・【東京】自転車悪質運転で２回摘発、都内初の安全講習命令 信号無視と女性への接触事故
・【国道302】左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★６
・【国道302】左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★９
・【国道302】左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★７
・【国道302】左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★８
・【朗報】車の左側から追い抜こうとした自転車、車に接触し死亡→裁判→車の運転手、無罪
・【国道302】車の左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★３
・【国道302】車の左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★４
・【埼玉】転倒した自転車に衝突、バイクの男性死亡 自転車を運転した男逮捕★３
・【名古屋】運転手「信号の変わり目で進入した」市バスが“五差路”交差点で自転車と衝突 73歳男性ケガ
・【チャリケパ】放置自転車を借りた男性に無罪判決。福岡地裁「一時的な無断借用に当たる」 [記憶たどり。★]
08:53:54 up 6 days, 4:54, 3 users, load average: 16.44, 14.33, 13.52
in 0.51030611991882 sec
@0.51030611991882@0b7 on 110822
|
![【東京】時速94kmで信号無視の自転車はね死亡、運転の80歳男性に無罪判決…裁判官「直前の雨で道路ぬれ 急ブレーキでスリップの危険」★8 [ばーど★]YouTube動画>1本 ->画像>2枚](https://rz.anime-tube.win/pic.php?http://i.imgur.com/bjhXVDB.png)
