幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです http://2chb.net/r/occult/1510575718/ カバやまが抜けなオヤジさんに理解してもらう必要もない
マジレスすれば
マジレスすれば
多数決でいくなら「成仏」も「死者の魂」もどっちもとっぱらっても
お前が何をして構うか構わないかなんて、こっちの知った事ではない。
クイズ この中で幽霊はどれでしょう？
⑤ 今年のお盆に仏壇の前で座っていたように見えた、去年死んだ婆ちゃん
マジレスすれば
>>1 >>25 だからワッチョイ付けろとw >>23 さて、問題の魂だ
別に不完全な定義でいいと思うけどな
どんなにドラえもんに似せたロボットを作っても、それはみんながよく知ってるドラえもんとは別のものだからな
完全な定義の「幽霊」もみんなの心の中にしか存在しない
さて、俺なりにそのあたりを調べた結果もあるんだけど、とりあえずここまでにしときましょw >>41 >>38 >>41 >>41 >>42 >>46 >>47 「ツチノコは存在するか」（ツチノコの定義は不明）
魂と言うものは謂わば心の表層に現れない無意識そのものではないのか。
一般的に言う「幽霊」の「なんでもあり」っぷりは相当ひどい
>>49 >>52 >>54 >>56 意識そのものが霊であるなら、例えば、集合無意識という霊の場合、
>>56 ちなみに、私はそのフィールドワークをやっている方ですが、私は私でチームを作り独自にやってますので基本的にここで議論にも参加はしませんw
>>60 >>41 幽霊が実在するなら、知能や意識を持つか、ビジュアルだけの存在なので知能や意識は持たないかは、どちらかあり得ない。
「幽霊になるのは人間だけ派」と「犬や猫の幽霊もいる派」は両立できないんだから、どちらが正しいのか議論しろよ。
定義や規則性が決まっている中の、一部のイレギュラーを補うのがワイルドカードだ。
地球意識は、人間だけに意識があり、動物や植物に意識は無いと
52枚が全てジョーカーのトランプでゲームは成立するのか？しないだろ。
かつてニュートリノには「質量ある派」「質量ない派」がいたわけだが、このとき科学者は「皆を納得させる定義を持つニュートリノなんて、心の中にしか存在しない」なんて言ったか？
まず幽霊らしきものを最初につかまえて、その性質を調べるっていうのは科学的には王道だな
>>71 >>64 >>65 お前が「幽霊は意識や知能を持つ」と確信しているなら、「幽霊は意識や知能を持たない」という仮説は、嘘あるいは間違っていることになるわけだろ。
どうせここで何を言っても言葉遊びにしかならないからな
>>74 >>75 幽霊肯定派は「質の高い体験」の記録をぜひUPしてくれ
>>78 「心霊スポットで◯◯という実験を30回行なったところ、そのうち2回で不可解な結果が出ました。再現性を確認したいので、どなたか追試協力をお願いします。位置情報はxxxxxxxxxx。詳細なレポートはこちらのURLで確認できます」
Q. 幽霊はいるのか
肯定派はよく「幽霊は実験も検証もできない存在」と言うが、これは「さんざん実験や検証を繰り返したが何も発見できなかった」という意味ではない。
心霊スポットに行って写真をあげたとして、何も写ってなくても文句言ったりはしないけどな
肯定派にしろ考えが色々あるのは仕方のない事
人間の想念もエネルギーの一種であり、ゼロ点エネルギーと
何の根拠も無い「俺設定」でも別に構わんよ。
宇宙人ホログラムなんかよりマシ
>>92 >>94 訂正 何故だかは分からないけど「体験すれば分かる体験しなければ分からない」ってんなら
>>60 確か以前のレスで、既存の科学的解釈では説明できない事例が >>60 もしよければ、その研究方法、手順などの詳細を教えてもらえると 根拠をしめして「俺さまたち設定」の主張し対し、それを理解できないのは、ただの「体験不足」と言うのも理解できない不思議な精神構造も気になるところだね。
根拠をしめした「俺さまたちの」主張の、ただの「体験不足」、と言うのを理解できないのも不思議と言えるところだね。
>>93 現代科学で証明されないものを幽霊と呼んでるだけで
>>100 「幽霊には知能や意識がある」といったり「幽霊には知能や意識は無い」といったりする「俺さまたち根拠」ですね。はいはい。わかってますよー。
ここの肯定派は、>>103 みたいな基準の「幽霊」目撃談を、全部まとめて人の魂の根拠にするからな 「寿司食べ放題」といわれて、稲荷寿司ばっか食わせられても納得しないよな。
このスレでの「幽霊」という言葉の使われ方は、握り寿司、ちらし寿司、稲荷寿司、鮒寿司、なれ寿司、そば寿司、海外の日本食レストランで供されるオニギリにしか見えない寿司、寿司の食品サンプルを全部「寿司」と呼んでるのと同じ。
「寿司＝メープルシロップをかけたプチトマトの天麩羅」という主張をする者がいたら、だいたいの日本人は、それを否定するだろう。
焼き肉定食＝とんかつ定食、と、主張をする人がいたら、だいたいの日本人はそれを否定するだろう。
誰が言ったのかも分からない、「何故だかは分からないけど（体験すれば分かる体験しなければ分からない）」なんてことは
そもそも、その「体験」とやらがどこの誰が発信したのかが分からないから、だろ。
どこの誰が発信したかわからないなら、嘘や勘違いの可能性が排除できないだろ。
どこの誰が発信したかわからないなら、嘘や勘違いの可能性が排除できない「何故だかは分からないけど、（体験すれば分かる体験しなければ分からない）」なんてのを、誰がどこで確認したんだ？
幽霊（というか霊）は宗教（墓参りとか）と文化（ホラー映画とか）の中にしかいない
「どこの誰かが発信したかわからない」と言ってる時点で、「確かな情報ではない」と同意だろ。
どこの誰が発信したかもわからない不確かな情報ソースに頼らざるを得ない肯定派であった。
>>117 俺の「祖父の幽霊が枕元に立った」という嘘の発信を、事実かもしれないと言った肯定派だからな。
本人が嘘だとバラしても「嘘だというのが嘘かもしれない」と言い張ってた肯定派。
どこどこの誰だれさんが発信したかもわからないような不確かな情報ソースに頼らざるを得ない情報を発信する否定派さんでもあった。
「何故だかは分からないけど、体験すれば分かる体験しなければ分からない」(◎_◎;)
どっかの誰かさんが発信したかもわからない不確かな情報ソースに頼らざるを得ない否定派を庇うようなふりをしてる肯定派であった。
にってやつもなかなか鬱陶しいわ
超常現象としての「幽霊」と、霊やら魂やらのスピリチュアルな意味での「幽霊」
物理学でも波動関数や質量が物体として実在するのかって。
>>127 ミーディアムが実在し、そのミーディアムが死者の霊とコンタクトしている
>>126 >>129 >>126 日本で幽霊と呼ばれている現象が大昔から存在してきたことが古文書などに
>>128 >>133 >>135 まあ青い猫って人は「客観的に示されてる」って言いたいみたいだから、二人で討論でもすればいいと思うよ！
あちこちを訪ね歩いても一向に解決する方法がわからず、困り果てて
>>136 >>137 目視できたり防犯カメラに写る存在を、否定派にも目視させてくれと言ってんの。
波動関数や質量は「見える」なんて言ってる奴はいないの。
>>140 まあどういう定義にせよ肯定派が居ないと話にならないわけだけどな
そう、主役は肯定派だな
否定派では理解できそうもない質の体験者の方は >>96 >>146 >>146 >>140 >>149 >>149 実は否定派を装うウソっぱちだらけだと思ってる
否定派を装うウソっぱちだらけだと思われている
本当にいないと信じている否定派はいないだろう
信じているor信じていないを議論するスレじゃないからな。
>>156 つまり、表向きは宇宙人ホログラムだが死者の魂に由来してる超常現象ということか。
つまり、表向きは宇宙人ホログラムだが死者の魂に由来してる超常現象に見せかけた超能力者のイタズラということか。
>>155 表向きは宇宙人ホログラムだが、死者の魂に由来してる超常現象に見せかけた超能力者の故人のイタズラということでもあるな。
つまり、宇宙人ホログラムは表向きだけで死者の魂に由来した超常現象に見せかけた超能力者の故人の魂のイタズラということでもある。
つまり、宇宙人ホログラムは表向きだけで死者の魂に由来した超常現象に見せかけた超能力者の故人の魂のイタズラを装った異次元人のホログラムというわけだ。
つまり、宇宙人ホログラムは表向きだけで死者の魂に由来した超常現象に見せかけた超能力者の故人の魂のイタズラに勘違いしやすい未来人のホログラムというわけだ。
例えばOPQのゼンラなんかは言ってる事が非常に薄っぺらいんだよな
ゼンラは非常に細けえ拘りがあるにも関わらず、各地のいわゆる心霊スポットに出張ってんだよ
つまり、宇宙人ホログラムは表向きだけであり死者の魂に由来した超常現象に見せかけた、超能力者の故人の魂の「イタズラ」だと勘違いされやすいだけのことなんだな。
宇宙人ホログラムや超能力者による死者の魂に由来した超常現象に見せかけた故人の魂のイタズラと勘違いされやすいだけだな。
>>165 >>166 >>167 >>166 そこで、仮に100人中60人が「同じものを見たとしか言いようが無い不可解な体験」をすれば、正体は判らなくても、一定の信憑性は持ち得る。
>>160 >>177 キリスト教には「お盆」という風習は無い。
キリスト教徒でもないのにクリスマスを祝ったっていいし、神道信者でもないのに「いただきます」と言って食事をしてもいい。 >>177 みたいなことを言い出したら「仏教徒がキリスト教式の葬儀に参加するのも言行不一致」になるわけだが。 霊魂や神を信じることと、幽霊がいるかいないかは別の話だろ
①霊を信じている 幽霊はいる
幽霊がいるのかいないのか、というのは、つまり、宇宙人ホログラムは表向きだけであり死者の魂に由来した
幽霊がいるのかいないのか、というのは、つまり、宇宙人ホログラムは表向きだけであり、死者の魂に由来した
つ 肯定派
だから、ゼンラが言ってるのはそういう事じゃねえんだよ
例えば城址に出張って、仮に武者のお化けが出たとしても、奴の中ではそれはお化けじゃないのでノーカウント
要するに、顔や名前が特定できない限りは絶対に認めないと抜かしてるわけだ
クリスマスを祝うかどうかと、キリスト教の神がいるかいないかは別の話だろ。
ちなみに、奴は心霊映像業界で１位になりたいと意味不明な事をちょくちょく主張してる
お化け・幽霊の定義がどうだろうとそれは個人の自由である
先生！肯定派が「身元が特定できる霊が存在する客観的な証拠」を一件も提示できないのが悪いと思います。
以上と言いつつ、まだ居たりする VIDEO 280 ：本当にあった怖い名無し＠転載禁止：2014/05/09(金) 14:06:00.24 ID:LU0KgVPF0
399 ：本当にあった怖い名無し＠転載禁止：2014/05/11(日) 17:56:37.94 ID:2+yFMWpY0
もう２ｃｈ・・・５ｃｈか には馬鹿しかおらんのだな
能書き誰かさんの「 幽霊の定義として、死んだ人間の個人情報を特定できない限り認められない」という能書きについては
ああ宇宙人ホログラムね
説明ができるなら学術論文を書いて発表すればいいんだよ。
幽霊に遭いたいから。大前提として、死んだ日が確認でき、尚且つ顔や名前が一致しない限りは認めないという本人がそういう質の高い体験遭遇すらないのも、お気の毒ですね。
>>207 「自分ひとりの身に起こった、何の証拠も無い体験を他人に説明すること」が学術論文の要件を満たすとは知らなかったな。
「証拠から導き出された客観的な説明」なら学術論文になるだろうけど。
宇宙人の情報で宇宙人のホログラムで説明できるってのが説明になってないと言うのなら 、宇宙人の情報と幽霊は関係ないという前提で、ただの能書きで、幽霊に遭ったというのは死んだ日が確認でき
無知で無能な人間を基準にするのではなく、
自称空手の有段者に空手の話を聞いても意味が無い。
空手とかやったことがないって言ってるやつのしょうもない話よりは自称空手の有段者の話の方がマシだけどな
じゃあ、宇宙人のホログラム投影現場を見たことないって言ってる奴のしょうもない話より、自称宇宙人のホログラム投影現場目撃者の話の方がマシってことだな。
無知で無能な目撃者や体験者による客観性の無い評価を基準にするのではなく、その分野に客観的かつ体系的な知識があり、かつ誰もが認める能力者を基準に検証・判断するという視点も重要ではないかな。
ある現象や事象に対し、信じる/信じないの二元論で判断しているなら、それはもはや宗教でしかない。
まず、疑問を持たずに、聖人による説明を無条件に信じたことにより、天動説という誤りが広まった。
本当に深夜も張り付いているんだな
またしても徹夜とは。キチガイの行動原理は理解不能だ。
朝も早よから幽霊とは無関係のスレ違い書き込みご苦労様です。
>>217 能書き垂れたり体験すれば分かると言ってる人のどうしょうもない話よりは、うちゅう人から幽霊は宇宙人のホログラム実験だと教えてもらった話の方まだがマシだな。
>>177 肯定派が体験や考えをちゃんと書かないからこうなるんだよ
>>177 >>288 ＞それを蒸し返してるのなら難癖 肯定派も体験していないで考えを書てるからこうなるんだよ
まともな肯定派が居ねえんだよここは
>>177 >>232 上から目線ってレベルじゃないぞこのスレの場合は
>>226 日本人なら誰でもご飯を残す事には抵抗があるだろう。
>>236 もったいないオバケの存在を認めているなら、幽霊の正体はもったいないオバケという可能性も出てきたな。
>>238 「幽霊は本当にいるのか」という議論は、「幽霊は本当にいる派」と「幽霊は本当はいない派」で行なうものだろ。
幽霊の目撃談や体験談は、全て嘘、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラであり、死者と直接的な関係は無い。
>>235 どうやら>>238 は、全否定派が「全ての幽霊目撃者は幽霊を見ていない」と主張している事すら知らなかったもようです。 >>238 にはこの川柳を >>244 >>248 幽霊否定派は、嘘やフェイク肯定派であり、幻覚や見間違い肯定派であり、枯れ尾花肯定派であり、宇宙人のホログラム肯定派であり、超能力者のイタズラ肯定派でもあったりする。
話が通じねえな
幽霊は嘘やフェイクに過ぎないから、本当は存在しない。
「宇宙人のホログラムはある」これは悪魔の証明じゃない
>>254 俺が言ってるのは悪魔の証明の話
「宇宙人のホログラムが一件も存在しない事を誰か証明してみせろ」が悪魔の証明だな。
そもそも法律用語ですらない。
知らないみたいなこと言ったくせにな
悪魔の証明をどういう意味として理解しているのか判りかねるが、悪魔の証明は一般的に「批判されるべき論法」「使ってはならない論法」であるということは解ってるんだろうな？
は？何言ってんだ？
白いカラスを肯定するには、白いカラスを一匹捕まえてこればいい。
「悪魔の証明を始める」というのが「反証可能性の無い主張を始める」という意味だとすると、まず批判されるのは幽霊肯定派なんだがw
悪魔の証明を求めるような、反証可能性の無い主張は、オッカムの剃刀で切り捨てられるべき。
そしてオッカムの剃刀により「死者の魂」と「宇宙人のホログラム」は両方切り捨てられる。
"悪魔の証明を始める"
どうせ調べてないんだろうな。
ああID変わってるわ
>>275 結局大事なのは肯定派の話を引き出すことだからな
>>274 簡単に言うと幽霊は本当にいるのかスレにおける死者の魂説は、「お前は本当の幽霊を見たことがないだけ」って反論されるだけで論破される主張ってことだな
宇宙人がホログラムを投影するところを見た事がないから、皆が幽霊を死者の魂だと勘違いしているだけ。
すまん間違えた
仮に、科学的に「幽霊の正体は死者の魂」だと証明されているなら、宇宙人のホログラム派は、死者の魂説を覆す証拠を出さなければならない。 >>274 は全く成立しない。 ほんっと分かってねえな
前提1
>>286 つーか「白いカラス」の例えは、赤いカラスや青いカラスやレインボーのカラスの存在を否定しないぞw
間違えた
嘘やフェイクや幻覚や見間違いによる幽霊目撃談は、間違いなく人類史上1件は存在する。つまりこれは、存在が証明さるているという意味において「黒いカラス」だ。
お前は、伝統的な「死者の魂」などを黒いカラスだと思ってるようだが、「悪魔の証明」「白いカラス」の例えにおいては、死者の魂は「黒くないカラスの中の一色」に過ぎない。
>>293 >>297 どうせ話を理解する気ないんだろ
いいから、このスレで「黒いカラス」とは何か？「白いカラス」とは何か？を説明してくれ。
「カラス」が、幽霊の可能性があるもの全て
白いカラス（アルビノ）は既知の存在だから黒いカラスじゃないの？
まあ悪魔の証明ってのはどうでもいいんだけどな
結構ループしてそうだけど
宇宙人は地球に到着している証拠はありません
>>307 >>303 >>309 >>97 >>98 http://karapaia.com/archives/52248573.html >>310 >>311 >>315 死んだら無になる以上、死者の魂など俎上にも挙げられんわ
死者の魂も、宇宙人のホログラムも、超能力者のイタズラも、全て、存在する客観的証拠はひとつも無い。
悪魔の証明を求めることによって議論が停滞するなら、悪魔の証明を求める事を禁止すればいい。
今後このスレでは「否定するなら存在しない証拠を出せ」という悪魔の証明要求は一切禁止にするか？
それができないなら
その中で「フェイクや幻覚や見間違い派」だけが、存在する客観的根拠を提示できる優位性を持っている事が明らかになる。
古今東西の幽霊目撃談、体験談、写真、動画の中に「嘘やフェイク、幻覚、見間違いは一件も無い」と判断している者はいるか？いないだろ。
この世には、最低1件の「嘘やフェイク、幻覚、見間違いによる心霊目撃談や体験談、心霊写真や動画」が存在する。
「存在しない事を誰も証明できない」ではなく、「存在する事を誰も否定できない」唯一の仮説。
つまり「嘘やフェイクや幻覚や見間違い説」は、いわば「黒いカラス」だ。それが存在しない事を誰も否定できない。
訂正
悪魔の証明という言葉を今日知ったばかりなのに、それを駆使できちゃって本当にゴメンな。
「に」が「幽霊の正体は宇宙人のホログラム」仮説でする主張の肝は >>285 のコレ >>331 肯定派は「体験談」か「幽霊についての自分の考え」
>>330 >>336 「死んだはずの故人の姿を見た」という証言があったとしましょう。
>>338 >>336 >>339 「可能性が高い」と「“それだ”と思ってる人が多い」の区別はつけてくださいね。
僅かな可能性では遡上に載せられないなー。
>>343 >>343 「幽霊が最も研究されているから、幽霊説が最も有力」は成り立ちません。
>>314 成る程。科学的データとして常にデータが蓄積されてるわけですな。 客観的データがあるということは
正体不明の人型の何かを見たという話ならそれは一般的に幽霊と言っていいと思うよ
>>338 宇宙人が地球に到着している証拠がないにもかかわらず、目撃したものが宇宙人の仕業とするのは飛躍し過ぎだ
>>349 >>350 >>351 (1) 記憶・感情・思考などといった精神活動は、死んで脳が無くなっても残存することが可能ならば、
>>354 >>356 >>356 仕事で幽霊が、よくでる事で有名なダムに勤務して1年
>>340 幽霊肯定派は変な言葉遊びばっかしていないで
>>355 霊魂説というのは、その悲しいような①から３の「タラレバ」をクリアしなくも、「故人の姿を見た」それそのもから「霊魂」に結ぶつけることが出来てるんです。
>>353 霊魂説というのは、その悲しいような①から３の「タラレバ」をクリアしなくも、「故人の姿を見た」それそのものからその故人の「霊魂」に結ぶつけることが既に出来ちゃってるんです。
高野山の行ったら危険、必ず呪われる
>>357 >>366 俺はそれを宇宙人の事前リサーチと結びつけることができているわけですよ。
宇宙人は生きているが、宇宙人は宇宙にいて、遠隔操作のホログラム投影機（0.3mm立方サイズ）だけが地球に降りてるので、たぶん見えないんじゃないかな。
死者は見えるが、死者の魂は見えない。
>>369 それは、ただ「故人の容姿をした」だけでしかない、宇宙人の人に関する故人情報の正確さによるものでなんですかねえ？
それは「故人の容姿をしたなにか」でしかない 現実的な既知の幻覚や記憶の混乱等によるものなのでしょうかねえ？
超能力者が、イタズラする相手の記憶をリーディングし、見せる幻影に反映させているに決まっている。
結局、という思い込みとか、という記憶違いでは？
そういう思い込みとか、という記憶違いでもないから体験してみりゃ分かるわな。
というような部分をクリアできないお話ばっかりじゃないからな。
超能力者が、否定派を相手する人の記憶をリーディングしたように見せかけたような幽霊に決まっているじゃないか。
>>380 超能力者が、否定派を相手する人の記憶をリーディングしたように見せかけたような幽霊のホログラム投影実験だな。
>>372 一部肯定派の特徴として「自分は完璧だ」と思い込みたい気持ちが強すぎるんだよね
自称霊感の持ち主は非常に胡散臭い
動画とかに、数分間はっきり幽霊だと分かる動画ないかな？
>>385 スマホ画面に貼ると、正面からは画面が見えるが、斜めからは見えなくなる指向性シールがある。
暗いところでも目が慣れてくると立体的には見えないから画像的だね。
>>363 >>366 >>385 毎日顔を合わせている、信頼できる同僚相手だって、言った/言わない、聞いた/聞いていないといった、記憶違いによる食い違いは起こる。
超能力を突き詰めれば霊の存在は必要なくなるというジレンマ
禅（道元禅師）日本語版 VIDEO 魂ってのは科学じゃないから科学的に否定できない
見て撮った映像を見せると、CGに違いないと言い張る者が居る。
>>399 >>398 監視カメラに映った本物の 幽霊(実は宇宙人) 映像 VIDEO >>398 >>399 「幽霊は検証も研究もできない」
>>401 >>403 そもそも科学っていうのは、物証に基づいて理論的に物事を考え、因果関係を明らかにしていこうという姿勢のことであって、
幽霊の正体は宇宙人であると「力説」している者が居る。
「勝手に物が動く」という現象の話なら科学的な話ができる
スピリット・魂も宇宙人で説明が付くようだから、
>>406 >>392 まさかとは思いますが、
>>408 魂って言っても自然霊から人霊、虫の霊まであるからな
逆に、魂の"科学的な"定義ができると主張する肯定派っているのか？
>>413 逆に訊きますが、魂について客観的な検証も研究もしていないのに、どうやって魂についての客観的な知識を得られるんですか？
心霊科学において、魂の定義は既に詳細に説明しているし、
>>419 久々に「辞書の定義」についての議論のお時間がやってまいりましたw
>>418 【幽霊】
＞じゃ、あなたは「幽霊」とはいったい何だとお考えなのですか？
＞じゃ、あなたは「幽霊」とはいったい何だとお考えなのですか？
>>424 幽霊の正体は宇宙人である。
＞３ 形式上では存在するように見せかけて、実際には存在しないもの。
>>430 >>431 ＞その前提のどこがどう間違っているのか、正しくは何なのかの説明もせず、単に「理解してない」と言ってるだけ。
＞その３つをクリアせずに、なぜ 「 見た → 霊魂 」 というつながりができるのか、さっぱり理解不能
例えば、ゴキブリを見て「マックロクロスケだ！」と勘違いしている人に対して、「それはゴキブリですよ」と教えてあげたとする。
幽霊の正体が宇宙人であると主張し、幽霊動画も宇宙人である、
>>438 「ディズニーランドのミッキーマウスの正体は、着ぐるみに入っている人間ですよ」
幽霊の正体が宇宙人であると主張し、幽霊動画も宇宙人である、
「ミッキーマウスの正体は、着ぐるみを着た人間やで」
「ディズニーランドにいるミッキーマウスも、ミッキーマウスの写真や動画も、その正体は着ぐるみを着た人間やで」
天才が言うように、
心霊写真や動画は全て嘘やフェイクや見間違いだけどね。
「白い女の人の姿が浮かび上がる現象」が存在するって主張してるってことでよろし？
心霊写真や心霊動画は全て宇宙人で説明できるという。
肯定派は
>>394 >>454 >>453 「体験の経緯」ではなくって「思考の経緯」
>>457 こんなレスが来たらどうリアクションするわけ？ >>454 >>394 >>454 >>449 >>459 「に」は幽霊と呼ばれる現象が宇宙人による介入という形で存在していると主張してるわけだよな？
>>459 >>465 ただまあ、そう言われるのがわかってるから
そしてこのスレは
肯定派「こういう幽霊の体験をした」
>>468 >>462 >>471 肯定派「こういう幽霊の体験をした」
>>464 >>470 肯定派が言ってるのは「俺にとってはいる」で
>>476 私はこのスレで体験に基づいた具体的な例を挙げたけど、それは宇宙人のいたづらだと言われた。
>>477 >>475 >>479 肯定派も否定派もまるで芸がない
>>480 >>485 >>480 >>486 >>487 >>490 何の根拠も証拠もない体験談など、他スレな山ほど書き込まれてるだろ。
>>491 肯定派は「真実を明らかにしたいなら、証拠や根拠の無い体験談も重視しろ。否定派は批判するな」と言うが、そんなスレは山ほどあるよなw
>>494 >>493 >>496 >>495 >>494 >>497 >>498 >>499 >>502 >>503 >>501 >>507 そもそも、「宇宙人のホログラムである可能性もあるのは 当たり前」 というのは何に味方してるつもりなんだ？
>>506 俺の中では、否定派でも肯定派でも面白いことを書いてスレを伸ばしたやつが勝ちだと思ってるんだが
>>510 >>506 >>512 ところでどうなれば「幽霊の科学的実証」ってのが成されたことになるんだろうな
>>514 例えば幽霊らしき物をつかまえてガラスの箱に入れた
>>517 ちなみに尾までの全長が２ｍほどの薄青緑に発光したいわゆるヒトダマは見た事がある
>>518 肯定側で幽霊よく見るけどそれが本当に人の霊なのかは確かに分からないって人が多いんじゃないの？
>>521 >>518 さて、心霊スポットに行って半透明で宙に浮いている女を見つけ
その女に聞き取り調査をして「自分は○年○月○日に死んだ○○です」という証言を採取した
該当する死者の父親を連れてきてその女を見せると
これで幽霊は存在すると本当に言えるのだろうか
>>520 私はビルの9階から水平方向数百メートル位離れた空中に白い布団の敷布の
>>459 >>455 >>531 >>459 >>519 肯定派が確認している幽霊現象は、宇宙人のホログラムではないです。
>>533 >>534 >>482 その研究に携わってるうちゅう人とまったく面識がないとかいうのは抜きでね。
>>536 >>533 >>537 >>538 >>436 >>454 幽霊が幽霊の存在証明に繋がるような情報を教えてくれないのと同様に、宇宙人も宇宙人のホログラム投影実験の存在証明に繋がるような情報は教えてくれないね。
>>525 宇宙人のホログラム投影実験について、尋ねられば知ってる範囲で答えるけど、基本的には「死者の魂と同様」が答になりますのでよろしくお願いいたします。
>>546 スレ立てできなかったのでここに書きますが
>>550 リビングにいるなら、テレビにヒカキンの動画を流せばウンザリして帰るよ。子供の幽霊以外なら。
また一日中ここに居座っているオッサンがいたから瞬殺して「あぼーん」だ。 >>549 >>541 このスレに幽霊に詳しい奴はいないからそれがいいと思う
>>556 >>555 ５ちゃんねるみたいなところで霊に関して相談した時点で、その後の経過は
>>559 >>560 どうしても「科学的実証を目指す」ってことで縛りたいなら、せめてまず自分なりに検証をやってから「お前らもやれよ」って主張するのが筋じゃないか？
>>563 >>563 >>565 >>566 自虐的なんだが、まさに以下の通りなんだよね。
>>568 >>562 で、いったい何が違うんでしょうか？
>>570 >>572 京極夏彦の絵本読むことをオススメする
>>542 まあ「幽霊」自体は分からんが、「幽霊」にまつわる諸現象については科学的に検証できることもあるよな
>>543 >>574 まぁ、書き込む・書き込まないはどうでもいいのです。
>>579 実際に体験した人のお話として自分の部屋に不審者がいるから通報した
>>581 >>582 >>584 で、まだお答えをいただいてませんが、
>>586 >>587 >>588 >>589 >>591 >>540 >>592 >>567 >>593 >>595 あのう、ご存じない人もいるでしょうから老婆心ながら書いておきますね。
>>594 >>597 >>599 「ニュース・新聞で取り上げられた、警官と人魂の事件」
たまにはネタの人らしくw >>598 >>601 >>602 >>593 掲 示 板 で 掲 示 さ れ た 体 験 談 ・ 証 言 は 全 て 信 用 で き る、か、で き な い か。
一応さらっと書きましたけど、科学的調査って結局目の前で起きた「事実」しか計れないんですね
>>596 有るなら有る
>>610 >>610 >>610 >>614 科学の正しさは100点満点で98点くらい。
>>614 ネタの人って、「家に醤油があります」と「家に幽霊がいます」を同列に扱っちゃう人なんだろうか。
科学の正しさは100点満点で98点くらい。
>>614 >>615 >>619 あ、ちなみに幽霊の捕獲はエジンバラ大学に研究者が居たはずです
>監視カメラに映った本物の 幽霊(実は宇宙人) 映像 VIDEO 科学ってのは幽霊に関してに限らず、動画だけ持ってきて証拠になるほど甘くないのよ
>>626 >>627 >>628 >>629 ダークマターを導き出した理論についても、元を辿れば必ず何らかの観測が根拠にあるはず
ダークマターは遠くの銀河の回転速度を観測して
ダークエネルギーはもう少し難しい
ダークマターやダークエネルギーの存在が仮定されるのは
>>458 相変わらず、きっと同じ人物が同じことを繰り返ししたり顔で語ってるのでしょうね。
魔術などと呼ぶと漫画か何かと思われるだけだろうから、ここではそれを
世の中にはミーディアム（霊媒）やサイキックと呼ばれるひとがいる。
除霊という術があり、霊による障害を取り除くことができる。
>>639 >>636 >>642 競争相手を失脚させる秘術もある。ときどき変な死に方をする著名人がいたりするのは・・・・・・。
>>644 言ってることを否定するつもりはないけどさ
>>643 >>644 >>649 >>651 >>647 >>649 いつまでも「幽霊」なんてものに延々と執着してる限りは先に進めんよ。
>>653 >>656 まあ幽霊擁護のつもりで再現性無いって言ってたけど
キワモノに対して過剰に執着するのはだれがどう見ても異常ですよ。
>>610 >>612 >>654 話題となっている特定の霊に対して強く意識を向けるだけでその霊とつながってしまうことがある
ダークマターやダークエネルギーは
>>665 「監視カメラ」の客観性を以て幽霊存在説に説得力をつけようと必死こいてる人がいますね。
>>666 >>666 「幽霊は防犯カメラに写る派」と「幽霊は防犯カメラに写らない派」でまず議論してくれねーかな。
否定派は「幽霊は存在しないので防犯カメラには写りようが無い」で共通認識が成立しとりますので。
>>667 幽霊が防犯カメラに写るか写らないかすらわからない肯定派が、よくもまあ恥ずかしげもなく「観測機器には捕捉されない」とか断言しちゃってまあ。
科学的な検証や研究が絶対にできないことは明白！と言いつつ防犯カメラに写るか写らないかすらわかってない肯定派。
結局は、事象がいくつも積み重なって、
「玄関に幽霊がいたので遅刻しました」は通用しないし、「被害者の幽霊が現れ、被告が犯人だと言いました」は証拠にならないしね。
例えばダークエネルギーでも、宇宙の膨張の加速は他の原因でも説明できるという物理学者は少数いる
で、宇宙膨張を加速させる力＝ダークエネルギーの候補として
では幽霊の研究はどうかというと
>>675 >>665 質量じたいが純然たる概念以外の何ものでもないのに、それがどういうわけか
>>669 >>681 >>682 >>683 >>685 物質は人間の意識だけに存在するものではないという前提であるとき、
>>675 >>687 >>688 >>689 >>691 つまりこういうことか？
もちろん宗教的、文化的、あとはお盆とかの社会習慣の一部において
>>692 バラバラってことは「誰も正解を知らない」ということだ。
そろそろIDが変わるころかな。 >>696 バラバラってのは
もし世界の宗教に一定の合意があるとすれば「人の世をよくしたい」くらいだろうな >>698 >>684 余談ではあるが、宗教で危険なのは
霊団とはなんぞやと思われた人は「曼荼羅」の画像を検索してみるといい。
仏教は輪廻転生を否定し、キリスト教は幽霊＝サタンが見せる幻影と考え、イスラム教徒は幽霊ではなく精霊と考える。
>>702 まあ宗教はその地の文化を反映するものだから
世界の宗教というのは、結局はその地の文化が生み出したものだから
>>706 >>707 >>709 宗教が違えば死後がそれぞれ違うというのなら
>>710 ま、宗教の話に深入りするのはスレ違いだろうな
青猫博士と話していると、なぜか論点がどんどんずれていくんだな
おそらく、この地球上で「質量」を感じる人はいないと思うんだよね。
>>716 窒素を感じている人はいないから、窒素は存在しない。
物の重さは皆が感じてる
>>715 重量と質量は異なる概念だぞ。
まぁ、在ろうが在るまいがどうでもいいよな
>>686 >>701 そういえば「真空」も、アリストテレスが「真空状態を作り出す事はできない」と言っていたのを、ゲーリケが覆したんだよな。
大きな質量をもつ物体の無い場所では空間は歪まず、大きな質量をもつ物体の周囲でしか空間の歪みが顕在しないんだから、質量が関わってるとしか言いようが無いわな。
幽霊が俗に「あの世」と言われる、この宇宙とは物理法則の異なる世界から来ているなら、幽霊が出現する際に、空間自体に大きな変化や歪みが生じそうなものだが、
「死者の魂がこの世に残ったもの」という肯定派もいるし、「あの世の死者の魂が、この世に戻ってきたもの」という肯定派もいて、こんな事すら肯定派には共通認識が無いという事は、とりあえず置いといて。
>>730 の記事だと、重量の歪みと自転に引きずられる歪みの割合すら検証されておる。つまり、重量と自転「以外の要因」があれば、予測値と合わなくなる。つまり、それ以外の未知の原因があれば、それが数値として現れるのだ。 昨日は「残留物から高確度でゴキブリの存在が立証可能」という話をしたが、幽霊は残留物を一切残さないのだろうか。
もし「一切残留しない」というのであれば、なぜ残留しないのか。「あの世の存在だから」というのであれば、「幽霊は死者の魂がこの世に留まったもの」という仮説は否定されることになるが、それでいいのか。
「車で心霊スポットに行ったのだが、帰宅したらリアウインドウにびっしり謎の手形が」「タクシーの後部座席が濡れていた」みたいな残留物の目撃談や体験談もあるが。
幽霊はこの世に残留物や遺留物を残せる存在なのか？残すことができない存在なのか？肯定派の見解は？
幽霊の目撃談や体験談の中には、幽霊出現の前に「生臭い風が吹いた」（気流の変化と臭い物体の発生と思われる）、「空気が冷たくなった」（気温の低下）という報告を含むものがある。
残留物ありますよ
在る無しはどうでもいいが、普段そのへん歩いて何も見えない人間が、
>>732 >>732 以前、掲示があった、「幽霊は霊魂に由来する」と、なるには
>>742 >>741 例えば「西暦1436年2月1日に死んだある人は、宝くじの一等が654回連続で当たるくらい低確率な偶然が重なり、その結果、死後にも意識が残った。しかし、死後36時間後に、その意識は消えた」なんてことが無かったとは言えない。
そんな事が起こったか起こらなかったかなどは知りようが無いので、そういう可能性がごくごく僅かにあるかもね。
トンネル効果により、閉まったシャッターを自動車が無傷で通り抜ける事は、あり得る。
幽霊はいるかもしれないが自分とは全く関係ないと思ってる…というか幽霊が理解できない
と、いうことは、「一件だけの本物の幽霊」とは自分自身の見た幽霊だけが本物だといってるようなものではないか。
>>753 >>726 >>755 >>756 >>757 中身のない言葉遊びをいくら弄しても「幽霊は存在する」にはなりませんよ、青猫博士。
>>758 >>760 >>761 物理的な世界である「この世」では「あの世」とは違って各人の意識（意志）の作用が
>>762 >>763 >>764 >>766 霊視ができるひとたちのなかには、過去生を視ることもできるひとがおり、
>>767 だって連中は霊を撮りたい云々言ってるが、やってる事はただの廃墟探索だし
>>769 俺も廃の探索は嫌いじゃないし、夜中に独りで山奥に入り込んで彷徨うのも嫌いじゃない
他人の話に心酔したのか自分で考えてこれ完璧と思ったのか知らんけど
>>762 探索動画は嫌いじゃないから、転載されてるつべ動画はちょくちょく観るが、
猫様はそろそろマヲの相手じゃなくてＥＶＰとかＩＴＣの解説とかして欲しいの
廃にしろ山にしろ音程度はバンバン鳴るよそれは
>>778 >>780 >>781 >>782 >>783 メガネの概念が存在するだけで、メガネをかけるのと同様に視力が矯正されるなら、もはやメガネをかける必要すらないなw
だが、そんなメガネは存在しないし、メガネの概念だけでは世界を正しく見る事はできない。 >>783 は、結局のところ「お前のメガネは間違っている」と言っているのだ。 さて、否定派と肯定派。
そのメガネは、規格に則って作られているのか？
そういうあたりを、今後もしっかりと確認していかねばならないな。
科学的実在論・素朴実在論と、概念実在論・イデア論との対立になってるね。
肯定派さんたちは
肯 定 派 さ ん た ち に 「 波 動 っ て 何 ？ 」 「 波 長 っ て 何 ？ 」 っ て 聞 い た ら 、
そういうのは昨日や今日に始まったスレでもないから自分で読んで確認してみて。
昨日や今日に始まったわけでもないのに
>>784 昨日や今日に始まったことでもない
>>795 出張った時に雑音が気になるなら耳栓がオススメである
>>790 そもそも哲学の場において「いる/いない」「存在する/存在しない」という命題はあるが、それは「いる/いないとは、どういう状態か」「存在とは何か」といった内容についての議論がほとんどだろ。
ななで、普通に考えると「幽霊とは何か」を議論するのが哲学であり、「幽霊はいるのか/いないのか」を議論するのは哲学ではないと思うわけである。
幽霊は哲学的に存在するか→幽霊という概念はある
もう一つつけ加えると
「本当にある」の意味するところがそれぞれの立脚する実在論で違うということね。
ちなみに独我論というのはいわゆるセカイ系という、ぼくわたしの存亡がそのまま世界の存亡に直結しているような実在観で、サブカル系のひとに時折みられる発想であるね。
幽霊の話をしてないな。それについては過去スレでいやというほどしたものな。さようなら
もう一つだけつけ加えて
>>810 811 810Over 810Thread
こういうスレが不愉快で我慢できないなら来なきゃいいのにね。
左手に注目です どう思いますか？ >>814 否定派の話はつまらん
>>816 いるのかいないのか話しても分からないんだろ？
>>818 何の証拠もない目撃談や体験談が書き込まれるスレなど山ほどある。そういうのが好きな人は、そっちのスレで楽しめばいいんじゃね？
>>820 >>822 >>823 >>823 >>825 >>743 それ、宇宙人のホログラム投影実験でも説明可能じやん？
霊の存在が肯定も否定もできないことは
さらに言えば、結局幽霊がいるかいないかという主題より
今日パチンコに行ったんだが、一瞬台が光ったように感じた
形成された信念体系は、もう崩すのは無理。
日本人の約７割近くが霊の存在を信じている。そのうち５人のうち1人は心霊現象を体験。という統計がある。
>>829 存否が多数決で決まるって勘違いしてる人がいるのかな？
この３つから言えるのは、「人間が死者の魂を生前の姿で見るという現象が起こり得る」こともある、というところまでである。
>>840 ＞・犯人は赤い服を着ている。
>>842 >>842 >>841 1「現象の発生の有無を確かめる」
辞書に「形式上では存在するように見せかけて、実際には存在しないもの」と書かれているので、「幽霊は本当はいない」という結論になりました。いままで応援ありがとうございました。
辞書には「ペッパーくん」について明記されていないので、ヨドバシカメラ他で仕事中のペッパーくんは「我々の主観的存在」ということになるようです。
>>848 １ 死者のたましい。亡魂。
>>852 >>848 辞書に「形式上では存在するように見せかけて、実際には存在しないもの」と書かれているので、「幽霊は本当はいない」という結論になりました。いままで応援ありがとうございました。
>>853 >>857 こっちは「お前が見たのは幽霊ではなく宇宙人のホログラムだ」と言ってるのだが。
宇宙人のホログラムを見ているのだから、辞書の「ユーフォー」や「ホログラム」の項を参照すべき。
>>859 >>863 どこですか～（３）以外が明記さてれいるものは～
>一方で、「死後も精神活動が残存する」というのは、少なくとも現時点の科学では否定されています。
どこですか～（３）が証明さてれいるものは～
>>868 ユーフォーも超能力も辞書に明記されているのだから、「幽霊ではなく宇宙人のホログラムではないか」「幽霊ではなく超能力者の仕業ではないか」を確認し、宇宙人や超能力者の関与が無かったと証明できて初めて「幽霊だった」となる。
>>871 幽霊は辞書に死者のたましい。亡魂。と明記があるねぇ～
>>874 辞書の定義に則るなら、死者の魂だと確定できたら、それは「幽霊」である。
辞書出版社に（３）以外明記されるよう願い出れば。
「幽霊らしきものを目撃した」→「それは亡くなった人の霊魂である」
例えば、心霊スポットに行って、宙に浮いた白い人影を見つけた
>>846 >>882 >>881 >>882 >>884 「心霊スポットで白い人影を見たんだ それは幽霊なんだよう
（３）以外のもの言いは小学生の感想の程度と変わりませんね。
前にも書いたが
そのためには、「心霊スポットで見た白い人影」が死者の霊魂であることを
>>883 >>884 幽霊は(３)以外のものだと明記がある幻の辞書は否定派の頭にしかないのでは
>>885 「幽霊はいる」という完全な合意が形成された社会というのは
>>888 ここで論じられている「故人の姿を見たら“霊魂だ”と判断してよいのか？」を、どう判断すれば気がすむか
まさか、「辞書に定義されている」と「証明されている」の区別がついていないとか･･････
まあ、「宇宙人のホログラム」は論理を操る上での一種のツールであって
>>900 とりあえず世界中で報告例があるので、全てを勘違いや捏造で片付けるのは無理がある
文学の魂…つまり幽霊
黒い昆虫を目撃して「カブトムシだ」と判断した人がいたとする。それに対して「いや、ゴキブリでは？」と、誰かが指摘したとする。
心霊スポットで有名な畑トンネル行ってきたが風もないのに林がガサガサいってて不気味だった。おそらくそれが心霊スポットになる原因なんだろうがあれって何が原因なんだ？本物の幽霊なのか山だから磁場がおかしくなっててそういう不気味なことが起きるのか
宇宙人のホログラム投影実験を見て、勝手に勘違いして「幽霊だ」とか判断してんじゃねーよ。
私は宇宙人のホログラムで既に死んでいた人の当該故人情報を取得出来る幽霊を見せられた事があるらしい。
宇宙人のホログラムを見たのに、無知だから「幽霊」と判断しちゃうんだろうな。
流石に宇宙人云々は飛び過ぎである
うちゅう人ホログラムによる故人魂の当該故人情報取得などとよく言えるものだ。
>>901 >>908 その音声はホログラム映像を見せ始める前に気付かせるために使ったようです。まあ、宇宙人はそういうの上手です。
>>914 それはとてもとてもファンターとは考えられないような情景だな。
たぶん地球に来れるような異星人に会えたら
死ぬとどうなるのかは、宇宙人よりも、「人の死後、記憶・感情・思考などといった精神活動は、死んで脳が無くなっても
>>912 >>916 頼んでもねえのに勝手に俺に水関係で死んだ女が憑いてる云々能書き垂れたので、
>>920 例えばシャブ中が体中に虫がたかってるぁあああ！と喚いたる、
>>897 A 「俺幽霊を昨日見たんだ」
社会的に責任のある人々も霊魂の存在を信じている認めている人々は
A「俺幽霊を昨日見たんだ」
誰も「信じる/信じない」の話なんかしていないけど。
ここは「本当にいるのか」スレなのだから、「信じるか否か」の議論はスレ違いだろ。
>>928 >>926 「俺はAを見た！A＝Bだと辞書に書いてある！」
>>926 お前の見たものが本当に「A」なら、お前の言っていることは正しい。
「Cを見てAだと勘違いしたのではなく、間違いなくAを見た」と言われましても。
「雪男は本当にいるのかスレ」で、「雪男は存在しない。あれは熊だ」と主張したら「そんな話は熊スレでしろ」と言われている気分だ。
>>937 >>940 街中で犬を散歩させるオジサンを見かけたらそのオジサンは悪魔がオジサンの
このスレの命題は
頭悪いな。
インターネットを経由してユーザーに憑いている霊やユーザーの念が閲覧者に
「俺はAを見た！A＝Bだと辞書に書いてある！」
>>937 >>937 >>948 >>841 お前が見たものが（3）だという事をまず証明してくれ。
お前の見たものが（3）でないなら、辞書の定義は当てはまらないのだからな。
>>949 849 に[] 2017/12/03(日) 09:37:44.65 ID:LGitvDoR0
辞書に則り、幽霊は「存在するように見せかけ、実際には存在しないもの」に間違いない。
A(取引先の上司) 「昨日死者の霊を見てしまった」
俺「幽霊が現れて金縛りにあって遅刻しました」
上司「こないだ幽霊を見たんだが」
>>956 幽霊を否定されて取引中止するような会社なんて、こちらからお断りさせていただきますわw
まだですか～
まだですか～
（3）を見た証拠もないのに、自分が見たものを（3）だと言い張るのも、ほどほどにね。
見たものが（3）じゃないなら、辞書の（3）の定義は何の関係もない話なんで。
辞書の定義が当てはまるのは、お前が見たものが「まちがいなく（3）」であった場合だけ。
>>968 UFOは辞書で「一般に異星人が乗る飛行物体の意味で使われることが多い」と定義されている。
>>969 辞書の「幽霊」の定義を当てはめたいなら、それが本当に幽霊だったことを証明しろ、という当たり前の話なんだが。
ゴキブリを見てカブトムシだと勘違いしている場合、その昆虫には辞書の「カブトムシ」の定義は当てはまらない。
>>970 >>974 >>941 >>974 >>948 >>949 >>951 うんうん、妄想が激しんだね。お大事に。
>>951 >>980 >>983 >>982 >>984 >>986 >>951 を見直しましょう。 >>985 >>987 >>989 >>841 で「(3)だけを残すには理由（論拠）が必要」と言ったのに対して >>846 で「辞書に明記されている」と答えています。 では、質問します。
>>985 >>989 書物の有無が重要なら、世の中には「幽霊は存在しない」という書物が山ほどある＝幽霊が存在しない根拠になるよね。
>>988 辞書の定義にこだわるのであれば、「故人の姿を見た」だけでは辞書の定義をクリアできてないってことになります。
辞書の定義通りの幽霊が存在することを証明できた書物は一冊も存在しないな。
故人の姿を見た≠故人の魂が生前の姿であらわれた。
>>996 lud20221111102214ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/occult/1511405510/ ヒント： 5chスレのurlに
http ://xxxx.5ch
b .net/xxxx のように
b を入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像 ↓「幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその33 YouTube動画>4本 ->画像>2枚 」 を見た人も見ています：・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその32 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその30 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその38 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその37 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその35 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその39 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその36 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその31 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその２６ 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその30 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその28 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその27 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その40 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その70 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その２ 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その６ 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その９ 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その１２ 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その１７ 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その１０ 幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その46 幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その44 幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その50 幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その45 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その51 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その43 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その47 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その41 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その44 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その49 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その42 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その48 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒeiwa その48 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒeiwa その46 幽霊は本当にいるのか（いないのか）リターンズ 幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その69 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その71 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その66 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その61 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その75 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その69 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その65 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その60 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その53 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その74 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その54 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その52 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その68 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その62 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その63 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その74 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その72 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その56 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その57 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その67 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その73 幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その59 幽霊は本当にいるのか(いないのか) Ｒ その55 幽霊は本当にいるのか(いないのか) Ｒ その58 幽霊は本当にいるのか(いないのか) Ｒ その64 幽霊は本当にいるのかその_68
06:07:03 up 14 days, 2:07, 3 users, load average: 18.16, 16.24, 15.15
in 0.11792993545532 sec
@0.11792993545532@0b7 on 111620
