幽霊はいるのかいないのかを議論してるようなしてないような、罵りあってるだけの気もするようなしないような、そんなスレです
リターンズ略してＲにしてますw
ルールは今のところ１つ
・ 基本的に幽霊や霊に関する話をしてください
脱線し過ぎて何のスレか分からなくならないように
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
あ〜〜あああ あああああ〜〜〜〜〜ん ちょいと出ました チンパン探偵
僕ちゃん サルちゃん チンパンちゃん その名も高き チンパン探偵
ムッシュバラバラ バーラバラ
彡△ミ
ﾉﾉﾟＡﾟ) ＜>>1乙めしや〜
( ∪∪
＿ ) ノ
|先| ( (
|祖| )ﾉ
|の|
|墓|
|￣￣|
`|￣ii￣|
|二(二)二| 幽霊と思われているものは、宇宙人のホログラム投影実験にすぎません。
OPQの全裸という馬鹿が探してるよ
奴には無理だけどな
見た事にも見た物にも客観的証拠なし
見て語れと言うなら、その証拠を出せ
幽霊みたいなものを見ただけで、幽霊を見たと言うなかれ
現時点で「幽霊を見た」という人間は、ひとりもいない。
全ては「幽霊のようなものを見た」「幽霊みたいなものを見た」「幽霊らしきものを見た」に過ぎない。
幽霊のようなみたいならしきものを見ただけで幽霊を見たと言うなかれ。おいらの体験は幽霊のようなみたいならしきものの遭遇に始まり、おいらは探偵などを介さず遭遇前から知らないその幽霊のようなみたいならしきものは
本当の幽霊さんと言えるほどの当該故人魂情報を、その遭遇の幽霊さんから直接知り得たものである。
ここで幽霊と思われているような宇宙人のホログラム投影実験にすぎないと言うのは、元々の情報である幽霊の当該故人魂情報すら知りえなかった
ただの幽霊のようなみたいならしきものの事を指しているのです。
単一世界からの投影現象であることが分かりつつあります
現時点で「幽霊を見た」という人間は、ひとりもいない。
全ては「幽霊のようなものを見た」「幽霊みたいなものを見た」「幽霊らしきものを見た」に過ぎない。
幽霊のようなもの、幽霊みたいなもの、幽霊らしきものを見ただけでは「幽霊を見た」とは言えない。
よって、このスレの肯定派には幽霊を語る資格など無い。
幽霊は見て語れ 幽霊と断定されていないものを見ただけで語るなかれ
幽霊見てから語るもの 宇宙人のホログラム見ただけで幽霊語るなかれ。
幽霊見てから語るもの 幽霊みたいなものを見ただけで幽霊語るなかれ。
>>42
>幽霊と断定されていないものを
それを断定（あるいは否定）するための条件を模索するスレだと思うんだが・・・ 幽霊のようならしきものが幽霊であるとするに必要な幽霊の元々情報である当該故人魂情報。
幽霊も見ず幽霊みたいなものを見て宇宙人のホログラムも語るなかれ。
>>45
なるほど。
ではこのスレでは「幽霊は見て語れ 見ずして語るなかれ」という態度は正しくないという事ですね。
同意します。 肯定派が幽霊を見たとは、現時点では断定できない。
よって「幽霊は見て語れ 見ずして語るなかれ」とした場合、「幽霊を見た」と断定できるケースは存在しないのだから、誰も幽霊を語る事ができなくなる。
ほんものの幽霊見た者の当該故人魂情報ヽ(^。^)ノ
>>53
では「肯定派は宇宙人のホログラム投影実験を見たのであり、幽霊は見ていない」という主張を証拠なく展開して構わないわけですね。 前提1
肯定派は、幽霊を見ておらず、宇宙人のホログラム投影実験を見たのである。
前提2
幽霊は見て語れ 見ずして語るなかれ。
結論
肯定派は幽霊を見ていないので、幽霊について語れない。
あれほど宇宙人のホログラムに拘るのは何かあるのでしょう？
>>55
幽霊＝宗教的定義である必要はないので
「宇宙人」のホログラム投影実験な時点で充分にオカルトだから
人間が介在したいたずらでない限り「幽霊を見た」に含めても問題はない 超常現象は実在する、それに異論がある人はいないようですね
異世界から現れて我々にメッセージを送る存在が
霊なのか宇宙からの使者なのか
いずれにせよ、それが存在するという事実は揺らがない
>>62
オカルトや超常現象は全て幽霊だと？
ネッシーも幽霊？
スプーン曲げも幽霊？ まあホログラムの幽霊も、魂の幽霊も、どっちもいるかもしれないしな
に もホログラムについて語っていいんじゃね？別に
ケサランパサランもファフロッキーズもノストラダムスの大予言も幽霊？
俺は「死んでも残る人間の意識や思考」「死後生」が原因となる超常現象やオカルトが「幽霊」だと考えていたが、そうではないと？
宇宙人のホログラム投影実験＝幽霊だとすると、
「幽霊＝死んでも残る人間の意識や思考、死後生とは無関係」となるね。
ネタの人も言ってただろ
幽霊を調べてる人の50%が、魂と関係ない可能性もあると言ってるとかなんとか
>>66
幽霊として目撃者が認識してきたのなら宇宙人のホログラムでも問題はない
既存の生物や玩具の潜水艦でない限り
ネッシーは古代生物の生き残りである必要はない
手品で再現できないスプーン曲げなら
ポルターガイスト現象解明の鍵になるかもしれない 霊的現象を科学で説明できるとしていた否定派は
もはやその主張を諦めたのだね
宇宙人は「幽霊？そんなものは存在しない」と言っていたから、宇宙人のホログラム投影実験は幽霊ではないね。投影している本人が否定しているのだから。
なんでもかんでも幽霊と言っときゃいいと思ってるバカばっかりだな。
>>74
なら、テレビで芸能人を騙すために心霊ドッキリを仕掛けて成功したら、それは「本物の幽霊」ということになるわけだ。
つまり「幽霊＝作り物」。
幽霊が作り物であることが論証されたな。 反論できなくなると癇癪を起こして連投するのが大物だよな
幽霊でないものを幽霊として目撃者が認識してきたのなら、それはただの「見間違い」や「勘違い」である。
既存の生物や玩具の潜水艦でない限り
ネッシーは古代生物の生き残りである必要はないし、幽霊である必要もない。
手品で再現できないスプーン曲げなら
ポルターガイスト現象解明の鍵になるかもしれないしならないかもしれない。
>>81
それは「ビジネス霊感」という定義が新設されたので問題ない 反論ができなくなると人格攻撃に逃げ込むのが小物らしいよな。
>>86
いつどこで誰が定義し、いつどこで誰がそれを認めたのか？ >>54
構わないんじゃないですか。
証拠が必要なスレになったら展開できなくなるんですから、今は思う存分展開しちゃってください。 肯定派「作り物のホログラムでも、その目撃者が幽霊だと認識したなら幽霊である」
否定派「幽霊＝作り物と認める肯定派www」
我々の知覚した霊的現象の存在性自体を否定することができないから
違う超常現象の可能性とやらで、ごまかしの反論を試みているだけ
に
霊的現象を科学で否定する、そういう猛者はもういないのかな
>>85
TVでやってた>81そのまんまのドッキリバラエティ ここの否定厨は単に幽霊肯定派に言い負けたくないだけだから話に中身が無い
宇宙人ガー
いつまでそんな馬鹿のひとつ覚えが通用すると思ってるんだか
>>98,99
今日はここまでで寝てIDが赤くならなくても死なないことを確認しようか
死んだら俺のとこに化けて出てもいいぞ 私の知覚した宇宙人のホログラム投影実験の存在性自体を否定することができないから
違う超常現象の可能性とやらで、ごまかしの反論を試みているだけ
肯定派
ここの肯定厨は単に幽霊否定派に言い負けたくないだけだから話に中身が無い
幽霊ガー
いつまでそんな馬鹿のひとつ覚えが通用すると思ってるんだか
鸚鵡返しでは成立し得ない肯定論をきいてみたいものだ。
宇宙人説を否定してはいない
なぜなら宇宙人説では幽霊実在説を否定することはできないから
>>105
>鸚鵡返しで充分だからしょうがない
充分とは？ 【宇宙人のホログラム説】
地球外生命体→多くの科学者が存在を否定しない。
ホログラム技術→既知の存在。
【死者の魂】
死者の魂→多くの科学者が存在を肯定しない。
死後生→多くの科学者が存在を肯定しない。
>>107
全ての幽霊らしきものの目撃談は、嘘、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラムで説明可能である。
よって、死者の魂や死後生は存在しないと考えてさしつかえない。 肯定派って、いままで誰かを説得できてるつもりでいたんだw
ガリレオは、地動説で裁判官を説得できずに有罪判決を受けた。だが、地動説は正しかった。
>>118
>俺と同じで、誰も説得できてないぞお前らww
いいえ、私もかつては否定派でした >>119
「お前が子供だましだと言いはってる理屈に反論できてない」という意味すら理解できないとは。 >>121
そう言うだけなら誰でもできるよねww
ほら早く説得してみ。お前がかつて否定派だったことを。 パンダは実在する
ホログラム技術は実在する
さて、ホログラム技術で幽霊を投影するパンダは居ますか？
>>123
子供だましにだというなら、簡単に論破できるだろ？
簡単に論破できないなら、子供だましではないという事だ。
ほれほれ早く論破しろ。 パンダは実在する
ホログラム技術は実在する
幽霊は実在しない
だから、ホログラム技術で幽霊を投影するパンダは居ない。
パンダは実在する
パンダにホログラム技術を作ったり使ったりする知能はない
ホログラム技術は実在する
幽霊は実在しない
だから、ホログラム技術を作ったり使ったり幽霊を投影したりするパンダは居ない。
>>128
否定派だったなんて嘘つかなくていいですよ。 >>127
地球外生命体→多くの科学者が存在を否定しない。
ホログラム技術→既知の存在。
幽霊は実在しない
だから、ホログラム技術で幽霊を投影する宇宙人は居ない。
あれれ？ 前提1
このスレでは証拠を提出する必要はない。
前提2
お前はかつて否定派ではなかった。
結論
肯定派は誰も説得できていない。
QED
>>127
地球外生命体→多くの科学者が存在を否定しない。
ホログラム技術→既知の存在。
幽霊は実在しない
幽霊みたいなホログラムは存在する
だから、ホログラム技術で幽霊みたいなホログラムを投影する宇宙人は居る。
何か？ >>129
>パンダにホログラム技術を作ったり使ったりする知能はない
地球外生命体→ホログラム技術を作ったり使ったりする知能のある地球外生命体の存在を多くの科学者は肯定しない。
あれれれ？ >>132
>お前はかつて否定派ではなかった。
あーあ ホログラム技術を作ったり使ったりする知能のある地球外生命体の存在を肯定する科学者は何処に居ますか？
ホログラム技術を作ったり使ったりする知能のある地球外生命体の存在を肯定する科学者とは誰でしょう
>>134
SETIなど、地球外生命体からの電波通信技術を察知する研究は山ほどあるんだが。 死者の魂や死後生を肯定する科学者は何処に居ますか？
ホログラム技術を作ったり使ったりする知能のある地球外生命体の存在を探求する科学者ではなく、肯定した科学者とは誰でしょう？
死者の魂や死後生を探求する科学者ではなく、肯定した科学者とは誰でしょう？
>お前はかつて否定派ではなかった。
あなたの願望ですね。
いまのところ、死者の魂も死後生も宇宙人のホログラムも同等という話でしかないんだがw
>>148
否定派だったというのは、あなたの嘘ですね。 >>149
>いまのところ、死者の魂も死後生も宇宙人のホログラムも同等という話でしかないんだがw
同等？ >>150
>否定派だったというのは、あなたの嘘ですね。
どのような根拠をお望みですか？ 宇宙人のホログラムより、死者の魂の方が優位だという主張は、ここまで一個もなしww。
>>149
>いまのところ、死者の魂も死後生も宇宙人のホログラムも同等という話でしかないんだがw
幽霊を否定できないということですか？ >>155
宇宙人のホログラム説で否定してますが。 >>156
宇宙人だから嘘付かない、は理由になりますか？ >>157
>宇宙人のホログラム説で否定してますが。
では、何が「同等」なんですか？ 宇宙人のホログラムを肯定する科学者はいない。
よって、宇宙人のホログラムは存在しない。
なら
死者の魂を肯定する科学者はいない。
よって、死者の魂は存在しない。
となる。
>>158
宇宙人がこのスレに書き込みしている。
↓
人類は、地球以外のネットワークにアクセスできていない。
↓
宇宙人は人類を超えるテクノロジーを持つ。
↓
宇宙人は高いホログラム投影技術を持つ。 >>160
宇宙人のホログラム説も、説の一つとして否定していませんが？
霊的現象の原因の一つに宇宙人のホログラムというものがあれば、幽霊の存在性は須く否定されるとお考えですか？ >>162
>宇宙人がこのスレに書き込みしている。
それを事実と思いますか？ 人類を超えるテクノロジーを持った宇宙人が、インターネットを使って人類に接触できているなら、人類を超えるテクノロジーを持った宇宙人が、ホログラム技術を使って人類を被験者とした実験を行なっていても、何らおかしくない。
>>164
それが事実でないなら、否定派だったという主張も事実でないと考えて差し支えないだろうな。 >>166
>それが事実でないなら、否定派だったという主張も事実でないと考えて差し支えないだろうな。
それが事実でないとする根拠はなんですか？ >>163
宇宙人のホログラムで説明できるなら、死者の魂を持ち出す必要が無い。
繰り返すが、宇宙人は「幽霊など存在しない」と言っていたからな。
幽霊は「宇宙人のホログラムなど存在しない」と言っていたか？ >>167
「宇宙人だから嘘つかない」という嘘をついていたなら、ほかの主張も信用できないのは当たり前だろ。 >>168
>宇宙人のホログラムで説明できるなら、死者の魂を持ち出す必要が無い。
原因を一つに絞る理由はありますか？ >>169
>「宇宙人だから嘘つかない」という嘘をついていたなら、
私が「宇宙人だから嘘つかない」という嘘をついていたと思いますか？ 「宇宙人だから嘘つかない」が真実だとしたら、人類を超えるテクノロジーを持った宇宙人が、人類に接触している事になる。
「宇宙人だから嘘つかない」が嘘だとしたら、お前は嘘つきだという事になる。
どっちだ？
>>168
>繰り返すが、宇宙人は「幽霊など存在しない」と言っていたからな。
どうして彼を宇宙人と思いましたか？ 私は宇宙人と思いますか？ >>170
人類を超えるテクノロジーを持った宇宙人が幽霊を否定していたからな。 >>175
どっちかが正しいと思いますね。
そして、どちらが正しくても、私の説を補強することになるので、どちらでも構いません。 >>176
>どうして宇宙人ではないと思いますか？
彼が宇宙人ではない、などとは思っていませんよ。
あなたがそう思った、その理由を聞いているのです。どうぞ。 ここまで死者の魂の存在を補強する主張いっこも無し。
じゃあどうして死者の魂だと思いましたか？
その理由をどうぞ。
私が宇宙人のホログラムだと思った理由と、あなたが死者の魂だと思った理由をぶつけ合いましょう。
>>182
>じゃあ宇宙人なのでしょう。
あなたがそう思った、その理由を聞いているのです。どうぞ。 >>185
どうしました？ 何か困ることでも聞きましたか？ あなたが死者の魂だと思った、その理由を聞いているのです。どうぞ。
どうしました？ 死者の魂だと思った理由は無いのですか？
>>185
オウム返しで充分では無かったのですか？ オウム返しで充分と言いつつ、時折オウム返し以外のレスをするのは何故ですか？
お前の主張にはオウム返しだけで充分。
だが、それだけでは面白くないから、理由をぶつけ合おうぜ。
>>200
オウム返しを面白いと思ってくれて何より。 宇宙人ってのは日本語で「ワレワレハ ウチュウジンデス」とか言うんですか？
>>203
幽霊は「うらめしや〜」って言うんですか？ >>202
はい。オウム返しでの「反論したつもり」は、 論理的な説明ができないことの証左ですからね。
痛快です。 はい。オウム返しを再度返せないのは、 論理的に同等であることの証左ですからね。
痛快です。
もし「宇宙人なんてのは口から出任せで言ってるんだろ」と言われたら、根拠を伴って否定出来ますか？
オウム返し以外で反論出来ますか？
証拠は無いが幽霊は存在する。
↓
証拠は無いが宇宙人のホログラムは存在する。
↓
オウム返しで充分なのは、幽霊と宇宙人のホログラムは信憑性において同等であることの証左。
もし「幽霊なんてのは口から出任せで言ってるんだろ」と言われたら、根拠を伴って否定出来ますか？
オウム返し以外で反論しなきゃいけない理由は無いですけど。
オウム返しが嫌なら、オウム返しでは答えられないように工夫すりゃいい。
>>209
>証拠は無いが宇宙人のホログラムは存在する。
えっ、証拠は無いんですか？ >>212
>オウム返しが嫌なら、オウム返しでは答えられないように工夫すりゃいい。
嫌と言った覚えは無いですが、どこでそう感じましたか？ 「オウム返しされっぱなし」で終わるという事は、そのオウム返しの内容を批判できないということだ。
>>214
オウム返し以外の答えを求められたからですね。 安心して下さい。目撃証言も証拠になりますよ。
あなたはホログラムを使う宇宙人に会ったんですよね。
宇宙人のホログラムが証拠無く主張されている事で驚くという事は、死者の魂には証拠があるという事でしょうか？
>>145
>オウム返しで逃げても無駄ですよ
オウム返しを批判してますよね？
批判しながら「嫌じゃない」は通用しないのでは？ >>215
>「オウム返しされっぱなし」で終わるという事は、そのオウム返しの内容を批判できないということだ。
わたしは宇宙人説を批判も否定もしてないですから、こちらの見解を宇宙人説に置き換えてオウム返しされも構わないですよ。
それで何かを否定されることは無いですから。 批判も否定もしていないなら、放っておけばいいのでは？
否定も批判もしない人が、こんなに絡んできますかね、普通。
>>224
>オウム返しを批判してますよね？
反論として「無駄」と言いましたが、「嫌」ではありませんよ。あなたから「無駄」なあがきを引き出すのは、痛快ですからね。 オウム返しの内容に批判や否定ができないのを、あくまで「しない」と言い張るあがきを引き出すのも楽しいですよ。
しっかりした目撃証言も証拠になりますよ。宇宙人とあったことに自信が無いんですか？
>>226
>批判も否定もしていないなら、放っておけばいいのでは？
何故ですか？ 何か困るのですか？ 一連の流れを読めば、あなたがオウム返しを嫌がっていること、オウム返しの内容を批判できず、それを「する必要が無い」と取り繕っているのは誰の目にも明らかですから。
「しっかりした」などという抽象論を持ち出されてもw
>>231
批判も否定もしないという相手に絡まれるのは、不気味ですから。 >>232
あなたが私の追求を嫌がっている、傍目からはそう見えるのでは？ >>233
>「しっかりした」などという抽象論を持ち出されてもw
では具体的に聞きましょう。その時あなたは一人でしたか？ 「証拠を出せない＝自信が無い」ではないよね。
昼にカレーを食った事は間違い無いし自信あるが、その証拠を出せと言われても困るわな。
>>236
あなたも死者の魂について、私の質問に何も答えてないよね？
これも同等。 >>237
あなたが死者の魂を見たとき、ひとりでしたか？ 死者の魂と宇宙人のホログラムが同等である証左だけが積み上がっていくスレ。
>>234
>不気味ですから。
オウム返しで「痛快」「楽しい」と言ってたのは強がりだったのですか？
本音はわたしを恐れているのですか？ >>238
>昼にカレーを食った事は間違い無いし自信あるが、その証拠を出せと言われても困るわな。
宇宙人と昼にカレーを食ったんですか？ 誰かと一緒だったとか、日本語で喋ったとか、その程度も言えないんですか？
>>242
批判はしないと言いながら、こちらの主張を「あがき」などと言って批判するダブルスタンダードに気づいていない、その歪んだ性格が不気味だと言ってるだけですが。
「相手は不気味だが、オウム返しは楽しい」というだけの話です。
相手が不気味じゃなければ、もっと楽しいんですけどね。 >>244
死者の魂と遭遇したとき、誰と一緒だったとか、うらめしやと言ったのか、その程度も言えないんですか。 カレーという既知の存在ですら、昼に食べた事を証明することは困難だというのに、宇宙人のホログラムなら尚更だよな。
>>245
わたしはあなたが幽霊説を否定出来ていない事実を認められず、オウム返しで逃げていることを「あがき」として批判しているのですよ。
あなたが唱える「宇宙人説」については、批判も否定もしていませんね。ちゃんと読めてますか？
>>225
>わたしは宇宙人説を批判も否定もしてないですから、こちらの見解を宇宙人説に置き換えてオウム返しされも構わないですよ。 >>251
>録画したポプテピピック観たら寝る。
なぜそんなこと、いちいち報告するんですか？ >>238
>「証拠を出せない＝自信が無い」ではないよね。
証拠を出せなくても当人に自信があれば、それを事実と主張しても構わない
そういうことですか？ >>245
>その歪んだ性格が不気味だと言ってるだけですが。
88 名前:に (ｱｳｱｳｶｰ Sa33-zOoJ) Mail: 投稿日:2018/01/30(火) 00:20:23.43 ID:1u6blOQRa
反論ができなくなると人格攻撃に逃げ込むのが小物らしいよな。 なぜホログラム宇宙人との遭遇体験談を聞き出そうとすると彼は口ごもるのでしょう
幽霊体験談を語る人は世の中に沢山居るのに
ホログラム宇宙人の体験談、ゼロ
幽霊の体験談、たくさん
どこが「同等」なんでしょうね
ところで幽霊現象は死者の霊魂ではなくて神や悪魔の仕業という説もありますね
しかし、仮説に対して異なる仮説を幾ら並べても、それは仮説を否定する根拠にはなりえない
結局は、幽霊存在説は現状の根拠で肯定可能か？に逆戻り
ところで、このスレの「居る」は、どのように定義されていますか？
特定の定義を設けず、社会が「居る」と認識したら「居る」でOKなのですか？
幽霊が存在するのか？しないのか？は本人によるとしか言えんよ
絶対的、客観的な尺度なんてものは無く
あくまで主観的な尺度に過ぎぬ
重要なのは見えるのか？見えないのか？の方である
前者は幽霊は実際におり
後者はそうではない事になる
さて実際に見るには右脳を鍛錬しなければならない
幽霊はイメージなのでな
後は心霊スポットなどへ行き脳を興奮状態にさせるか
ドラッグで科学的に興奮させると
これで見れるようになる
左脳優位だと見る事は叶わぬ
大人は大半こうなので見れない
子供や一部の変人は右脳優位なので見れると
>>263
脳が興奮状態だと宇宙人が見えたりもしますか ホログラム技術を作ったり使ったりする知能のある地球外生命体の存在を肯定した科学者とは誰でしょう？
地球外知的生命体の実在は、まだ「予測」や「仮説」の段階ではありませんか？
探索や探求の結果として、その実在の「肯定」に至った科学者は誰ですか？
それはどこの学会誌に発表され、認められましたか？
死者の魂や、死後生の実在は、スティーヴンソン教授らのこれまでの研究で、一定の確認を得ています。
幽霊の肯定は、そのような死後生を肯定する科学的データの上に基づいている。
一方、ホログラム宇宙人は、その前提となる地球外知的生命体の確認に、未だ至って居ない。
どこが「同等」なんでしょうね
霊的現象の体験は一つではないのだから、それぞれが異なる原因であることは十分に考えられませんか？
すべて医学的な原因ですか？ すべて宇宙人のホログラムですか？
死者の当該故人魂情報による幽霊と宇宙人のホログラムは同等なのでなく、幽霊の当該故人魂情報を
宇宙人のホログラム説が都合よく利用してるだけであり、宇宙人のホログラムは何の根拠もないお話ね。
>>270
>宇宙人のホログラムは何の根拠もないお話ね
自己体験は根拠になり得ませんか？ >>257
このスレでは宇宙人のホログラム説の都合で幽霊の当該故人魂情報を利用してるだけですからね。 >>271
そもそも、その体験がないのであるから宇宙人のホログラム説は無理ですね。 その根拠のNASAは書き込みを読めばわかることでしょ。
もともと、「に」という宇宙人でもない「人」自身は、幽霊目撃による当該故人魂情報を熟知してるからね。
よーく、読め、このスレでは宇宙人のホログラム説の都合で、幽霊の当該故人魂情報を利用してるだけのことですね。
捏造： ありもしないことを事実のように偽ってつくり上げること 「話を-する」
説得力に乏しいこのスレでの宇宙人のホログラムは捏造ということになりますね。
このクソスレ繁栄のために、に）が捏造しているのだろうね。
>>282
>ありもしないこと
そう断言する理由を具体的に示すことが出来ますか？ 宇宙人でもない人間、に）は、「幽霊？そんなものは存在しない」と言っていたから、宇宙人のホログラム投影実験は幽霊ではないね。投影している本人が否定しているのだから、と書いてるだけです。
彼がホログラムを投影している宇宙人本人にあったことを否定できますか？
なぜ死者の魂との遭遇体験談を聞き出そうとすると彼は口ごもるのでしょう
宇宙人を語る人は世界中に居るのに
宇宙人やUFO体験談、沢山
ホログラム宇宙人の体験談、1
幽霊みたいなものの体験談、沢山
幽霊の体験談、ゼロ
ほぼ「同等」ですね
>>259
>しかし、仮説に対して異なる仮説を幾ら並べても、それは仮説を否定する根拠にはなりえない
宇宙人のホログラムに対して、死者の魂などの仮説を幾ら並べても、それは宇宙人のホログラムを否定する根拠にはなりえない。
その通りですね。 △信じられない＝捏造ですか？
◎捏造＝ありもしないことを事実のように偽ってつくり上げること 例 「話を-する」
宇宙人のホログラムが存在するのか？しないのか？は本人によるとしか言えんよ
絶対的、客観的な尺度なんてものは無く
あくまで主観的な尺度に過ぎぬ
重要なのは見たのか？見なかったのか？の方である
前者は宇宙人のホログラムは実際にあり
後者はそうではない事になる
さて実際に見るには宇宙人との出会いを待たなければならない
宇宙人は実験者なのでな
後は心霊スポットなどへ行き、幽霊に興味あるフリをして宇宙人をその気にさせるか
宇宙人を呼んで話をきくと
ホログラムを見れるようになる
宇宙人にスルーされると見る事は叶わぬ
大人は大半こうなので見れない
子供や一部の変人は宇宙人が興味を示すので見れると
>>292
ありもしないことを事実のように偽ってつくり上げたというのは、根拠がありますか？ >>264
しませんね。
宇宙人は人類の生死観や宗教観などを研究するためにホログラムを見せているので、「こいつにホログラムを見せたら、いい反応を示しそうだ」と思われるような行動をするといいです。 >>289
>幽霊の体験談、ゼロ
根拠は何ですか？ >>296
>しませんね。
宇宙人に誘拐されたという記憶を持つ一部の人の脳波に異常があったという研究がありますが
それは脳の異常ではなく、現実に宇宙人と接触があったということですか？ >>289
「ホログラム宇宙人の体験談」と「ホログラム宇宙人みたいなものの体験談」の違いは何ですか？ >>265
それらは科学的ではないと退けられてますけどw >>266
生きている人間の前に姿を現わす死者の魂を肯定している科学者とは誰でしょう？
生まれ変わりが仮に正しいとしても、それは幽霊ではないですが。 >>301
>それらは科学的ではないと退けられてますけどw
異論がある＝退けられた、ですか？ 死者の魂の実在は、まだ「予測」や「仮説」の段階ではありませんか？
探索や探求の結果として、その実在の「肯定」に至った科学者は誰ですか？
それはどこの学会誌に発表され、認められましたか？
死者の魂や、死後生の実在は、スティーヴンソン教授らのこれまでの研究でも、一定の確認を得ていません。
幽霊の肯定は、そのような死後生を肯定する科学的データの上に基づいていない。
一方、ホログラム宇宙人は、その前提となる地球外知的生命体の確認に、未だ至って居ない。
まさに「同等」ですね
「死者の魂が人間の姿で生者の前に現れる現象がある」ということを科学的に証明した科学者とは誰ですか？
>>303
>生まれ変わりが仮に正しいとしても、それは幽霊ではないですが。
どうしました？ それは「死者の魂や死後生を肯定する科学者とは誰でしょう」という問いに答えたものですよ。
それについては了解いただいたと判断して宜しいですか？ 「ホログラム宇宙人の妄想体験談」と「ホログラム宇宙人みたいなものの体験談」及び、故人の魂情報による幽霊遭遇体験それぞれの内容の違いは何ですか？
>>297
幽霊以外の可能性が完全否定されたケースはないので、全て「幽霊でないものを幽霊と勘違いしたケース」と考えて差し支えないですね。 >>304
異論の方が優位である＝退けられた
ですね。 >>305
>探索や探求の結果として、その実在の「肯定」に至った科学者は誰ですか？
既出です。神経・精神病学雑誌に掲載の論文等でステイーヴンソン教授は「生まれ変わり（死者の魂の再臨）」を肯定しています。 >>302
あなたが立てたクソスレでもNASAそうですからなんとも言えませんね。 >>312
>異論の方が優位である
優位とする根拠は何ですか？ >>308
「死者の魂が人間の形をとり、生者の前に現れる」ことを肯定する科学者は、まだひとりも挙げられていないようですが？ >>314
スレに興味を失ったなら、あなたが離脱すればいいだけでは？ >>313
それらの科学者は、死者の魂が人間の姿をとり、生者の前に姿をあらわすことを肯定していませんが。 >>312
ステイーヴンソン教授の論を退けた異論は、どの学術誌に掲載されていますか >>315
世界的に、宗教の世界を除き、死者の魂の存在が優位であるとされていない事が根拠ですね。 >>311
あなたの「ホログラム宇宙人の体験談」は「ホログラム宇宙人（みたいなもの）の体験談」では無いと言えますか？
その場合の根拠として、あなたは何を示しますか？ >>319
スティーブンソン教授は、死者の魂が人間の姿をとり、生者の前に姿を現わすことを肯定していますか？ >>320
>世界的に、宗教の世界を除き、死者の魂の存在が優位であるとされていない事が根拠ですね。
国際世論に結論を委ねるわけですか？ >>321
私が見たものは、宇宙人のホログラムみたいなものですね。
幽霊同等に。 >>317
各自に）にも自由ってのがありますからね。 >>322
前提の話とした問われたことをお忘れですか？
地球外知的生命体の存在を唱える人は、幽霊＝宇宙人ホログラム説を肯定しますか？ >>323
確度が高ければ、いやでも社会がその存在を反映したルール作りを行う。確度が低いから、誰も真剣に取り合わないし、ルールの変更に至らない。 >>324
>私が見たものは、宇宙人のホログラムみたいなものですね。
>
>幽霊同等に。
「私が見た」は根拠として通用するとお考えですか？ 前提の話とした問われたことをお忘れですか？
生まれ変わりの存在を唱える人は、死者の魂が人の姿で生者の前に姿を現わすことを肯定しますか？
>>328
証拠にはならないが、根拠にはなりますね。 証拠は無く、根拠のみが存在する。
幽霊も、宇宙人のホログラムも。
同等だな。
>>327
日本ではだいたいのアンケートだと、「幽霊は居る」が「居ない」を上回るのですが？ 「死者の魂が人間の形をとり、生者の前に現れる」ことを肯定する科学者は、まだひとりも挙げられていないようですが？
>>330
>証拠にはならないが、根拠にはなりますね。
わたしが幽霊を認識したことは根拠になりませんか？ >>332
統計ソースをどうぞ。
しかしせいぜい6:4程度ですよね？
キリスト教信者が世界最大多数＝キリスト教の世界観が正しい
ですか？ キリスト教の世界においては、幽霊は「信仰を揺るがせるため、サタンが見せる幻影」と考えられていますが、それについては？
>>289
わたしが幽霊を認識したのに、「幽霊の体験談、１」にならないのは何故ですか？
自分以外の体験は採用しませんか？ >>289
証拠のないホログラム宇宙人の体験談を「１」とするのに
同等に証拠のない幽霊の体験談を「０」とする理由は何ですか？ >>320
>世界的に、宗教の世界を除き、死者の魂の存在が優位であるとされていない事が根拠ですね。
魂の話だと「宗教の世界」を除くのに、幽霊の話だと「宗教の世界」を持ち出すのはダブルスタンダードではないですか？ >>335
>しかしせいぜい6:4程度ですよね？
程度とはどういう意味ですか？ 6:4なら6（幽霊は居る）が優位ではありませんか？ どうして自分の会った宇宙人は本物で、私の体験した幽霊は「みたいなもの」と言えますか？
>>338
幽霊だと思うあなたの自由があり、幽霊以外の可能性を考える私の自由もある。
それだけの話ですが？ >>339
あなたが論拠とした幽霊を信じるor信じないというアンケートは、宗教観の影響を完全に排除できてますか？
日本には仏教徒が多いのですから、仏教的観念の影響により、幽霊を信じている人が多いと言えるのでは？
宗教観を排除していないアンケート結果を出してきたから、皮肉としてキリスト教を出したまでですけど。 >>340
その1は、私の根拠ベースの数字です。
証拠ベースが良いなら、どちらも0に修正しましょう。その方が、より同等ですから。 >>342
裁判では「幽霊が犯人を教えてくれた」は証拠採用されません。0:10で幽霊否定です。
6:4などというのは、たまたまその場ではその数字というだけであり、別の場では否定派が強い事もありますね。 >335
クリスチャンがみな幽霊を否定していると思っていますか？
>>343
自分の証拠なき根拠には確信が持てますが、あなたの証拠なき根拠を信じる理由がありませんからね。 >>348
日本人がみな幽霊を肯定してると思っていますか？ >>345
>仏教的観念の影響により、幽霊を信じている人が多いと言えるのでは？
仏教は霊の存在を認めていないことはご存知ですか？ キリスト教は幽霊の存在を認めていないことはご存知ですか？
>>347
>裁判では「幽霊が犯人を教えてくれた」は証拠採用されません。0:10で幽霊否定です。
今度は裁判における判断基準が、有無の判定基準ですか？ 仏教が否定しているのは、あなたが論拠とする「生まれ変わり」ですよw
極楽浄土や地獄という観念は、死後生がベースになっていますし、お盆には、死者の魂が帰ってくることになってますよ。
「お盆には死者の魂が帰ってくる」と考える仏教徒が、幽霊を信じる率が高いのは当たり前でしょう。
>>345
>日本には仏教徒が多いのですから、仏教的観念の影響により、幽霊を信じている人が多いと言えるのでは？
日本人の幽霊信仰は、仏教伝来以前からある日本人の死生観に拠るものではありませんか？ >>353
場によって、信じるか否かの率はいくらでも変わる。よって、信じるか信じないかは判断材料にならない。
ですけど？ >>355
仏教が生まれ変わりを否定していることをどう考えますか？ >>357
>仏教が生まれ変わりを否定していることをどう考えますか？
宗教観に基づいた世論は、実在の是非を問う根拠になるんですか？ ならないんですか？ >>354
>仏教が否定しているのは、あなたが論拠とする「生まれ変わり」ですよw
もしかして「輪廻転生」をご存じないですか？ >>349
言うなれば「我田引水」ということですか？ >>358
>宗教の話には興味が無いので、また今度。
苦手な話題は、そうやって避けた方がいいですね。 >>346
>証拠ベースが良いなら、どちらも0に修正しましょう。その方が、より同等ですから。
いや、根拠ベースで構いませんよ。幽霊の体験談を「１」にして下さい。 そもそも裁判の話なら、「誰々がそうだと教えてくれた」の時点で証拠にならないからな。伝聞証拠って言ってな。
幽霊だからーって話に持っていくのは的外れ。
に っていつも知識に無いことを想像で話すよな。
さすがに頻度高すぎるわ。なんの知識ならあるんだ？
根拠ベースを採用すると、こうなりますね。ありがとうございます。
・宇宙人やUFO体験談、沢山
・ホログラム宇宙人の体験談、1
・幽霊の体験談、沢山
生まれ変わりの存在を唱える人は、必ずしも死者の魂が人の姿で生者の前に姿を現わすことがあるというのを肯定するとは限らない。
>>328
私の見たもの、つまり幽霊とするに相応しい情報として幽霊さん元々の当該故人魂情報を
知り得ることが出来なかったため、宇宙人のホログラムでそれを見せられたとしいるのです。 私に正体不明の宇宙人がそうおもうようにしいるものですから。
>>262
自称スレ主から説明ですw
そこの定義は全くしてはいません
基本的に個々の判断になります
なお、このスレの終結は社会的にいるいないのどちらかに完全帰結する状態までとしていますw
>>335の例で言えば、アンケートを取って10：０又はそれに近い形で「いる」か「いない」になるまで続きます
いる・いないを確信してる方は、ここで自説の補強するもよし、信者を増やすもよし、こんなネットの片隅でちまちまやってても仕方ないと卒業するもよしですw >>361
自分に起きた事と、他者に起きた事を比較した場合、自分に起きた事の方が認識しやすいという、当たり前の話ですが。
自分がカレーを食べた事は確信に至りやすい。
それと比較して、他者がカレーを食べた話は、嘘の可能性などもあるのだから、確信に至りにくい。
当たり前の話では？ >>363
ゼロですね。
現時点でこの世には「幽霊みたいなものを見たケース」しか存在しません。 >>364
亡くなった被害者の魂を証人として呼んでいます。私にしか見えませんが、幽霊だからしょうがありませんが。被害者の魂が、被告が犯人に間違いないと言ってます。
だが「幽霊がそこにいて犯人について語っている」という主張は、裁判では0:10で認められない。
そういう話をしているのだが？ >>365
>根拠ベースを採用すると、こうなりますね。ありがとうございます。
>
>・宇宙人やUFO体験談、沢山
>・ホログラム宇宙人の体験談、1
>・幽霊の体験談、沢山
宇宙人が「幽霊は存在しない」と話した体験に基づく私の根拠ベースを採用すると、こうなりますね。ありがとうございます。
・宇宙人やUFO体験談、沢山
・ホログラム宇宙人の体験談、1
・幽霊の体験談、0
・幽霊みたいなものの体験談、沢山 >>371
山田太郎が二人いたら、どちらか一方がオリジナルなんですか？ >>374
宗教が苦手な人による「宗教が苦手」という判断はあてになりませんね。 ここまで「死者の魂が、人間の姿で、生者の前に現れることがある」という現象を肯定する科学者の名前はひとりも無し。
宇宙人が幽霊の存在を否定したことが、「幽霊の目撃談はゼロ」という私の主張の根拠である。
自分は風見鶏を決め込み、相手を質問攻めにすることで疲弊させようとする、よくある手法の典型ですな。
間寛平の「誰がじゃ〜何がじゃ〜どうしてじゃ〜。誰がじゃ〜何がじゃ〜どうしてじゃ〜。誰がじゃ〜何がじゃ〜どうしてじゃ〜」というのと、基本、何も変わりませんな。
否「錯覚じゃないの？」
肯「錯覚の場合もあるが、それ以外の可能性も捨てきれない」
否「霊の存在は現在の科学では認められていない」
肯「科学が全てじゃない」
に「宇宙人のホログラム実験だ」
肯「そんなアホな」
に「その可能性がないとは言い切れない」
肯「宇宙人の仕業なら証拠を出せ」
に「宇宙人は幽霊は存在しないと言ってる、幽霊存在の証拠を出せ」
宇宙人ホログラム説は肯定派へのカウンターロジックとして評価してるが
それ自体の信憑性について論じるのは脱線以外の何物でもない
幽霊の存在云々と違う話だけどここでしか答え返ってこなさそうだからスレチてだけど質問
>>376
>釈迦は輪廻転生を肯定していませんが。
現代日本の仏教的概念ではなくて、原理的に釈迦の教えに倣うということですか？
でも、それだと「お盆には死者の魂が帰ってくる」「死後生」も、仏教は「肯定していない」ことになりませんか？
一旦は>>354で「現代の仏教的概念」を前提としながら
都合が悪くなると原理的な「釈迦の教え」を前提とするのはダブルスタンダードと思いませんか？ >>377
>自分に起きた事と、他者に起きた事を比較した場合、自分に起きた事の方が認識しやすいという、当たり前の話ですが。
それを我田引水と言います。
客観的公平さに欠けると思いませんか？ >>378
>いや、つまらないので。
どこらへんがですか？ >>379
おや、あなたはこう言いませんでしたか？
>>324
>私が見たものは、宇宙人のホログラムみたいなものですね。
あなたが見たものは「宇宙人のホログラムみたいなもの」ではないのですか？ >>380
宇宙人ホログラム説（宇宙人がこう言った）は裁判で認められますか？
自説の証明性は棚上げして、自説に都合の悪い他人の説のみ「裁判で認められるか」を判断基準に持ち出すのはダブルスタンダードではありませんか？ >>381
>宇宙人が「幽霊は存在しない」と話した体験に基づく私の根拠ベースを採用すると、
なぜ自分の体験しか採用しないのですか？ >>382
なぜもう一人の「に」は、なりすましやパクリではないと思いますか？ >>383
わたしを「宗教が苦手」とする根拠は何ですか？ >>384
科学者による科学的肯定は必須ですか？
地球外知的生命体の存在を肯定する科学者の不存在である事実は、宇宙人ホログラム説の否定を意味しますか？ >>386
>自分は風見鶏を決め込み、相手を質問攻めにすることで疲弊させようとする、よくある手法の典型ですな。
疲弊したんですか？ >>385
その宇宙人に会った際の様子について、もう少し具体的に説明しないのは何故ですか？ >>380
>だが「幽霊がそこにいて犯人について語っている」という主張は、裁判では0:10で認められない。
あなたの「宇宙人が幽霊は存在しないと話した」という主張は、裁判ではどれくらいの比率で認められると思いますか？ >>389
霊的な体験談は無数にあるわけですから、宇宙人ホログラム説を認めることは、幽霊説を否定することにはなりません。
むしろ体験者の主観（宇宙人の言葉を信じる）を根拠として認めることは、心霊体験者の主観（幽霊の言葉を信じる）にも、お墨付きを与えることになります。
仮に宇宙人ホログラム説が「カウンターロジック」のつもりなら、彼はとんだ思い違いをしていることになりますね。 わたしはすぐ返事を下さいとは言っていませんよね。
自分のペースでレスすればいいのに、急いで全てにレスして、その結果疲弊しても、それは「自己責任」ではありませんか？
>>371
なぜ「に」を名乗る理由が必要なのですか？
>>371
山田太郎が二人いたら、どちらか一方がオリジナルなんですか？ ここまで「死者の魂が、人間の姿で、生者の前に現れることがある、という現象を肯定する科学者の名前はひとりも無し、というお話しだけ。
宇宙人のホログラム、幽霊は見て語れ 見ずして語るなかれ
「幽霊を見たから幽霊はいる」「宇宙人を見たから宇宙人はいる」「ホログラムを見たからホログラムはある」これらは確かに同じロジックだな。信憑性は別として。
ただ、「宇宙人がそう言っていたから幽霊はいない」こう主張してしまうと、幽霊肯定派とロジックが違うからカウンターにならんのよ。
まあ に は馬鹿だから理解できないだろうけどな。
まあ おバカさん達も皆同じく理解もできていないだけなんろうけど。
>>409
>なぜ「に」を名乗る理由が必要なのですか？
興味があるのですが、問題ありましたか？
>山田太郎が二人いたら、どちらか一方がオリジナルなんですか？
それはつまり、あなたがこのスレで「に」を知る以前から、「に」だったということですか >>414
なぜ「に」を名乗るには理由が必要なのですか？
何か興味あるのですか、何か問題ありましたかね？
＞それはつまり、あなたがこのスレで「に」を知る以前から、「に」だったということですか
それはつまり、そうなのかもしれないということなのかもしれませんね。 なぜ「に」を名乗るに)には、にを名乗る理由が必要なのですかね？
「に」を名乗るに理由には、にを名乗る必要がある宇宙人のホログラムというのが必要なのですかね。
>>412
>幽霊肯定派とロジックが違うからカウンターにならんのよ。
そういうことですね。彼は「○○がそう言ったから」を幽霊否定の根拠にしている。
しかし幽霊肯定派はそうではない。自己体験で幽霊を肯定しているのであり、伝聞で何かを否定肯定しているわけではない。 >>415
あなたが「に」を名乗る理由ではなく、なぜ異なる人が同じ「に」を名乗るのか、その経緯や事情に興味があるのですが、あなたの方では説明出来ませんか？ なぜ、異なる人が同じに）を名乗る理由が必要なのか、それぞれ異なる人と、に）にでも聞いてみてください。
いずれにしても、どこのにがオリジナルのになのかも分かりませんので、どこかのにさんにでも質問してみてもらえますでしょうか。
「に」を名乗るに理由として、そのにには、にを名乗る必要がある宇宙人のホログラムというのは不要なのかもしれないですからね。
>>421
あなたの場合は、このスレに常駐している「に」さんの書き込みをご覧になる以前から、「に」と名乗られていたのですか？ 私にではないにの場合は数カ月間都合悪くなり？出没しないこともあるので良く分からないというのが現状でありますね。
に、とか山田太郎という人が二人以上いたら、何れかの、に、と、山田太郎さんそれぞれの人が、に、と、山田さんのオリジナルなのでしょうかね？
私の見た宇宙人の幽霊が人の幽霊の存在を否定していたことが、人の見る人の「幽霊の目撃談はゼロ」という主張とする根拠でもあるらしい。
>>424
あなたが「に」として書き込まれるようになったのは、もう一人の「に」さんの書き込みをご覧になった後からですか？ >>354 仏教が否定しているのは、あなたが論拠とする「生まれ変わり」ですよw
>>376 釈迦は輪廻転生を肯定していませんが。
「否定している」が「肯定していない」に掏り替わっていますが、あなたの考え方では、「肯定していない」＝「否定している」ということですか？ >>294
>宇宙人のホログラムが存在するのか？しないのか？は本人によるとしか言えんよ
>絶対的、客観的な尺度なんてものは無く
>あくまで主観的な尺度に過ぎぬ
主観で結構ですが、宇宙人が語ったことを真実と考える根拠は何ですか？
ホログラム宇宙人は全知全能とお考えですか？ 宇宙人はどうやってそれをあなたに証明しましたか？ >>294
>さて実際に見るには宇宙人との出会いを待たなければならない
>宇宙人は実験者なのでな
宇宙人が「ワレワレハ実験者ナノデナ…」とか言ったんですか？ >>294
>後は心霊スポットなどへ行き、幽霊に興味あるフリをして宇宙人をその気にさせるか
>宇宙人を呼んで話をきくと
>ホログラムを見れるようになる
それは御自分で検証された結果ですか？
>宇宙人にスルーされると見る事は叶わぬ
>大人は大半こうなので見れない
大半の大人が宇宙人にスルーされてホログラムを見れないなら、大人が見た「幽霊のようなもの」の大半は、宇宙人のホログラムの可能性は低いということですか？
>子供や一部の変人は宇宙人が興味を示すので見れると
宇宙人があなたに「子供スキー」とか「変人スキー」とか言ったんですか？ 宇宙人のホログラム、幽霊は見て語れ 見ずして語るなかれ
ここに、にが書き込むようになったのは、最近もう二人くらいのにが書き込むようになる10年位前からですね。
私の幽霊の目撃談はゼロと主張とするその根拠とは、私の周りに存在する宇宙人のようならしき人達の、人間の故人の幽霊の存在否定そのものである。
宇宙人のホログラムが存在するのか？しないのか？は本人によるものとしか言えん
絶対的、客観的な尺度なんてものは無く
あくまで主観的な尺度に過ぎぬからね
重要なのは見たのか？見なかったのか？の方でもある
前者は宇宙人のホログラムは実際にありそうだし
後者はそうではない事になる しね
さて実際に見るには宇宙人との出会いを待たなければならないしね
宇宙人は実験者なので
後は心霊スポットなどへ行き、幽霊に興味あるフリをして宇宙人をその気にさせるとか
宇宙人を呼んで話をきくと
ホログラムを見れるようになるかもな
宇宙人にスルーされると見る事は叶わぬ
大人は大半こうなので見れないですね
子供や一部の変人は宇宙人が興味を示すので見れるかもしれないでね
ゆっくり怪談がすっきゃねん
寝転んで聴いてるとすぐ眠ってしまうのが難点だが
幽霊だけでも笑わせるのに宇宙人ホログラムとは大笑いだぜ
そんな事言ったら世界は5分前に出来たかもしれないぜ
幽霊や宇宙人ホログラムの妄想も5分前に出来たってかｗｗｗ
UFOやUMAと同じで居ようが居まいがそこはどうでも良い
話が面白ければそれで良いのである
お前らは無駄に考え過ぎ
人間風情に分かるわけねえやん
おいらに、の十八番地でもある幽霊みたいなようならしきは宇宙人のホログラムと言うだけで大笑いされてるのに、宇宙人のホログラム抜きの 幽霊みたいなようならしきものだけで十分、大笑いされてしまいそうである。
私の見た宇宙人の幽霊さんが、人の幽霊の存在を否定していたことから、宇宙人のような人のような人の見る人の「幽霊の目撃談はゼロ」と主張とする根拠でもあるらしいからね。
ここまで「死者の魂が人間の姿をとって、生者の前に現れること」を肯定する科学者は一人も挙げられてないな。
>>323
あなたも「世間的に肯定派の方が多い」という世論を根拠として挙げましたよね。 >>393
「お盆には無くなった人の魂が帰ってくる」という宗教的風習がある地域でアンケートをとれば、死者の魂がこの世に現れるという宗教的見解を肯定する人が多くなるのは当然である。
それは自然科学的判断により幽霊を信じているのではなく、宗教文化的に信じているだけである。
宗教文化的バイアスがかかったアンケート結果では「本当にいるのか」は判断できない。 >>394
証拠不要なスレですから、私の主張が我田引水がどうかとは無関係に我田引水OKなはずですけど。 >>395
どこらへんがつまらなくないと思いますか？ >>396
幽霊みたいなものを見て「幽霊を見た」ということが一般的なスレにおいて、宇宙人のホログラムみたいなものを見て「宇宙人のホログラムを見た」と言うのは当たり前ですが。 >>397
宇宙人のホログラムも、死者の魂も、どちらも裁判では認められません。
同等ですね。 >>398
肯定派が自分の体験しか採用しないので、それなや倣っています。 >>399
なりすましやパクリに思う理由がないからです。 >>400
わたしを宗教が苦手と判断していりらからですね。 >>401
死者の魂と宇宙人のホログラムが「どちらも科学的に肯定されていないから同等」と主張しているだけだが？ >>402
疲弊しているかいないか、その分岐点の定義によりますね。 >>403
死者の魂の目撃談において、日時、場所、天候などが詳しく語られないのと同様ですね。 >>406
霊的と思われている体験談が無数にあるだけですね。 >>408
疲弊を狙う戦法がとられている≠疲弊している
ですね。 >>412
肯定ロジックと否定ロジックはそれぞれ独立しているから問題無いんだが？ >>418
肯定と否定はそれぞれ別のロジックなので、何の問題もないですね。 幽霊を肯定するロジックは、そのまま宇宙人のホログラムを肯定するロジックに転用可能である。
だが、幽霊を否定するロジックは、そのまま宇宙人のホログラムを否定するロジックには転用できない。
高いテクノロジーを持った宇宙人が、人類に未知の知見を伝える中に「幽霊や死者の魂が存在しないこと」が含まれていてもおかしくはない。
だが、幽霊が現れ、宇宙人のホログラムが存在しないことを生者に伝えるというのは笑い話にしかなり得ない。
人類にとって未解明の現象について、宇宙人が正解を教えてくれるという話は、コンタクティーやSFなどによくある。
だが、人類にとって未解明の現象について、幽霊が正解を教えてくれるという話は寡聞にも聞いたことがない。
幽霊肯定のロジックは、宇宙人のホログラム肯定ロジックに使える。
宇宙人のホログラム肯定のロジックは、幽霊肯定のロジックに使える。
幽霊否定のロジックは、宇宙人のホログラム否定ロジックには使えない。
宇宙人否定のロジックは、幽霊否定のロジックに使える。
俺霊体験結構有るけど否定派です。怖いから否定では無くて、何か体験した後の曖昧間が
宇宙人は、その高い科学力によって、幽霊や死者の魂が存在しないことを、すでに証明済みである。
もし同様に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、その幽霊の知識や知見は、いったいどこからもたらされたものなのだろう？
仮に、信憑性の高い幽霊目撃事例が報告され科学的考察による仮説が立てられたとする
肯定派は勝ち誇って「ほら、幽霊は本当にいましたよ」と言う
そこで誰かさんが「宇宙人ホログラムの可能性が否定されたわけじゃないよね」
と反論する
今度は幽霊肯定派が科学で定義された範疇を逸脱しないように
宇宙人ホログラム派の荒唐無稽な妄想を否定しなければならなくなる
最近幽霊に悩まされている
朝起きたら全ての部屋のカーテンが開いてたり
「出てけここは僕たちの家だぞ」っていう子供の霊がいる
後なんか霊媒師みたいなお婆ちゃんの霊も
>>471
肯定派側がエビデンスをしっかり出すなら、宇宙人のホログラムは引っ込めるよ。
あくまでも「証拠ベースで議論をしないなら、証拠は無いけど宇宙人のホログラムを主張させていただく」という立場だから。 「死者の魂が人間の姿で生者の前に現れる」という現象を肯定する論文が提出され、査読を通過し、世界中の科学者による追試で再現性が確認され、幽霊研究に助成金が払われ、大学入試に幽霊に関する物理学の問題が出題されるようになったら、宇宙人のホログラムは引っ込めます。
仮に、生まれ変わりの存在が証明されたとしても、それは幽霊の存在とは別物である。
「夜中に目が覚めたら、枕元に半透明の亡父が立っていた」
これ、生まれ変わりとは全く別の現象だよな？
百歩譲って「死後生」が存在するとしよう。
でも「死者の魂は、あの世から絶対に出る事ができず、この世に迷い出ることなどあり得ない」が真実かもしれない。
つまり、幽霊が死者の魂だとして、その存在は、下記の条件を全て満たしてなければならないのだ。
1.人間に魂が存在する。
2.人間は死んでも魂は消滅しない。
3.魂は、あの世とこの世を行き来できる。
4.魂は、物理的な媒体を必要としない。
5.人間は、死者の魂を認知できる。
生まれ変わりは、別の人間という媒体を必要とするため、上記「4」を満たしてないよね。
「生まれ変わりが存在するから幽霊も存在する」というのは、「地球外生命を否定する科学者はいないし、ホログラム技術は既存だから、宇宙人のホログラムは存在する」というのと変わらないね。
「幽霊の存在を科学的に証明した論文がある」と主張する者が、「幽霊は何でできてるのか？」「幽霊は何をエネルギーに活動しているのか？」「幽霊は物質と物理干渉するのか？」などについて具体的に説明できた試しがないよね。
それでよくまあ「宇宙人のホログラム派は説明不足」などと言えるものだw
肯定派の多くが「幽霊はこの世の存在ではないので、検証できない」と言ってるから、「幽霊は物理的な媒体を必要としない（物理的な媒体を必要とするなら検出可能）」と言ってます。
幽霊が物理的な媒体を必要とするなら、その媒体を教えてください。
>>474
いや、証拠が必要なスレになったら引っ込めろ >>483
肯定派も死者の魂説を引っ込めるなら、ね。 >>445
>優位でない根拠はなんですか？
博士の論文は取り下げられましたか？
博士の論文を否定する論文が、学術誌に掲載されましたか？ >>446
世論に結論を委ねることに、わたしが反対していると思いましたか？ >>446
あなたは「仏教文化（宗教的風習）」と「仏教原理（釈迦の教え）」を、折々に都合良く用いていませんか？
>「お盆には無くなった人の魂が帰ってくる」という宗教的風習がある地域でアンケートをとれば
勘違いしているようですが、例えば日本で最大の門徒数を抱える浄土真宗でも「お盆に先祖の魂が帰ってくる」という教義はありません。
それでもなお「先祖の霊が返ってくる」と考える日本人が多いのであれば、この日本人の幽霊観は宗教とは関係ないということになりませんか？ >>447 安価訂正
あなたは「仏教文化（宗教的風習）」と「仏教原理（釈迦の教え）」を、折々に都合良く用いていませんか？
>「お盆には無くなった人の魂が帰ってくる」という宗教的風習がある地域でアンケートをとれば
勘違いしているようですが、例えば日本で最大の門徒数を抱える浄土真宗でも「お盆に先祖の魂が帰ってくる」という教義はありません。
それでもなお「先祖の霊が返ってくる」と考える日本人が多いのであれば、この日本人の幽霊観は宗教とは関係ないということになりませんか？ >>448
あなたの言い分が客観的公平さに欠けることを自覚して頂ければ結構です >>449
あなたも触れたように幽霊と宗教は密接な関係にありますので、幽霊の存在性について楽しそうに語る方が、
宗教について語るのが「つまらない」というのは不思議ですが、如何ですか？ >>450
>幽霊みたいなものを見て「幽霊を見た」ということが一般的なスレにおいて、宇宙人のホログラムみたいなものを見て「宇宙人のホログラムを見た」と言うのは当たり前ですが
では、わたしがあなたのロジックに倣って「幽霊を見た」と言っても宜しいですね。 >>451
>宇宙人のホログラムも、死者の魂も、どちらも裁判では認められません。
それなのに裁判の話をする意味はなんですか？ >>452
>それなや倣っています。
日本語でお願いします。 >>454
>わたしを宗教が苦手と判断していりらからですね。
仏教が「生まれ変わり」を否定している（>>354）という間違った考え方を晒してしまった以上、
宗教の話題は苦手と判断されても仕方ないと思いませんか？ >>455
>死者の魂と宇宙人のホログラムが「どちらも科学的に肯定されていないから同等」と主張しているだけだが？
で、科学者による科学的肯定は必須とお考えですか？ >>457
死者の魂の詳細な目撃談は探せば色々ありますが、ご存じないですか？
最近だと東北学院大学金菱清ゼミが出版した「呼び覚まされる 霊性の震災学」の中に書かれている体験談などは、注目に値すると思います。
その一方で、「ホログラム宇宙人が幽霊の存在を否定した」というお話は、どこを探しても見当たらない。
ですので、是非ともあなたに状況をお伺いしたいのですが、答えて頂けませんか？ >>459
>死者の魂と同等でしょうね。
何故ですか？ あなたが宇宙人に会った際の録音や映像等は無いのですか？ >>460
>霊的と思われている体験談が無数にあるだけですね。
「霊的な体験談」というのは「霊的と思われている体験談」のことですが、分かりにくかったですか？ >>461
>疲弊を狙う戦法がとられている
疲弊していないのに、これを「疲弊を狙う戦法」と考える理由は何ですか？ >>463
>>464
>>465
もし「幽霊のようなもの」が現れて、「死んだお爺ちゃんだよ」と告げた場合、それは幽霊説を肯定し、宇宙人ホログラム説を否定することになりませんか？ >>464
>高いテクノロジーを持った宇宙人が、人類に未知の知見を伝える中に「幽霊や死者の魂が存在しないこと」が含まれていてもおかしくはない。
宇宙飛行などの高いテクノロジーを持つことと、生命の真理を知ること、これは必ず両立するものですか？
人類に未知の知見を伝える宇宙人が、すべて「真実」を伝えたとする根拠は何ですか？ >>466
>幽霊否定のロジックは、宇宙人のホログラム否定ロジックには使えない。
幽霊否定のロジック「私は宇宙人です。あれは幽霊の仕業ではありません。」
宇宙人否定ロジック「私は幽霊です（＝私は宇宙人の仕業ではありません）」
普通に使えてますが、いかがですか？ >>469
>宇宙人は、その高い科学力によって、幽霊や死者の魂が存在しないことを、すでに証明済みである。
生命科学の最終真理に到達していないと、宇宙人は地球に来れないんですか？
>もし同様に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、その幽霊の知識や知見は、いったいどこからもたらされたものなのだろう？
幽霊のようなものの中には実際に「宇宙人のホログラム」もあるかもしれませんので、幽霊自身が「宇宙人のホログラム」説を否定する必要はありませんが？
なぜ幽霊が、すべての「宇宙人のホログラム」説を否定する必要がありますか？
「宇宙人のホログラム」説を全否定できないと、幽霊は存在しないことになりますか？ >>470
>書き込み途中で呪い殺された否定派がいるな。
どなたですか？ >>473
>肯定派側がエビデンスをしっかり出すなら、宇宙人のホログラムは引っ込めるよ。
そんな他人本位でどうするんですか？ 頑張って証明して下さい。 >>476
>これ、生まれ変わりとは全く別の現象だよな？
「生まれ変わり」は「死後も生命は滅びない」という幽霊の存在性の前提を示すわけですから、「関連する現象」と言えませんか？ >>479
>「生まれ変わりが存在するから幽霊も存在する」
そう言ってる人は何処かに居ますか？ >>480
>それでよくまあ「宇宙人のホログラム派は説明不足」などと言えるものだw
説明が足りないとは思いますが、それを理由に否定しているわけではありませんよ。
あなたが自己の体験から宇宙人のホログラム説を推すように、わたしの幽霊説にも、同等に推すだけの理由があるということです。 >>477
>百歩譲って「死後生」が存在するとしよう。
そこら辺は宇宙人はあなたに教えてくれないのですか？ >>474
何故引っ込めるのですか？ 自分の体験を否定するのですか？ >>481
宇宙人のホログラム説がそうであるように、幽霊存在説も具体的説明は不要と思いますが如何ですか？ >>484
>肯定派も死者の魂説を引っ込めるなら、ね。
なぜ、二つの説を相反するものと思うのでしょうか？
あなたが宇宙人の言葉を信じるように、私も幽霊が伝えた意思を信じる、そこで対立する必要がありますか？
私的には、ホログラム宇宙人は居る、それでいいのですよ。
宇宙人が「幽霊は居ない、全部ホログラムだ」と言ったのも、宇宙人的にはそう思っているのかもしれません。
でも、その宇宙人の言葉が真実である証が無い以上、「幽霊らしきもの」が私に伝えた「あの世から会いにきたよ」というメッセージを否定することは出来ないのです。 詰まる所、あなたと私の論争は、一神教と多神教の違いとも言えます。
あなたは「宇宙人一神教」で、宇宙人を推すことによってその他の「神」の存在の否定を試みている。
しかし、私のような多神教からしたら、私の「幽霊」の横に、あなたの「宇宙人」が加わっても、何の問題も無いわけです。
だから、あなたが幽霊の対立軸に宇宙人を置くことで、幽霊を否定しようと試みても、どだい無理なのですよ。
>>486
どっちか明らかにしてないですから、どう思おうと私の自由です。
それが嫌なら、旗色を明らかにしましょうね。
嫌じゃないなら、そんな質問の意図が不明です。 >>487
お盆に先祖の霊を迎えるための商品がスーパーマーケットなどに多数並んでる現状と矛盾する主張ですね。 >>488
>>487
お盆に先祖の霊を迎えるための商品がスーパーマーケットなどに多数並んでる現状と矛盾する主張ですね。 >>489
肯定派とわたしの両派が客観的公平さに欠けることを自覚していただければ結構です。
これまた同等ですね。 >>490
天体と宗教にも密接な関係がありますが、天体物理学の議論中に、星占いの話ばかりされるのは、非常につまらない事ですね。 >>491
かまいませんよ。
ただし「◯◯みたいなものを見たときに、◯◯を見たという慣習がある」というだけの話。
そのような慣習のある場では、「幽霊を見た」という主張は、「幽霊みたいなものを見た」という意味しか持ち得ないという事です。 >>492
どちらも裁判では認められないという「同等さ」を示すためですが？ >>493
それに倣っています。
ですね。
それくらいもわからないんですね。 >>494
釈迦は生まれ変わりを認めていませんよね。
釈迦が生まれ変わりを認めているなら、そのソースをお願いします。 >>497
で、その目撃者は、幽霊がどのようなものでできていると説してますか？ >>501
スポーツも議論も、相手を負かす戦法をとりますが、それで相手が負けるとは限りません。
相手を疲弊させる戦法をとりながら、相手が疲弊しないなんてことも、世の中にはいくらでもありますね。 >>502
宇宙人は、死んだおじいちゃんだよ、と発言するホログラムを作ることができます。 >>503
天体の動きは神が司っているから、科学者にその真理を知ることはできない。
みたいな中世的思考ですね？ >>504
「わたしは幽霊だ」と発言するホログラムですね。 宇宙人は「幽霊であると発言する幽霊のホログラム」を投影することができる。
だが幽霊が「幽霊であると発言する幽霊のホログラムを投影する宇宙人」の真似をすることは、おそらく無い。
「幽霊と思ったものは、ホログラムだった」はあり得るが、「ホログラムを投影している宇宙人と思ったものは幽霊だった」は、ちょっと考えにくいよね。
>>503
人間の生死を「他の自然現象とは全く異なる神秘」だとするなら、高い科学力だけで解明できないように思えるが、「解明が非常に難しいことを除き、他の自然現象と同じ」だとするなら、高い科学力で解明可能でしょう。
もちろ私は後者の解釈を支持しますが。 >>490
そんなことを言い出したら、世界中の多くの宗教では「神が世界や宇宙の全てを作った」という教義を持つのだから、「森羅万象は宗教と密接な関係がある」となってしまう。
仕事中の会議で「森羅万象は神が作ったのだから、この会社も神が作ったといえる。だからこの会議も宗教と密接な関係がある」などと誰かが言い出したら、俺は「そんなつまらない話はやめて、宗教色を排除した業務の議論をすべき」と提案する。 1.お盆の時期になると、迎え火や送り火など、死者の魂を迎える儀式に関する仏具が、スーパーマーケットの一画を占めるほど、仏教は日本人の中に浸透している。
2.クリスマスも同様であるが、こちはらイルミネーションやケーキなどを、信仰心とは無縁の「イベントとして楽しむ層」が非常に多い。よって、クリスマスは、イベントとして楽しむ層が確立されていない「お盆」の比較対象にはならない。
3.仏教が広く日本人の中に浸透していると考えられる以上、日本で無作為抽出されたアンケートや意識調査の結果には、仏教的なバイアスが含まれていると考えるのが自然である。
4.よって、無作為抽出された日本人に「幽霊は存在すると思いますか？」と質問した場合、「お盆に死者の魂が帰ってくる」などの仏教的認識をベースに「YES」と答える人が多くなると考えるのが自然である。
5.つまり、そのようなアンケートや意識調査の結果は、多分に宗教的バイアスを含むものであり、多分に宗教的バイアスを含んでいる以上、「本当にいるのか」という議論とは相容れないものである。
以上の事から、そのアンケートや意識調査から判ることは「日本人が持つ生死観や宗教観」の比率であり、「幽霊が本当にいるのか否か」ではない。
>>429に解答が無いのは、理由があってのことですか？ >>430に解答が無いのは、理由があってのことですか？ >>433に解答が無いのは、理由があってのことですか？ そして、人間がアンケートなどを用いて「日本人が持つ生死観や宗教観」にまつわる意識調査をしているのだから、宇宙人がホログラムを用いて「人類の生死観や宗教観」を調査していても、何もおかしくはない。
>>516
このスレのルールは、参加者が個人的に嫌かどうかで決めるものなのですか？ >>517
>お盆に先祖の霊を迎えるための商品がスーパーマーケットなどに多数並んでる現状と矛盾する主張ですね。
それら風習は、そもそも「仏教文化（仏教的観念）」でしょうか。
もともと「お盆に地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る」という教えは仏教にはありませんので
まず先に土着的な「日本人の死生観（幽霊観）」があり、それが後発の仏教文化に一部影響を及ぼしたのです。
ですので、あなたの「仏教徒だから幽霊に肯定的」というのは、順番を履き違えたお話となります。
仏教以前から、日本人はその死生観に於いて幽霊に肯定的なのです。
ちなみに幽霊を否定するキリスト教の国たる英国の国民は、しかし日本人以上に幽霊に肯定的とされています。
この点からも「日本人は宗教的観念ありきでで幽霊を信じる」というのは、大変近視眼的な物の見方と言えます。
如何ですか？ >>541
私への質問だとするなら、上記は私のレスではないので、私は回答しません。
私への質問でないなら知りません。 >>519
こちらは第三者的視点から客観的に見ることを試みています。
自分の主観のみを採用し、他者の主観を採用しないということはしません。
ですので、この点では「同等」とは言えまないでしょう。
わたしはあなたの説の存在を否定しません。如何ですか？ >>521
>天体物理学の議論中に、星占いの話ばかりされるのは、非常につまらない事ですね。
あなたにとって宗教とは星占いですか？ あなたは星占いにはお詳しいですか？ >>522
>ただし「◯◯みたいなものを見たときに、◯◯を見たという慣習がある」というだけの話。
あなたがホログラム宇宙人を「見た」と力説するのも、単に慣習的表現で「見た」ということですか？ >>523
何のために、裁判では認められないという「同等さ」を示す必要があるのですか？ >>524
>それくらいもわからないんですね。
さすがに「それなや倣って＝それに倣って」というのは難しかったです。
誤解があっては失礼なので確認を求めましたが、気分を害されましたか？ >>548
「森羅万象は神が作った」なら、宗教と無関係なものなど存在せず、「昼飯を何にするか」「どの自動車を買うべきか」「業務スケジュールの擦り合わせ」などという話にも宗教が関わってくるけど、いいの？ >>552
裁判における同等さを示してはいけない理由は？ >>550
>盂蘭盆会は仏教とは無関係だと？
仏教の「盂蘭盆会（お盆）」は「地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る」というものではない、そういうことを述べています。 >>525
>釈迦は生まれ変わりを認めていませんよね。
仏陀は輪廻を直接的に認めていないですが、あなたはそれを「否定している」と勘違いされているので、こちらはそこを問うているのですよ。
仏陀も仏教も、輪廻を「否定している」ということはありません。仮に仏教が輪廻を「否定している」なら、そのソースをお願いできますか？
>>354
>仏教が否定しているのは、あなたが論拠とする「生まれ変わり」ですよw >>554
実際その通りじゃね？
それを関係ない仕事中の会議で話されたら困るが、ここは幽霊スレだぞ？ >529
年代的に私はよく知らないですが、あなたはどうですか？
間寛平には走る人？のイメージしか無いのですが、彼に例えられるのは、これは好意的評価なのでしょうか？
>>558
仏教は、死者の魂がこの世に帰っくることを否定しているのですか？ >>530
いや、どうして私のレスを「相手を疲弊させる戦法」と判断しているのかと聞いているのですよ。理由は何ですか？ >>532
「意識（魂）」を、目に見える「天体の動き（天文学）」に準えてしまうのは、安直ではありませんか？ >>558
お盆という慣習には、宗教は一切無関係なのですか？ >>531
>>533
>>534
幽霊が宇宙人の振りをすることは無いと言えますか？
幽霊にせよ、宇宙人にせよ、彼らが真実を伝えると思う根拠はなんですか？ >>560
幽霊は本当にいるのかスレですが？
自動車板の「買うべき自動車スレ」で、自動車は神が作った乗り物であり、買うべき自動車は神に尋ねろと延々とやられてもオッケーですか？ >>567
いや、仕事でも自動車でもなく幽霊の話なんだけど
俺が神を信じてたとしても自動車スレに行って神の話はしないし、宇宙人を信じてたとしても幽霊スレに行って宇宙人の話はしない
神の話がしたいなら宗教スレに行くし、宇宙人の話がしたいなら宇宙人スレに行く >>563
その戦法で疲弊する人をよく見ますからですが？ >>536
仮に高い科学力で解明可能なものだとしても、既に宇宙人がその解明に到達していると言えるでしょうか？
高い航海技術によってアメリカ大陸に渡った宣教師たちが、土着の原住民たちに語った話は、「真実」だったでしょうか？ >>537
そんなに大風呂敷を拡げてはいませんよ。
幽霊の肯定と宗教には密接な関係にある、だからこそあなたは宗教色の濃い幽霊アンケートを疑わしいものとした。違いますか？ >>538
>3.仏教が広く日本人の中に浸透していると考えられる以上、日本で無作為抽出されたアンケートや意識調査の結果には、仏教的なバイアスが含まれていると考えるのが自然である。
「盂蘭盆会（お盆）」が如何にして現在の形体になったか、その経緯を辿ってごらんなさい。
「お盆に地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る」という観念の源が「仏教的バイアス」ではないこと、実は仏教行事にこそ「日本人的バイアス」が掛かってことが理解出来ますよ。 >>538
>5.つまり、そのようなアンケートや意識調査の結果は、多分に宗教的バイアスを含むものであり、
>多分に宗教的バイアスを含んでいる以上、「本当にいるのか」という議論とは相容れないものである。
あなたは宗教的バイアスの影響を過大評価していませんか？
幽霊を否定する教義の宗教がさかんな国であっても、必ずしも幽霊を否定する割合が多いとは言えない。逆もまた然り。
キリスト教の宗教的バイアスが強いはずのアメリカでも、今では３分の１は幽霊を信じてます。
つまり、個人の「死生観」は宗教の型通りの教義に縛られない、時に宗教の在り方も変えるのです。
これを如何思われますか？ >>555
>星占いは宗教と無関係ですか？
少なくとも星占いに例えるものではないと思いますが、いかがですか？
もし人々にとって宗教が「星占い」程度のものなら、宗教観を「バイアス」として排除する必要は無いのではありませんか？ >>556
幽霊と同等に、「宇宙人＝宇宙人のようなもの」ということですか？
あなた自身、その表現の違いに格別のこだわりがあるのですか？ >>557
>裁判における同等さを示してはいけない理由は？
判断基準として採用していないものを、都合の良いときだけ、その是非を判断する判断基準に置くのは、所謂「御都合主義」だからです。
あなたは「幽霊が居る・居ない」の判断に、裁判における「証拠採用・不採用」の基準を当てはめることに賛成しますか？ >>565
仏教に於ける「お盆」は、「獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る」というものではありません。
最大の門徒数を抱える浄土真宗などは、明確にそのような「風習」を否定しています。
よって、この風習を支持しているのは、宗教（仏教）ではなく、幽霊を信じる民衆の心にあると言えます・ >>567
それほどまでに宗教と幽霊が無関係と思うなら、なぜ「幽霊の存在性」と「宗教的バイアス」の相関性を延々と述べているのですか？
「幽霊は居ると思うか？」に宗教が影響するのと同じくらい、「買うべき自動車は何か？」に宗教は影響しますか？ >>568
宇宙人好きな幽霊が化けて出て嘘をつく、そんな可能性もあると言えませんか？ >>570
疲弊しているというのは、どのようにして判断されるのですか？ >>571
別に誰も疲弊しているように見えないからです >>562
>仏教は、死者の魂がこの世に帰っくることを否定しているのですか？
仰っている「死者の魂がこの世に帰っくる」というのは、「死者が幽霊として帰ってくる」ということですか？
仏教には幽霊という概念自体が存在しないので（霊魂不説）、これは「肯定されていない」と考えるのが相当と思います。
つまり、「お盆に死者の魂がこの世に帰っくる」というのは、仏教的観念ではありません。 >>572
宣教師たちが嘘をついたことは、宇宙人が嘘をついたことの根拠にはなりませんが？ >>573
大風呂敷でなく、森羅万象を神の御心と考える宗教は多いのだから、幽霊が宗教で間違いないなら、インターネットもオカ板の存在も宗教的存在で間違いない。
私は「幽霊が本当に存在するなら、宗教とは無関係に存在すると考える。だが、宗教側が幽霊を宗教に絡めることについては、信教の自由の範囲内で認める」と考えている。 >>578
少なくとも、ファクトを交わす議論の場においては、「◯◯と断定できない限り◯◯みたいなものとしか言えない」というのが、一般的なルールだろう。
「幽霊だと断定する証拠はないが幽霊だ」をオッケーとするなら、「宇宙人だと断定する証拠はないが宇宙人だ」もオッケーでなければならないという「ルールと公平性」の問題である。 >>576
日本は半数以上が幽霊を信じているんですよね？
アメリカは三分の一に過ぎない。
肯定派が多数派の日本と、肯定派が少数派のアメリカという歴然とした差が生じているようにしか読めませんが？ >>582
幽霊否定派ですから「無い」としか答えられませんが？
なぜ肯定派に尋ねないんですか？
たずねたらまずいんですか？ >>583
どういうときに疲弊してないと考えますか？ >>584
他に誰も参加してこないのは、この議論を読むだけで疲弊しているという可能性が無いとなぜ言えますか？ >>585
こちらが、たずねているのは「お盆は宗教概念か否か」です。 お盆が仏教的な概念でないとしても、宗教的概念であれば、「宗教的なバイアスがかかったアンケートや意識調査結果」という結論は変わりませんね。
>>581
幽霊の存在は宗教とは無関係である。
よって、宗教的バイアスのかかったデータも、幽霊の存在とは無関係である。 >>581
なら、自動車のディーラーは世界中の宗教に精通してなければならないはずですが、そのようなディーラーには会ったことがありません。
自動車購入と宗教の関連性に詳しい自動車メーカーを教えて下さい。 天動説が広く信じられている社会で「天動説を信じますか？」とアンケートや意識調査を行えば、天動説派が多数派になるだろう。
だが、そのアンケートや意識調査の結果は、「天動説は本当に正しいか」という議論とは無関係である。
日本では肯定派が多数派、アメリカでは肯定派が少数派。これが宗教的バイアスの差でないとしたら、何の差だと思いますか？
「納車日は大安がいい」みたいなレベルであれば結構です。
「納車日は大安にすべき」を気にする人は、多数派ですか？少数派ですか？
自分の身の回りには、気にする人はいませんけど。
幽霊の存在を確信する肯定派に尋ねます。
>>566が「ホログラムを投影する宇宙人のふりをする幽霊」の存在を示唆していますが、そのような幽霊の目撃談や体験談はあるのでしょうか？
幽霊が宇宙人のふりをするのだとして、その目的は何だと考えられますか？ >>579
>>>557
>>裁判における同等さを示してはいけない理由は？
>判断基準として採用していないものを、
だれれが「裁判＝判断基準として採用していないもの」としているのですか？
>あなたは「幽霊が居る・居ない」の判断に、裁判における「証拠採用・不採用」の基準を当てはめることに賛成しますか？
幽霊と宇宙人が、裁判において証拠として同等に扱われないというなら、その法的根拠を示してください。
こちはら「幽霊と宇宙人は、裁判において法的に同等の扱いを受ける」がこちらの論旨ですから。 「幽霊と宇宙人は、裁判で同等に扱われる」というこちらの主張を否定し、裁判では幽霊と宇宙人は同等に扱われないというなら、その法的根拠を示してください。
法治社会が幽霊の存在を客観的に認めているなら、当然、裁判においても幽霊の存在が認められていなければおかしな話です。
「裁判では幽霊の存在は認められていないが、幽霊の存在は社会的に客観的に認められている」なんて、あり得ますかね？
>>602
宇宙人は、死んだおじいちゃんだよ、と発言するホログラムを作ることができるのだから、幽霊だって宇宙人の振りをすることは無いと言い切れるかと言ってるんだろ。 >>332
日本でのアンケートや意識調査で肯定派が多数派になっていることは、幽霊の居る・居ないを判断する基準になりますか？ >>606
幽霊は、そういう事をする存在である。
と主張されるのですか？ 私は「宇宙人は幽霊みたいなホログラム投影実験をする存在だ」と主張しています。
あなたは「幽霊は宇宙人が投影したホログラムのフリをする存在だ」と主張するわけですね。
死者の魂が、宇宙人のホログラムのフリをする理由は何ですか？
詳細もまったく不明であるが、ここのスレでの幽霊事情に合わせて、最近の幽霊の魂も根本的に時代の流れに順応されつつあるのではないかと。
幽霊が宇宙人のふりをする理由というのは人の故人魂そのものが持つ当５ｃｈなどの流れにも沿えるような適応力というものがあるからではないの。
>>586
>宣教師たちが嘘をついたことは、宇宙人が嘘をついたことの根拠にはなりませんが？
分かりませんか？ 宣教師たちの言葉が嘘であることを果たして原住民には見抜けたか、ということです。
宇宙人が「嘘をついていないこと」の根拠が無いのに、あなたはなぜそれを「嘘ではない」と言えますか？
文明上位にある宇宙人の言葉を鵜呑みにしたあなたと、宣教師の言葉を鵜呑みにした原住民と、どう違いますか？ >>587
そこまで原理主義的な宗教勢力は、全体のごく一部ではありませんか？
原理主義的観念を排除する為に、宗教概念の一切を排除したがるのは、結局はあなたの御都合主義ではありませんか？ >>588
>「ルールと公平性」の問題である。
では、あなたはなぜ肯定派が「幽霊に会った」と言う際に、「それは幽霊のようなものだ」と逐一修正を入れるのですか？
あなた自身は特に「〜のようなものだ」との注釈を入れることも無く、「宇宙人に会った」と仰っている。
自分に甘いのではありませんか？ >>589
>肯定派が多数派の日本と、肯定派が少数派のアメリカという歴然とした差が生じているようにしか読めませんが？
あなたはこの差をどう評価しますか？ アメリカ人が正しいですか？ >>590
>幽霊否定派ですから「無い」としか答えられませんが？
無いとどうして言い切れますか？ 【お盆】
お盆（おぼん）とは、夏に行われる日本の祖先の霊を祀る一連の行事。日本古来の祖霊信仰と仏教が融合した行事である。（wikiより抜粋）
どう読んでも、お盆は宗教行事としか。
>>591
ムキになる、キレる、無意味に草を生やす、そういう言動がなければ、特に疲弊はしていないと考えます。
私にお付き合いいただくせいで疲弊させては心苦しいので、こちらにはそのような方が居られないことには安心しています。 >>592
参加を控える理由は幾らでもありますから、「参加しない人＝疲弊している人」と捉えることは、私はありません。
それとも、もしかしてあなたが参加しなかったり、すぐにレスを返してこしない時は、「私に対して疲弊している」ということですか？ >>593
>死者の魂と幽霊は別物ですか？
「死者の魂（霊魂）」と「幽霊」は、少し違いますね。
何れにせよ、仏教的観念では、お盆に幽霊も霊魂も帰ってきはしません。 >>594
>お盆は宗教概念か否か
行事としてのお盆（盂蘭盆会）は宗教（仏教）概念ですが、それは「死者の魂や幽霊が現世に帰ってくる」というものではありません。 >>595
>お盆が仏教的な概念でないとしても、
これは、あなたのこれまでの認識の誤りを認めるということですか？ >>615
議論においては「◯◯と断定できないなら、◯◯みたいとしか言えない」とするのが一般的ルールだからです。
それを伝え、そのルールを共有できる相手かどうか確認することに何の問題が？ >>619
ムキにならない、キレない、無意味に草を生やさず疲弊している人がいないと、なぜ断言できますか？ >>620
疲弊して参加をやめる人がいないと、なぜ断言できるのですか？ >>621
「死者の魂≠幽霊」は肯定派の共有認識ですか？ 【迎え火】
迎え火（むかえび）とは、客人や神霊をむかえるためにたく火のことである。神迎えや婚礼、葬式にも使われるが、一般的にはお盆の時の先祖の霊を迎え入れるためにたく野火のことを指す。（wiki）
お盆の迎え火は、先祖の霊を迎えるものとされてますが？
>>623
仮に誤っていたとしても、結論は変わらないですし、wikiなどを見る限り、仏教の影響下にある行事であることは間違いなさげですね。 >>595
>宗教的概念であれば
あなたの仰るその「宗教的概念」というのは、何を意味するのでしょう？ むしろこれは哲学の分野ですよ。
日本人の死生観の形成については、哲学者の梅原猛さんの書籍をお勧めします。
これまで何か読まれたことはありますか？ >>596
日本人が宗教性を無視して、お盆に先祖の霊を迎えていることはご理解いただけましたか？
つまり日本人の死生観は、なんらかの「宗教」ではなく、もともとの「哲学（民俗学）」に根ざしているのです。
哲学は宗教のように信仰の在り方を束縛するものではありませんから、「霊を信じる・信じない」が「宗教的バイアス」の下にあるというのは的外れです。
勿論宗教観も死生観に関わってはいますが、根本にあるものではありません。 >>597
>なら、自動車のディーラーは世界中の宗教に精通してなければならないはずですが、そのようなディーラーには会ったことがありません。
>>581は自動車購入と宗教に相関性の乏しさを言っているのが分かりませんか？ >>598
>だが、そのアンケートや意識調査の結果は、「天動説は本当に正しいか」という議論とは無関係である。
いつからここは「幽霊は居ると考えるのは本当に正しいか」という議論の場になったのですか？ ここは科学的検証を行う場ですか？
科学哲学宗教問わず、「社会的にいるいないのどちらかに完全帰結する状態 >>372」というのが、スレ主の提起した命題ということを理解していますか？ >>635
「幽霊は本当にいるのか？」は、普通は「客観的に存在するか否か」という意味になりますけどね。 >>633
お盆が宗教行事だということがわかりました。 >>633
先祖の魂は祖霊だから子孫が信じないと消えるぞ
盂蘭盆会は祖先の魂を祀って祖霊に導くための行事
祖霊と現世をつなぐのは子孫の信心だけ
開放された祖霊にとっては大きな迷惑かも知れんｗ >>599
>日本では肯定派が多数派、アメリカでは肯定派が少数派。これが宗教的バイアスの差でないとしたら、何の差だと思いますか？
それは国の成り立ちの違いと思いますよ。日本は長い歴史の間に醸造された日本文化の上に宗教がある。
しかしアメリカは、出来合いの宗教の上に国を創った。それ故、直接的に宗教に根ざした考え方をする人が多いのではないでしょうか？
例えば同じキリスト教の国であっても、歴史ある英国では幽霊を信じる人が多い。
結局は「宗教的バイアス」などではなく、更に深い所にある民俗的なアイデンティティの問題だと思うのですが、あなたはどう思われますか？
※ちなみに現在は米国人の「37％」が「幽霊が存在する」と考えているそうです。この数字は妥当と思いますか？ >>604
>「幽霊と宇宙人は、裁判で同等に扱われる」というこちらの主張を否定し、裁判では幽霊と宇宙人は同等に扱われないというなら、
誰がそう話しましたか？ >>603
>こちはら「幽霊と宇宙人は、裁判において法的に同等の扱いを受ける」がこちらの論旨ですから。
私もそういう前提ですが、理解が出来ませんでしたか？
法の下では幽霊と宇宙人は同等です。今更言うまでもなく、同等に証拠不採用です。
なのにあなたは、《裁判では「幽霊が犯人を教えてくれた」は証拠採用されません（>>342）》とか仰るから、「それがどうしたの？」となるわけです。
それを言ったら、「宇宙人が生命の真理を教えてくれた」も証拠採用されないわけで、なぜ、そういうブーメランな話をしたがるのか、私にはちょっと分からないのです。
裁判ならどうか？というのは、今の話題に必要と思いますか？ >>605
>法治社会が幽霊の存在を客観的に認めているなら、当然、裁判においても幽霊の存在が認められていなければおかしな話です。
誰がそんな話をしましたか？ >>607
>日本でのアンケートや意識調査で肯定派が多数派になっていることは、幽霊の居る・居ないを判断する基準になりますか？
スレ主が「社会的にいるいないのどちらかに完全帰結する状態」をゴールとしていますので、それに従えば指針にあると思います。
それ以外に、あなたは何をゴールに定め居ていますか？ >>609
>あなたは「幽霊は宇宙人が投影したホログラムのフリをする存在だ」と主張するわけですね。
いいえ、単に「あらゆる可能性を否定できない」ということを主張しています。
お分かりですか？ >>610
それが私に分かると思いますか？ それは分かるべきものですか？
あなたはなぜ宇宙人があなたに「幽霊は居ない、全ては宇宙人のホログラムだ」と言ったのか、その理由が分かりますか？ >>618
>どう読んでも、お盆は宗教行事としか。
お盆自体は宗教行事ですよ。祖先の霊を祀る行事としての。
しかし、「お盆に死者の魂や幽霊が現世に帰ってくる」という思想概念は、これは「宗教」ではなく民俗学的なものです。
これは宗教ではなく、日本人の哲学性に基づいています。 >>624
>それを伝え、そのルールを共有できる相手かどうか確認することに何の問題が？
ルールを提唱するなら、自分からそれを始めないのは何故ですか？ >>625
>宇宙人のホログラムだかです。
あなたは「〜だから」を根拠と見做しますか？ >>628
>「死者の魂≠幽霊」は肯定派の共有認識ですか？
皆さんがどう認識しているか分かりませんが、私は「死者の魂」が具現化したのが「幽霊」と考えています。
あなたもそうだと思いましたが、違いましたか？ >>629
お盆に行う民俗学的風習は、すべて「宗教行事」とお考えですか？ >>631
>「お盆は宗教行事である」は間違いですか？
先祖の霊を祀るお盆は宗教行事で間違いではありませんが、その際に行われる「風習」までを「宗教行事」と考えるのは間違いです。
クリスマスのミサは宗教行事ですが、クリスマスのプレゼント交換は「宗教行事」ではありません。お分かりですか？ >>636
>普通は「客観的に存在するか否か」という意味になりますけどね。
それはあなたの解釈で、スレ主が「社会的にいるいないのどちらかに完全帰結する状態 >>372」と申している以上、我々はそれに従うべきと思いませんか？ >>637
先祖の霊を祀るお盆は宗教行事で間違いではありませんが、その際に行われる「風習」までを「宗教行事」と考えるのは間違いです。
クリスマスのミサは宗教行事ですが、クリスマスツリーは「宗教行事」ではありません。お分かりですか？ >>638
>お盆が宗教行事だということがわかりました。
ご理解、ありがとうございます。
お盆という行事自体は、宗教行事という理解で差し支えないです。
しかし、「お盆に先祖の霊を迎える」は「民俗的風習」であって「宗教行事」ではありません。
ですので
・仏教ではお盆に死者の魂が帰ってくることになっている、
・だから仏教徒は幽霊を信じる率が高い
というあなたの考えは間違いなのです。>>354 ジャップはまたこんなネトウヨのデマに騙されてんのかよ
中国や朝鮮のような平和を愛する国民になりなさい
とりあえず補足ですw
このスレがリターンズ、つまり元々あった「幽霊は本当にいるのか」スレの後継であるというのは分かると思います
先代スレにはもちろん に（本物<どっちだ？）も居ましたし、青い猫や私も住人として居ました
その先代スレでは結論が出たのか出ないのか有耶無耶な、まあ現状のスレと似たような状態で自然消滅していきました
で、どうなったか？「幽霊っているの？」「霊とか本当なの？」「心霊スポットに幽霊出るのか？」「霊は存在するのか？」「幽霊は真実か？」「幽霊とかいねーよ」「霊は実在する！」等々
これ、全部先代スレからこのスレ出来るまでに出来たスレですw
ええ、結果として先代スレが終わった後に類似スレが大量発生したんです
先代スレ、先代スレの住人は結局答えを出さずに自分勝手にスレ終らせて、オカ板全体を荒らしたようなものなんです
だから、同様な状態を生み出さない状態、オカルトコンテンツとして幽霊が完全に終わるまで、このスレは続けるような目標を立てることにしました
いないが社会的に確定しても、いるが社会的に確定してもその時点で幽霊はオカルトコンテンツにならなくなります
「信じるも信じないもあなた次第」
オカルトの真髄はそこにあります
いる！いない！そう騒いでいる間は幽霊はオカルトです
それが無くなるまで、つまり幽霊がオカルトでは無くなるその日まで、そういう話をしたい人達のサロンとして、このスレは継続していきたいと思っています
だから、終わらせたいなら幽霊をオカルトじゃなくなる努力をしてくださいw
幽霊がオカルトの１ジャンルであるまで、このスレは幽霊関係の話をする専スレとして継続します
>>628
>「死者の魂≠幽霊」は肯定派の共有認識ですか？
ここの皆さんはどう認識しているか分かりません。私の場合はその「幽霊」の遭遇体験から、それは「死者の魂」が具現化したものと確信を得ております。
本当はあなたもそうだと思っていましたが、違いましたかね？ >>661
わざわざのお出まし、ありがとうございます。
このスレに於ける「居る」とは、「科学的に」ではなく、あくまで「社会的に」であることを改めて了解しました。
今後もそれに則って議論を進めて参ります。 >657に補足です
お盆は宗教行事でも、その際に「先祖の霊が帰ってくる、先祖の霊を迎える」というのは
宗教が規定した宗教的観念ではなく、日本人の民俗的哲学に根ざした「風習」です。
ですので、多くの日本人が「お盆に霊が帰ってくる」という観念を持つのは、
抑圧的な宗教教義に影響された結果ではなく、自然にそう思っている、自然にそういう思いを受け入れている、ということです。
ですから、「日本人の過半数以上が幽霊肯定＝宗教（仏教）によって洗脳された結果」というのは誤りです。
そもそも日本人は、それほど宗教に関心を持っていません。「信仰心あり」という人は三割にも満たない。
ゆえに、現代日本人の幽霊観形成の要因に「宗教」を置くのは、宗教の影響力を課題に見積もった、誤った解釈です。
幽霊、宇宙人のホログラム見て語れ 見ずして語るなかれ
>>635
スレタイと相容れないルール、つまり「スレ違いのルール」を設定している人が悪いですね。
こちらはスレタイ通りに「本当にいるのか否か」が知りたいので。 幽霊、宇宙人のホログラムは見て語れ 見ずして語るなかれ
幽霊、ポルターガイスト、宇宙人、超常現象・・・・などは、
殆んど、プラズマ生命体、ブラック・プラズマで説明できる。
>>665
ええ、だからと言って科学的な否定論や肯定論をするなとは言ってません
手段の1つとして用いるには問題ありません
ただ、幽霊を信じる人が科学を信じて無いように、科学的な否定が直接幽霊の否定になるとは思っていません
例えば、今やゲゲゲの鬼太郎の中ぐらいにしか存在しない妖怪は近代科学に殺されたかと言えばそうとは言いきれません
科学的な妖怪否定論なんて論文、無いですからw
近代化して地域格差が無くなり、近代化する日本社会が方言や地方文化の衰退と伴に妖怪という存在を物語の中に封印したのが一番の理由でしょう
でもそんな妖怪も妖怪ウォッチという新しいコンテンツにより、また子供中心に復活の兆しを見せている所もあります
口裂け女などの都市伝説の怪人もある意味妖怪ですしね
妖怪もオカルトコンテンツとしてはまだ生きていた…いや蘇ったのか…まあ死んでないのです
では、そんな妖怪よりしぶとい幽霊はどうやったら殺せるのか？
まあ、殺さなくてもいいんですけどね
このスレを終わらせたい人達はそこを論点にしてくれってことです
オカルトコンテンツとしての幽霊が好きな私は、最近は に が常駐しているので肯定論をメインにしてますが、否定論も実はやってたりしますw
いるといないの真ん中にオカルトとしての幽霊は居る、そう考えてますのでw >>673
訂正、
幽霊を信じる人が科学を信じてないなんてことが無いように
です
幽霊を信じてる科学者なんてのも中には居ますし、何より科学全盛の現代社会に生きているんですからね、信じない奴がインターネットするか？って話ですw
いないで結論付けたいなら、その人達を改心させることですw
いるで結論付けたいなら、その人達を改心させることです
「科学的に証明できる」…お前の中ではそうだろうけど、そうじゃ無い奴が居るんだよ、そいつら何とかしなきゃこのスレ終わらないよってことですねw ネタの人もまた古い。知見が古すぎる。
まだ科学か否かなんてことに固執しているところが気の毒。
すでに意識の中で死者の霊やETとコミュニケーションできる
方法が確立されているというのに、そんなことも知らずに
いまだにこんな掲示板で過去の栄光に縋っているのか。
霊的なコミュニケーションをだれでもできる方法が確立されている。
それを知らずにまだこんな掲示板で長文晒しちゃうなんて気の毒。
アカシックレコードを読む方法や遠隔透視（リモート・ヴューイング）
を実現する方法など、じつはこれらには共通点があることを知る
者は少ない。霊とコミュニケーションすることも実は同じであること
を知るものもまた少ない。
自分の守護霊（ガイド）とコミュニケーションしている人たちがどんどん
増えていると思われる。それがじつは「アセンション」だったというわけよ。
まあ、びっくりだ。
ドスケベッチさんはもう完全にこの掲示板を卒業したようで
ちょっと悲しくもある。
残っているメンバーは病人とキチガイと濡れ落ち葉くらいなもんかな。
それゆえに無知蒙昧が目立つ。５ちゃんねるじたいがニコニコ動画
みたいに死につつあるから当然か。
>>676
猫さん、あくまでもここのスレルールの話ねw
そういう話を俺が知らない訳が無いことは分かるだろw
君は「向こう側の人」、俺は「境界に立ち続ける人」なんだよ
だからこそこのスレを復活させたんだから
猫さんのステージは「あっち側」にはまだ早いからねw
俺はこうやって境界に佇んで、たまにそちらとこちらの橋渡しをするだけのこと
猫さんは猫さんのやり方でやればいいですよw オカルト板だとアレか、霊的なコミュニケーションなんかよりも
引き寄せの法則を実践・実感する方法とでもいったほうが
需要があるかもね。ただしお前らの物欲を満たすような方法
なんかではない。あくまでも自分自身が望む未来を実現していく
ということだ。そのための実践的な方法論がある。
だから引き寄せの法則の具現化ってこと。
そのひとつが霊的なコミュニケーションなんだよ。
幽霊の存否をうだうだいってる場所で持ち出すことじゃ
なかったかな。いまだに過去の遺物のように幽霊なんざ
いるわけないとか書き込むバカはウンコでも喰ってろ。
何年か前にこの掲示板だったと思うが、天皇に定年制を
導入すべきと書いたら、それから本当に陛下のお言葉として
譲位のお話があり、それが生前退位という陛下をバカにした
表現であるから使いたくないのだが、来年には新しい天皇が
即位されるということになったんだから我ながら驚くわ。
いろいろと強い想いは実現するわけよ。
あとはアベちゃんが滅ぶことをこれまた実現させてゆくのみ。
これまた数年前にオカルト板で米国批判を展開していたら
あれよあれよとトランプ大統領の誕生で、米国の暗部が
白日の下にさらされるという日々を体験中なんだ。
アサンジやスノーデンらの活躍も相まってFBIやCIAのほころび
から米軍のボロボロ具合までが日々露呈している。
米国の奥の院とでも呼ぶべき Deep State の文字が躍るように
なったんだから魂消たね。そういえば国防総省がUFOの研究を
していたことも明らかになったし、UFOの追跡映像まで出して
きたよね。
そういえば、朝鮮半島は一気にギアチェンジして統一に
向けて動き出したのも偶然なんかじゃないんだ。
幽霊という現象があることを認め、その現象の原因が
霊によるものであることがわかったとして、それでお終い
とするにはもったいないとは思わないか。
脳科学が発展し、意識についての研究も進めば、
いずれは霊に関しても注目せざるを得なくなるだろう。
しかしその日を待つのではなく、脳科学と並行して
霊についても研究をすべきなんだ。
幽霊、宇宙人のホログラムなどは見て語れ 見ずして語るなかれ
ドスケベッチさんはもう完全にこの掲示板を卒業したようで
ちょっと悲しくもある。
残っているメンバーは病人とキチガイと濡れ落ち葉くらいなもんかな。
それゆえに無知蒙昧が目立つ。５ちゃんねるじたいがニコニコ動画
みたいに死につつあるから当然か。
何かなぁ最近家鳴り凄いてか現在進行形でなってるんだが…寒いからか？
久しぶりに来たけど凄いな
幽霊よりガイジにとりつかれる方が怖いって事やねｗ
>>669
>スレタイと相容れないルール、つまり「スレ違いのルール」を設定している人が悪いですね。
そのようなスレタイの解釈をされる人は、あなただけではありませんか？
スレタイとルールを「相容れない」と断言する理由は何ですか？ >>669
>こちらはスレタイ通りに「本当にいるのか否か」が知りたいので。
あなたの知りたいことは、あなた以外の人も知りたいことですか？
あなたの知りたいことを、ここで議論しようとしている人が居ますか？
それでもあなたは、あなたの知りたいことを、ここで知ることが出来ると思いますか？ >>595
>お盆が仏教的な概念でないとしても、宗教的概念であれば、「宗教的なバイアスがかかったアンケートや意識調査結果」という結論は変わりませんね。
>>599
>日本では肯定派が多数派、アメリカでは肯定派が少数派。これが宗教的バイアスの差でないとしたら、何の差だと思いますか？
上記の点について確認しますが、「宗教的バイアス」下のアンケートは各自がその教義の「影響」を受けたものだから
これは純粋な人々の思い（合理性に照らした認識）とは言い難いということでしょうか？ >>692 の追加です。
「アメリカでは肯定派が少数派（>>599）」というのは、あくまで「宗教（キリスト教）的バイアス」が原因とお考えですか？
ならば、彼らから「宗教観の影響を完全に排除（>>345）」すると、現在「37％」の肯定派がもっと多数になると思われますが、それで宜しいですか？
キリスト教も仏教もイスラム教も、あなた同様に「幽霊（故人の魂が現世に姿を現す現象）」を肯定していません。
つまり「宗教的バイアス」は、幽霊を肯定する意識にネガティブな影響を与えるものです。そこは理解されていますか？ >>640
つまり宗教の成り立ちが異なることによる、宗教的バイアスで差が出るということですね。 >>641
では同等に扱われるんですね。
>>642
そのブーメランは、宇宙人説も、死者の魂説にも刺さりますけど？犠牲バントやメガンテなど、自分にもダメージがあるが、敵にもダメージを与える戦術など、いくらでもありますが？ >>643
>科学哲学宗教問わず、「社会的にいるいないのどちらかに完全帰結する状態 >>372」というのが、スレ主の提起した命題ということを理解していますか？
「幽霊の存在が裁判で認められない」というのは、日本という法治社会の中で、社会的にいないと完全帰結されているからではありませんか？ >>648
ルールが違うなら、議論が成立しないから、双方同意が成立しない限りやりませんね。
一般的ルールAを望む相手とはルールAで。
ローカルルールBを望む相手とはルールBで。
それだけの話ですね。
相手がルールBを望んでいるのに、こちらにはルールAを押し付けてくる場合は、相手が「ルールAてルールBを混ぜていい」と考えているわけですから、こちらもルールAとルールBを混ぜて議論しますね。 >>649
「死者の魂だから」も「宇宙人のホログラムだから」も、どちらも「同等に」根拠ですね。 >>619
>>>591
>ムキになる、キレる、無意味に草を生やす、そういう言動がなければ、特に疲弊はしていないと考えます。
ムキになる、キレる、無意味に草を生やす、そういう言動がなくても、疲弊はしていないとは断言できない。よって、疲弊している人もいる可能性は否定できない。
という事ですね。 >>651
具現化の詳しいプロセスをご説明ください。 >>652
お盆に行う宗教的風習（迎え火や送り火など）は、すべて「宗教行事」と考えています。 >>654
日本において、クリスマスのイベントは信仰に関わらず行われる。
だが、送り火や迎え火は「死者の魂が帰ってくる」という信教を持つ者しか行わない。
これを比較する意味は無い。 >>655
天動説を皆が信じれば、天動説は「本当」だということになりますか？ >>656
クリスマスツリーは、キリスト教信者以外もしますからね。
キリスト教信者は、お盆に送り火や迎え火を焚きますか？ >>665
法治社会においては、その存在が法的に認められるか否かが「社会的に認められるか否か」の分かれ目になるでしょう。
であれば「法的に認められていない＝否定されている」という現状は、否定派が勝っている。
という事になりますね。 >>666
ならなぜ、お盆をしない人は、お盆の時期に迎え火や送り火をしないんですか？ >>692
そのアンケートや意識調査は、幽霊が本当にいるのか否かを判断するエビデンスではなく、どのような宗教傾向を持つかのエビデンスでしかないということ。
このスレは「幽霊を肯定する宗教が優勢か否か」を検証するスレではないですから。 >>693
日本人の宗教バイアスに「仏教がゲタを履かせている」と考えれば、日本にキリスト教がもっと値付けば、アメリカのアンケートに近づくでしょう。 >>693
仏教が日本人に「幽霊肯定にポジティブなバイアス」を与え、キリスト教がアメリカ人に「幽霊肯定にネガティブなバイアス」を与えている。 他の皆さんは幽霊をどう認識しているか分かりません。私の場合、私自身も知らない過去に亡くなられている故人の「死者の魂」が具現化したものの
目撃から始まり、その幽霊さんの元情報でもある当該故人魂情報を探偵など介さずその幽霊の当該故人魂情報を知ることが出来たことからも、その
具現化された幽霊の様ならしこものは、本当の「幽霊」と確信ておりますが肯定派のあなた達の場合もそうだと思いましたが、違いましたかね。
本当の幽霊と幽霊みたいな様ならしき宇宙人のホログラムとかいうは見てから語れ 見ずして語るなかれ
目撃者による幽霊でもない幽霊のようならしきものの宇宙人のホログラムとかいう故人魂でもないものも見てから語れ 見ずして語るなかれ
日本において、クリスマス行事の実施は、信教に関わらない。
日本において、迎え火や送り火の実施は、信教に関わる。
これを並列に扱うのは、現状把握ができていないか、自説のため、敢えて無視しているとしか言いようが無い。
>>693
宗教バイアスを排除するため「無宗教や無神論者の方におたずねします。幽霊は存在すると思いますか？」と、たずねたら、おそらく全世界的に肯定派が減ると思うけど。 別に命題ってことでも無いですよw
あくまでも「このスレが終了する条件」であって、もしもこのスレの中でいるいないの統一見解が出来たとしてもこのスレは終わらないよってことですw
また新しい反論者が出てくるかもしれませんしね、この世界での結論が出るまでは
だから、ここでウダウダ言ってもスレ終わらないから、無駄だからこの世界にその結論広めて、新しく反論者が出てこない状態にして下さいねってことです
そのことを「卒業」と呼んでますw
ここスレでやれることは終わってるでしょとねw
俺も卒業していますので、ほとんど議論に参加してませんが、猫さんも俺の中では卒業生です
既に猫さんの中には確固とした結論がありますからね
同様に に も卒業生だと思ってますが、頑張ってるようですがw
同様に に) も自ら卒業生だと思っているようですが、いつまで頑張ってるのやらですがw
日本の祖霊信仰は文化であって宗教ではないってことかな？
盂蘭盆会は仏教由来だけど中秋節と合体して祖霊信仰行事になった
神道も道教も一応宗教だと思うが．．．
風習＝廃れてしまった宗教の残渣ってことでいいのかな？
>>721
おそらくそう言いたいのでしょうけど、一般的な解釈とは言いがたいですよね。 幽霊は見てから語れ 見ずして語るなかれ 宇宙人のホログラム見てから語れ 見ずして語るなかれ
>>656を読む限り、「現代では、盂蘭盆会はクリスマスのように、宗教儀式から、宗教とは無関係の文化的風習に変化している」と言いたいのでしょう。
日本において、信教に関わらずイベント化されているクリスマスは「信仰に関わらない文化的風習」と言えるでしょうが、「仏教徒しか行わない盂蘭盆会」が宗教と無関係というのは、無理があるでしょうね。 主にキリスト教徒しか参加しないミサは、宗教儀式である。
主に仏教徒しか執り行わない盂蘭盆会は、宗教儀式である。
宗教自体が人間の文化だろ
それに日本でもクリスマスは宗教行事だと思う
勿論キリシタン国でのクリスマスより宗教要素が希薄だとは思うが
同様にお盆だって勿論宗教行事だろ
それが習俗風習である事も否定しないが
同時に宗教行事でもあるってだけで宗教行事ではないって事はないと思うがな
幽霊なんているわけねーだろ
幽霊がいるなら一例でもいいから幽霊が存在する証拠をみせろ
証拠が挙げられないというのはつまりそういうことなんだよ
「幽霊を見る」という現象の一番妥当的な説明するものが「幻覚」
これを無視するのはやっぱり幽霊を信じているやつは統合失調症だからか？
>>680にあるとおりだ。
幽霊なんているわけがないと抜かすバカはウンコ喰ってろ。
>>676を知らぬ奴はウンコ喰え。 煽りにしてもレベルが低すぎて、どうにかならんものかね。
この煽り文句にオッサン臭がきつすぎるのよ。
霊やETとコミュニケーションできる時代になったというのに、
いまだに前近代的なバカがわくディストピアか。
ウンコ喰え。
霊に関することを語ることができないもんだから、
宗教がどうたらとテーマとは関係のない話を
持ち出すしかないわけだな。
それを能無しというのよ。
議論の対象に関してほとんど何も知らないってことの証左。
自分では何一つ調べることのできない低能。
んで、なんでそんな奴（←間違いなくオッサン）が
こんなところに毎日居座ってんの？
だからウンコ喰え。
霊がいることはミーディアム（ユタとかカミンチュとかイタコとか江原さんとか）
の存在によってある程度の人たちには馴染みがある。
これは信仰の範疇ではなく、コミュニケーションの対象ってことに注意せよ。
それなりの数の人々は霊とコミュニケーションしてるってこと。
だから霊が実在することは証明するまでもないこと。
それを知らないバカはウンコ喰え。だれも止めんから。
問題はETの実在のほうね。実はこちらのほうが大変に興味深いわけよ。
地球人などと認識している我々は肉体をまとったETという
説明も可能なんだよ。だから地球人がいるってことは
他にも似たような存在がいてもおかしくないよねって。
肉体をまとわぬET（地球外生命体）ってそもそも何なの？
はい、それを霊と呼んでいるんですよ。だいたい「あの世」は
地球じゃないし。
肉体は死ぬけれど、霊魂なるものは死ぬことがない。
だから肉体を持たない生命体ってものが成り立つわけね。
だいたいね、肉体なんていらないんだよ。
乙武さんが足なんていらないじゃんみたいなことを
述べてたんでそれと似たようなもんよ。
あちこち話が飛んでしまって何を書こうか忘れた。
この、幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその38.において
ウンコ喰え、とか幽霊なんているわけがないと抜かすバカはウンコ喰ってろ、
「幽霊を見る」という現象の一番妥当的な説明するものが「幻覚」
これを無視するのはやっぱり幽霊を信じているやつは統合失調症だからか？
などと、投稿する者こそウンコして早く寝ろ。
幽霊見てから語れ 見ずして語るなかれ 宇宙人のホログラム見てから語れ 見ずして語るなかれ
あちこち話が飛んでしまってる統合失調症は何を書こうか忘れてる
すでにこの掲示板のテーマ兼タイトル自体が時代錯誤、アナクロニズム
でしかないわけよ。だから>>730はウンコ爆食いするしかないレベルなわけ。
自分が知らないことは他人も知らないに決まってるっていう
思い上がりにも似た視野狭窄がウンコ爆食いに共通するの。
しかしあれだ。余命いくばくもない奴でいままで死んだら雲散霧消、
消えてなくなるに違いないと信じてきた奴ならそのままでいいわ。
そういう世界に瞬間移動できるかもしれないからね。 統合失調症はこういうところでウンコどうのこうのと書き始めたら終わりだでね。
さて、統合失調症の人のいうところの霊というのは幽霊を語るの値するものなのか。
ここで幽霊を語るのには値するものか、という意味ですね。
毎日のように起きているあいだを連投に費やしてる
奴って愉しいのか？ あぼーんで消えちゃってるから
こっちには見えないが、悲壮感が溢れすぎてて
おまえさんの守護霊（ガイド）が気の毒だぞ。
一度、何のために生まれてきたのかを
よ〜く考えたほうがいいかもよ。
愉しくないのにこの掲示板に居座りつづけ、他者の
迷惑になってることも自覚できないくらい狂って
しまったオッサンは、生きながらにして死んだも同然だぞ。
そしてそれは地獄ってことだ。
連投が愉しくないのに連投をやめられない生活に
陥ってるなら精神科を受診しろ。すでに療養中なら
仕方ない。
悲鳴がかまびすしいのよ。
いくつかの掲示板を開いてみると、かつてのように
毒を吐きまくる人物がほとんど見当たらなくなったな。
それくらい利用者が減少したともいえるが、
むしろ毒吐き野郎が自家中毒を起こして自滅したのかもな。
ネトウヨは中高年層に広がって先鋭化しているが、
老眼がきつくて掲示板は厳しいのかもしれんな。
ネガティブなワードの反復は自分自身に呪いをかけるに
等しい行為だ。ネトウヨをはじめ、ウンコ爆食いレベルの
連中はそうやって地獄に落ちているんだ。
幽霊は見てから語れ 見ずして語るなかれ 宇宙人のホログラム見てから語れ 見ずして語るなかれ
>>730
ここは証拠不要なスレだと何回言えばわかるんだお前は。
じゃ世界中のすべての幽霊現象が幻覚だという証拠を見せてみろよ 幽霊の正体見たり枯れ尾花
これでいいんじゃね？
要は幽霊は心のなかに存在するものであって、物理現象ではないって事
存在するかどうかは、観察者が決めること
現実は観察者によって影響されるものらしいしね
幽霊という現象は物理的に観察される場合もある。
写真や映像がそれだ。
いい加減、この事実を認めなよ。
枯れ尾花とか言ってる奴も、何年おなじ妄言くり返してんだよ。
ウンコ喰ってろ。
You must talk about it after seeing ghosts.
Do not talk about ghosts without seeing it.
毎週のように世界のどこかでスマホなどによって
撮影されているUFOの動画があるだろ。
すべての動画が意図的に作成されたものではないことは
確認されている。つまり、複数人でそれぞれ別の場所
から撮影されているなどだ。
そのような動画のUFOのなかには、まるでオーブの
ような外見をしたものがある。しかもどういうわけか、
それは分裂して増えることすらある。
あれらをETの乗り物と説明することは無理がある。
単純に考えれば、それらは霊的なETなんだよ。
心霊写真ならぬUFO映像だ。
幽霊みたいな現象は物理的に観察される場合もある。
写真や映像がそれだ。
だが、本当に幽霊かどうかはわからない。
いい加減、この事実を認めなよ。
幽霊とは無関係のエイリアンクラフトに乗った、幽霊とは無関係のエイリアンが、人類の宗教観や生死観、恐怖心や畏怖心などを研究するため、死者を連想させるようなホログラム映像を見せてるだけだ。
霊と交信出来ると公言する人達がいる事位は、こんなスレの奴なら大体知ってるだろ。
ただ、それが本当に「霊との交信」であるのかどうかは、それぞれの見解があると言うだけだ。
霊と交信出来ると言う人がいるからって、誰もがそれを鵜呑みにして、霊は存在するなんて信じんわいな。
交信出来るって言ってる人がいるんだから霊はいるんだい！って駄々こねられても呆れるしかないわいな。
霊とコンタクトして事件を解決した事例もあれば、
霊とコンタクトして、その霊の生前の記録を
見つけた事例もある。その他、具体例はいくつもある。
もうね、だれかさんは無知すぎて話にならんのよ。
だから無知蒙昧と表現してるの。
ジョー・マクモニーグルという人物をご存知？
リモート・ヴューイングのひとね。
あのひとはその能力による実績があるわけよ。
それすら知らないでしょ？
タレントか何かと思っちゃってんだろ？
その時点でお話になりません。
見て語れええええええええ えあああああああああああ
具体例を知っていれば、誰かさんたちのような
妄想だけが根拠の否定論は披露できないのよ。
逆に言えば、いまだに否定論をぶつオッサンは
気の毒な奴ってことになるわけ。
Nature や Science に論文が載らなきゃ信じられません
とかいう似非学者や三流学者がいかに愚かであるか。
現実はそんな連中の遥か先をいってます。
わしが１６歳、軍事工場で働いているときに日本は敗戦をむかえた
それから占領軍がやってきたが
わしらはマッカーサーのことを陰で真っ赤ザルと言っておったわ
真っ赤ザルじゃ 真っ赤ザルじゃよ わはははははははは
The gate of hell opens. Numerous deaths come.
All of you will die. Burned in the fire of hell.
>>760
宇宙人が、その高度な科学力を用いて、地球上の未解決殺人事件を解明。
↓
「事件解明のヒントを話す殺人事件の被害者」のホログラムを作成。
↓
事件の関係者にホログラムを投影。
↓
ホログラムが語った事件解明のヒントにより、事件が解決。
ですね。 宇宙人のホログラムで説明可能なのだから、「間違いなく幽霊」とは断定できませんね。
A pale rider comes and tells you the end of everything.
宇宙人が、その高度な科学力を用いて、故人の生前の行動などを詳細にリサーチ。
↓
「生前の行動などの詳細を語る故人の姿」のホログラムを作成。
↓
誰かにホログラムを投影。
↓
ホログラムが語った故人の生前の詳細と、故人の実際の生前の行動が一致。
ですね。
宇宙人のホログラムで説明可能なのだから、「間違いなく幽霊」とは断定できませんね。
DoW をあぼーんしておいて正解の件。
とにかく話がクソつまらないものは全部シットホールへ。
話がつまらないだけでその人物の魅力は激減する。
顔を隠して話をしているのだから尚のことだ。
そりゃイタコであれ、超能力であれ、「具体例」なんていくらでもあるだろうよ。
じゃあそれが本当に霊の存在を確定出来ると言える内容であるかについては意見が分かれるって言ってるだけなんだけどな。
そんな便利能力があるなら、何故未解明事件を次々解決していかない？
能力の利用について法規制がされない？
大々的に公的研究機関が立ち上げられない？
何故、一部の人達の利用にとどまってる？
当然湧いてくる疑問だろ？
ほんと残念。あっさりとオツムの程度が知れるわけ。
なんでミリオネアは貧困に苦しむ人々を救済しないのか。
なんで医者は無料で患者を治療しないのか。
っていう詭弁をモロに丸出し。
なんで神仏は虐げられている人間を救済しないのか。
っていう中二病なら救いようはある気がするけどね。
確かにイタコ個人の荷を増やしたり、自由を侵害するべきではないかもしれんが、
霊の実在が確定出来る根拠があるなら、そんな大発見は有名どころの科学誌で発表されて然るべきだし、
法規制も必要になるし、公的に研究されるべきだとおもうがね。
何故そうならないと思うんだ？
幽霊のようならしきものの遭遇に始まり、遭遇者すら知り得ないその遭遇幽霊の元情報ととれる当該故人魂情報を
遭遇者は探偵などを介さず知り得た事例が存在する事からも、幽霊は本当に存在するという事になりましたね。
>>777
宇宙人が、その高度な科学力を用いて、故人の生前の行動などを詳細にリサーチ。
↓
「生前の行動などの詳細を語る故人の姿」のホログラムを作成。
↓
誰かにホログラムを投影。
↓
ホログラムが語った故人の生前の詳細と、故人の実際の生前の行動が一致。
ですね。 >>777の幽霊のようならしきものの遭遇から始まり霊能力に含まれる推理力でも知り得た幽霊さんの当該故人魂情報取得バンザイ(^_^)/~ >>777
の遭遇前の追加（参考としての事前情報）としましては、遭遇者は遭遇前から人の死後の魂・霊魂の存在の有無について
何の拘りもなく純粋に疑問を抱いていたという事であります。 ID:dUeaKYu60の毎度のつまらない幻覚でもない実話で申し訳ございません。
法治社会においては、その存在が法的に認められるか否かが「社会的に認められているか否か」の分かれ目になるでしょう。
であれば「幽霊が法的に認められていない＝幽霊は社会的に認められていない」という現状は、否定派の勝利。
という事になりますね。
>>695
>つまり宗教の成り立ちが異なることによる、宗教的バイアスで差が出るということですね。
三大宗教はあなた同様に「幽霊（故人の魂が現世に姿を現す現象）」を肯定していませんので
その影響下にある人たちは、ネガティブな反応を示す（＝幽霊を否定する）でしょうが、あなたにその認識は備わっていますか？
宗教的バイアスを持ち出すと、否定派に不利な議論（＝幽霊否定は宗教の影響であり、真実を反映していると言い難い）となるのは理解していますか？ >>696
>では同等に扱われるんですね。
わたしの主張はそれで一貫していますが、なぜそう読めず、>>603-605 のような意味不明な話をされて居たんですか？ >>696
>そのブーメランは、宇宙人説も、死者の魂説にも刺さりますけど？犠牲バントやメガンテなど、自分にもダメージがあるが、敵にもダメージを与える戦術など、いくらでもありますが？
もともとこちらは、司法判断に照らしての幽霊肯定を目指していましたか？ わたしは、あなたと異なる論拠で「幽霊は居る」と申していますよね？
よって、司法判断に着目し、その議論を持ち出したあなただけが、あたかも独り相撲の様に、
ご自分の持論にダメージを加えているのです（宇宙人説に司法の肯定は無い＝「に」さんには宇宙人説を肯定する論拠がない）。
お分かりですか？ >>697
>「幽霊の存在が裁判で認められない」というのは、日本という法治社会の中で、社会的にいないと完全帰結されているからではありませんか？
あなたは「司法判断＝社会通念」と本当にお考えですか？
そして、「幽霊というものの存在性を認めない」という司法判断（判例）は、いつ、どこで出ましたか？
「共犯者として妻が関わった証拠が無い」という司法判断は、「妻はこの世に存在しない」という意味ですか？ >>698
>こちらもルールAとルールBを混ぜて議論しますね。
混ぜるのは結構ですが、相手方だけに逐一「◯◯と断定できないなら、◯◯みたいとしか言えない」というルールA適用を求め、
自分だけ甘やかすのは、これはダブルスタンダードではありませんか？ >>699
>「死者の魂だから」も「宇宙人のホログラムだから」も、どちらも「同等に」根拠ですね。
司法はあなたのそのような主張を「根拠あり」として採用しますか？ あなたの判断基準は「司法判断」では無かったのですか？
あなたが司法判断を持ち出したのは、単なる御都合主義ですか？ >>700
>よって、疲弊している人もいる可能性は否定できない。
その可能性は、我々が考慮するべきレベルとお考えですか？
考慮すべきレベルとするなら、その根拠はなんですか？ >>701
>具現化の詳しいプロセスをご説明ください。
「プロセス」とはどのような意味ですか？ >>702
>お盆に行う宗教的風習（迎え火や送り火など）は、すべて「宗教行事」と考えています。
宗教が教義で否定しているのに、それを「宗教行事」というのは矛盾しませんか？
その場合は宗教以外の心理に根ざしていると考えるのが普通と思いませんか？ >>704
>だが、送り火や迎え火は「死者の魂が帰ってくる」という信教を持つ者しか行わない。
それは何という宗教への信教ですか？
送り火や迎え火を行う人は、全員が「幽霊は居る」と信じているとお考えですか？ >>705
>天動説を皆が信じれば、天動説は「本当」だということになりますか？
このスレの議論では、それが帰結点となりますね。
このスレは、科学的（合理的）な「本当」を求めていないのが、まだわかりませんか？ >>706
キリスト教信者が日本の宗教や風習を、正しく理解していると思う理由は何ですか？
キリスト教信者がお盆に送り火や迎え火を焚かない理由は、彼らがそれを「異教・異端的」と見做しているからですか？
そうではなく、単に自分たちの文化とは異なる「風習」と捉えているからではありませんか？
今や多くのキリスト教徒もハロウィンを楽しんでいますが、結局は宗教性よりも、楽しいと思えばやる、そんな程度のものではありませんか？ >>707
どこらへんがあなたには難しかったですか？ ここで、目撃情報として幽霊であるものを宇宙人によるホログラムのようならしきものを装っているように語られている幽霊の元情報である故人魂情報詳細と
目撃者すら目撃前から知り得ない幽霊のようならしきものの目撃に始まり知り得た目撃者が探偵など介さず知り得た当該元情報の一致などから、目撃遭遇
された幽霊のようならしきものは幽霊という事になりましたね。
>>708
>であれば「法的に認められていない＝否定されている」という現状は、否定派が勝っている。
法治社会に於いて「法的に認められていない」は、「法的に否定されている」を意味するものでは有りませんが？
幽霊というものの「存在性」を認めないという司法判断（判例）は、いつ、どこで出されましたか？ 宇宙人のホログラムではない幽霊は見て語れ
宇宙人のホログラム 幽霊は見て語れ
>>709
>お盆をしない人は、お盆の時期に迎え火や送り火をしないんですか？
各文化圏ごとに、お盆（復活祭）の時期には我々のそれとは異なる「風習」があるわけです。
その時期に慰霊の火を焚く文化風習は、世界中にあります。
その上で、彼らに日本の「風習」を取り入れる理由がありますか？ >>710
>そのアンケートや意識調査は、幽霊が本当にいるのか否かを判断するエビデンスではなく、どのような宗教傾向を持つかのエビデンスでしかないということ。
それを「宗教性を排除しない意識調査だから」として排除するといのは、都合が悪い事実からの逃避では有りませんか？
三大宗教が幽霊にネガティブな見解なのですから、更に宗教性を排除した意識調査となれば、それ以上に幽霊に肯定的な結果となると思いませんか？
幽霊の存在性についての意識を判断する場合、宗教は排除すべきですか、排除しないべきですか？ どうお考えですか？ >>711
>日本人の宗教バイアスに「仏教がゲタを履かせている」と考えれば、
具体的にこれはどのような意味ですか？ >>712
>仏教が日本人に「幽霊肯定にポジティブなバイアス」を与え
幽霊を否定する仏教が、なぜ「幽霊肯定にポジティブなバイアス」を与えるのですか？
キリスト教も仏教も幽霊に否定的なのに、なぜキリスト教は「幽霊肯定にネガティブなバイアス」で、仏教は「幽霊肯定にポジティブなバイアス」なのですか？
矛盾していませんか？ >>785
宗教のバイアスを認めていただき、ありがとうございます。
日本では「仏教やお盆の影響で、肯定派にポジティブなバイアスがかかりやすい」ので、宗教のバイアスを除外した方が日本の否定派にとっては有利ですね。 >>786
「裁判において同等」と主張し続ける私に対し、「裁判を例に出す意味がわからない」と言ってましたよね？ >>787
法治社会において、司法判断は「それが社会的に認められるかいなかの判断基準のひとつ」です。
「アンケートや意識調査の結果は適正で、司法判断は適正ではない」というなら、その理由を説明してください。
「アンケートや意識調査も、司法判断も適正ではない」というなら、アンケートや意識調査結果を持ち出すのはご遠慮下さい。 ねー、おじいちゃん。うちゅーじんさんはなんでゆうれいみたいなの見せるの？
>>787
宇宙人にも、幽霊にも、司法の肯定は無い。
なので、肯定派にもダメージがある。 >>788
「妻の関与」の否定は、妻の否定ではなく、妻の行為の否定でしかありませんが？「妻は存在するが、関与はしていない」でしょうにw
何を言ってるのですか？ >>789
ルールAとルールBを混ぜる人（幽霊が存在する証拠は示さないが、宇宙人のホログラムには証拠を求める。など）と議論する場合、こちらもルールAとルールBを混ぜる、というだけの話です。
「相手のルールに合わせる」という態度で一貫してますから、ダブスタではありませんね。 >>790
幽霊も、宇宙人のホログラムも、どちらも「同等」に認めないですね。
なので、司法が認めない幽霊の存在を主張していい場においては、宇宙人のホログラムも、「同等」に主張していいかと。 >>791
疲弊している人がいるかいないかをたずねてきたのはあなたですが？ >>721
>日本の祖霊信仰は文化であって宗教ではないってことかな？
違います。祖先崇拝、盂蘭盆会自体の宗教性（故人を悼み祀る行為）を否定しているのではありません。
私が宗教性を否定しているのは、その中の「お盆に地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る」という概念。
これは仏教（宗教）では無いありません。なぜなら、仏教にそのような教えは無い。
某氏は幽霊に肯定的な日本人の意識は、「お盆に先祖が…」という「宗教的バイアス」によって植え付けられたものと考えている。
しかし、それは違う。
お盆に先祖が…というのは、宗教によって思い込まされているわけではなく、もともとの日本人の心、哲学的な死生観に根ざしているのです。
よって、幽霊に肯定的な日本人の意識調査結果を、「宗教的バイアス」として排除するのは間違いと言えます。 >>793
宗教が教義で否定していないので問題ないですね。 >>794
七五三と幽霊肯定や幽霊否定のバイアスの関係を教えてください。
お盆や迎え火、送り火は「死者の魂と密接に関わる宗教行事」なので、幽霊肯定否定と宗教バイアスの問題として議論しています。 >>795
お盆行事や送り火や迎え火を全くしない人よりは、信じている割合は高いと推測できますね。 >>796
つまり「このスレは真実とは無関係に帰結する可能性が否定できない」という事ですね。 >>724
>「現代では、盂蘭盆会はクリスマスのように、宗教儀式から、宗教とは無関係の文化的風習に変化している」と言いたいのでしょう。
違います。「盂蘭盆会」は今も昔も宗教儀式です。「クリスマスのミサ」も、同様に宗教儀式です。
しかし、それに付随する風習（迎え火やクリスマスツリーなど）は、宗教儀式とは言えないものです。 >>727
>同様にお盆だって勿論宗教行事だろ
それを否定したことは一度も有りません。 >>797
「異教、異端と思う他宗教信者が多い」ということは、「お盆行事は、社会的に宗教だと思われている」という帰結をもたらしますね。 >>798
支離滅裂な主張を理解することが難しいですね。 >>800
では、幽霊は法的に肯定されているのですか？ >>800
「呪い」は司法において不能犯として否定されますが、幽霊を主因とする犯罪なども不能犯として起訴されないのではありませんか？ >>717
>宗教バイアスを排除するため「無宗教や無神論者の方におたずねします。幽霊は存在すると思いますか？」と、たずねたら、おそらく全世界的に肯定派が減ると思うけど。
それは「幽霊」ではなく、「霊魂」や「あの世」の存在性についての意識では無いでしょうか？
スレの議題である「幽霊（故人の霊魂が現世に姿を現す現象）」についは、無宗教の割合が大きい地域ほど、肯定派が増える傾向に有るようです。 >>802
各文化圏ごとに、お盆（復活祭）の時期には我々のそれとは異なる「宗教行事」があるわけです。 >>803
逃げるも何も「日本では幽霊肯定派は多数派」「アメリカでは幽霊肯定派は少数派」という大きな食い違いがあるわけですから、そのアンケート結果からは真実を反映していない事が論証されますけど。 >>823
「思われている」は事実ですか？
キリスト教徒が思うことは事実ですか？ >>805
仏教は幽霊を否定しないから問題ないですね。 >>800
幽霊目撃談や体験談、幽霊や心霊にまつわる出来事、商売などが山ほどありながら、幽霊の存在自体にまつわる訴訟が全く無い理由は何だと思いますか？ >>806
>日本では「仏教やお盆の影響で、肯定派にポジティブなバイアスがかかりやすい」ので、宗教のバイアスを除外した方が日本の否定派にとっては有利ですね。
しかし、宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が低い層ほど、幽霊（亡霊）に「肯定的」という調査結果があるわけです。
それでも、それらバイアスを除外した方が幽霊肯定派に有利になると思いますか？ >>827
無宗教の割合が大きい地域ほど、肯定派が減る傾向に有るようです。 >>834
しかし、宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が高い層ほど、幽霊（亡霊）に「肯定的」という調査結果があるわけです。 >>807
>「裁判において同等」と主張し続ける私に対し、「裁判を例に出す意味がわからない」と言ってましたよね？
はい。持論の拠り所を否定するわけですから、意味がわからないです。
ちなみに私は、司法判断は持論の拠り所としていませんから一向に構いません。ご理解いただけますか？ >>837
私の自説は「幽霊も宇宙人も、現代社会では同等に扱われる」ですから、裁判において同等に扱われることは、自説の補強にしかなりません。 >>837
しかし、司法が幽霊の存在を肯定しない限り、法治社会において「幽霊の存在が社会的に認められている」という帰結にはならないと思いますが？ >>808
>「アンケートや意識調査の結果は適正で、司法判断は適正ではない」というなら、その理由を説明してください。
このスレは社会通念の形成を帰結点としていますから、意識調査の結果を判定材料として重視するのは当然と思いますが、おかしいですか？
あなたはここを科学板と思い違いしていませんか？ 「居る」とは、普遍的に「合理性に照らして存在性が確認出来る」ということですか？ 近代日本においては、いままで「幽霊の関与が認められた判例」は一件も無いですね。
>>810
>なので、肯定派にもダメージがある。
残念ながら、わたし（肯定派）は論拠を司法的な証明性に置いていないので、特にダメージは無いですよ。
宛てが外れましたか？ >>811
>妻の否定ではなく、妻の行為の否定でしかありませんが？
そういうことですよ。司法が判断するのは幽霊の存在性ではなく、「幽霊の行為」の否定でしかない。
意味が理解出来ませんか？
で、「幽霊というものの存在性を認めない」という司法判断（判例）は、いつ、どこで出ましたか？ >>812
>「相手のルールに合わせる」という態度で一貫してますから、ダブスタではありませんね。
相手に求めるルールで自分は行動するべきと思いませんか？
自分が出来ていないことを相手に求めるのは、ダブスタではありませんか？ >>842
あなた個人がどう思ってるかなんて知りませんが（ここは個人間で議論する場ではありません）。
こちらは「幽霊と宇宙人は司法において同等」であることを、このスレを読む人に知って貰えばいいのです。
あなたがそういう事を言い続ければ、こちらは「司法判断にも一理ある」という層に向かって発信する機会が増えますので、むしろ有難いです。 >>813
>なので、司法が認めない幽霊の存在を主張していい場においては、宇宙人のホログラムも、「同等」に主張していいかと。
はい。結構ですよ。私はホログラム宇宙人の存在を否定しては居ませんから。
ホログラム宇宙人を居ると思うあなたが居るように、幽霊を居ると思う私が居る、それで何が問題ありますか？ >>844
妻を持たない人が、妻がいるフリをして行った犯罪においては、妻の存在も司法により否定されます。
裁判において、存在と行為は、どちらも司法により個別に判断されます。
幽霊は、存在も行為も「司法において認められない」が故に、土俵にすら上げてもらえません。 >>814
私のレスについて「疲弊させようとする手法」と決めつけたのはあなたですが、お忘れですか？ >>386
その理由を、あなたは「疲弊している人もいる可能性は否定できない」としたわけですから、その根拠を求めるのはおかしいですか？
私のせいで疲弊させられている人が居ると推認する根拠はありますか？ >>815
>説明できないなら結構です。
諦めるんですか？ >>847
宇宙人は幽霊の存在を否定しましたから、あなたの「幽霊は存在する」は、私の宇宙人説の内容を否定しているのですが？ >>850
ご自分から話したいことがあれば、どうぞ。
話したい事がないなら、特に必要はありません。 普通は「あれがこうしてああなって具現化する」という具現化プロセスの知見があると思ったのですが、そこまで説明しないと読解できないなら結構です。
>>817
>宗教が教義で否定していないので問題ないですね。
仏教は「無我」という概念があり、死後に俗世をフラフラするという教えはありません。 >>818
>七五三と幽霊肯定や幽霊否定のバイアスの関係を教えてください。
暦に則って神社に赴き「七五三」や「初詣」を行うからといって、その人たちの思想信条が特定宗教のバイアスの支配下にあると言えますか？
おみくじを引く、合格祈願の絵馬を飾る、これらは宗教行事ですか？ >>819
>お盆行事や送り火や迎え火を全くしない人よりは、信じている割合は高いと推測できますね。
宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が高い層（高齢層）よりも、帰属意識が低い若年層の方が霊魂の存在性に「肯定的」という調査結果がありますよ。
あなたの推測に根拠はありますか？ >>820
>つまり「このスレは真実とは無関係に帰結する可能性が否定できない」という事ですね。
あなたの言う「真実」とはなんですか？ >>825
その存在性については否定も肯定もしていないのが、現在の司法判断ではありませんか？
法治社会に於いて「法的に認められていない」は、「法的に否定されている」を意味するものですか？ >>826
>「呪い」は司法において不能犯として否定されますが、幽霊を主因とする犯罪なども不能犯として起訴されないのではありませんか？
呪いの力を否定することが、なぜ幽霊の存在性を否定することになりますか？ >>828
>各文化圏ごとに、お盆（復活祭）の時期には我々のそれとは異なる「宗教行事」があるわけです。
あなたは「宗教」と「遺風」を、どのように区別されていますか？ >>829
>そのアンケート結果からは真実を反映していない事が論証されますけど。
真実を反映していない、それだけですか？ その調査結果を掘り下げて考えるのは、あなたにとって都合が悪いですか？
幽霊に否定的な宗教バイアスを排除した場合の傾向を、そこから推認することは、あなたにとって避けたいことですか？ >>831
仏教には故人が幽霊となって俗世をフラフラするという教えはありませんが？
なのになぜ、仏教が「幽霊肯定にポジティブなバイアス」を与えるのですか？ >>833
>幽霊の存在自体にまつわる訴訟が全く無い理由は何だと思いますか？
幽霊の存在自体が争点となる事件が無いからではありませんか？
ちなみに借りた店舗に幽霊が出たので大家を訴えた裁判がありましたが、法廷は幽霊の存在性については認否を避けました。
判決は、告知義務違反での大家の負けとなっています。
機会がありながら裁判所が判断しなかったものについて、法的に「否定されている」>>708というのはおかしくありませんか？ >>835
>無宗教の割合が大きい地域ほど、肯定派が減る傾向に有るようです。
同じキリスト教国でも、無宗教の割合が大きい英国の方が、信心深い米国よりも幽霊肯定派が多いのですが、それについては如何思われますか？ >>836
>しかし、宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が高い層ほど、幽霊（亡霊）に「肯定的」という調査結果があるわけです。
どちらにそのような調査結果があるのですか？ >>838
>私の自説は「幽霊も宇宙人も、現代社会では同等に扱われる」ですから、裁判において同等に扱われることは、自説の補強にしかなりません。
あなたの持論は、「幽霊は宇宙人のホログラムである」ということでは無いのですか？
つまり、目撃ベースでの幽霊存在論に対して、目撃ベースでの対論を唱える人は、このスレには居ないということですか？ >>839
>しかし、司法が幽霊の存在を肯定しない限り、法治社会において「幽霊の存在が社会的に認められている」という帰結にはならないと思いますが？
法治社会にこだわるのは結構ですが、ではあなたは、立憲主義のわが国に於いて、法の最上位にある憲法が「霊」を認めれば
社会的に「霊は存在する」に帰結したものとして認めますか？
旧憲法が「御神霊」の存在を背景にしていたように、この先に憲法が霊的な世界観を認めたら、それはこの議論の帰結と見做しますか？ >>841
>近代日本においては、いままで「幽霊の関与が認められた判例」は一件も無いですね。
判例が無い＝存在しない、ですか？ >>846
>こちらは「幽霊と宇宙人は司法において同等」であることを、このスレを読む人に知って貰えばいいのです。
その点を否定する人は、特には居ないのではありませんか？ なぜそこを力説するのか、意味が分からないのですが？
宇宙人も幽霊も、司法は否定も肯定もしていない、それだけのことなんですが？ >>848
>裁判において、存在と行為は、どちらも司法により個別に判断されます。
はい、そこですよ。「○○による行為」は否定されても、それは「○○が存在する」の否定ではない。
当該事件での幽霊による「行為の存在性」と、「幽霊自体の存在性」は別箇の判断。そこは理解されていますか？
>幽霊は、存在も行為も「司法において認められない」が故に
幽霊の存在性を認めないという判例が存在しないのに、「司法が認めていない」というのは、あなたの繰り返す「法治社会」という観念に反するのではありませんか？ 御神霊(笑)の実在に基づいた法例なにか挙げてあげてー
司法は幽霊がいるかいないかの判断なんてしないだろ
むしろ立法だな もし幽霊がいるなら幽霊人権特別保護法案とか作んなきゃいかんw
>>851
>宇宙人は幽霊の存在を否定しましたから、あなたの「幽霊は存在する」は、私の宇宙人説の内容を否定しているのですが？
私はあなたが宇宙人に会い、「幽霊の存在を否定された」という「事実」については認めていますよ。
しかし、その際に宇宙人が本当に「真実」を語ったのかは、それは私には分からないです。恐らくあなたにもね。
あなたが一先ずは「宇宙人に会った」と確信しているなら、我々が「幽霊に会った」と確信しても、何の差し支えも無いですよね？ >>851
幽霊も宇宙人も、そして神も、彼らが我々に真実を語るかは分からないわけです。
高度な知能を持つ者、森羅万象を知る者であっても、我々には計り知れない理由を持って「嘘」を言う可能性はあるのです。
よって、「宇宙人が言ったから」というだけでは、論拠となりえません。
我々が言えるのは、それらとの遭遇体験を通じての、それらは「居る」という実感だけです。
あなたがホログラム宇宙人を居ると思うように、わたしは幽霊を居ると思う。分かりますか？ >>852
>>853
>具現化プロセスの知見があると思った
なぜ「具現化プロセスの知見がある」と思うのですか？ >>874
>御神霊(笑)の実在に基づいた法例
例えば「不敬罪」はそれに当たるのではないでしょうか？
天皇の神聖性（現人神）に疑問を持つことを、かつての刑法は罪としていたわけです。
まあ私は「日本＝法治社会」という某氏の見方は非常に近視眼的なものと思いますので
もし再び憲法が霊の存在を肯定したとしても、それを以て「日本社会は幽霊肯定で帰結した」とは思いませんがね。 幽霊を肯定するなら、なぜ霊魂が幽霊として現れるかを説明出来るはずですか？
>>879
陛下は実体を御持ちあそばされている生命体で幽霊じゃありませんケド？ >>856
ありますよ、と書くだけであることになるんですか？ >>861
人に尋ねる前に、まずあなたがどう考えているかを話すべきと考えますね。 >>863
掘り下げて考えると、真実を反映していないと論証される。それだけですね。 >>864
では、仏教徒は幽霊の存在を否定するはずであり、仏教徒の肯定派はいないというわけですね？ >>864
仏教徒の多くは、お盆に先祖の霊がこの世に戻ってくるという信仰を持っているからですね。 >>865
争点になるケースがただの一件も無いのは不思議な話ですね。
肯定派によると、幽霊は人を呪い殺すことすらできるようですが、それなら「幽霊に殺された事で生じた損害」を受けた人も少なくないでしょう。
この損害の責任所在を問う裁判があっても良さそうなものですが。 >>865
証拠が無いのだから当たり前でしょう。
幽霊に限った話ではありませんね。 >>865
「幽霊が存在する証拠」が提出されたのに、裁判所は判断しなかったのですか？ >>866
「米国よりも肯定派が多い」は、「イギリスで肯定派が多数派」を意味しませんが？ >>867
自分はソースを出さない理由は何ですか？ >>868
目撃ベースでも、幽霊と宇宙人のホログラムは同等ですが何か？ >>870
幽霊が本当に存在すれば、幽霊を主要因とする利害対立が、必ずどこかに生じる。
幽霊を主要因とする交通事故。
幽霊を主要因とする健康被害。
などなど。
これらが一件すら、司法の場で判断されていないのは、不自然極まりないことですな。 >>875
そういう事ですな。
先進国の法律では、ペットですら保護されているのに、幽霊について全く何の整備も無い。
幽霊が故人の生前の人格を一部でも持っているなら、なんらかの法整備が必要だと思いますが、肯定派も人権派弁護士も、なーにも言いませんね。 幽霊に取り憑かれた話は多いが、運転中に取り憑かれてハンドルを誤り事故を起こしたと認定されたケースは一件も無い。
タクシー無賃乗車幽霊の話も多いが、タクシー無賃乗車により被害届が出され、間違いなく幽霊による犯行だと認定されたケースも一件も無い。
俺がタクシー運転手なら、本当の幽霊か乗り逃げなのかわからんから、とりあえず警察に届けるがね。
幽霊を肯定する人ならば、故人の霊魂,ｔａｍａｓｉｉそのものがこの世に姿を現したものでなく、この世に幽霊として現れているかのように
見えたように捉えられてしまう、この世に残存する記録(故人の生前情報）で説明出来るはずなのですが。
哲学的な考え方として
科学技術が進歩してアンドロイドが人間にどんどん近づいていった場合、アンドロイド
は人間になれるか？という哲学的な問題がある。
アンドロイドが９９．９％人間になったとしても、決して人間にはなれない。
どこまでいってもアンドロイドは人間らしき者以外にはなれないからだ。
では人間とアンドロイドの明確な違いとはなにか？
それこそが魂であり、人間を人間たらしめるものだ。
という答えがある。
>>846
>あなたがそういう事を言い続ければ、こちらは「司法判断にも一理ある」という層に向かって発信する機会が増えますので、むしろ有難いです。
それは何よりです。もしかしてあなたに迷惑がられているのと思っていました。
幽霊の存在性は司法判断で決まる、と思われている層が果たしてこのオカ板に居るのかは分かりませんが、どうかこれからも頑張って下さい。 >>882
>陛下は実体を御持ちあそばされている生命体で幽霊じゃありませんケド？
ええ、天皇は実体を持ち、御神霊も幽霊ではないですよ。
旧憲法では天皇の権威は皇宗（歴代天皇）の御神霊に基づいていた。つまり、旧憲法下の日本は、「霊の存在性を認めた法治社会」だった。
私はそのことについて述べています。
その上で、しかし私はそんなことで、当時の日本社会が「幽霊肯定で帰結していた」とは思わない。
憲法や法は、時代の権力者によって、好きに変えられるものなわけです。
所詮は少数の権力者の思惑で決まるような「法」に判断を委ねていては、墓穴を掘るだけと思います。 >>884
>幽霊と呪いは無関係ですか？
相関関係には無いと思いますが、いかがですか？
呪いが無ければ、幽霊は居ないことになるんですか？ >>885
>人に尋ねる前に、まずあなたがどう考えているかを話すべきと考えますね。
体系化された教義に基づくのが「宗教」で、特定の教義に依らず、且つ地域社会に共通する思考パターンを「風習」と考えますが、あなたはどのように区別しますか？ >>886
>掘り下げて考えると、真実を反映していないと論証される。それだけですね。
意図的に浅い見方をして逃げていませんか？
ネガティブな教義の束縛によりネガティブな調査解答をしていると、あなたは推察した。
であるならば、仮にネガティブな教義の束縛の無い状態なら、彼らの意識は幽霊の存在性にポジティブなものに変化すると推察するのが自然です。
あなたは墓穴を掘ったんですよ。まだわかりませんか？ >>887
>では、仏教徒は幽霊の存在を否定するはずであり、仏教徒の肯定派はいないというわけですね？
原理主義的に仏教を信仰している人であれば「仏教に基づいて幽霊を肯定する」ということは有り得ないでしょうね。
幽霊は仏教とは異なる思想体系にありますから。
しかし、同じく仏教徒でも、仏教以外の概念や風習を取り入れている方であれば、幽霊肯定の立場を取ることもあるでしょう。
ところで、あなたは日本人のどれくらいが仏教徒だと思われますか？ >>905
道教やら易経やら神道（アニミズム、シャーマニズム）等のちゃんぽんでしょ＞風習
日本は中国文化の影響も強いし、古くからのアニミズム・シャーマニズムを体系化した神道もある
宗教としては廃れてしまった感が強いけど、風習として残っている
宗教ではなく風習として強固に影響している神道は特別だよね >>888
>仏教徒の多くは、お盆に先祖の霊がこの世に戻ってくるという信仰を持っているからですね。
最大の門徒数たる浄土真宗でも、お盆について、「先祖の霊がこの世に…」的な考え方はしていませんよ。
そのような「信仰」のかたちを、門徒信者に薦めている仏教は無いはずです。
あなたは何を根拠に、仏教徒の多くが、「風習」としてではなく、「信仰」としてそのような観念を持っていると考えますか？ >>889
>この損害の責任所在を問う裁判があっても良さそうなものですが。
個別の理由は分かりませんが、幽霊を裁判で訴えでもしたら、逆恨みでもっと酷い目にあうからかもしれないと思うのかもしれませんね。
私なら別の手段をとりますが、あなたなら幽霊を相手に「裁判」を起こしますか？ >>890
>証拠が無いのだから当たり前でしょう。
>幽霊に限った話ではありませんね。
そう、裁判所は幽霊の存在性については司法判断を見送ったのです。
裁判所が証拠不十分を理由に司法判断を見送ったこと、これは司法が「幽霊は存在しない」と認めたことになりますか？ >>891
>「幽霊が存在する証拠」が提出されたのに、裁判所は判断しなかったのですか？
その前に、この裁判についてはご存知でしたか？ >>865
あー、あったあったw
茨城だったっけ？幽霊屋敷裁判
他にも確かに幾つかあるけど、裁判所は判断をしない方法取ってるな
あと、幸福の科学の大川隆法が嫁に訴えられたのも守護霊が悪いだったかで霊の存在を司法がどう判断するか？なんて騒ぎになったけど、気がついたら示談で有耶無耶にされたんだよな >>893
>自分はソースを出さない理由は何ですか？
何か気に触りましたか？
オカ板住人ならご存知のことと思い、一々回りくどいソース提示は不要と考えていましたが、あなたを買いかぶっていたでしょうか？
・お盆の行事風習に関心の薄い若年層の方が幽霊に肯定的
・同じような文化圏であれば、無宗教の割合が大きい地域ほど幽霊に肯定的
のソースは>903や>914で出しましたので、あなたが反証の理由としていたソースを、さあどうぞ。 >>894
>目撃ベースでも、幽霊と宇宙人のホログラムは同等ですが何か？
あなたは本当に宇宙人を目撃したと言えますか？
話に一貫性があるならば、例え直接的な裏付けが無い証言であっても証拠足り得ますが
しかしあなたは、多くの幽霊目撃者たちが詳細を語ったようには、宇宙人との接触事実の詳細を語っては居ない。
しかも、中には矛盾も伺える。
これでは目撃証言として、幽霊目撃者たちと同等の評価は難しいですが、如何ですか？
あなたはいつ、どこで宇宙人を目撃したのですか？ それすらも言えませんか？ >>895
>そうなることはありませんね。
投げやりっぽいですが、反証を捻り出すのを諦めて逃げるのですか？
現時点でも神霊的世界観を下敷きにした憲法を持つ国は少なくありませんが、あなたのように「法の定め」を重要視するならば、
それらの地域は国を挙げて超自然的存在の肯定している考えるべきではありませんか？ >>896
>これらが一件すら、司法の場で判断されていないのは、不自然極まりないことですな。
>>910 >>897
>先進国の法律では、ペットですら保護されているのに、幽霊について全く何の整備も無い。
幽霊はペットのように保護が必要なんですか？ >>897
>幽霊が故人の生前の人格を一部でも持っているなら、なんらかの法整備が必要だと思いますが、肯定派も人権派弁護士も、なーにも言いませんね。
幽霊には法の庇護が必要ですか？ >>898
>俺がタクシー運転手なら、本当の幽霊か乗り逃げなのかわからんから、とりあえず警察に届けるがね。
是非そうして下さい。 >>903
信仰と肯定率の関係がどこにも記載されてないようですが？
オウムの信者は、大学生などの若者が多数でしたよね。年齢が若い方が宗教への没入度が高いことの一例ですな。 >>904
社会的に認められるかどうかが帰着点なら、あなたがどう思っているかではなく、「社会的にどう考えられているのか」が重要なのではないのですか？ >>907
勝手に原理主義者だけに限定されても困りますが。さ >>909
勝手に原理主義者だけに限定されても困りますが。 >>910
幽霊が本当にそのような被害をもたらすなら、社会としてその被害を軽減するようなシステムがあってしかるべきだと思いますが、なぜみな放っておくのですか？
幽霊による健康被害に健康保険は使えますか？使えないなら、なぜ使えないのでしょうか？社会が幽霊の存在を真剣に信じていないからに他なりません。 >>911
その件は幽霊とは無関係であると判断されたわけであり、幽霊の関与は否定されていますね。 >>914
「幽霊などの」という事は、超能力や宇宙人を含むのではないですか？
ていうか、リンク踏んだらグレイエイリアンが冒頭に出てきますがw >>919
もし幽霊が本当に存在するとして、一部の肯定派が言うように生前の意識や記憶を一部でも持ち続けているとしたら、それは「故人本人の主体性が維持されている」と言えるのではないですか？ >>920
その議論なしに「社会的に認められる」というのはおかしな話でしょうね。
幽霊が存在しないなら必要無い議論ですが。 タクシーに無賃乗車する幽霊が報告されているのに、それに対する法整備が無い。
幽霊は生前の人格をある程度維持しているという肯定派がいるのに、除霊など、霊に対する嫌がらせが正当なのか否かの議論が何も無い。
霊障による健康被害の報告があるのに、健康保険も使えないし、客観的な治療法の研究もなされていない。
誰も幽霊の存在を真剣に論じないし考えてもいない。
司法というのはそもそも幽霊の存否の判断とかはしない
立法は別 国会で誰か議員が幽霊について質問すれば政府は答えるしかない
前にアントニオ猪木が国会でUFOについての質問をし防衛大臣が答えた
脳死判定ですら喧々諤々の議論になるのに、仮に本当に存在するなら、未解決事件のヒントを与えてくれたり、人生への示唆を与えてくれたりなど、一定の理性や知性があると考えられる元人間たる幽霊を邪険に扱っても何の問題も無いのはおかしな話だ。
>>935
日本国民全員が幽霊の存在を確信し、幽霊が存在する前提を国民全体が共有する社会になったとしたら、司法も「幽霊が存在する前提の司法」になります。
逆に言えば、司法が「幽霊の存在を前提としていない」時点で、幽霊の存在は社会通念にはなっていないという事ですな。 生まれ変わりを肯定していたのは誰だったかね？
死者の魂が別人として生まれ変われるなら、死者の魂も「生前の記憶や思考を維持した、一個の人間の主体性」ではないのかね？
死者の魂が本当に存在していながら、肯定派がその保護について真剣に論じないなら、それは一個の人間の主体性に対する冒涜に思えるが。
>>937
幽霊についての法律ができれば司法はそれに基づいて判断する 現在、幽霊についての法律が無い理由は何だと思いますか？
幽霊は存在せず法整備の必要が無いと考えられているからだと私は考えますが。
幽霊が本当に存在するなら、幽霊は健康被害（霊障）、事故（憑依や金縛り、海で足を掴まれるなどを原因とする）、器物破損（ポルターガイスト）、無賃乗車（タクシーに乗る幽霊）などを引き起こすのであるから、それに対する社会的な備えや法整備が必要なはずである。
だが、社会的な備えや法整備が無くても、誰も何も困っていないということは、つまり「そんな事は起きていない」と考えるのが自然だろうね。
「社会的に認められる」というのは、それが存在する前提の法整備や公のシステムが成立するという事にほかならない。
現時点において、幽霊が存在することを前提とした法整備も公のシステムも成立していない。
これは幽霊が社会的に認められていない事を意味する。
にはさ、ちゃんと話を片付けてから次の話に移れよ
ホログラム説はもう取り下げたのか？書いてることほとんどブーメランになってるけど
こちらの主張は「幽霊と宇宙人のホログラムは、社会的に同等に扱われる」だからね。
幽霊にダメージを与える主張は、ブーメランとなって宇宙人のホログラム説にも同等に突き刺さる。
宇宙人のホログラム説にダメージを与える主張は、ブーメランとなって幽霊にも同等に突き刺さる。
世はなべて事もなし。
ただ一点違うのは「宇宙人は、その高い科学力で幽霊が存在しないことを科学的に証明済みと言っていた」ということだな。
幽霊が、宇宙人のホログラムが存在しない事を科学的に証明できるとは考えられないからな。
ホログラムって機械が投影してるのん？ 自然界にホログラムってあるん？
もうそのスパモン教の真似やめろよ
色々違うからガチで意味不明だぞ
空飛ぶスパゲッティ・モンスター教（そらとぶスパゲッティ・モンスターきょう、英語: Pastafarianism, Flying Spaghetti Monsterism, FSMism）は、ボビー・ヘンダーソンが、インテリジェント・デザイン説を公教育に持ち込むことを批判するために創始したパロディ宗教
に のホログラム説はこれの真似だろ？
でも理を通さずに変な真似の仕方してるから相当酷いことになってるぞ
>>947
1mm立方より小さい、自律飛行するホログラム投影ドローンを使ってるとの事です。 >>949
全く酷いことにはなっていないので、ご心配には及びません。今後ともよろしくお願い申し上げます。 >>922
>信仰と肯定率の関係がどこにも記載されてないようですが？
それは、【高齢層より若年層の方が「霊魂（たましい）」や「死後の世界」を「存在する」あるいは「存在するかもしれない」とする傾向（>>903）】のソースですよ。
>オウムの信者は、大学生などの若者が多数でしたよね。年齢が若い方が宗教への没入度が高いことの一例ですな。
あなたの根拠はそれだけですか？ 若年層より高齢者層の方が「信仰心有り」という調査結果など、幾らでもありますよ。
http://www.ism.ac.jp/editsec/toukei/pdf/58-1-039.pdf
これら調査から、信仰心の薄い若年層の方が、信仰心の厚い高齢者層よりも霊魂や死後の世界に肯定的であると言えませんか？
上記を否定する、【宗教心や地域の伝統（風習）への帰属意識が高い層ほど、幽霊（亡霊）に「肯定的」という調査結果（>>836 ）】とやらを示して頂けますか？
さあ、どうぞ。 >>923
安価がズレているようですよ。私は「呪いが無ければ、幽霊は居ないことになるんですか？」と聞いています。
いかがですか？ >>923
>社会的に認められるかどうかが帰着点なら、あなたがどう思っているかではなく、「社会的にどう考えられているのか」が重要なのではないのですか？
重要度はその通り、「社会＞複数＞個人」の順です。
ですので、「あなた個人」がホログラム宇宙人にあったと主張したところで、この議論には然程影響はありません。
重要なのは、例えば日本社会では幽霊肯定派が過半数を超えるという事実の方にあります。
絶対いる・いると思う＝63.2％
絶対いない・いないと思う＝17.6％ >>923
社会的にどう考えられているのかを重視されるなら、是非こちらの質問もスルーしないで、明確な回答をお願いします。
・旧憲法が「御神霊」の存在性を背景としていたように、この先に憲法が霊的な世界観を認めたら、それはこの議論の帰結と見做しますか？
・現時点でも神霊的世界観を下敷きにした憲法の国は少なくありませんが、それらの地域は超自然的存在の肯定していると考えますか？ >>924
教典（聖典）の存在は、教義の体系化の条件を満たしていると思います。
その上で、仏教の経典は幽霊の存在を認めていないので、「お盆に地獄の釜の蓋が開いて先祖の霊が帰って来る（≒幽霊は居る）」という観念は仏教ではないと言えます。 >>924 補足
そもそも「送り火」があなたの言うように宗教行事であるならば、
京都市が毎年「五山送り火」に多額の補助金を支出していることは「政教分離」に反することになります。
あなたを真似て法律論で言えば、「司法は送り火の宗教性を認めていない」ということになりますね。
さあ、いかがですか？
送り火は宗教行事ではなく、「世俗的な年中行事（※五山送り火は登録無形民俗文化財）」と考えた方が正しくありませんか？ >>925
>いませんね。
とりあえず否定はするけど、その根拠を説明できないということですね？ >>926
自由主義的に仏教を信仰している人でも同じですよ。仏教徒が「仏教に基づいて幽霊を肯定する」ということは有り得ない。
なぜなら幽霊は仏教とは異なる思想体系にありますからね。お分かりですか？ >>927
では、あなたはどのような条件を満たす人を「仏教徒」と見做していますか？
その上で改めて問いますが、あなたは何を根拠に、仏教徒の多くが、「風習」としてではなく、「信仰」としてそのような観念を持っていると考えますか？ >>929
>幽霊が本当にそのような被害をもたらすなら、社会としてその被害を軽減するようなシステムがあってしかるべきだと思いますが、なぜみな放っておくのですか？
行政のフォローが必要なほど幽霊被害者は多いのでしょうか？ それでも尚、被害軽減システムが整備されていないなら、これは行政の怠慢かもしれませんね。
なお、イギリスには「幽霊保険（幽霊に襲われたときのけがの治療費を補償する）」があるそうなので、日本での導入が待たれるところです。
>幽霊による健康被害に健康保険は使えますか？
最寄りの病院窓口でお問い合わせ下さい。ご報告をお待ちしています。 >>930
>その件は幽霊とは無関係であると判断されたわけであり、
そのような判断は下されませんでしたが？
>幽霊の関与は否定されていますね。
そのような判断は下されませんでしたが？
で、幽霊の存在性を「法的に否定」した司法判断というのは、一体何処にありですか？ >>932
故人本人の主体性が維持されていると、ペットの様に保護が必要になるのですか？ >>933
>その議論なしに「社会的に認められる」というのはおかしな話でしょうね。
…という、あなたの感想ですか？ 誰かその感想を支持する人は居ますか？ >>934
>誰も幽霊の存在を真剣に論じないし考えてもいない。
幽霊はじめ、スピリチュアル分野への関心や議論は、近年とみに高まっていると思いますが、いかがですか？ >>936
>一定の理性や知性があると考えられる元人間たる幽霊を邪険に扱っても何の問題も無いのはおかしな話だ。
幽霊は邪険に扱われているんですか？ >>937
>司法が「幽霊の存在を前提としていない」時点で、
では、あなたは法（憲法・法律）が霊の存在を前提とすれば、それで幽霊の存在は社会通念になっていると見做すのですね？
それでよろしいですね？ >>938
>それは一個の人間の主体性に対する冒涜に思えるが。
個人の感想の粋を出ないですね。そう思われている方が他に居ますか？ >>940
>現在、幽霊についての法律が無い理由は何だと思いますか？
幽霊は法の定める所の「人」ではありませんし、「国民」とも言い難いので、日本の法を適用するのは難しいとおもいますが、例えばどのような法律が必要だとお考えですか？
ちなみに、人々が霊的と見做す場所は、日本国の法律で保護されています（礼拝所不敬罪）が、それについてはどう思われますか？ >>941
>幽霊は存在せず法整備の必要が無いと考えられているからだと私は考えますが。
幽霊同様に「神」についての法律も無いので、これら俗世のものではない存在については「法で規定することはそぐわない」と考えられているからだと私は考えます。
日本に「神」についての法律が無いのは、「神が存在しない」と考えられているからだと、あなたは考えますか？ >>942
>>943
摺り替えでしかありません。被害者が行政や立法府に被害救済を訴えないことは、幽霊否定の「証明」になりますか？
幽霊被害の訴え先として、行政や立法府を適当と思う人が居ないということではありませんか？ >>945
あなたが「宇宙人に会った」と確信している点については、それと同じ論理に於いて、我々が「幽霊に会った」と確信していても、何の差し支えも無いですよね？
あなたが墓穴を掘っているのは、それが「否定のブーメラン」ではなく、「肯定のブーメラン」でもあるという点なのですよ。まだ分かりませんか？ >>952
空飛ぶスパゲッティモンスター教（以下スパモン教）ってのは、簡単に言うと
どっかの教育機関で「公平のため、進化論と同じようにID説も学校で教えるべきだ」って話が採用されようとした時に、
それに反発した進化論支持者が、スパモン教を立ち上げて「じゃあ進化論やID説だけじゃなくてスパモン教（適当に考えた宗教）も教えるのが公平だよね」って皮肉で割り込んだって話だよな。 >>952
ポイントを言う。
まずわざわざ書くのも馬鹿らしいが、これは大前提。
そもそも「進化論」と「スパモン教」は立場が全く違う。むしろ真逆と言ってもいい。
そのため「進化論」と「スパモン教」は同時に主張できない。
だから、ボビーも「進化論支持者」としてじゃなくて「スパモン教支持者」として文句つけてるわけだ。
まあ形だけでも別の立場のフリをしないと「主張に一貫性がない矛盾してる人」にしかならんからな。 >>952
次に、ID説支持者の方が先に「公平のため」を根拠にしてる点もポイント。
だからそのカウンターとしての「それならスパモン教についても教えるのが公平だ」が成り立つわけだ。
「どういうものなら公平に扱うべきか」みたいな基準もID説支持者が言う「公平のため」に合わせるからカウンターになる。 >>952
次、そもそもスパモン教の立場が「スパモン教もID説と同じように扱え」で、さらに「スパモン教も教育に取り入れろ」である以上、スパモン教側が先に「ID説を公教育に取り入れること」を明確に否定したらスタンスがブレる。
あくまでも「”スパモン教を教えないのであれば”、ID説を教えるな」ってスタンスだ。
例えば「スパモン教がID説を否定してるからID説は間違ってる」みたいなことを根拠に自説をごり押しするだけじゃ皮肉にならん。 >>946
>幽霊が、宇宙人のホログラムが存在しない事を科学的に証明できるとは考えられないからな。
その一方で、宇宙人があなたに語ったのが真実ではない可能性については、あなたは「考えられない」のですか？
高度な知能を持つ者、森羅万象を知る者が、我々には計り知れない理由を持って「嘘」を言う可能性を、あなたはどうやって否定しましたか？ あとはこれに「ホログラム説」を当てはめて自分で考えろ。
>>979
このスレは証拠不要ルールのはずですよね。
宇宙人の「我々は幽霊の不在を証明した」という主張の正しさを立証する必要はありません。
宇宙人の主張が正しい可能性が否定できないなら、それを主張しても良いのです。 逆に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、幽霊は科学的な研究をもとに宇宙人のホログラムを否定したのでしょうか？
もしそうだとするなら、幽霊は科学的な研究を行う存在となりますが、肯定派のみなさんは、それを了解しているのでしょうか？
>>981
>宇宙人の主張が正しい可能性が否定できないなら、それを主張しても良いのです。
私は「宇宙人の主張が正しい可能性」を否定してはいません。
あなたが宇宙人の主張を「正しい」と肯定した理由を聞いているのです。
あなたはなぜそれが正しいと思いますか？ >>982
>逆に、幽霊が宇宙人のホログラムを否定したとするなら、幽霊は科学的な研究をもとに宇宙人のホログラムを否定したのでしょうか？
幽霊がいつ宇宙人のホログラムを否定したのでしょう？
宇宙人の発言を否定するには、幽霊による否定が必要ですか？ >>976
宇宙人は幽霊の存在を否定しているのですから、宇宙人のホログラム説と幽霊説は、同時には唱えられません。
創造論のロジックを、そのまま転用したのがスパモン教であり、スパモン教を否定する主張は創造論にブーメランとなって刺さり、創造論を否定する主張はスパモン教にブーメランとなって刺さります。
幽霊説と宇宙人ホログラム説と同様にね。 >>977
だから何度も「幽霊と宇宙人のホログラムは同等に扱うべきであり、幽霊説に優位性など無い」と、公平性を唱えてますが？ >>982
幽霊「死んだお爺ちゃんだよ、孫ちゃんに会いに来たよ」
これ↑で「幽霊は全て宇宙人のホログラムである」というあなたの説の否定になることが理解出来ますか？
幽霊が「宇宙人ホログラム説（全幽霊＝宇宙人のホログラム）」を否定するにあたり、幽霊自身による「科学的な宇宙人研究」は不要と思いませんか？ >>978
創造論は「聖書に書かれた通りに世界は作られ、生命が生じた」という聖書原理主義者の唱える説である。
スパモン教は「聖書に書かれた通りに世界は作られていない。スパゲティモンスターが世界と生命を作った」と主張しているのだから、創造論を否定していますよ？ こちらの問いかけ↓にも是非お答えいただきたいのですがスルーですか？ 答えにくい、都合の悪い質問でしたか？
>>855
>暦に則って神社に赴き「七五三」や「初詣」を行うからといって、その人たちの思想信条が特定宗教のバイアスの支配下にあると言えますか？
>おみくじを引く、合格祈願の絵馬を飾る、これらは宗教行事ですか？
>>859
>法治社会に於いて「法的に認められていない」は、「法的に否定されている」を意味するものですか？ >>978
スパモン教の真意は「創造論を科学の教科書に載せるなら、同じロジックを持つスパモン教も載せなければ不公平となる。創造論を教科書に載せるということは、それほど馬鹿げた話である。だから教科書には、スパモン教も創造論も載せないという公平性が必要である」ですよ？ スパモン教は「創造論とスパモン教は同等なのだから、両方採用か、両方不採用でなければ公平性が保たれない。科学の教科書は、科学的な客観性に欠ける創造論もスパモン教も、どちらも不採用にすべきだ」と主張している。
>>988
>創造論を否定していますよ？
否定していませんよ。
ID論：「何らかの知性」がこの世をデザインした
スパモン教：「何らかの知性」とは「空飛ぶスパゲッティ・モンスター」であり、それがこの世をデザインした
あなたはどこでそういう誤った知識を学んだんですか？ >>988
>創造論は「聖書に書かれた通りに世界は作られ、生命が生じた」という聖書原理主義者の唱える説である。
違いますよ。ID説（創造論）は「神」ではなく、何らかの「偉大なる知性」が世界を作ったという説です。
旧約聖書に書かれた通りに神が天地を創造されたという説では有りません。
それ故に、ユダヤ教徒やヒンドゥー、イスラム教徒からも支持を得ている。
そこら辺の経緯をご存じないですか？ やはり「宗教は苦手」ですか？ スパモン教の創始者や信者に「スパモン教の目標は、創造論とともに科学の教科書に載ることですよね」なんて言ったら笑われますよw
聖書原理主義の創造論に対し、スパモン原理主義の別の創造論をぶつけ、そのロジックの同等さを社会に示し、どちらも認めさせないことがスパモン教の目的です。
聖書創造論を肯定するロジックは、聖書創造論とスパモン教の両方を補強してしまう。
スパモン教を否定するロジックは、スパモン教と聖書創造論の両方にダメージを与える。
わかりやすく言うと、スパモン教は「敵味方全員にダメージを与えるブーメランを使って、敵味方全員を倒すこと」が目的です。
味方も倒れたら意味無いじゃないか？
創造論とともにスパモン教が倒れたとして、科学の世界に損失などひとつもありませんから、なんの問題もありません。
>>992
聖書のとおりに世界ができたと主張すると、信教の自由的に差し障りがあるから「I.D論」と名乗っているだけです。 本日の>>953以降の私のレスにも是非ご返答を頂きたいので、何卒よろしくお願いします。 >>993
キリスト教の唯一神が作ったと言ってしまうと、信教の自由に反してしまうので「誰とは言いませんが偉大な知性です」と言ってるだけです。 >>953
オウム事件などを見ても、若年層は信仰心が薄いなどとは言えませんね。 「 あ の 世 」 は あ る と 思 う か’は若い年齢層のほうが「ある」と回答する割合が高く，若い世代で宗教的な心は大切だと 思う考え方は大きく
減少していても，何らかの宗教に関する気持ちを排除してはいないという 示唆を得た.
若者は「何らかの宗教に関する気持ちを排除してはいない」だってさw
「あの世はある」というのが宗教的な態度であることを示唆する資料をありがとうございます。
lud20210403183257ca
このスレへの固定リンク： http://5chb.net/r/occult/1517060822/ヒント：5chスレのurlに
http://xxxx.5ch
b.net/xxxx のように
bを入れるだけでここでスレ保存、閲覧できます。
TOPへ TOPへ
全掲示板一覧 この掲示板へ 人気スレ |
>50
>100
>200
>300
>500
>1000枚
新着画像
↓「幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその38 」を見た人も見ています：
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその36
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその30
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその33
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその31
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその32
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその37
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその39
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその35
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその30
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその28
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその２６
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその27
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその29
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その40
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その70
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その６
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その２
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その９
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）R その２２
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）R その１９
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その１２
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その１７
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）Ｒ その１０
・幽霊は本当にいるのか（いないのか）リターンズ
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その48
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒeiwa その48
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その44
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その68
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その45
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その50
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その46
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その47
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その49
・幽霊は本当にいるのか(いないのか) Ｒ その58
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その51
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その42
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その43
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その41
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その44
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒeiwa その46
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)N1
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)について
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)R その69
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その73
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その57
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その69
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その66
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その56
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その63
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その62
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その54
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その74
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その74
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その67
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その52
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その61
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その71
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その75
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その72
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その65
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その60
・幽霊は本当にいるのか(いないのか)Ｒ その59
08:54:48 up 14 days, 4:55, 3 users, load average: 11.03, 10.41, 11.95
in 0.078481912612915 sec
@0.078481912612915@0b7 on 111622
|
