「線路を切り替えれば5人助かる、切り替えなければ1人助かる」いわゆる『トロッコ問題』に対する答えに熱い議論が交わされる
https://togetter.com/li/1337177
とある高校教師Ｓ@hellohellock
これを昔、授業でやったら「なぜ助ける必要があるのかわからない。俺は傍観者だから放置して５人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」と言った生徒がいて衝撃を受けた。確かにその通り。「５人の人に感謝されるメリットよりも、１人の遺族に責められるデメリットの方が大きい」と。
![トロッコ問題が解決する。高校生「放置して5人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」 [304868982]->画像>16枚](https://rz.anime-tube.win/pic.php?http://i.imgur.com/FksPLzL.png)
とある高校教師Ｓ@hellohellock
彼はひねくれていたから敢えて俺を困らせようとした可能性は濃厚だけど、彼が本気でそう思っていたのかはさておき、そういう意見が出てくる授業というのは「良い授業」だと思う。周囲も衝撃を受けていたけど、どう受け止めたのかは未知数。それが良い点であり怖い点でもある。授業はまさに生き物だ。
とある高校教師Ｓ@hellohellock
世の中は「良いか悪いか」という議論では済まないことも多い。特にオトナの世界では、「誰が責任を取るのか」「誰がカネを出すのか」という打算的判断やポジショントークが蔓延している。哲学的な正しさも、現実を目の前にするといかにも弱い。学校で教える正しさが世の中で通用しないことも多いのだ。
とある高校教師S@hellohellock
サンデル教授の授業では、これを路面電車に置き換えて自らが運転している場合を扱っていたけど、それでも同様に「俺は運転士であって整備担当ではないからブレーキが利かずに５人死ぬのは俺のせいではないが、１人いるほうに曲がったら俺の責任になるからそのままにする」という逃げ方はできると思う。 ababababababaって切り替えてれば脱線しそう
それはジャップでしか通用しない考え方
海外なら異常者扱いされる
切り替えて「跳び移れ！( ・`ω・´)」
これで一件落着やで(´ω｀)
議論の意味ないよな
被害を抑えることが出来たのにしなかった責任を問われるかもしれない
現場にいるってことは下級なんだから
見殺しにした責任は追求されるぞ
残念ながら放置したら回避行動を取らなかったとして責任取らされるんだよなぁ
予見されたのに対応しなかったって話よく聞くでしょう？
5人もいれば誰か気付いて逃げられる可能性も高まるけど、１人の方は気付くかどうかその人の運次第になる
だから俺だったら切り替えないけど、図の状況ならまず「危ない!逃げろ！」と叫ぶだろ
切り替えるかどうか判断する前に
…問題の趣旨とは違うけどさ
ま、人為的な介入により犠牲になる人に申し訳ないよね
東京都民全滅コースだったのを、鳥取県民全滅コースに変えられるとしても俺はやらん
全ては自己責任
他人のことなんて俺は知らない
ジャップ特有の考え方
被害者が少ない方を選ぶか
自分が助けたい奴がいる方を選ぶだけだな
知らない人間の生死ならどっちでも同じ
家族友人ならどっちでも苦しむ
>>12
正直に言わずに間に合わなかったと言えばOK。
そもそも判断して動く時間があるなら
各々が自分で逃げろと。
俺が今すぐ切り替えないと死ぬ！ってことは
悩んだふりして時間切れにしとけば責任は問われない 例えば作業員5人とイタズラ目的の馬鹿1人なら切り替えるわ
運命論的価値観に立てば死ぬべき五人を見捨てればよい
功利主義的価値観に立てば一人を見捨てて五人を助ければよい
傍観者となり何もしないのは不正解でしょう
脳機能大丈夫この教師？？？？？
ガイジに教育にされたら
そらガイジになるよ
指揮官ザク問題と同じレベルのガイジ議論
これ逆ならケンモメンはどうするの？
つまり、
A 切り替えたら5人の方へ
B 切り替えなかったら1人の方へ
普通に出てくる回答なんだが
なんでひねくれてるとか困らせようとか思ったのか
>>11
おれじゃない
あいつがやった
しらない
すんだこと 趣旨がずれちゃうから敢えて言わないだけで皆最初に思い浮かぶ考えだと思うけどな
実際こんなシチュになったら、
テンパって何もできないまま5人引くと思う
人数を極端にすれば自ずと答えは出てくる。
1人と76億人だったらどっちにするのか。
現実には人間は平等ではないからな
ケンモメン5人と安倍1人だったら間違いなく後者を助けるよな
>>46
一人残ったところで俺を裁けるわけないしな。 と言うことは、一人助けて協力させて、
やむを得ない状況だったと証言させるのが最善か？
じゃあお前ら、
切り替えたら名古屋全滅
切り替えなかったら東京全滅
という選択ならどうするんだよ
>>46
みんな死ぬならもはや平等だ、一人だけ死ぬから不平等なのだ 現場猫オアシス
おれじゃない
あいつがやった
しらない
すんだこと
で逃げられる
>>52
責任がないなら｢俺は知らない｣で放置
責任があるなら｢下品な名古屋人死に絶えろ｣で東京生存ルート 現状を把握していて結果を変える力がある者が何もしなかったら責任はない？
あるとしか思えないんだがよく分からん感覚だな
多くの人を助けるのが正しいかどうかは置いといて
> 「なぜ助ける必要があるのかわからない。俺は傍観者だから放置して５人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」と言った生徒がいて衝撃を受けた。
法学部で民法の事務管理とか刑法の保護責任者遺棄罪とか勉強すれば
下手に親切心を起こして他人事に首を突っ込むとロクな事にならないと分かる
この教師が衝撃を受けたのは法律を学んだことがないからだろ
切り替えなかった場合は俺じゃない・しらない、切り替えた場合はてきとーな誰か差してあいつがやった
そして他人が責められてたらすんだことと庇う
>>59
責任は無いだろ
あると考える方がよくわからん >>60
法律学んだうえでそういう答え出してくるなら現実的かなって感想で終わるけど
法律を詳しく学んでない高校生の段階で自分の責任重視して見捨てるというのに驚愕してるんだと思うぞ >>62
そりゃ見殺しにしたんだからな
これが5人と1人ではなく、5人はおらず切り替えたら1人が助かるという状況なら簡単に分かるだろう ポイントのきりかえを中途半端にしてトロッコを脱線させる
>>64
その状況で見殺しにしても特に問題ないと思うけど
なぜ助ける必要がある ポイントを切り替えることができる位置にいたのなら
ただの傍観者だという言い訳は通らないだろ
法的責任は問われないかもしれないが、社会的に死ぬ可能性がある
その5人と1人を見て瞬時に判断する
貴様らみたいなの5人と可愛らしい美少女の価値は釣り合わん
よってその場合は自信を持ってスルー
そしてその決断を後悔しない！
なぜならお前らもそうするだろうからだ
まあ性別と顔しだいだよな
一人の方が好みの女だったら傍観するわ
そんなトロッコに乗ってる時点で死ぬ定めなんだから
こっちが5人の定めを曲げて一人殺すことに加担しちゃいかん
ただの傍観者でも立場が一番低かったら責任取らされるのがジャップ社会だぞ
５人轢き殺して、目撃者の１人の口を封じるのが一番効率が良い
暴走って言うくらいだから考慮時間は数秒だよね？
なら何もしないっていうか何もできないと思うわ
>>78
助けられる人を助けないといけないのは道徳と医療だけだろ 生殺与奪を握ってることを他人に知られているかどうかで話が変わるしなあ
は？そんな選択肢で俺を縛れると思うなよ
俺はほっといてトイレに行く
>>28
切り替えたら1人死ぬって分かってたら、未必の故意で殺人（切り替えるって行為が殺人） これマジで答えだな
責任から逃げる風に言ってるからギャグみたいだけど
自分が考えて出した答えの責任を受け止めるってのが一番重要
>>12
それだと回避行動は必ずレバーを動かして5人助けなきゃいけないって事じゃん
問題になってないだろ じゃあ切り替えたら安部が死ぬ
切り替えなかったら麻生が死ぬ
だったらどうするんだよ
正義とはって話でしょこれ
責任に話をすり替えるなら、まさに自動運転の課題
これ基本の答えのうちでしょ
なんで教師が驚いてんの
何を求めてたんだ
>>96
正義と責任とか倫理観を天秤にかける一連の思考実験だからなんもおかしくないんだよなぁ >>92
なんとか両者を死なせたいので全力で考えたくなる
そういう問題に一気に変化するな これは違う意味で放置が正解。
答えを出すまで時は止まり続ける。
この手の問題で一番衝撃を受けたのは
電車を止めるとか警笛鳴らして知らせるとか選択肢以外の答えを平然と言っちゃう人の存在
二つの内どちらを選んでも被害が出るという状況においてその選択の思考過程を知るために
わざわざ作られた問題なのに助かる道を勝手に作ったら問題の意味がないじゃん思考の放棄だよ
日本人は本当に救いようのない馬鹿だと思ったね、サンデル先生も苦笑いだったろう
俺もこれだわ
何も見なかったことにして家に帰って糞して寝る
>>103
実際の鉄道現場では警笛鳴らすじゃん
この問題が現実を無視した設定なだけ 名前欄や本文に「クリックお願いします」などの文は↓ほど効果はないぞ！
でもやっておいて損はないぞ！
>>1,2,3,4,5,6,7,8, 9, 10,11,12, 13,14,15, 16,17,18,19,20
>>21,22,23,24,25, 26,27,28, 29,30,31 ,32,33, 34,35,36 ,37,38,39,40
>>41,42,43,44,45 ,46,47,48, 49,50,51 ,52,53,54,55 ,56,57,58,59,60
>>61,62,63,64,65, 66,67,68, 69,70,71,72, 73,74,75,76,77,78,79,80
>>81,82,83,84, 85,86, 87,88,89,90,91, 92,93,94,95,96,97, 98,99,100
∧＿∧
(´･ω･｀) n
￣.. ＼ （ E)
ﾌ a..f..i... /ヽ ヽ_／／ >>103
たとえ思考実験であれ
人間の存在を5と1という数字だけで考えさせようとする時点でかなり危険だ
というツッコミならいい？ 正解。俺の正義で動くのは日本社会では歓迎されない
選択がいずれであれ、これが強い前提条件になってる
切り替え中に突入するようにしたら脱線して百人殺せるね
人間は未来を知ることはできない
だからそのとき最善と思う選択をしてあとで悔やむしかない
これ絶対的な道徳的正解はないって教える例題なんだからいい反応じゃん
その後の授業の進め方が大事だけど書いてないってことは嘘松かな？
本当だとしてもなんか意識高いだけの社会教師みたいで無能っぽいな
ぬーべー「人は何人死んだら何人助かるなんて数で考えたりはしない！」
たまも「じゃああなたはどうするんです？」
ぬーべー「出でよ鬼の手！」
たまも「」
>>114
運転者に判断とコントロール任せて後は知らんぷりするんじゃない 10人対1人だとどうだろう
それでも変えないなら50人対1人だとどうだろう
何人対何人で切り替えるかな
っていうか
いつトロッコが通過するかもわからない場所を歩いてるアホが悪い
自己責任
自立心に欠けている。判断を他者に委ねている
だからこれは解答にならない
>>109
人間の命を数字で考える功利主義を支持するかどうかって問題でしょ？
何言ってるの？ >>118
50人引き殺せるトロッコとかステキやん これ思考実験だから筋道を踏まえた思考を経ない解決策出されてもセンスなし、で終わりなのよね
>>115
結論はどっちでもよくて、そこに行き着くプロセスの発見と認識が大事だよな
それぞれ箇条書きにリスト化させて、足りない所を補うでいいんじゃないの 石原みたいに切り替えが何なのか分からなかったとか言えば無問題
>>107 >>109
だから問題の本質はもっと抽象的なものなんだよ
世の中にはどちらを選んでも誰かが犠牲になる、それでも選択しなければならない
なぜそれを選択したのか？ってことを問うてるわけだ
それを具体的に線路に例えてるわけ、だから一人か5人か絶対に死ぬという仮定で
全員が助かる道なんて考えちゃいけないわけよ
アメリカの大学生は知性が高いし設問に沿ってどちらかを選んで自分の考えを述べるわけだが
日本人はバカで哲学ができないから、設問を無視して「こうすれば全員出すかるよ、僕スゴイ！」
みたいなこと言って喜んでるわけ、しかもそれが優秀な大学といわれる学生たちだったりしてね
この国が衰退してる理由がわかる気がするよ ああ、切り替えって外からなのか
俺ずっと自分が乗ってるもんだと思ってたわ…
そら触らぬ神に祟りなしですわ
>>130
トロッコに乗ってて切り替えできるんか？ >>130
あなたがポイント切り替えの担当者だったとしたら？ >>3
なるほど
その最善の選択肢をしなかった運転手が悪いと ああ 高校生だなｗ という見本
実際は「操作していない 運転していない 乗っていただけ」
というのは人身事故の言い訳にはならない
それが言い訳になるのは「モノレール」のように「他者が操作してる車両の乗客」場合だけ
「トロッコ」に「1人で」乗っている人間は乗客ではく運転手とみなされるので
法的に事故回避の義務と責任が生じる
つまり事故回避せずに人を轢けば乗ってる人間の責任になる
事故回避せずに5人轢いた罪と
運転を誤って1人轢いた罪なら言うまでも後者のほうが罪が軽い
特に5人との衝突を回避するために操作した と法廷で証言すれば減刑は十分見込める
よって切り替えて1人轢くのが正解である
これサイコパスなんじゃないの
完全保身で人を助けようなんて欠片も思わないのだろう
なぜトロッコに乗っているとか電車にたくさん乗客が乗ってるとか
そういう思い込みをする人が出てくるのか
法律馬鹿って善悪を全て国家に委任してるの？
馬鹿じゃないの？
つかこれはどっち選ばせても罪悪感を与えてマウント取る卑怯モンが聞いてくると気付けよ
まあこの高校生はカント主義なんすね、で終わりなのだが
ていうか実際はどうしようか悩んでたらすでに事切れてるよね
>>142
というか、この結論と理由は昔からある解の1つ。 「何もしなかった事」 によって自分に責任は生じない
という社会を知らない子供ゆえの傲慢な甘えだな
そういう人間がケンモメンになるんだぞ・・・
>>148
何の罪になる？
切り替えたら誰も死なないなら罪になるかもしれないが
切り替えても死人がでるんだよ？ 普通に5人救う方を選択するね
もう1人も救える方法をおもいついたらそれを実行する
やれることやれたら罪悪感なんか沸かないね
>>148
薬害エイズのとき、救えたはずの役人の放置はやっぱり駄目で有罪になったおぼえが >>148
自分が原因作ったとか、職務上防ぐ義務があるとかでない限りセーフ
この高校生はジャップランドをよく分かってる >>142
本当にこのケースに遭遇したら殆どの人がこれ選びそうな気がするんだけど
それがひねくれた回答って思うこの高校教師の方が怖い これ中途半端な位置に切り替えたら
脱線させられて全員助かるんじゃね？
>>154
薬害エイズって
いま振り返ると難しい問題だよな >>114
「運転は俺に任せろ！俺運転うまいよ？お前なんかよりな。事故る確率もお前なんかより小さいから俺に運転させろや悪いこと言わないから！
でももし事故を起こしたらお前が俺に任せたせいだから俺には一切責任ないしお前が全部罪を被れよ？当然だよな？」
てのが、少なくともGoogleとかテスラとかAppleの論理。
無免許DQNと本質的に同じだな。 どうすんのが正解なのさ
![トロッコ問題が解決する。高校生「放置して5人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」 [304868982]->画像>16枚](https://images.newrepublic.com/e55ac3a15e39e863bf067a4dc7b734b4fbc06f77.jpeg)
>>154
公務員としての責任を果たさなかった不作為だからこの話とはちょっと違う 見てただけでももちろん責任問題は生じます。当たり前。
心の 心理的な問題はさておき
法的にどうか というならそれは
当事者か傍観者か責任者か ＋国によっての法律と判例によって変わってくるな
日本の場合 その施設側の人間で かつ事故回避できる立場にあったのなら5人でも1人でもどっちでも確実に有罪だな
まったくに偶然に居合わせた通行人Aの場合は・・・
法廷での証言次第か
間違っても法廷で証人として
「目の前の事故を予見できたし 回避のための切り替え装置にも気づいていたが 関わり合いになりたくないので無視した」
などと正直に答えようものなら有罪になりかねないなｗ
>>165
これ倫理的哲学的議論なのでもちろん後半部分を踏まえているんです そんならスーパーマンを呼んで、呼んでも来なかったから助けられなかったと言ってスーパーマンのせいにするのもありなのか？
責任者側なら事故の被害を最小限に抑えるため5人を救って1人轢いて
轢いた責任 事故が発生しないよう努めなかった 業務上過失の責任を負うしかない
その場合もちろん被害が少ない方が自分の罪は小さい
無関係の人間なら 法廷で
「知らなかった 気づかなかった」
と無関係を言い張るのがベスト
>>165
現代に当てはめると
安倍ちゃんに刃向かってまで正義を貫けるか？
と問われると難しいだろうね 実定法、とくに裁判におけるテクニカルな部分に焦点を当てているわけではないのよ
どうすれば無罪になるかって話してる連中は本当に心配になる
アスペルガーだったりするのか？
>>175
そうかなぁ？
これ自分も見えないレールの上にいると思うんだよね
物質的な死か
社会的な死か いや そういう問題だろ
法廷 というよりこれは 「他人からどう見えるか」 というのが本質じゃないのか
自分の内心の問題なら 「どっちでも問題はない」 のだから
もっと突っ込んで言うと 「他人からそう見える自分に 自分自身でどういう（言い訳）をするか」
どう折り合いをつけるか だ
俺の答え は「法に則った 最適解です」 だ
>>175
法は倫理の最大公約数だから、法的な面から考えるのも強ち間違ってはいないとは思うが
法的な話抜きに考えても何もしない方がいい気がするなあ
どっち選んだって気分悪いが「何であんなことをしちゃったんだ…」ってより「何で〇〇しなかったんだ…」の方が早く忘れられる気がする これそういう倫理観も含めた問いかけなのにこんなことで衝撃受けてるなよ
サンデルが批判してるぞ
一人はマクレーンさんだから頑張れって言って切り替えれば大丈夫
いや俺はデフォでそう考えたんだけどな
まぁ例え法的責任は問われないこととする、としても俺は何もしないけど
だいたい自分が行為をしたら自分が関わることになるわけだろ
なんで関わらないといけないんだよ
>>104
倒れてるまんさんを介抱する→逮捕
まんさんが倒れてる側にいるのに助けない→逮捕 >>165
不作為の殺人って言いたいの？
そう思ってるなら勉強足りてないよ ジャップ的には軌道をうろついてる側の自己責任だろ
命の重みは尺度にない
責任問題として語る時点で的外れじゃないの
これ哲学倫理の問題でしょ
5人死ぬ事故にして責任はシステム作ったやつにあると主張
>>118
人数増やしていったらどうなるんだろ？ってのは俺も前から気になってるんだよな
まぁ元の議論とは全く違う話になるんだけど >>203
普通に現実に起こるなら大声でいいよ
設問は五人助けるのに一人を犠牲にするのを君は是とするか？って話だから 人の命も数で量りにかけられるんだからそんか大したもんじゃねえな
>>205
その立場を功利主義という
一人を一人以上の存在とみなさないので 俺の大学のゼミでこの問題議論したけど１０人中３人位は１と同じ答えやったで
これバタフライエフェクトみたいだな。五人が死んだ事故を防ぎたいと過去に戻って五人を救ったら、その影響で別の一人が死にました
みたいな
トロッコを止める筋肉がないのが悪い
筋トレは倫理を超越する
１人を殺すと５人が助かるような状況は現実にはない
現実にない問題を考えるのは意味がない
トロッコに自爆装置付けときゃいんだよ
五人に近づいたところでドカンだ
まあ俺も同じ意見だわ責任だろ奴らが死んでも俺の人生は続く
一人殺せば殺人だが、見ぬふりして五人死なせればそいつらの自己責任だ
>>211
まあこれ
こういう極端かつ理不尽な選択が起きる時点で政治の負け 目撃者がいなければ罪にはならないから5人はトロッコに任せて自分は1人の方に行くが模範解答じゃないの？
>>211
いくらでもあるさ
政策なんてものは大抵がこれだ まあそんな瞬時に一人犠牲にする選択肢なんて普通選べんし5人に死んでもらうのがいいわな
>>227
ほんこれ
これを回避したとしても
人生どこかでミスして死ぬわ >>211
ヒトラー殺したらユダヤ人は少なくとも百人単位で助かったはず 過失致死か緊急避難か最初からそういう問題では？
自動運転でその辺の優先順位は法律に明記されるようになるだろうよ
「切り替えようとしたが何らかの要因で切り替えられなかったフリをする」が正解
スマホでシャッターチャンスを捉えてインスタ映えを狙う
>>211
未だこういう人がいるから驚く
しかもこういう人って知性がなく教養もないのになぜか自分は頭がいいと思ってる フレーム問題とかいつの間にか無かったことになったな俺は知ってるぞ
つかFateZEROでも何もしないと1人が死ぬ設問にしてるじゃん
>>13
完全にただの中二病だろw
冷笑系論理気取り 自分以外にも沢山人を集めて責任の所在をあやふやにしてかつ誰も何もしないのが日本式
問題が自分が一番傷つかず他人に責任をなすりつける方法を導け
なら確かにそれが正解
でもこれは問いがまず違うでしょ
ボーッとしてる五人は明らかに心失者（いわゆるハートレス）だろ
まあ法運用的には、この場合の切り替えた人間の責任は免責される
>>12
逆に言うとやるだけやったら結果がどうあれ免責されるんだよね なんでこいつは5人殺す責任から逃げられると思っちゃったの？
ガイジだからかな?
自分が犠牲になれ
バカな人間のために犠牲になればいい
というよりこんな状況になった時点で選択肢はないようなもんだな
それだよそれ
一生懸命ブレーキ踏むフリしながら5人を轢くのがこの国での正解
>>36
確実にこれ
バカ教師は五人を助けるのが当たり前と思ってたのか？
それじゃこんな問いを立てる意味がないだろ >>103
これもその通り
「ボクの考えた上手な救出法」を披露する大喜利じゃないっての
その程度のことも読み取れない低能ってなんで生きてるんだ 日本だとこの通りでホント笑える
正義感出したら吊るし上げられる
確かに。
「下手に声をかけたら事案になっちゃうから、女や子供が困ってても助けられない」ってのはよく見かける日常の光景だし、そういう社会を望んだフェミや親の責任だね。
それと同じで、トロッコ問題もこの国では放置が正解なんだね。
>>184
倫理感を問われる議論も日本においては自己保身を最大に得られる手法に置き換えられる
そしてそれ以外に正解がない 歴史にifはないからな
放置して五人死んだ世界を世間が体験してからトロッコを切り替えして
一人が死んだで済んだと世間が認識しない限り切り替えれないわ
>>259
スレでネタで書くだけならともかくマジで言ってる奴多いんだよな
議論のために余計な情報を削ぎ落としてるのに
わざわざ情報を付け足していく これって何が正解ってことじゃないし、何を基準にして行動するかを論理的に説明できるかって話やろ？
今のジャップは人の命よりも自分の責任になるかならんかに重きを置きつつあるってことなんやろね。
>>265
設問は五人助けるのに一人を犠牲にするのを君は是とするか？って話だから 一つ聞いていいか？
どっちみち上級国民ならば責められないし
どっちみち下級国民なら責められるし罰せられる
どっちが正解かなんて無意味では？（ジャップランド限定）
実に社畜的な考え
考え方としては同意できる
目から鱗が落ち
ただ切り替えても責任は問われないだろう
不思議なのは他人を助けること前提なんだな
大事なのは自分のリスクがどちらが大きいかだろ？
責任云々は自分が責任を取らされるような下級層か上級層の違いでしかない
そう責任があるかないかなんて法をどのように制定するかしないかだ
ｱﾍﾞがやれば全員死んでも無罪になるし
おまえらがやれば5人助けても有罪
お役人の判断基準だな。でもそれで良いのかな？
リトアニアで多くのユダヤ人を助けた杉原千畝も命令違反をしなければ
外交官をクビにならずに定年退官を迎えられたはず
法律を守るのも破るのも最後は本人の判断なのな。
そもそも責任とはなんだ？
雇用契約上の責任か？
国内法のなかの責任か？
自分自身が思う責任感か？
この出題の責任とは？いったい何の責任を比べてるの？
こういう意見が出てくるのは良い授業！
とか言いつつ、「責任とりたくないから放置」を「不正解」と思ってるだろコイツ
「悩んだ末にどちらかを選択するのか正解」って考えが透けて見える
この場合は逃げろと叫ぶだけ
切り替えに時間かけるよりそのほうが全員逃げられる可能性が生じる
個人の価値判断と国家の意思決定を同じレベルで議論しても仕方ない
国家はそんな短絡的な判断を求められるべきではないからね、それこそデュープロセスに則って
個人の価値判断は時に法を超越する。その時問われるのが正義についてだけど
残念ながらもはや時代遅れの議論
この問題は責任の所在を求めているの？
それとも責任か無責任か？求めているの？
それとも行動心理学を求めているの？
>>1
＞授業はまさに生き物だ。
きっしょーー⭐︎ そもそもの前提として『本当』に？
線路を切り替えれば5人が助かり
線路を切り替えなければ1人が助かる
のだろうか？まず質問の前提を疑わなければならない
選択肢の先にかならず確定の事象が起こるなどといったい誰が決められるのだろうか？
せいぜい
線路を切り替えれば5人が助かる可能性が高く
線路を切り替えなければ1人が助かる可能性が高い
という出題の仕方にすべきではないだろうか？
「何もしない」という行動を選んだんだから責任はある
>>284
意味がわからないのかな？
確率論の話をしている 少なくても線路の切り替えしたあとの未来は確定されていない
あくまでも予測でしかない
その予測の段階において5人助かるだの1人助かるだの
希望的観測でしかない
じつは線路を中途半端に真ん中に切り替えていたらトロッコは脱線して
5人も1人も両方助かるかもしれないぞ
>>286
設問は五人助けるのに一人を犠牲にするのを君は是とするか？って話だから
>>103でも１００回読んでろ さてここで問題だが線路の切り替えを中途半端にしてトロッコを脱線して
6人とも助かったとする
じゃあ線路を切り替えた責任はないのか？と言われれば
線路を切り替えたことにより破損したトロッコの分の責任が生まれるわけだ
つまり切り替えたら責任が生まれることになる
>>288
いやその狭い意義を求めているのならば
その点も注意書きをしておかなければいけないのだよ
つまり問題出題者自身に問題がある >>286
ああ蓋然的に予見できるという判定は？って疑問の事な つまり問題が文章問題である以上
意図しない答えを排除するのならば
その点も問題文にちゃんと書かれていなければいけない
それなのにそれは出題者の聞きたいことと違うからなどと
あとからとってつけたような言い訳は見苦しいよ
数学的にも正解
5=1 よってどちら潰してもいいけど
レバー操作したら自分がやったと言うことになるので
レバー操作しないでそのまま傍観
トロッコの先がたまたま5だった
>>290
注意書き？
理解できない馬鹿に合わせる必要すらないので
わかったかな？残念な人 >>295
この問題てさ？
この業務管理規定にどうかかれてるか？
で答えは決まるでいいじゃないの？
法律で定められてるかでもいいｋが
いままでこのような事故が起こってないため
まだ法整備や規定が作られていないのならば
それはもうこれから法や規定を作った側が正しいてことになるじゃないか？ > 学校で教える正しさが世の中で通用しないことも多いのだ。
つか>>1のソースのいう学校で教える正しさって、トロッコ問題の話だと結局どれなの？
その他の方法を考えることが重要とかいう問題放置の糞回答は要らん 高校教師なのにこの設問の意図理解できてねえじゃん
これは道徳的な正しさの直観を調べる問題なのに良いか悪いかだけじゃ済まないことが多いってなんじゃそら
算数の問題でA君は時速80Kmの車でB君は時速4Kmの徒歩で移動しましたみたいな問題で歩くより車のほうが楽だよね～見ないな議論するようなもんだぞ
だいたい質問の前提がおかしいんだよ
責任を問うのは責任を問う側が決めることなんだから
法や規則を決めた側がクロと言えばクロ シロといえばシロになる問題を
慣習や価値観や国や地域や法や規則や立場によって
シロもクロもころころ変わること問題にするのならば
せめてもっと条件提示を増やしていただかないと
この答えに衝撃を受けるってそもそもこの質問の教材としての意味理解してないだろ
こんな教師の授業受けたくねえわ教師失格
まあ確信犯とかあるじゃん
遵法精神は基本だけど
結局は自分が納得して行動するしかないのな
いまの若者はもっとすごい答えを用意してくるぞ
若者「え？死ななければいいんじゃないっすかね？」
>>297
お前、馬鹿だろ
この設問は法律の話ですらないんだが？理解してこいハゲ これさ？切り替えてさ？両方死ぬ可能性だってあるぞ？
ピンボールやボーリングみたいにぶつかって跳ねた死体に高速でぶちあたって見事に
>>305
5人を助けても1人を助けてもどちらも助けなかったと同じ価値
問題に沿う十分な回答だと思うけどな >>305
法律がない無法地帯なら
線路切り替えても責任がないじゃないか
アホなのか？ 線路を切り替えれば5人助かる、のも
切り替えなければ1人助かる、のも
切り替えたら俺の責任になる、のも
ただの思い込みじゃないですかね？
野党に指摘されても福島原発の安全措置を改善しなかった自民は責められてないからな
何もしないってのが最善策なんだよ常に
東大イスラム国にも「未必の故意」という論法があってだな
>>308
ないよ
最初から殺人などにならない話だが？
馬鹿だから理解できないんだよハゲ >>311
緊急避難として最低限なことはやった民主でも叩かれるんだから同じジレンマだろうな
5人死ぬところを1人で済ませたけど叩かれる 切り替えても責任を問わないことにするか
切り替えなくても全員助かるようにするか
切り替えても全員助かるようにするとか
システム自体を改善したらいいんじゃないですかね？
つまり両方の線路に同時に人が入らないようにするだけでいいんじゃないですかね？
>>309
アホはお前だろ
責任があるかないかの問題じゃないというやつに法的な責任はないだろと主張しても相手の主張と何ら関連性のない失当な主張だわ >>314
じゃあなにも議論する必要なんてないじゃないか
おれはおれの中の正解を書いてるだけなんだから
いちいちつっかかってくんなよ？バカか？おまえは >>319
は？おまえ親に習わなかったのか？
よそはよそ うちはうち だよ ていうかさ？トロッコに轢かれても死ななければいいんだろ？
体鍛えろよ？まあ落ち着いてとりあえずプロテイン飲んでみる？
そうだな
未来なんて予知できないし予知できると自惚れるのが一番危険
1人が確実に死ぬか、5人が確実に死ぬ
なら1人が確実に死ぬほう選ぶに決まってんじゃん
けど、俺らはいま(現在)を生きてるんであって、
自分の選択によって未来がどうなるかなんて完璧には予想できない
たとえ設問で選択肢によっては確実にそうなりますってあったとしてもだ
だから、いま(現在)を生きてる俺としては何もしないってのが正解
>>103
原典ではその辺は注意書きされてるはずだからな
先生は安心していい >>320
やっぱり馬鹿だろお前
設問は五人助けるのに一人を犠牲にするのを君は是とするか？って話だから
理解しようね残念な人 >>165
語るのはいいけどもうちょっと勉強した方がいい そもそも5人そろってそんなノーブレーキなトロッコに乗るシチュエーションが分からん、前提条件がそれならそんな池沼だかDQN集団だか知らんがその5人が居なくなった方が世の中のためってもんだ
直接的に目の前の人間を射殺すればトロッコが止まりますだったら殺せないだろ
>>325
は？だからおれはこの設問自体に疑問を持ったという答えを書いてるだろうが？
これが俺の答えなんだからしょうがない
おまえにおれの意見を変えるだけのモノを提示できるのか？ 自分がこの切り替えポイントをしょっちゅう操作して仕組みを熟知していて
運悪くこの状況に出くわしたら切り替えるわな
伝染病の隔離治療はモロにこれだよな
>>325
5人でも1人でも自分が責任を負わなければいけないという回答は十分則してる物だと思うぞ そもそもの前提の疑問なんだけど
なんでトロッコなのか？
なぜ五人なのか？
なぜ一人なのか？
なぜ切り替えがそこにあるのか？
そもそもその切り替え装置は正常に動くのか？
本当に死ぬのか？
死ぬ人数は確定なのか？
責任はだれが問うのか？
そもそも責任とはいったい何なのか？
設問がなぜ？が多すぎて意味がないな
>>335
？
何時から責任者になったんだよ？
お前も馬鹿だろ
設問は五人助けるのに一人を犠牲にするのを君は是とするか？って話だから
>>103読んでこい >>332
こういう想像ができる人になりたい
脳内が楽しそうだ 103みたいなのは未来が予測ではなく確定しているという
現実ではありえない条件を提示してくるから困る
そんなのただの言葉遊びでしかない
正解のない思考実験に正解不正解に拘ってる人達
それもこの実験の答えのひとつ
もっと身近な問題に置き換えてほしいね
トロッコってきくとドンキーコングが邪魔してきて何も考えられない
そもそもさ？その止まれない速度のトロッコで線路切り替えたら
曲がり切れずに脱線しないのか？
ていうかさ？俺みたいに5人殺したいから放置したいとか
1人のほうにぶっ殺してやりたい奴がいたら切り替えてみたいとか
そういう思考パターンの人はいないの？
なんとか…6人全員トロッコでぶち匹殺す方法ねえかな…
遺族がどうとか
そもそも 問い になかった条件を勝手に追加していいなら、
どんな方向にでも持っていけるんじゃないですか
集合体の命を優先するか個を救うかという典型的なお題
よく個の人が見捨てられるがこの人が財力ある金持ちとかならどうなるだろうか
議論は尽きないし万人が納得する答えは無いんだよな(´・ω・`)
立場にもよるよな
切り替え担当とかなら切り替えるわ
そもそもさ？殺さないほうが正解なの？
これを戦争の戦術論なら
放置して5人殺すか
もしくは
相手の重要人物（将校）が1人のほうなら切り替えて殺すほうが正しいとか
そんな感じになるけど？
法律あるいは最低でも業務マニュアルにでも書かれてなけりゃ放置するのが正解やぞ
戦闘爆撃機に残りの爆弾はひとつ
5人いるほうに落とすのが正しいか？
1人いるほうに落とすほうが正しいか？
みたいな問題だな
トロッコだって助けたい人がいるほうを選択するだろ？
1人のほうがめっちゃ好みの美人だったら間違いなく切り替えるだろ？
こうやって5人と1人の生死ってわかりやすくすると5人やろなあって大抵の人が思うんだけど
重度の障害者一人を養うのに数人分の人生リソースを割くって問題になると途端に障害者を守れとなる
>>351
戦争は多く殺すという逆の目的だから前提が通用しない >>352
法律なら切り替えしてもしなくても無罪
責任者なら切り替えしてもしなくても有罪
ポイント切り替え担当者でも切り替えしてもしなくても無罪だよ だいたい出題問題にトロッコ・人数・切り替え装置
これしか出てこないんだからほかの条件設定でいくらでも選択順位が変わる問題出すならさ
答えは：ほかの条件提示しだいですね
で終わりじゃん？
>>356
つまり目的によって正解は変わるてことだよね？ この設問って法的な責任は考慮しないって条件あるよな
でも実際にあったら後日何かしら聴取受けるだろうし遺族にも恨まれたりいろいろトラブルが出てくる可能性がある
つまり問題の状況に置かれる自分は現実とは乖離しすぎててどう考えて答えようが無意味としか思えん
物理の問題で摩擦やら空気抵抗無視するのとはわけが違うだろ
法的な縛りがないのなら
「やりたいほうをかってにえらべば？」
としか言えない
>>360
法律では無罪だが
ややこしい事に関わっても一人を犠牲にして五人助けますか？ってお話だからな >>363
もう自分が切り替え装置のそばにいる時点でややこしい事に関わってますやん 法的な問題じゃない道徳の問題だっていうけどこの例なら法律や責任の度合いを考えずに答えられるわけ無いじゃん
実際に行動がそれで縛られるわけだから
トロッコに全責任を負うなら一人だしトロッコに責任を追わないならノータッチだろ
触った瞬間に責任が発生するんだから
>>369
一般人なら切り替えても法的に無罪ですよ？
さあ切り替えますか？
これが設問 スマホで人が轢かれる様を撮影してyoutubeにアップロードする
踏切で立ち往生しても誰も停止ボタン押さないのはまさにこれ
法律のことは無視してとかなんとかいってるやついてわろた
法律的にはどう転んでも無罪だよ
設問が、どちらかが傷つく未来しかなかったため
もしも仮に誰も傷つかない選択肢があってそれでなお切り替えて1人を傷害させたら刑事罰問われたりすることあるけどな
カルネアデスの板だっけ？
緊急避難になって責任は問われないんじゃないの？
>>374
切り替えしても無罪ですよ
緊急避難ですから
さてややこしい事に関わっても一人を犠牲にして五人助けますか？
切り替えますか？
ってのが設問
俺はスルーするけど >>64
切り替えた時点で自分がそこに居て自分の意思を反映させたという事実が発生する
何もしなかったらその場には自分が居なかったことに出来る
そういう違い >>369 道徳と言うか倫理の問題だな。正しさをどこに求めるのかと言う話 トロッコが人を殺さないようにスイッチを切り替えてから一人を倒す
>>181
電車に靴でも投げろやとしか思えないよな これって倫理観と法的な正義のどちらを取るかって命題なんだからこの答えが出て何故驚く
>>372
>>1の画像で線路変えて一人を殺すって答えた人に対してこっちもやってること変わらないのにしないよね？って画像 >>42
そこまで極端だと自分の生活に影響が出るから話が変わってくるだろ
五人死んだところで地球に影響はないんだから 放っておけば事故の案件を自らの手を加えて殺人にするわけないだろ
責任云々じゃねぇわ
>>181
デブも同じ事を考えてる
5. 小柄と大柄、突き落とされるのはどっち？ こんな詐欺問題に騙される奴まだ居るのか
a：多数と少数であれば多数を助けるのが正義である
b：誰かを助ける時、無関係の他者を犠牲にしてはならない
bはaに優先される
誰にとっても共通理解であるこの命題を混同させるペテン師の問題
「線路を切り替えれば5人助かる、けど1人死ぬ」って発想が浮かんだ時点で、切り替えても切り替えなくても相手の土俵で戦ってるわけで、既に負けなんだよね。
正しい選択は「そんな発想はしない」「もし仮にそんな発想が浮かんでもすぐに捨てる」なんだよね。
見て見ぬふりをしたことがバレてないのであれば
見て見ぬふりをするのが一番良いし
万一知られても
直接手を下したほどの責任は負わされないはず
>>181
5人が犠牲になる方が正解ってことを授業で教えてたんだな >>389
回答もヘッタクレもあるか
まず第一の問題では、bが無視されており、aのみを問うているように出題される為、人数の多い方を助けると回答する者が多くなる
第二の問題で、似たシチュエーションながらbを強く感じさせる問題を出題させるので混乱が起きる
第一第二の出題順を入れ替えたら回答が大きく変化するであろう
ペテン師の手口に過ぎん >>395
うん、じゃあスレをソッ閉じして去ればいいんじゃないかな
お兄さんはそう思うよ？ >>397
悔しかったのか？
お前の頭でも理解できるシンプルな理屈だろ？
コレに懲りたら絡んで来るなよアホウが 生徒が良い事言ったっ話なのに
ひねくれてる困らせる為彼は本心じゃないって意見潰して自分の手柄のように語る
この教師レベル低すぎないか 元からトラック問題とやらが極端な状況を無理矢理設定してる設問なんだから
思考実験として答える方も色々な対応を自由な発想で答えるべきじゃん
最初から一定の倫理観に縛られてそれに沿った回答しないとダメみたいの意味ないだろ
教師が求めた答えは「当然切り替える１人の命より5人の命の方が大きいんだから当然」って答えて欲しかったのかな
これがこの教師が出した答えでそれ以外の答えが出たから驚いたと
こいつヤバない？
何もしなければ責任はないってジャップ特有の考えなの？集まりでも責任取りたくないから自分から発信しないとかいうのいるし
間違えたトロッコ問題だったｗ この程度のことで衝撃受けるとかどんなお坊ちゃんだよ
こんな問題真剣に考えるのはばかばかしい
大昔に流行った究極の選択とか言うのと同じでどっちも嫌なの並べてどちらか選べってのと同じ
>>409
元モーニング娘。のヤツの轢き逃げのドラレコとかすげー人いるのに
誰一人轢かれたヤツを介抱しないでさっさと行ってしまって
トンキンってすげーと思った
１１０番くらいすればいいのに >>299
切り替えて5人の命を救うのが規範的
デブを突き落とすが突き落とさないの問いは突き落とさない >>409
これが広まるきっかけになったマイケル・サンデルの講義では普通に1人を選ぶほうが多かった
難しく考えて答える問題じゃないんだよ
5人と1人だったら1人を選ぶ
じゃあデブを突き落とす場合は？
突き落とす人はかなり少なかった
同じ「一人を犠牲にして多数を助ける」という選択なのに
そこにはなんの違いがあるのか？ということを講義していく
日本人がこれを難しく考えようとするのは
できるだけ責任を回避するためなのかもな >>409
まぁ責任社会だからこそ育ってしまった考え方かもな
責任取れる人間に成れと教育された結果まず責任の発生を避けるようになった
普通の人にとって責任とは果たすものではなく避けるものになってしまった まあ思考実験だからいろいろ考えてかないと面白くないよな
実際そんな場面に出くわしたら考えるまでもなく固まって動けないだろうが
何もせずスマホで撮影してYouTubeにアップが正解だろ
一人で死ぬとかかわいそうじゃん ５人で仲良く死ねよ
>>408
1つ目の問題で切り替えないって言われたら次の問題にいけなくて困ったんだろ
ポイントの切り替えは出来るのに人を何故突き落とせないのかって所まで話したいから
1つ目と2つ目で両方切り替えないのならそれは判断が出来てるからスルーで良いだけなんだけどな 5人が轢き殺される様子をスマホで撮って動画をうpしてテレビ局やらに売ったりアフィリエイトで稼ぐ
>>416
デブを落とすのがまず物理的に難しいだろうしデブ一人落としたところで電車が止まるはずねえもん なんで「衝撃を受け」るのか分からない
こいつは一人を殺す方が「正解」だと思ってんのか
>>60
このトロッコの人が現場関係者なら話は変わる。合理的な判断をせず、最善を尽くさなかったということで責任を問われるかもしれん。 >>426
じゃあさ？最初の質問で切り替えると答えて
次の質問でも躊躇なく突き落とせると即答で真顔であっさり答えてたら
その先生はそのあとどう授業を進めるのかな？
おれはその現場を見てみたい 道徳の授業なら
自分の選んだ答えに後悔するなという教えなのか？
それとも
なにを選んでもどうせ人生は後悔の繰り返し
選択に意味などない という教えなのか？
>>431
功利主義で判断を正当化出来てるで終わりで次の問題へじゃないかな？
7割の人間が意見変えるって結果あるから授業は出来そうだと思う
切り替えなら5人殺す、デブなら突き落とすって奴が出て来たらどうするのかは知らない >>416
1つ目の問題で功利主義によって5人を救う為に1人を殺すってのが正しいのかっていう道徳観の話になってるからなのかな 切り替えないと1人死ぬ
切り替えると1人死ぬけど1億貰える
ならどっち選ぶんだよ
普通に見なかったことにするだろ
無視も含めて何をやってもろくな目に合わない最悪な状況だけど
>>432
単純に道徳の問題として不適切じゃないかな
なんで道徳としてこの問題扱うのかがよく分からない >>437
正義について考えるには良い問題だよ。多くの利益のために少数を切り捨てる王の視点と法の下の平等の戦いでもある >>439
正義について考えさせるのが道徳の授業なの？
文科省が考える日本人が持つべき普遍的な価値観を教える事が道徳の授業だと思ってたわ これ切り替えレバーを持つ責任者であることが前提だろ
>>441
5人を助けるために1人を殺害するのが文科省の考える価値観なんだろ
日本人が持つべきいじめ気質を教えている 授業なんだからこういう極端な倫理よりも「されたらやなことは人にしちゃいけない」とかの普通のこと教えるほうがよっぽど有意義だと思う
思考遊戯でしかない
リーダーというのは誰かは得をするが誰かは確実に損をするという決断をしばしば迫られる
んでその決断をした理由を損をした人に説明しなきゃいけない
その訓練がこれ
勝手に運行計画を変えるとか責任問題になるだろ
警備が立ってるんだから何もするな
より多くの人間を救う為に1人殺すのも責任を回避する為に5人殺すのも基準が違うだけで同じ功利主義な判断による回答
なんでその回答にこの教師は衝撃を受けたのだろうか
>>449
前提として他の方法では助けられないって元の問題にはあったような 問題が悪いな
友達を含めて7人がテロリストに捕まりました
テロリストは君に、
｢一人犠牲になる者を指名しろ、そいつは殺して残り6人は助けてやる。誰も指定しなければ君以外の6人の内5人を殺す」
と要求してきました。
どうしますか。全員拘束されて身動きが取れません。
ならどうよ
テロリストが何でそんな要求するかは知らんが
>>36
教室を回していく上で期待している答えがあるから衝撃を受けるんだよな >>129
ケンモメンは大学生じゃなくて子供部屋おじさんばっかりなんだが？ スレタイのが模範解答じゃないのか
何で衝撃受けたんだ
>>452
俺「お前で」
テロリスト「くっ…！約束は守る…」ﾀｰﾝ！
周り「天才！かっこいい！抱いて！」 >>455
ワシもナチュラルにこれだったんだけど。 >>455
「緊急避難」「未必の故意」「不作為犯」
大人の常識として当然知っているべき
知識を全く持っていないことに
普通なら衝撃を受ける 衝撃を受けたって言っているけれどもともとそういう問題じゃないのか？
これ想定内の普通の回答だろ
これで衝撃とか5人助けるってのが正解って思い込んでるただの押し付けアホ教師だろ
答える側にならなければ責任はないと
出題者の存在がそれを証明している
出題者のモノマネをすれば少なくとも出題者から批判される筋合いはない
5000万匹のバ韓国チョンがどうなろうと自分には関係ない。わざわざポイントを切り替えて自分一人を犠牲にするなんてことをチョンモメンはしない。
っていう風に置き換えれば｢何もしない｣というチョン儲の結論に至るわけかｗｗｗ
( ﾟДﾟ)「おめーらガイジだな」
(; ･`д･´)「ガイジだわな」
( ﾟДﾟ)「俺は読んでちゃんと理解したけどな」
(; ･`д･´)「おめーらまとめブログに書いてるうそを読んで勘違いしたままでおごり高ぶっとけ」
( ﾟДﾟ)「誤読してる人たちが嘘をひろめるのがな」
(; ･`д･´)「福沢諭吉も、有名なところもアメリカの演説を引用しただけなのにな」
( ﾟДﾟ)「めんどくせえよな。馬鹿ってのは」
(; ･`д･´)「まよったら共産党へ投票だ」
責任の問題ならまあそれがモハンカイトウだろうけどよ
ただ「5人に感謝される」というのはどんな状態であれたいしたメリットではないよね
NGT問題も被害にあった一人救うか
問題起こした5人含めてグループを救うかの二択だっただろ？
つまり正解はどっち選んでも解散
(; ･`д･´)「俺が親切に政党と正しい考えを書いても」
( ﾟДﾟ)「カオモジガーがわいてくる」
(; ･`д･´)「ほんでさ。間違った考えを広め続けるわけだ」
( ﾟДﾟ)「本質的にさ。日本人はバカなんじゃないの」
(; ･`д･´)「横並びバカ。原典を読まない」
( ﾟДﾟ)「いけがみあきらがちょーほーされるわけだ」
(; ･`д･´)「迷ったら共産党へ投票だよ。いいね？」
>>431
その次も用意されてる
それぞれ別の臓器移植が必要な5人の患者がいて、
そこに一人の健康体の男が来た場合、
この男を殺して五人に臓器を分けていいか 6人が生き残るために何をすべきですか？
それが私たちの課題です。
めんどくせえから自分で考えろ。
戦争で武器使ったら勝てるとか、あっちから攻めたらこっちから攻めたら
今度はこの兵器。兵器、兵器。平和は兵器で守る。
(; ･`д･´)「極右のあーほ」
戦争をしなければ、死ぬことはない。
努力は平和にするために使うべきだったのに
みんなはお金を兵器に使ってる。
(; ･`д･´)「誰かを攻撃して、誰かを犠牲にしたら、高度な判断をした英雄扱い」
( ﾟДﾟ)「わかりやすいヒーローごっこだ」
(; ･`д･´)「わざと誤読して日本を腐らせてる意識高い系の人々」
( ﾟДﾟ)「死ねや」
我が身はすでに巻き込まれている
１の行為は傍観になれない
責任者が放棄しただけだ
一人殺すか五人殺すかの裁量権を持たされている
ところから話は始まっている
なかったことにできるのは無しだ
選ばなければいけない
問題から切り離すことができる
なんで死ななきゃいかんのかの議論が始まるけどな
>>1
え、この回答ってごく一般的なテンプレ回答だろ
その議論するためにこの問題があるんだろう
この教師は何を驚いてるんだ？？？？ >>478
倫理的な観点でポイントを切り替える切り替えない
という議論は元ネタであるマイケル・サンデル
の本にも出てくるが
自分自身の法的な責任を逃れることしか考えてない
恐ろしく自己中心的な回答は想定外だったんだろう
衝撃を受けても仕方ない 究極の選択っぽい問題って
本当にそれしか選択肢はないのか？って模索する方が自然だよな
あえてそれを選べ！って設問事体に違和感を覚えるわ
>>479
いやいや、もとからそういう思考実験だから
傍観者から積極的に殺人に関与した人になるってのは大違い
はじめからそういう話 むしろそこを考えない人間のほうがどうかしている >>481
人が知らないと思って適当なこと言うな
『これから「正義」の話をしよう』の41ページから
45ページを読め
法的責任の話なんか全く出てこない サンデルの授業だと
はじめに>>1のようなポイント切り替えって質問して、切り替える派が多数となったあとで
少し問題を変えて、トロッコの先には5人いるが、自分の目の前に大きなデブが1人いる
こいつを線路に突き飛ばせば5人は助かる、どうなるか？と質問 すると突き飛ばさない派が多数となった
そこで「やってることは前の質問と変わらないんだぞ」といった感じ
結局サンデルでもこういう話だった >>482
トロッコ問題考えたのはサンデルではないんだけどな
俺は本じゃなくてテレビのやつしかみてないけど
そもそも>>1のどこにも法的責任なんて言葉は出てきてないし
殺人に積極的に関与するか否かってのはこの問題のひとつの要である
>>1みたいな答えを聞いて衝撃を受けるなんてのは質問の意図を全く理解していないバカ
サンデルなら絶対に驚いたりはしない すぐに答えを求める、正しい解さえ示せればいい、ってのは受験社会の病理感があるな
そもそも知らなかったフリをするってのは誰しも考えるよな。
自分でもそうする。
わかったのは誰もサンデルの本をまともに読んでねえってこと。
>>469
残念ながらその場にいた5人全員に適合する一人の健康体の男が来る確率は
まったくない天文学的数字だ
だが拒絶反応が起きても良いのならば殺して分けろ
残り5人も死ぬだろう >>483
その番組見てないけどさ
じゃあ前の質問とおなじで突き飛ばす派が占めていたら
番組はどうなってたんだろうか？ 自分でレバーを引くか？ 傍観者の立場から責任をもって（殺人に）関与するか？
この問題の本質でしかないことを答えただけなのに、衝撃を受けるアホ教師
教員やめたほうがいい
目撃者がいないように全員を殺すという答えではいけないのだろうか？
難しい問題を間違えるよりも簡単な問題を間違える方が責任は重いよね
こんだけ難しければそれこそただの傍観者と同じくらいに気楽だよ
>>446
(; ･`д･´)「死ねガイジ」
( ﾟДﾟ)「読んでもないのにまとめブログを見て読んだ気になってお説教」
(; ･`д･´)「あーほ。死ね」 (; ･`д･´)「マイケル・ケンモルは考える」
( ﾟДﾟ)「はい。ケンモル先生！」
(; ･`д･´)「きみはもしこの一人が大統領だったらどうする？5人は民間人。ショッピングセンターにタダ買い物に来ていただけの田舎なおアメリカ人」
( ﾟДﾟ)「あの？大統領はショッピングセンターに何をしに」
(; ･`д･´)「チョコ味のシリアルを買いに来たんだよ。さぁ自動車が暴走している。大統領1人か民間人5人か」
( ﾟДﾟ)「民間人5人が犠牲になるのがいいと思います」
(; ･`д･´)「ほんとに？君の家族が5人だとするよ。ほんとに？」
( ﾟДﾟ)「あ。あうあう」
(; ･`д･´)「マイケル・ケンモルの勝ちだね。何を持って勝ちとするかがわからんが」
( ﾟДﾟ)「私はどうすればいいのでしょう」
(; ･`д･´)「かんたんだよ。自動ブレーキ付きの自動車や。歩行者を守るガードレールがあればいいんだ」
( ﾟДﾟ)「ガードレール…」
(; ･`д･´)「良いところに気が付きましたね。ガードレール。もともとは子供がはねられる事故が相次いだから、地域のみんなの運動で設置されるようになったんだ」
>>388
誰にとっても共通理解じゃないから成り立ってる問題なんだけどね >>465
俺達は気づいててそのままでも良かったのになんでわざわざ切り替えて殺してしまったと5人から責められるだろうな
みんな1人の死の責任を負いたくないからお前に全部押し付けてくるぞ そもそもこの先生は生徒に「キミにとって正義とは君個人にとって都合がいいかどうかのみが判断基準なの?」
って切り返せないとダメなんじゃね。先生自身がこの問いの答えを持ってないんじゃないのか
>>498
長い
三行で書けよ人形遊び野郎
ネトウヨかってんだ >>6
極めて現実的な解だろ
サンデル教室はあくまで哲学の題材としてだし学生もそれを分かっているからこんな汚い現実的な回答は絶対しない 1が弱者だった場合、1を見捨てると猛烈に非難されてしまう
>>70
んなことねー。切り替えたことにより必ず1人が死ぬ以上、絶対に非難はできない 誰かを救うためにレバーを操作したという動機が問題というカント的な立場に立てば、
操作しないのが正解で、次に続く質問もデブを落とさないという一貫性を獲得できる。
5人のケンモメンと1人の安倍ぴょんだったらどっち選ぶのよ
これ社会的には正解だよね
何らかの事故でそのような状況になったら行政は企業は間違いなくこのような対応をする
これは想定しとけよ
飛行機で身分を隠してドクターコールに応えない医者が多数派なのも責任取れないからだぞ
ひねくれてるとか言ってるけど
医者なんて「様子見ましょう」くらいしかいえないだろ
おまえらなら
喜んで5人殺すほうを選択しそうｗ
世界ランクが5つもあがるぜーヒャッハーｗｗｗｗｗ みたいなｗ
>>499
そもそも先生が先に答え持つ必要あるのか このような事故が起こらないようにするために普段から安全について話し合いをする事が重要だ
と言って何もせずに立ち去る
何とかしてトロッコに飛び乗って笑顔で5人に激突したるわ
正解はこれだろ
![トロッコ問題が解決する。高校生「放置して5人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」 [304868982]->画像>16枚](http://livedoor.blogimg.jp/conbul/imgs/2/8/28b07214.jpg)
列車を叩き潰す！
中の人ごとな！
そのあとで線路に縛られてる奴らも皆殺しにする！
これが正解だ！
これ、俺が考え足らずだからか、意味がわかんないんだよな
500万人と1人でも同じでしょ
答えは多い方を救う以外にない
もしそんな生殺与奪権限と責任を負う立場になったらさ
>>526
そこで
じゃあデブを突き落とすことはできる？
と来るんだよ パチンカスの俺はレバーを高速でガチャガチャやってどっちに行くか運に任せるわ
でも経営者や政治家は切り替えられる人間、突き落とせる人間じゃなきゃならない
理想論を言うならね
>>532
今まで大丈夫だから今後も大丈夫だと思い続けるのは正常バイアスだもんな
切り替えずに5人殺すというのはそういうこと そもそもトロッコの切り替えのやり方知らないからとっさに対応できない
そういう設問だろうが
死ぬ人数で正解が決まるわけではないぞ
こいつはリバタリアンだな
>>17
東京都民全滅コースは未来にとって最良なのでは 安全を確認してからトロッコを動かせば問題ないけど
（ 確認するまでは動かさない）
かわいい子がいるか
デブがいるか
悪人ズラがいるか
判断基準はこんくらいかな
トロッコ問題の問題が馬鹿なのは
問題が起きる前の危険予測で完全に予測できて完全に防げるのに
それをしないで問題が起きてから対処しようとしてることだけど
つまり危険を予測した安全運転してれば起きえないことなんだけど
レバー触る前にレバーの安全点検と指差確認が必要だな
問題としてなら切り替える
切り替えて5人に感謝された方が得
最初から向こうにレバーが入ってたことにしとけばいい
現実ならえ？え？と焦る間に5人が死んでる
![トロッコ問題が解決する。高校生「放置して5人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」 [304868982]->画像>16枚](https://rz.anime-tube.win/pic.php?http://i.imgur.com/qYy3tCi.jpg)
![トロッコ問題が解決する。高校生「放置して5人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」 [304868982]->画像>16枚](https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/779/032/5fa.jpg)
![トロッコ問題が解決する。高校生「放置して5人が死んでも責任はない。でも切り替えたら俺の責任になる」 [304868982]->画像>16枚](https://rz.anime-tube.win/pic.php?http://i.imgur.com/Hk23U6b.jpg)
